Дача взятки

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Лут, Сергей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

277

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лут, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.КОРРУПЦИЯКАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ ИКРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ВЗЯТКИ.
§ 1. Коррупция как социально-правовое явление.
§ 2. Криминологическая характеристикадачивзятки.
Глава 2.ДАЧАВЗЯТКИ В ИСТОРИКО-ПРАВОВОМ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОМ АСПЕКТАХ.
§ 1. Эволюция уголовного законодательства России об ответственности задачувзятки.
§ 2. Сравнительно-правовой анализ ответственности за дачувзяткив уголовном законодательстве зарубежных стран.
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ВЗЯТКИ
§ 1. Признаки объекта и предмета состава дачи взятки.
§2. Признаки объективной стороны состава дачи взятки.
§3. Признаки субъективной стороны состава дачи взятки.
§ 4. Квалификация дачи взятки и практика применения уголовно-правовой нормы об ответственности за дачу взятки.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Дача взятки"

Актуальность темы» исследования. Об актуальности данного исследования свидетельствует принятие Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011» г. № 97-ФЗ «©'внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях в. связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействиякоррупции», который повлек ряд важных изменений, касающихся, в частности, проблем уголовной ответственности завзяточничество. В этом законе, кроме предложений, сформулированных в ПосланииПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации« 2010 г., об установлении кратныхштрафовза коммерческий подкуп, получениевзятки, дачу взятки и посредничество вовзяточничествес введением данной статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), также содержится ряд новыхквалифицирующихпризнаков к ст. 291 УК РФ, неизвестных ранее ни УК РФ ни одному из УКРСФСР.
На протяжении последних лет в каждом Послании Президента Российской Федерации отмечается важность противодействиякоррупции, которое должно осуществляться по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работыправоохранительной, и судебной систем до воспитания вгражданахнетерпимости к любым, в том числе, бытовым проявлениям этого социального зла1.
Несмотря на меры, направленные напротиводействиекоррупции, её уровень в России остается высоким. В соответствии с данными международного центраантикоррупционныхисследований «Transparency International», уровень коррупции в России неизменно растет. В 2009 г. Россия занимала 146 место по уровню восприятия коррупции, а в 2010 г. - уже 154
1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября. место в ряду таких стран, как Демократическая Республика Конго, Кения и Папуа-Новая Гвинея, уступая даже таким слабо развитым государствам, как Нигерия, Никарагуа, Того. Это свидетельствует о том, что в России имеются' серьезные проблемы, препятствующие ей интегрироваться в мировое сообщество.
Результаты проведенного автором опроса показывают, что 80 % ученых и 77 % практических работников считают взяточничество ядром коррупции, одной из наиболее опасных форм её проявления. Оно не толькопосягаетна нормальную деятельность государственного аппарата; но и препятствует проведению- социальных и экономических преобразований, создает благоприятную обстановку длясовершенияиных преступлений.
Данные социологического, опроса по проблемамвзяточничества, проведенного Левада-Центром, показывают, что больше половины опрошенных считают, что взятки дают все, кто сталкивается сдолжностнымилицами, а каждый третий из них полагает, что других способов решения.своих проблем просто нет.
Поскольку в схеме подкуп-продажность исходным по опасности, скорее всего, следует признатьдачувзятки, которая является необходимым условием её получения, то противодействиевзяточничеству, прежде всего, необходимо сконцентрировать на данномпреступлении, перенеся* акцент с получения на дачу взятки.
Среди изученных автором уголовных дел по инициативевзяткодателявзятка давалась в 100 % случаев. Общественная опасность данногопреступлениязаключается в1 том, чтодачавзятки пронизывает практически все сферы жизнедеятельности нашего общества - экономическую, политическую, социальную, правовую, нравственную, духовную.
Общественная опасностьдачивзятки является интегративной: во-первых, она нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, умаляет их престиж; во-вторых, выступает необходимым элементом проявления коррумпированности государственного аппарата; в-третьих, в случае передачи материальных ценностей или оказания услуг, в том числе нематериального характера, за явнонезаконныедействия должностного лица —причиняетсущественный вред соответствующим общественным отношениям; в-четвертых, подрывает авторитет государства на международной арене, так как Россией приняты обязательства перед международным сообществом по борьбе сдачейвзятки и иными коррупционнымипреступлениями.
О необходимости обратить внимание на данный вид преступления говорят и статистические показатели. Наблюдается тенденция к росту числа зарегистрированныхпреступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 2,1 тыс. преступлений, в 2000 г. — 2,8 тыс., в 2005 г. - 4,1 тыс., в 2010 г. - 4,3 тыс., в первом полугодии 2011 г. — 2,5 тыс. преступлений.
В то же времялатентностьвзяточничества признается одной из наиболее высоких в общей структурепреступности. Так, в 2009 г. было-зарегистрировано 5,3 тыс. преступлений'по ст. 291 УК РФ, а, по оценкам специалистов, количество фактическисовершенныхпреступлений составило 370,0 тыс. преступлений. Фактические показатели превышают зарегистрированные более чем в 72 раза". На основании этого можно сделать вывод о неэффективности существующих мер борьбы с дачей взятки и инымикоррупционнымипреступлениями.
Среди причин столь серьезного распространения коррупции и столь высокойлатентностирассматриваемого вида* преступления отмечается и несовершенство уголовного закона, а также недостаткиправоприменительнойпрактики, которые иногда приводят к тому, что отдельным лицам,обвиняемымво взяточничестве, удается избежать уголовной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что избранная тема данной работы актуальна как в научном, так и в практическом аспектах.
Состояние научной разработки проблемы. К проблемам взяточничества в разное время обращались такие видные отечественные ученые, как: Ю.М.Антонян, A.A. Аслаханов, А.Я. Аснис, В.В.Астанин, Т.Б. Басова, Г.Н. Борзенков, Б.В.Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Г.В.
2 Данные Академии ГенеральнойпрокуратурыРФ.
Дашков, В.И.Динека, А.И. Долгова, Н.Д. Дурманов, H.A.Егорова, A.A. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, А.К.Квициния, В.Ф. Кириченко, А.И. Кирпичников, И.АКлепицкий, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.И. Кучерявый, Н1А. Лопашенко, В.В.Лунеев, Ю.А. Ляпунов, G.B. Максимов, И.Б.Малиновский, В.Е. Мельникова, F.M. Миньковский, A.B.Наумов, Б.С. Никифоров, B.C. Овчинский, ВЛТ.Ревин, А.Б. Сахаров; А .Я. Светлов, Б.С.Утевский, В.Н. Ширяев, В.Е. Эминов, П.С.Яниидр.
В течение последних лет были проведены диссертационные исследования, посвященные проблемам противодействия взяточничеству. Среди них кандидатские диссертации: О.Х. Качмазова «Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву» (Москва, 1999 г.), Е.В. Краснопеевой «Взяточничество: уголовно-правовой икриминологическийаспекты» (Москва, 2002 г.), A.B.Шабанова«Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества» (Ростов-на-Дону, 2004 г.), P.A.Гребенюка«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества» (Ставрополь, 2004 г.), Е.В.Яковенко«Уголовно-правовая-борьба со взяточничеством» (Владивосток, 2004 г.), В.В.Шеретова«Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Санкт-Петербург, 2005 г.), С.И.Вейберт«Взяточничество: проблемы квалификации и назначениянаказания» (Челябинск, 2007 г.), H.F. Смоляной «Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), A.A.Аникина«Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия,ему» (Владивосток, 2009 г.) и др.
Отмечая актуальность и научную ценность данных работ, тем не менее необходимо указать, что они вряд ли исчерпывают все аспекты проблемы. Кроме того, следует отметить, что приведенные работы посвящены комплексному исследованию взяточничества в целом, и в большинстве из них акцент делается на получении взятки. Это свидетельствует о целесообразности проведения комплексного анализа этого преступления, его теоретического и практического осмысления, разработке эффективных мер борьбы с ним.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и применением уголовной ответственности за дачу взятки, а также скриминологическойпрофилактикой указанного деяния.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы, прежнего и действующего уголовного законодательства РФ об ответственности за дачу взятки, зарубежное уголовное законодательство, международные правовые акты,КонституцияРФ, федеральные законы РФ и иные нормативные правовые акты, научные и научно-практические публикации,разъясненияПленумов Верховного суда РФ исудебнаяпрактика по этим делам.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании изучения теоретико-правовых аспектов, касающихся противодействиядачевзятки в РФ, зарубежных странах, международно-правовых документах и практики применения даннойстатьи, разработать научно обоснованные рекомендации по использованию наиболее эффективных мер противодействия даче взятки для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и определения направления совершенствования системы мерпредупрежденияуказанного преступления.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
- провести историко-правовой анализ эволюции отечественного уголовного законодательства об уголовной ответственности за дачу взятки;
- исследовать способы повышения эффективности существующих механизмов противодействия распространению дачи взятки с учетом международных стандартов;
- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм об ответственности и наказания за дачу взятки, содержащихся в УК РФ, УК странСНГ, стран Балтии и иных зарубежных государств, с целью выявить имеющийся положительный опытзаконодательногорегулирования ответственности за дачу взятки;
- проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК
РФ;
- на основе изучения материалов уголовных дел выявить спорные и проблемные вопросы квалификации, ответственности и наказания за дачу взятки;
- дать криминологический анализ дачи взятки и выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию способов её предупреждения; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за дачу взятки.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. К числу частно научных методов относятся: историко-правовой, формальнологический и сравнительно-правовой. При проведении исследования также применялись методы анкетирования, анализа статистических отчетов, документальное исследование материаловсудебнойпрактики, контент-анализа, экспертных оценок.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области теории и истории государства и права,конституционногоправа, гражданского права, семейного права, трудового права,административногоправа, уголовного права и процесса,криминологии, социологии.
Нормативную базу исследования составляют: законодательство дореволюционной России,СССР, РСФСР -Судебники 1497 и 1550 гг., Соборноеуложение1649 г., Артикул воинский 1715 г., Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1845 г. с последующими изменениями, Уголовное уложение 1903 г., УголовныекодексыРСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. и др.; законодательство Российской Федерации — Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административныхправонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ,УказыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства РФ и др.; международно-правовые акты и документы — Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка (1979 г.),МежамериканскаяКонвенция против коррупции (1996 г.),КонвенцияСовета Европы об уголовной-ответственности закоррупцию(1999 г.), Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (1999 г.),КонвенцииООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), КонвенцияООНпротив коррупции (2003 г.) и др.; законодательство зарубежных стран - Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств, уголовные кодексы государств — участников СНГ (11 стран), европейских стран (18 стран), Австралии, Израиля, Ирана, Канады, Туниса и некоторых других стран мира (всего 41 страны).
Эмпирическую базу исследования составляют: данные о зарегистрированной преступностиГИАЦМВД России за 1997-2010 г., статистические данныеСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ за 1997-2010 гг.; материалы опубликованной судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации; постановленияПленумовВерховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации; материалы 96 уголовных дел в отношении 100осужденныхпо ст. 291 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и г. Перми в 1998-2010 гг.; по специально разработанной анкете в качестве экспертов по рассматриваемой проблеме были опрошены 142 ученых в области уголовного права и криминологии, среди которых - 60 докторов юридических наук, профессоров и 82 кандидата юридических наук, доцента, а также 220 практических работников (следователей, прокуроров, судей, сотрудников ФСИН России,адвокатов); результаты научных исследований других авторов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых диссертационных исследований дачи взятки, написанных после внесения в УК РФ изменений, в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием. государственного управления в области противодействия коррупции». Диссертация является комплексным исследованием состава дачи взятки, выполненным на монографическом уровне в. историко-правовом, уголовно-правовом,криминологическом, компаративистском аспектах и основанным на изучении современной судебной практики поделамэтой категории. Исследование является одним из первых, написанных после обозначения коррупции как одной из угроз национальной безопасности страны, а также в ходе реализации Национальной стратегии и Национального плана противодействия коррупции на 2010-2011 гг.
Впервые автором проведено конкретно-социологическое исследование (опрос) по избранной проблематике видных ученых-криминалистов икриминологов, на основе чего сформулированы отличающиеся научной новизной выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства о даче взятки и практики его применения.
В результате исследования выдвинуты и обоснованы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской' Федерации, развитию международного сотрудничества Российской Федерации в области противодействия даче взятки и инымкоррупционнымпреступлениям, которые также подчеркивают научную новизну настоящего исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается целесообразность включения благнеимущественногохарактера в предмет взяточничества, которая подтверждается: во-первых, необходимостью реализациипредписанийКонвенции ООН против коррупции 2003 г. (п. «а» ст. 15); во-вторых, позитивным зарубежным опытом (напр., УК Австрии, Бельгии); в-третьих, результатами опроса научных и практических работников.
В связи с этим предлагается дополнитьдиспозициюч. 1 ст. 290 УК РФ после слов «.услугимущественногохарактера» словами «и неимущественного характера».
2. Предлагаетсякриминализироватьпредложение и обещание дачи взятки, посредством включения указанных действий в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Предложение основывается на: положенияхратифицированныхРоссией конвенций; (Конвенция ООН против коррупции 2003 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.);законодательномопыте большинства рассмотренных автором зарубежных государств (напр., Австрии, Бельгии, Голландии, Италии, Сан-Марино,ФРГи др.); необходимости привести к единообразию принятые ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ изменения, предусматривающие ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве, и отсутствиикриминализацииуказанных действий в отношении ст. 291 УК РФ.
3. В работе обосновывается дополнение ст. 291 УК РФ новымиквалифицирующимипризнаками: лицу, занимающему государственную должность РФ, должность субъекта РФ, главе органа местногосамоуправления; прокурору, следователю, руководителю следственного органа, начальнику подразделениядознания, дознавателю; судье за вынесение заведомо.неправосудногоприговора, постановления, определения по уголовномуделу.
4. В работе обосновывается целесообразность установления минимального размера взятки. Анализ изученных уголовных дел показывает, что около 11 % осужденных даливзятку, не превышающую 100 руб. В более чем 80 % уголовных дел размер взятки не превышал 3000 руб. В связи с этим, а также в ходе дальнейшего реформирования уголовного законодательства предлагается установить минимальный размер взятки (до 3000 руб.), который должен влечь уголовноенаказание, не связанное с лишениемсвободы.
С учетом изложенного предлагается дополнитьпостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 (в ред.постановленияПленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) следующимразъяснением: «В'случае если размер-взятки не превышает 100'руб., должно применяться положение ч. 2 ст. 14 УК РФ омалозначительностидеяния, не представляющего общественной опасности».
5. Обосновывается целесообразность установления всанкцияхст. 291 УК РФ в качестве дополнительного вида наказаниялишениеправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет.
6. Анализ изученных автором материалов уголовных дел по ст. 291 УК РФ, рассмотренных судами в различных регионах страны, показывает, что за последние 12 лет ни по одному из них не вносилось представления-следователей или определения судов о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих этомупреступлению. В связи с чем можно сделать вывод, что одна из задач, сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ реализуется не в полной мере, что не позволяет максимально полно и эффективно противодействовать даче взятки.
С учетом изложенного и для эффективного предупреждения дачи взятки и иныхкоррупционныхпреступлений в работе обосновывается вывод о целесообразности возврата вУПКРФ ' обязанности органов следствия и.судейвносить представления, определения и постановления о принятии мер по устранению обстоятельств, им способствующих, в связи с чем в ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ слова «.вправевынести.», «.вправе внести.» целесообразно заменить словами «.обязанывынести.», «.обязаны внести.».
7. В целях противодействия даче взятки и иным коррупционнымпреступлениямобосновывается необходимость введения в ст. 1 Федерального закона «Опротиводействиикоррупции» понятия «члены семьи», под которыми следует понимать тех родственников, перечень которых содержится в СемейномкодексеРФ (глава V). В работе предлагается дополнить ст. 1 настоящего Закона частью 3, в которой будет сформулировано следующее определение:
3) члены семьи - супруг, супруга, родители, дети, родные братья, родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, воспитанники, воспитатели, пасынки, падчерицы, отчим, мачеха».
В п. 4'ст. 6, п. 1, 3, 4, 6, 7 ст. 8 настоящего Федерального закона заменить слова «.супруги (супруга) инесовершеннолетнихдетей» словами «.членов семьи».
В связи с этим предлагается дополнить главу 30 УК РФ самостоятельнойстатьей, предусматривающей ответственность за предоставлениегражданами, претендующими на замещение, а также замещающими должности федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, а также членами их семейзаведомоложных сведений о доходах,имуществеи обязательствах имущественного характера.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения норм, предусматривающих ответственность и наказание засовершениепреступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ. В работе предлагается и теоретически обосновывается решение круга вопросов, возникающих при квалификации данногодеяниякак посредством совершенствования уголовного законодательства, так и путем совершенствования практики его применения. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке этой проблемы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при разработкезаконопроектов, направленных на совершенствование законодательства о противодействии даче взятки и иным коррупционным преступлениям, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла и криминологии.
Выработаны рекомендации по повышению эффективности применения уголовно-правовых средств, направленных на борьбу совзяточничеством, которые могут быть использованы в практической деятельностиправоохранительныхорганов, суда, иных государственных органов, а также вправозащитнойдеятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени A.C.Грибоедова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации нашли отражение в тринадцати научных публикациях (объемом - 4,2 п.л.), три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ, и докладывались на шести международных и научно-практических конференциях, в частности; «Современное состояние и развитие криминологической науки: Материалы конференции» (Москва,ИМПЭим. A.C. Грибоедова, 25 марта 2008 г.); «Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке» (Москва,РУДН, 30-31 октября 2008 г.); «Криминологический мониторинг: современное состояние и пути повышения эффективности» (Москва, ИМПЭ им. A.C.Грибоедова, 3 апреля 2009 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, Волжский университет им. В.Н.Татищева, 16-19 апреля 2009 г.); «Держава i право: de lege, instante, future» (Николаев, 27-28 ноября 2009 г.); «Конституция Республики Казахстан: 15 лет» (Караганды,КарЮИМВД PK им. БаримбекаБейсенова, 1 июня 2010 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лут, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ уголовного законодательства РФ об ответственности задачувзятки в историческом аспекте, сравнительно-правовойтнализ уголовного законодательства зарубежных стран, а также- международных правовых актов; анализ составапреступления, предусмотренного ст. 291 УК-РФ позволяет сделать следующие выводы;
1. В целях предупреждения-дачивзяткии иных коррупционных преступлений необходимо* ввести понятие «члены, семьи» с включением В/него тех родственников, перечень которых содержится в главе V СемейногокодексаРФ. Необходимо уточнить понятиекоррупции, данное в ФЗ «Опротиводействии коррупции, с включением тех статей УК РФ, которые также связаны сподкупом(141, 184, 309 УК РФ).г Опираясь на проведенное исследование, автор считает необходимымзакрепитьв ФЗ «О противодействии-коррупции»обязанностьпредоставления должностными лицами деклараций о крупных ежегодных расходах на* сумму свыше 500 тыс. рублей. Данное предложение позволит контролировать разницу между фактическими доходамидолжностноголица и его расходами.
2. С учетом положений международныхКонвенций, ратифицированных Россией; а также, учитываязаконодательныйопыт зарубежных стран и мнения опрошенных респондентов представляется возможным более широко толковать, понятие предметавзяточничества, включив в него кроме услугимущественногохарактера также услуги неимущественного характера.
3. Предлагаетсякриминализироватьпредложение и обещание дачи взятки, посредством включения указанных действий в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
4. Необходимо ввести законодательныйзапретна принятие любых подарковдолжностнымилицами.
5. Большую роль впредупреждениипреступности призвано сыграть правовое воспитаниеграждан. В диссертации показано, что все чащевзяткодателямистановятся лица молодого возраста. Соответственно необходимо проводить работу по повышению правовой грамотности' среди населения, начиная со школьной скамьи. Причем необходимо также проводить работу по повышению культуры и воспитания граждан. Как уже отмечалось, большое внимание в данном вопросе необходимо уделять формированию идеологических основ, которые должны.базироваться на нормах морали и нравственности.
6. Основываясь на опыте зарубежных стран и проведенном'опросе научных и практических работников (Целесообразно установить фиксированный срок, в течение которого лицо, давшеевзятку, должно сообщить об этом органу, имеющему право-возбудить уголовное дело одачевзятки, для его освобождения от уголовнойответственности.
7. Опираясь на изученные материалы уголовных дел, полагаем.что при даче взятки до 100 руб. включительно, должна применяться норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которой не являетсяпреступлениемдействие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либодеяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
8. Основываясь на результатах проведенного исследования в работе обосновывается целесообразность дополнения ст. 291 УК РФ новымиквалифицирующимипризнаками: дача взятки лицу, занимающему государственную должность РФ, должность субъекта РФ, главе органа местногосамоуправления; прокурору, следователю, руководителю следственного органа, начальнику подразделениядознания, дознавателю; судье за вынесениезаведомонеправосудного приговора, постановления, определения по уголовномуделу; в крупном размере; в особо крупном размере; группой лиц по предварительномусговору, организованной группой или преступным сообществом.
9. Предлагается установить всанкцияхст. 291 УК РФ в качестве дополнительного виданаказаниялишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лут, Сергей Сергеевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы Международно-правовые акты и документы
2.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка// Международно-правовые основы борьбы скоррупциейи отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. B.C.Овчинский. — М.: ИНФРА-М, 2004.
3.КонвенцияООН против коррупции // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией иотмываниемпреступных доходов: Сб. документов / Сост. B.C. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2004.
4. КонвенцияООНпротив транснациональной организованной преступности // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмываниемпреступныхдоходов: Сб. документов / Сост. B.C. Овчинский. — М.: ИНФРА-М, 2004.
5. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности закоррупцию// Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. С. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2004.
6. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. B.C. Овчинский. — М.: ИНФРА-М, 2004.
7.МежамериканскаяКонвенция против коррупции // Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. B.C. Овчинский. -М.: ИНФРА-М, 2004.
8. Модельный уголовный кодекс для государств-участниковСНГ// Правоведение. 1996. № 1.t
9. Законодательство Российской Федерации
10.КонституцияРоссийской Федерации, 1993 г. // «Российская газета», 25.12.1993.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 492.
13. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
15. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12 2004 N 188-ФЗ (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005 N 1. ст. 14.
16. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
17. Закон Российской Федерации «Омилиции». -М.: «Эксмо», 2008.
18. Пенсионное законодательство. Официальные тексты. М.: Проспект, 2009.
19. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». — М.: Омега-Л,2010.
20. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации». -М.: «Ось-89». 2010.
21. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской* Федерации». — М.: Омега-Л, 2010.
22. Законодательство дореволюционной России,СССРи РСФСР
23.Артикулвоинский 1715 года // Российское законодательство в XXX веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт.юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1986. Т. 4.
24. Белозерская Уставная грамота // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 2.
25. Двинская .Уставная грамота // Российское законодательство в XXX веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 2.
26. ДекретВЦИКот 9 октября 1922 года «Усилениенаказанияза взяточничество» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР иРСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. Голяковой ИТ. М., 1953.
27. Декрет ВЦИК от 19 октября «О борьбе совзяточничеством» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. Голяковой ИТ. М., 1953.
28. ДекретСНКот 8 мая 1918 года «Овзяточничестве» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 19171952 гг. / Под ред. Голяковой ИТ. М., 1953.
29. Декрет СНК от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. Голяковой ИТ. М., 1953.
30. Закон СССР от 11 июля 1969 года "О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик" // Сборник документов.по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953-1991. Ч. 1. Казань. 1992.
31. Новгородскаясуднаяграмота // Российское законодательство в XXX веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.
32. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. Голяко-войИ.Т. М., 1953.
33. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953-1991. Ч. 1. Казань. 1992.
34. Пенсионное законодательство. Официальные тексты. М.: Проспект, 2009.
35.ПостановлениеВЦИК и СНК от 31 октября 1927 г. // СУ РСФСР. М., 1927. № 110. Ст. 737.
36. Приказ НКПС № 1310 «О борьбе с взяточничеством на путях сообщения» от 15 июля 1922 года //ЕпихинА.Ю., Мозохин О.Б. ВЧКОГПУв борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921 - 1928): Монография. -М.: Кучково поле; Гиперборея, 2007.
37. Псковская судная грамота // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.
38. Русская Правда // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. /Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.
39. СоборноеУложение1649 года // Российское законодательство в XXX веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 3.
40. Стоглав /ИзданиеД.Е. Кожанчикова. СПб., 1863.
41.Судебник1497 г. // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 2.
42. Судебник 1550 г. // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 2.
43. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 1991 гг. — М.: Зерцало, 1997.
44. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник материалов по истории социалистического уголовного права (1917-1937). М., 1938.
45. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953-1991. Ч. 2. Казань. 1995.
46. Уголовный кодекс РСФСР: Спостатейнымиматериалами. — М.: Юрид. лит., 1987.
47.Указ«О доношении всяким людям о Государственных интересах Царскому Величеству Самому» //ПЗС. 1830. Т. V. Ст. 2726.
48. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 20 февраля «Об усилении уголовной ответственности завзяточничество» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953-1991. Ч. 1. Казань. 1992.
49. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / под общ. ред докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1988. Т. 6.
50.Уставблагочиния и полицейский 1782 года // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1987. Т. 5.
51. Уставная грамота Владимиро-Волынского князя Мстислава^ Даниловича // Российское законодательство в Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ: ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.
52. Законодательство зарубежных стран
53. Юридический центр Пресс», 2002.
54. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. и вступ.статьядокт. юрид. наук, проф. С. Ф. Милюкова; предисловие Генеральногопрокурора' Австрии, доктора Эрнста ОйгенаФабрици; перевод с немецкого JI.C. Вихровой. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.
55. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Изд-во "Юридическая литература". Баку, 2000.
56. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. редактирование и вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
57. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И.Мачковского. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
58. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В.Милушева, А.И. Лу-кашова вступ. статья Й.И. Айдарова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
59. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Б. В.Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. — СПб, 2000.
60. Уголовный кодекс Дании / научное редактирование w предисловие канд. юрид. наук С. С.Беляева. Перевод с датского и английского канд. юрид. наук С.С. Беляева, А.НРычевой. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
61. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи Ф.М. Решетникова. — Mi: Зерцало, 1998.
62. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И.Коробеева, пер. с китайского Д.В.Вичикова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
63. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ, статья і канд. юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э:А.Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
64. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ, статья докт. юрид. наук, профессора Ю.В. Голика', перевод с норвежского A.B. Жмени. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
65. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, профессора А.И. Коробеева перевод с корейского канд. филол. наук В.В. Верхоляка. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.
66. Уголовный кодекс Республики Сербия / Научное редактирование и« предисловие д-ра юрид. наук, проф. Ю.А. Кашубы; перевод с английского С. Карибова. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2009.
67. Уголовный кодекс Туниса / Вступительная статья и перевод с французского канд. юрид. наук В.А.Бурковской— М.: Институт правовых и сравнительных исследований, 2005.
68. Уголовный'кодекс Турции / Предисловие канд. юрид. наук, доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Са-фарова иХ.Бабаева. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
69. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук, проф. В.Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В.Сташиса/ Пер. с укр. В.Ю.Гиленченко. СПб., 2001.
70. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г.Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
71. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд. юрид. наук, доц. Л.В.Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.
72. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. II Ф. Кузнецова, С. С. Беляев.-М.: 2000.
73. Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д.Козочкина. Перевод с английского Д.Г.Осипова, ИД. Козочкина. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
74. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и перевод с эстонского В.В. Запевалова; вступ. статья канд. юрид. наук доц. СПбГУ II. II Мацнева СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
75. Уголовное правоСША: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. ИД.Козочкин. — М.: Изд-во УДН, 1985.
76. Codice Penale е legge complementan / Giuffre Editore. Milano. 2008.
77. Martin's annual criminal code / Canada law book. Ontario. 2007.2. Решениясудебныхорганов
78. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-586/01.
79. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1- 1281/03.
80. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-544/03.
81. Архив Ленинского районного суда г. Перми. Уголовное дело № 1289/05.
82. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-803/07.
83. Архив Индустриального районного суда г. Перми. Уголовное дело № 1-562/07.
84. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-144/08.
85. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-375/08.
86. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-420/09.
87.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1978. № 7.
88. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1986. № 2.
89. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 4.
90. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1.
91. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.
92. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.
93. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
94. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «Осудебнойпрактике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6.
95. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике поделамо взяточничестве» // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарк, 1999.
96.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B.Бородин, H.H. Иванова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Спарк, 2005.3. Книги и монографии
97.АдриановВ.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. — М.:ВолтерсКлувер, 2009.
98.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.
99.АнтонянЮ.М., Эминов В.Е. Личностьпреступника. Криминоло-го-психологическое исследование. М.: Норма: Инфра-М, 2010.
100.АснисА.Я. Уголовная ответственность заслужебныепреступления в России. М.: АО "ЦентрЮрИнфоР», 2004.
101.АхметшинХ.М. Субъект преступления по советскому уголовному праву.-М. 1958.
102.БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C.Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2004.
103.БеляевH.A. Избранные труды /ПредисловиеP.M. Асланова, А.И Бощова, Н.И.Мацнева, И.М. Рагшюва. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
104.БлаговE.B. Квалификация преступлений (теория и практика). -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003.
105.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.
106. Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованиюкоррупции/ Сост. и отв. ред. И:Б. Олимпиева, О.В.Паченков. СПб.: Алетейя, 2007.
107.ВолженкинБ.В. Избранные труды по уголовному праву икриминологии(1963-2007 гг.). — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2008.
108.ВолженкинБ.В. Коррупция. СПб., 1998.
109.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. — М.:Юристъ, 2000.
110.ВолковБ.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и. социально-психологическое исследование. Науч. ред.:ЛысовМ.Д. — Казань, 1982.
111.ГальперинИ.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М.: Юрид. лит., 1983.
112.ГармаевЮ.П., Обухов A.A. Квалификация ирасследованиевзяточничества: учебн-практ. пособие. — М.: Норма, 2009.
113.ГаухманЛ Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-изд. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.
114. Гилинский Я. Девиантология: социологияпреступности, нарко-тизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
115.ДагелъП.С., Котов Д.П. Субъективная сторонапреступленияи ее установление. Науч. ред.:ГорскийГ. Ф. — Воронеж, 1974.
116.ЖижиленкоA.A. Должностные (служебные преступления). М.,1924.
117. Жижиленко А.Должностные(служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1927.
118.ЖижиленкоA.A. Наказание. Его понятие и отличие от другихправоохранительныхсредств. Петроград. Тип. «Правда», 1914.
119.ЖуковскийВ.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Монография. Ставрополь: СКСИ, 2006.
120.ЗдравомысловБ.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975.
121.ЗлобинГ.А., Никифоров Б. С.Умысели его формы. М., 1972.
122.КабановП.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические,криминологическиеи уголовно-правовые аспекты / Науч. ред.:УстиновB.C. Нижнекамск: ИПЦ "Гузель", 1995.
123.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования: теория и практика. Учебное пособие. — М.: Норма, 2003.
124.КарпецИ.И. Индивидуализация наказания всоветскомуголовном праве. М.: Госюриздат, 1961.
125.КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М., 1973.
126.КвицинияА.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми. 1980.
127.КвицинияА.К. Должностные преступления. — М., 1992.
128.КирпичниковА.И. Российская коррупция. 3-е изд. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.
129.КовалевМ.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск.: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.
130. Кожевников М.,ЛаговиерП. Должностные преступления и борьба с ними. М., 1926.
131.КондрашоваТ.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург, 2003.
132.КоржанскийH.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: АкадемияМВДСССР. 1980.
133.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. 2-изд., перераб. и доп. — М.:Юрист, 2007.
134.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. — М.:Госюриздат, 1960.
135.КудрявцевВ.H. Теоретические основы квалификации преступлений. — М.: Госюриздат, 1963.
136.КудрявцевВ.Н., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованнаяпреступностьи коррупция в России (1997-1999). М.:ИНИОНРАН, 2000.
137.КудрявцевВ.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России:Криминологическийанализ. — М.: Норма, 2006.
138.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академикаКудрявцева. -М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
139.КузнецоваН.Ф. Избранные труды / Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
140.КургановС.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
141.КуриноеБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: ИздательствоМГУ, 1976.
142.ЛенинВ.И. Поли. собр. соч., Т. 44.
143.ЛомброзоЧ. Преступление. Новейшие успехи науки опреступнике. Анархисты / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2004.
144.ЛунеевВ.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. Учебное пособие. М.: Изд-во Воен. ун-та. 1980.
145.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. — М.: ВолтерсКлувер, 2005.
146.МакаровA.A. Коррупция в системе органов внутренних дел. М.: NOTA BENE, 2009.
147.МаксимовC.B. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., пе-рераб. и дополн. М.:ЗАО«ЮрИнфоР», 2008.
148.МалинннВ.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. Монография. СПб.: Изд-во С.-Петербург юрид. ин-та, 2004.
149. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. B.C. Овчинский. — М.: ИНФРА-М, 2004.
150.МельниковаВ.Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.
151.Наказаниев русском праве XVII века: исследование / Н.Д. Сергеевский', отв. ред. А.И.Чучаев, A.A. Ашин. — Владимир, 2008.
152.НикифоровB.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960.
153.НовоселовТ.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001.
154. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
155.ОвчинскийС.С. Преступное насилие. Преступность в городах / Сост. и вступ ст. A.C.Овчинского, B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004.
156.ОрловB.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1958.
157.ПавловВ.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. акад. 1999.
158.Противодействиекоррупции на муниципальном уровне: сборник. -М.: Волтерс Клувер, 2008.
159.ПрояваС.М. Экономизация коррупции. Механизмпротиводействия. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
160.РадачинскийС.Н. Уголовно-правовые меры противодействия провокациивзяткилибо коммерческого подкупа. Таганрог, 2009.
161.РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М. 2001.
162.РеннебергИ. Объективная сторона преступления. / Под ред. A.A.Пионтковского. -М.: Госюриздат, 1957.
163.СветловА.Я. Ответственность за должностные преступления / Отв. ред.ЛановенкоИ.П. — Киев: Наук, думка, 1978.
164.СветловА.Я. Борьба со взяточничеством и поборами. — М.: Знание, 1984.
165.СергееваТ.Л. Борьба с подлогами^ документов по советскому уголовному праву. М., 1949.
166.СкобликовП.А. Актуальные проблемы* борьбы с коррупцией и организованнойпреступностьюв современной России. -М.: Норма, 2007.
167. Сравнительное уголовное право.Особеннаячасть: Монография. Под общ. и науч. ред. докт. юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. М.: «Юрлитинформ», 2010.
168. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М. Ингиакова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 523.
169. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека: Социальные и правовые основы. -М.: Норма, 2005.
170.ТимейкоГ.В. Общее учение об объективной стороне преступления // Отв. ред.НекипеловП.Т. — Ростов.: Изд-во Рост, ун-та, 1977.
171.ТихоновК.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержаниявиныв советском уголовном праве. Отв. ред. Ной И.С.Саратов, 1967.
172.ТрайнинА. Должностные и хозяйственные преступления. М.,1938.
173.ТрайнинA.M. Общее учение о составе преступления. М.: Госюр-издат, 1957.
174. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / под ред. В.В.Лунеева. — М.: Юрайт, 2010.
175.УтевскийБ.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюр-издат, 1950.
176.ШаргородскийМ.Д. Избранные труды / Сост. и предисловие докт. юрид. наук Б.В.Волженкина. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.
177.ШаргородскийМ.Д. Наказание, его цели и эффективность. — Ленинград.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.
178.ШиряевВ.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением одолжностныхпреступлениях. Ярославль. 1916.
179.ШнитенковА.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2006.
180. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928.
181.ЯкушинВ.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Науч. ред. Ф.Р.Сундуров. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988.
182.ЯниП.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез, 1997.
183.ЯниП. С. Взяточничество идолжностноезлоупотребление: уголовная ответственность. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.4.Статьи
184. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. СПб, 1884. Год XIV. Кн. 2.
185.АслановP.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // ВестникЛГУ. Сер. 6. 1989. Вып. 2 № 6.
186. Белъсон Я.М.Коррупцияи злоупотребление властью вполицейскихслужбах буржуазных государств //Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986, № 6.
187.БрайнинЯ.М. Некоторые вопросы учения о составе преступлений в советском уголовном праве // Учен. зап. Киев. гос. ун-т. 1950. Т. 15. Вып. IV.
188. Будатаров,С.М.Дачавзятки по Уголовному уложению-1903 г. и>Уложениюо наказаниях уголовных иисправительныхред. 1916 г. // Уголовное право и современность. Межвузовский сборник научных трудов.- Вып. 9. Красноярск. 2005.
189.БыстроваA.C., Силъвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 1.
190. Гармаее Ю.П. Некоторые методы выявления коррупции втаможенныхорганах // Следователь. 1997. № 2.
191.ГаухманЛ.Д. Коррупция и коррупционнаяпреступление// Законность. 2000. № 6.
192. Гельдибаее М.Х.,ФедороваЮ.Д. Детерминация коррупционных преступлений и некоторые меры противодействия им //Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургскогокриминологическогоклуба. №• 2(11). СПб., 2006.
193.ГладкихВ.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российскийследователь. 2001. № 3.
194.ГореликA.C. Уголовная ответственность за коммерческийподкуп//Юридический мир. 1999. № 1-2.
195.ГригорьевA.B., Меркурьев В.В. Опыт противодействия коррупции в полицейских департаментах США // Власть: криминологические и правовые проблемы. — М.:Криминолог. Ассоц., 2000.
196.ДинекаВ.И. Должностные и служебные преступления: субъект,полномочия, ответственность // Криминологический журнал. Брянск, 2002, №2.
197.ДурмановН. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права / Под ред. Н.В.Крыленко. М., 1938. Сб. 1.
198.ДурмановН.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему уголовному законодательству // Проблемы социалистического права. Вып. 2. М., 1937.
199.ЗабрянскийГ.И. Этническая дискриминация в деятельности милиции: методика и результаты экспертного опроса // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. № 1(12). СПб., 2007.
200.ЗдравомысловБ.В. В.И. Ленин об искоренении преступлений в советском государственном аппарате // Правоведение. 1967. № 4.
201.КабановП.А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции//Следователь. 1998. № 8.
202. Красильников М. Проект закона олихоимстве1827 года // Ученые записки. Л.-М., 1940. Вып. 2.
203.КудрявцевВ.H. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. // Труды Военно-юридической Академии. М., 1951. Вып. 13. С. 66-67.
204.КудрявцевВ.Н. Причины конкретного преступления. Советскаяюстиция. 1970. № 22.
205. Кузнецова Н.Ф: Современные проблемы борьбы с коррупцией. Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Сборник статей. — М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002.
206. Кэ Ч. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая //Прокурорскаяи следственная практика. — М., 1999, № 3-4.
207.ЛунеевВ.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8.
208.ЛунеевВ.В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет // Уголовное право. 2007. № 5.
209.ЛьвовичЕ.В. Коррупция в ВУЗах // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности / Сборник научных трудов. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2006.
210.МаксимовC.B. Проблемы имплементации международныхантикоррупционныхстандартов в российское уголовное законодательство / Актуальные проблемы противодействия коррупции: Материалы круглого стола (Москва, 22 мая 2008 г.). М.:ВНИИМВД России, 2008.
211.