Деятельное раскаяние в преступлении :Правовые и криминалистические проблемы

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Савкин, Александр Васильевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

425

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Савкин, Александр Васильевич

Введение.
Глава 1. Теоретические основы института деятельногораскаяния
§ 1.Социально-правовая природа и сущность деятельного раскаяния.
§ 2. Ретроспективный анализ развития института деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве.
§ 3. Зарубежный опыт примененияпоощрительныхнорм права, содержащих признаки деятельного раскаяния.
Глава 2.Деятельноераскаяние как уголовно-правовой институт ипроблемыего развития
§ 1. Уголовно-правовое значение игарантиидеятельного раскаяния в преступлении.
§ 2. Деятельноераскаяние, как основание освобождения от уголовной ответственности.
§ 3.Правовыепроблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаяниемв случаях, специально предусмотренных законом.
Глава 3. Уголовно-процессуальные аспекты деятельного раскаяния
§ 1.Процессуальныеформы фиксации и правовой оценки деятельного раскаяния.
§ 2. Уголовно-процессуальные проблемыдоказываниядеятельного раскаяния.
§ 3. Процессуальные последствия деятельного раскаяния и порядокосвобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Глава 4.Криминалистическиеаспекты доказывания деятельного раскаяния
§ ¡.Криминалистические особенности доказывания деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние исамооговор.
§ 2. Типичныеследственныеситуации, версии и обстоятельства, связанные сдоказываниемдеятельного раскаяния.
§ 3. Тактика доказывания деятельного раскаяния.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельное раскаяние в преступлении :Правовые и криминалистические проблемы"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития Российской Федерации приоритетнойобязанностьюдля государства является защита прав исвободчеловека от преступных проявлений.
Несмотря на принимаемые к этому меры,криминогеннаяобстановка в стране остается сложной. За истекший 2001 год зарегистрировано 2 968 255преступлений, отмечается рост преступности на 0,5% , а в ее структуре преобладаюттяжкиеи особо тяжкие преступления 1 769 565 или 59,6%, из них 20.6% осталисьнераскрытыми. Ежегодно увеличивается количество нераскрытых преступлений прошлых лет, среди которых 8 тысячумышленныхубийств.
Впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений важную роль играют болеесовершенноеуголовное и уголовно-процессуальное законодательство, научно обоснованные рекомендации и эффективнаяправоприменительнаядеятельность.
В связи с ростомпреступностиРоссия, как и другие страны мира, принимает меры к усилению уголовной ответственности за терроризм, тяжкие и особо тяжкиепреступления, деяния, совершенные с применениеморужияи взрывчатых веществ.
Вместе с тем применение строгих мер уголовногонаказанияи мер процессуального принуждения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России хотя и важное, но не единственное средство в борьбе спреступностью. Поэтому развиваются и совершенствуются и иные, не связанные с такими мерами средства и методы воздействия на лиц, впервыесовершившихпреступления небольшой, средней тяжести и некоторые преступления иной категории.
Одним из таких средств является правовой институт деятельногораскаянияв преступлении, применение которого в уголовном иуголовнопроцессуальномзаконодательстве позволяет правоохранительным органам с учетом позитивногопостпреступногоповедения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания.
Деятельноераскаяние, как отмечал профессор С. П.Щерба, ~ это уникальное правовое и психологическое явление1.
Применение данного правового институтаправоохранительнымиорганами позволяет добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовноесудопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица,совершившегопреступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когдавиновныйпредотвращает вредные последствия содеянного илизаглаживаетпричиненный вред). Оно может быть правовым основаниемосвобожденияот уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и наконфиденциальнойоснове.
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике. Такие нормы закона должны быть правовымигарантиямиосвобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказаниясовершившимпреступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Институт деятельного раскаяния впреступлении, введенный в 1997 г. в уголовное судопроизводство, все больше привлекает внимание участников уголовного процесса, практических работников и ученых.
1 См.:ЩербаС. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние всовершенномпреступлении: Практическое пособие / Под общ. ред. С. 11. Щербы. М. 1997. С. 5-6.
Ежегоднодознавателями, следователями органов внутренних дел, органовпрокуратурыи судами РФ прекращается в связи с деятельнымраскаяниемоколо сорока тысяч уголовных дел (в 1999 г. - 37 610, в 2000 г, -35 936, в 2001 г. - 46 647)1.
Вместе с тем наличие закона о деятельномраскаяниине является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших преступления, добровольно являются сповинной, признают свою вину и раскаиваются всодеянном, способствуют раскрытию преступления ивозмещаютпричиненный ущерб. Многие из них пытаются избежать уголовной ответственности и наказания, не признают своювинуи не желают добровольновозмещатьпричиненный ими ущерб, а проявляемые ими признаки деятельного раскаяния послепредъявлениядоказательств нередко носят вынужденный характер и поэтому не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, в результате применениянезаконныхприемов и способов получения показаний, а также и по другим причинам вследственнойпрактике продолжают иметь место ложные показания лиц, совершивших преступления,самооговоры, оговоры в совершении преступления других лиц.
В этой связи важное значение имеют не только вопросы установления отдельных признаков деятельного раскаяния, но идоказывания, правильной правовой оценки их добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведенияподозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Поэтому проблемы применения института деятельного раскаяния подозреваемого,обвиняемого, подсудимого в сфере уголовногосудопроизводствав настоящее время имеют большое теоретическое и практиче
1 Статистические данные взяты из отчетов Генеральной прокуратуры РФ о следственной работе по форме 1-Е и из сводных отчетов отделасудебнойстатистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судоиСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ по форме 10.2 за 1999-2001 гг. ское значение. Актуальность данной темы исследования в определенной степени связана и с принятием в 2001 г. нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, в котором хотя и сохранены основные положенияУПКРСФСР о порядке освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но внесены и некоторые дополнения, которые требуют уточнения и доработки.1
В то же время пятилетняя практика применения этого правового института выявила множество теоретических и практических проблем, требующих научного осмысления и решения.
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не предусматривает понятия деятельного раскаяния. Указывая лишь отдельные его признаки, оно не раскрывает их содержания.
Автор считает необходимым отметить некоторое несовершенство специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их недоработанность, несогласованность с требованиями Общей части УК РФ, что вызывает трудности в следетвен-но-судебной практике и неоднозначное ихтолкованиеучеными и практическими работниками.
Создавшуюся ситуацию осложняет недостаточная теоретическая разработанность проблем, связанных спроцессуальнымиформами и механизмом реализации института деятельного раскаяния. Научные знания в области уголовного, уголовно-процессуального права икриминалистикиоказываются малоэффективными для решения практических задач применения этого правового института. Решение вопросов эффективного функционирования норм закона о деятельном раскаянии реализуется противоречиво и медленно, вызывает среди ученых и практиков многочисленныеспоры, которые не находят своего разрешения.
1 См. здесь и далее: УПК РФ. Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.// Рос. газета. 2001, 22 дек.
Научный интерес к проблемам правового института деятельного раскаяния с момента появления его в УК и УПК не только не ослабевает в последние годы, но и возрастает в связи с новым назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Вопросы деятельного раскаяния исследовались: С, В. Алещенко, X. Д.Аликперовым, В. М. Барановым, А. В.Барковым, В. М. Галкиным, Е. К.Герасимовой, Л. В. Головко, Н. В. Григорьевым, А. П.Гуляевым, И. А. Джандарбековым, И. Э.Звечаровским, В. А. Елеонским, Н. П.Кирилловой, В. К. Коломейцем, Л. Л.Крутиковым, А. М. Лариным, Т. А. Лесниевски-Костаревой, П. А.Лупинской, С. И. Никулиным, А. Ю.Магомедовым, А. С. Михлиным, В. А.Михайловым, В. В. Николюком, О. К.Павловой, С. Н. Сабаниным, Р. А.Сабитовым, А. В. Савкиным, А. Д.Сафроновым, В. В. Сверчковым, В. В.Скибицким, Г. И. Чечелем, А. А.Чувилевым, С. П. Щербой, 11. В. Яджииым, П. С.Янии др.
Однако в работах названных авторов рассматривались лишь отдельные теоретические положения, связанные с деятельным раскаянием как институтом уголовного права, его отдельные признаки, являющиеся обстоятельствами,смягчающиминаказание. Между тем специального, комплексного исследования теоретических и прикладных проблем деятельного раскаяния в преступлении, его доказывания в уголовномсудопроизводствеи криминалистике, не проводилось.
Важность разрешения возникших в последнее время проблем института деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности и определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплексправоотношений, складывающихся в процессе применения уголовных, и уголовно-процессуальных норм, предусматривающих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием в преступлении, тенденции и закономерности практикиправоприменения, осооенности расследования преступлении при наличии признаков деятельного раскаяния лиц, их совершивших, а также деятельностьследователя, дознавателя, прокурора и суда пособираниюдоказательств деятельного раскаяния и принятию обоснованныхпроцессуальныхрешений по уголовным делам.
Предметом исследования является совокупность норм современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства о деятельном раскаянии; нормыконституционногои гражданского нрава; ведомственные нормативные акты;следственнаяи судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические воззрения и научные разработки, в том числе зарубежных авторов, по рассматриваемым проблемам.
Сравнительному исследованию и анализу по данной тематике подвергнуто уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России и некоторых зарубежных стран.
Цели и задачи исследования. Основные цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научных исследований и эмпирического материала, отечественного и зарубежного опыта развития института деятельного раскаяния разработать понятие деятельного раскаяния как психологического и уголовно-правового явления, теоретические проблемы деятельного раскаяния, определить перспективы его развития, пути совершенствования правового регулирования и механизма осуществленияправоприменительнойдеятельности.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи: определить правовую природу и понятие деятельного раскаяния в преступлении как уголовного и уголовно-процессуального института; раскрыть сущность деятельного раскаяния на основе психологического и социального анализа его содержания; проанализировать тенденции и выявить закономерности становления и развития законодательства о деятельном раскаянии России и некоторых зарубежных стран; показать уголовно-правовое значение, правовые ипроцессуальныепоследствия деятельного раскаяния; теоретически обосновать необходимость совершенствования института деятельного раскаяния и расширения сферы его применения; определить юридический состав деятельного раскаяния; исследовать уголовно-процессуальные проблемы правоприменительной практики института деятельного раскаяния, а также специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и определить пути их разрешения; обосновать необходимость и показать особенности доказывания деятельно! о рас кая н и я; выявить наиболее типичныеследственныеситуации, возникающие в связи с деятельным раскаянием, и определить их влияние на процесс его доказывания и правовой оценки; определить методику и тактику доказывания деятельного раскаяния, а также выявлениясамооговораи ложных показаний; разработать проекты уголовных и уголовно-процессуальных норм закона, предусматривающих понятие деятельного раскаяния, основание и порядок принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела иосвобожденииот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужила диалектическая теория познания объективной действительности, разработанные на ее основе общенаучные методы исследования, в частности, системно-структурного анализа, формальной логики и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи общественные явления в сфере правоприменения, а также частные методы - сравнительно-правовой, исторический, статистический, научно-ф готолкования, конкретно-социологических исследований (анкетирование, интервьюирование, анализ документов, экспертная оценка и т. д.).
При формулировании теоретических положений и практических рекомендаций использовались фундаментальные труды в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики,криминологии, философии, социологии, психологии и этики.
Нормативной основой диссертации явилисьКонституцияРоссийской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные актыМВДи Генеральной прокуратуры России, источники права некоторых зарубежных стран (США, ФРГ, Италии, Японии, Испании и др.).
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснован-^ ность результатов исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 500 прекращенныхследователямии дознавателями, а также рассмотренных судами уголовных дел, по которым имели место признаки деятельного раскаяния, опросов 350следователей, дознавателей, 80 судей, 120адвокатов, 250 осужденных.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов проводились в 1997-2001 гг. во Владивостоке, Воронеже, Иркутске, Краснодарском крае, Липецке, Москве и Московской области, Новосибирске, Омске, Рязанской, Смоленской областях, Санкт-Петербурге, Ставропольском, Хабаровском крае, Южно-Сахалинске. Изучены и проанализированы материалы опубликованной следственной и судебной практики, статистические данныеГИЦМВД и СК при МВД РФ, Судебного департамента приВерховномСуде РФ. Использован шестнадцатилетний личный опыт ф работыследователем, начальником следственного отдела вследственныхподразделениях ГУВД г. Москвы и одиннадцатилетний опыт научноисследовательской работы в лаборатории по разработке проблемрасследо-% вания преступлений и уголовного законодательстваВНИИМВД России.
При освещении ряда вопросов использованы результаты исследований, проведенных в 1992-2001 гг. во ВНИИ МВД России по темам, по которым автор был ответственным исполнителем и руководителем научно-исследовательских работ, это: «Проблемы обеспечениядоказательственнойценности показаний и борьбы солжесвидетельством», «Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе». «Применение новых процессуальных правил при получении и использованиидоказательствпо уголовным делам», «Особенностирасследованияотдельных видов преступлений», «Проблемы правового регулирования раскрытия и расследования преступлений», «Проблемы правового регулирования освобождения от уголовной ответственности» и др.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныеположения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Теоретическую базу диссертации составили труды ученых по общей теории права и теории уголовного права, процесса и криминалистики (С. С.Алексеев, В. М. Баранов, А. В.Барков, Р. С. Белкин, В. П.Божьев, С. В. Бородин, Г. Б.Виттенберг, В. М. Галкин, А. П.Гуляев, Н. В. Жогин, В. И.Жулев, Б. В. Здравомыслов, И. Э.Звечаровский, В. А. Елеонский, Л. М.Карнеева, И. И. Карпец, М. П.Карпушин, С. Г. Келина, В. И. Курляпд-ский, Л. Л.Крутиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф.Кузнецова, А. М. Ларин, П. А.Лупинская, А. С. Михлин, В. А.Михайлов, А. В. Наумов, В. В. Нико-люк, В. М.Савицкий, М. С. Строгович, А. Я.Тупица, М. Д. Шаргород-ский, С. А.Шейфер, А. А. Чувилев, С. 11. Щерба и др.).
В процессе написания диссертации изучены и использованы труды великих мыслителей (Ч.Беккариа, Ф. М. Достоевский, М. Монтень, 3.
Фрейд и др.), а также работы по социально-психологическим и этико-психологичсским проблемам поведения личности (А. Р.Ратинов, Н. С. Са-фаров, О. Д.Ситковская, А. Г. Спиркин и др.).
Ретроспективный анализ учения о деятельном раскаянии в истории отечественного уголовного права, криминалистики и в уголовном законодательстве зарубежных государств основан на работах О. Горегляда, Т. Грегорчука, Н. А.Гредескула, П. И. Люблинского, С. М,Мокринского, Э. Я. Немировского, Л. И.Петражицкого, П. А. Сорокина, В. Д.Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Я,Фойницкого, А. Чебышева-Дмитриева и других авторов.
Проблемам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в последние годы были посвящены научные работы П. В.Алюшкина, Н. С. Александровой, А. В.Ендольцевой, Н. В. Еро-хиной, А. Г.Калугина. Л. В. Лобановой, А. М.Крепышева, Ю. В. Матвеевой, А. Ю.Магомедова, В. В. Несвит. Работы вышеназванных и других авторов также использовались при написании диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые, с учетом нового уголовно-процессуальною законодательства, автором осуществлена комплексная монографическая разработка теоретических и прикладных проблем применения в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния.
Новизна диссертации состоит и в том, что исследование актуальных проблем деятельного раскаяния проведено на стыке наук уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, а также социологии и психологии, что позволило определить взаимозависимость норм уголовного и уголовно-процессуального закона о деятельном раскаянии, взаимосвязь и достаточную совокупность его составных частей и с учетом этого разработать научно обоснованные положения о совершенствовании правового института деятельного раскаяния.
Впервые на междисциплинарном уровне деятельное раскаяние рассматривается не только как правовой институт, но и как социальнонравственное, психологическое явление, порождаемое внутренне осознанными переживаниями и потребностями человека и внешними причинами,
К числу новых научных результатов относятся такие выводы и положения диссертанта, в которых: определены тенденции и закономерности развития деятельного раскаяния в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России, а также некоторых зарубежных стран; выявлены уголовно-правовые и процессуальные последствия деятельного раскаяния; разработаны процессуальные механизмы и рекомендации по методике и тактике доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния, критерии егоотграниченияот самооговора; обоснована целесообразностьвозмещенияне только материального ущерба, но и моральноговредапотерпевшему по уголовному делу при наличии деятельного раскаяния в преступлении; разработаны предложения о возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях деятельного раскаяния, когда нет необходимости в производстве следственных действий; подготовлены проекты соответствующих уголовных и уголовно-процессуальных норм, которые необходимо включить в УК и УПК РФ. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концептуальные положения о правовом институте деятельного раскаяния в преступлении, включающие теоретические основы о его понятии и значении, правовых и процессуальных последствиях, основных этапах развития, современном состоянии и перспективах.
2. Комплекс научных положений о теоретических основах деятельного раскаяния: а) выводы автора об особенностях социальной природы, сущности и содержании деятельного раскаяния как поощряемого государством постпреступного поведения лица, выражающегося всовершенииим активных. общественно полезных, предусмотренных УголовнымкодексомРоссийской Федерации юридически значимых субъективных и объективных действий и поступков, вызываемых социальными, психологическими и нравственными побуждениями; б) разработанные соискателем положения о критериях отличия института деятельного раскаяния как достаточной совокупности необходимых его признаков от отдельных, входящих в его состав, обстоятельств,смягчающихнаказание, условиях и основаниях применения этих критериев органами, осуществляющими уголовное судопроизводство; в) необходимость установления условий деятельного раскаяния в совершенном преступлении (в частности,совершениепреступления впервые и др.), доказывания входящих в его состав признаков; г) предложение о целесообразности использования положительного опыта зарубежных стран по нормативному регулированию института деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве; д) предложение о необходимости расширения сферы применения института деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве на преступления средней тяжести и некоторые преступления иных категорий.
3. Совокупность научных положений о правовых аспектах деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве: а) выводы автора о необходимости внесения уточнений в уголовное законодательство о понятии деятельного раскаяния как добровольногозаявлениялица, совершившего преступление, о признании имвиныи раскаянии в содеянном, объективно подтверждающегося егоспособствованиемраскрытию и расследованию преступления либовозмещениемпричиненного ущерба или инымзаглаживаниемпричиненного вреда, либо явкой с повинной или другими действиями; б) предложения о совершенствовании ряда статей УК РФ и примечаний к ним, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием путем введения в них в качестве обязательного признакаявкис повинной; в) предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующих порядок применения норм уголовного закона о деятельном раскаянии и формы осуществления связанного с ним уголовного судопроизводства.
4. Комплекс научно обоснованных рекомендаций методического характера окриминалистическихособенностях доказывания деятельного раскаяния: а) предложения об особенностях организации и планирования деятельностидознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию доказательств деятельного раскаяния с учетом следственных ситуаций; б) методические рекомендации установления мотивов, побудивших лицо к деятельномураскаянию, добровольности и своевременности выполнения предусмотренных УК РФ действий, подтверждающих подлинность признаков позитивного постпреступного поведения, как основания освобождения от уголовной ответственности; в) предложения о наиболее оптимальных способах и формах фиксации признаков деятельного раскаяния, о критериях его исследования и оценки, приемахизобличенияложных показаний и самооговора.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения о содержательной стороне института деятельного раскаяния, уголовно-процессуальных формах его применения, закономерностях и тенденциях его развития, критериях правовой оценки, методики и тактики его доказывания, приемах, обеспечивающих максимальную эффективность следственных исудебныхдействий, вносят существенный вклад в теорию уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, поскольку они обогащают и развивают научные понятия о предмете исследования, определяют стратегию дальнейшего совершенствования механизмов правового регулирования освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием и могут служить основой для дальнейших исследований.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования внесенных автором предложений и рекомендаций взаконотворческойнормотворческой работе по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в правоприменительной деятельности следователя, дознавателя,прокурораи суда; в научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации доложены на 14 международных, всесоюзных и всероссийских научно-практических конференциях, проведенных в городах Иркутске (1995 г.), Краснодаре (1995 г.), Воронеже (1997 г.); Вологде (1998 г.); Санкт-Петербурге (в апреле и мае 1998 г.); Москве (1999, 2000, 2002 г.); Владимире (2001 г.); обсуждены на заседании Ученого совета ВНИИ МВД России (5 июля 2001 г.), где была дана положительная оценка теоретической и практической ценности исследования.
Сформулированные автором предложения использованы в законотворческой работе Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, Правового управления Главного управления правовой работы и внешних связей МВД России,Следственногокомитета при МВД России в процессе подготовки проекта УПК РФ, в практической деятельности Главного следственного управленияФСНПРоссии, научно-педагогической деятельности Московской академии МВД РФ; Московского института права; Московского гуманитарно-экономического института.
Подготовленные соискателем научные разработки, методические рекомендации, учебные пособия, аналитические материалы по применению правового института деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве внедрены в 1994-2002 гг. в практическую деятельность всех терригориальных подразделений Следственного комитета при МВД Российской Федерации, следственных подразделений Федеральной службы налоговойполицииРоссийской Федерации, а также в учебный процесс высших учебных заведений системы МВД и других юридических вузов.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 53 научных работах, в том числе в монографии, 13 пособиях, 2 методических рекомендациях и других трудах общим объемом 65 п. л.
Структу ра диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Савкин, Александр Васильевич

388 Заключение
Проведенное по данной теме исследование позволило автору сформулировать итоговые выводы, теоретические положения и основанные на них предложения по совершенствованию законодательства, которые сводятся к следующему.
1. По своей социальной природе деятельноераскаяниев преступлении представляет собой позитивное, поощряемое государствомпостпреступноеповедение лица, выражающееся всовершенииим активных, общественно полезных июридическизначимых действий и поступков, вызываемых социальными, психологическими и нравственными побуждениями, Деятельное раскаяние не сводится только к признаниювиныи раскаянию в содеянном. Одного лишьосуждениялицом совершенного им преступления для деятельногораскаянияявно недостаточно. Оно должно быть активным и выражаться вовне. Поощрение, предусмотренное законом, ориентирует лишь на активные, полезные иправомерныедействия. Эти действия носят характер взаимовыгодного компромисса между государством илипотерпевшими субъектом преступления. Реальная польза от такого поведения выражается с одной стороны в признании лица,совершившегопреступление, вины и раскаянии всодеянном, подтверждающихся способствованием раскрытию ирасследованиюпреступления, а также возмещением,заглаживаниемпричиненного вреда, либо явкой сповинной, а с другой стороны - восвобождениилица от уголовной ответственности или смягчении емунаказания.
2. Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства о деятельномраскаянииотносятся к поощрительным нормам права, побуждающимгражданк позитивному постпреступному поведению. Деятельное раскаяние является одним из важных правовых институтов, включающих совокупность уголовных и уголовно-процессуальных норм, которые регламентируют основания и порядокосвобожденияот уголовной ответственности и смягчения наказания в предусмотренных законом случаях положительногопостпреступногоповедения субъекта преступления. Деятельное раскаяние предполагает признание лицом,совершившимпреступление, своей вины и раскаяние в содеянном, а также способстствование раскрытию и расследованиюпреступления, при отсутствии которых иные, отдельные признаки деятельного раскаяния могут быть обстоятельствами,смягчающиминаказание либо обстоятельствами, являющимися самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями кстатьямОсобенной части УК РФ. По своей правовой природе сущность деятельного раскаяния, как юридического понятия и основания освобождения от уголовной ответственности, составляет комплекс субъективных и объективных признаков этого вида поведения. Правовая сущность деятельного раскаяния состоит в добровольных, активных и своевременных действия* лица, совершившегопреступление, выражающихся в его заявлении о полном признании вины и раскаянии в содеянном,способствованиираскрытию и расследованию преступлений и других, предусмотренных законом его признаках.
3. Деятельное раскаяние является самостоятельным институтом в уголовном и уголовно-процессуальном праве и его следует отличать от такого понятия как добровольный отказ от преступления. Добровольный отказ от преступления изначально предполагает, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и нет необходимости привлекать и освобождать его от этой ответственности. Отсутствие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности не идентичноосвобождениюот нее. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности отличается по своему юридическому составу от другихнереабилитирующихоснований прекращения уголовного дела и отдельных обстоятельств, входящих в его состав, являющихся основанием смягчения наказания. Признание вины и раскаяние впреступлениикак элемент субъективной стороны деятельного раскаяния выражает внутреннее, психическое отношение лица ксодеянномуи заключается в осознании егопротивоправности, добровольном, правдивом сообщении и проявлении сожаления осовершенномим преступном деянии ипричиненномим вреде, намерении своими действиямивозместитьущерб или иным образомзагладитьвред и впредь несовершатьпреступлений. Автор полагает, чтоспособствованиераскрытию преступления как признак деятельного раскаяния непременно должно быть дополнено словами о способствовании лица врасследованиипреступления как обязательного составообразующе-го элемента деятельного раскаяния, так как лицо,совершившеепреступление, всегда может оказать такое содействиеследователю, что имеет важное значение для получения положительных результатоврасследования.
4. В связи с тем, что содержание деятельного раскаяния и его признаков в законе не указаны, что вызывает обоснованные трудности в применении этого правового института в судебно-следственной практике, диссертантом разработаны их дефиниции; деятельное раскаяние - это добровольноезаявлениелица, совершившего преступление, о признании им вины и раскаянии в содеянном, подтверждающееся егоспособствованиемраскрытию и расследованию преступления либовозмещениемпричиненного ущерба или иным заглаживаниемпричиненноговреда, либо явкой с повинной или другими действиями;явкас повинной - добровольное и непосредственное обращение лица либо через других граждан с сообщением о совершенном им преступлении в содеянном и передача себяправоохранительныморганам до того, когда ему стало достоверно известно или объявлено, что в отношении него выдвинуто подозрение либо ему предъявленообвинение; способствование раскрытию и расследованию преступления — добровольное участие лица, совершившего преступление, в проведении следственно-оперативных действий по отысканию следов, предметов и орудий преступления либо по установлению иизобличениюсоучастников, проведении других действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;возмещениепричиненного ущерба или иноезаглаживаниевреда, причиненного в результате преступления - непосредственное полное возмещение нанесенного материального ущерба лицом, совершившим преступление, либо через других лиц, а также иные действия, направленные на заглаживаниевреда, заключающиеся в устранении уже наступивших вредных последствий, восстановлении состояния объекта преступления в положение, в котором он находился до моментасовершенияпреступления,
5. В ходе предварительного расследования исудебногоразбирательства подлежат выяснению достаточная совокупность признаков деятельного раскаяния, а также мотивы и причины, правдивостьзаявленийо признании лицом вины и раскаянии в совершенном преступлении; добровольность, своевременность и активность поведения такого лица,законностьприменяемых методов и способовдоказываниявины субъекта деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние как уголовно-правовой институт, представляющий собой совокупность предусмотренных законом (ст. 61 УК РФ)смягчающихнаказание обстоятельств, постольку, поскольку он подлежит учету в процессе уголовногосудопроизводстваи смягчает наказание по уголовнымделамнезависимо от тяжести совершенного преступления при отсутствии обстоятельств,отягчающихнаказание (ст. ст. 62, 64, 65 УК РФ).
6, Мотивирована целесообразность расширения сферы применения института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности на преступления средней тяжести и дополнения перечня примечаний к статьямОсобеннойчасти УК РФ об освобождении от уголовной ответственности за некоторые преступления в сфере экономики: производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171-1), приобретение или сбытимущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), изготовление или сбытподдельныхденег или ценных бумаг (ст. 186), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187),невозвращениена территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190), а такжеосвобождениеот уголовной ответственности за участие в устойчивой вооруженной группе или впреступномсообществе (ст. ст. 209, 210), заугонсудна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211),незаконныйоборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234). уничтожение или повреждение лесов (ст. 261), за получениевзятки(ст. 290).
Обосновывая возможность расширения сферы применения института деятельного раскаяния на преступления средней тяжести и на некоторые категории другихпреступлений, автор считает, что этот процесс должен • осуществляться поэтапно, а освобождение от уголовной ответственности по этому основанию должно быть правом, а необязанностьюорганов предварительного расследования и суда, а в некоторых случаях применяться с учетомисключительныхобстоятельств дела.
Более того, по некоторымпреступлениям, таким, например, как убийство,умышленноезаражение ВИЧ-инфекцией, развратные действия в отношении лица, заведомого не достигшегочетырнадцатилетнеговозраста и другие преступления, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию вообще неприменимо.
7, Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, по своей юридической, правовой природе рассматриваются автором в соответствии с действующим законодательством в двух аспектах: при наличии признаков деятельного раскаяния у лица, совершившего действия, охватываемые примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности к нему могут быть применимы условия, предусмотренные ч, 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии; при отсутствии признаков деятельного раскаяния специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, носят самостоятельный характер. При этом условием освобождения от уголовной ответственности является выполнение лицом, совершившим преступление, требований, указанных в этих примечаниях.
8. По мнению автора, положение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 4 ст. 18) об обязательном освобождении от уголовной ответственности лиц из числа членовпреступнойгруппы, совершивших преступления независимо от их тяжести, и привлеченных к сотрудничеству органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавших раскрытию преступлений,возместившихнанесенный ущерб или иным способомзагладившихпричиненный вред, было бы целесообразно привести в соответствие с действующими положениями УК РФ. При подготовке соответствующего проекта Федерального закона РФ желательно учесть разработанный диссертантом проект примечания к ст. 209 УК РФ.
Данная норма Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» носитимперативныйхарактер, указывая на обязательность освобождения таких лиц независимо от тяжестисовершенногоими преступления, а в ст. 75 УК РФ говорится лишь о возможном освобождении от уголовной ответственности лиц, впервыесовершившихпреступления небольшой тяжести или преступления иной категории в случаях, специально предусмотренных Особенной частью Уголовногокодекса. Прекращение уголовного преследования или уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемпозволяет считать вновь совершенное преступление одним и тем же лицом, как преступление,совершенноевпервые. Обоснованное и законное освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как впрочем, и по другим не-реабилитирующим основаниям, носит безусловный характер и при совершении нового преступления прекращенное дело не подлежит возобновлению. Однако это не означает, что лицо, ранее освобожденное от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, может неоднократно совершать преступления и каждый раз оставатьсябезнаказанным. При таких обстоятельствах деятельное раскаяние может рассматриваться лишь как совокупность обстоятельств, смягчающихнаказание. Это вытекает из содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28УПКРФ, где прямо говорится лишь на возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о праве суда,прокурора, а также следователя идознавателя, а не обязанности прекращения уголовного дела или уголовногопреследования.
9. В ст. ст. 28, 46 УПК РФ, по мнению диссертанта, несколько ущемлены правапотерпевшегои поэтому целесообразно предусмотреть его право возражать противпрекращенияуголовного преследования или уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а по закону такое право предоставлено толькоподозреваемому, обвиняемому.
10. Необходимо внести изменения и дополнения в наименование и содержание ст. ст. 28, 213 УПК РФ опрекращениине только уголовного преследования, но и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как это эти понятия не всегда являются идентичными.
11. В связи с тем, что в уголовно-процессуальном законе и в юридической науке вопросы о порядке и формах освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не нашли достаточно четкого и подробного разрешения ст. 142 УПК РФ целесообразно дополнить требованием о том, что лицо, составляющее протоколявкис повинной, обязано делать отметку оразъясненииявившемуся с повинной содержания ст. 51КонституцииРФ и ст. ст. 61, 75 УК РФ.
12. Применениепоощрительныхнорм права наиболее эффективно именно на ранних этапахразбирательства, когда лицо, совершившее деяние, старается избежать тягот громоздкого уголовного процесса, а государство стремится экономить время и средства, связанные срасследованиеми судебным разбирательством. Чем позже принимается такое решение, тем в меньшей степени достигаются указанные цели. В этой связи, по мнению автора, целесообразно предусмотреть в УПК РФ возможность отказа в возбуждении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, когда нет необходимости проведенияследственныхдействий.
13. По возбужденному уголовномуделуосвобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в отношении лица, которому предъявлено обвинение, разъяснена сущностьинкриминируемогоему деяния и его правовые последствия. Есливинав совершенном преступлении гражданина по уголовному делу не установлена, не доказана и он не привлечен к уголовной ответственности, то в отношении него не может ставиться вопрос и об освобождении от нее в связи с деятельным раскаянием. Поэтому лицо, в отношении которого прекращается уголовноепреследованиеили уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, должно быть привлечено в качествеобвиняемого.
14. Предусмотренный главой 40 УПК РФ особый порядоквынесенияприговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам опреступлениях, наказание за которые не превышает пяти летлишениясвободы, когда лицо согласно с предъявленным емуобвинением, гарантируя подсудимому назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, может в значительной степени способствовать упрощению громоздкойсудебнойпроцедуры и сокращению сроков рассмотрения многих уголовных дел.
Вместе с тем, по мнению автора, эти нормы закона сформулированы не удачно и имели бы большее значение, если бы такие льготы предоставлялись лицам, впервые совершившим преступления не только небольшой или средней тяжести, (в соответствии со ст. 28 УПК РФ по этим категориям преступлений предусмотрено освобождение от уголовной ответственности), но итяжкиепреступления, но только при наличии деятельного раскаяния. В этой связи в диссертационном исследовании предлагается разработанный соискателем проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
15. Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения от уголовной ответственности подлежитдоказываниюи должно подтверждаться совокупностью собранных, исследованных и проверенныхдоказательствпо уголовному делу. В ходе предварительного расследования и судебного следствия подлежат выяснению все элементы деятельного раскаяния, входящие в предмет его доказывания: мотивы и причины раскаяния; законность методов и способов его получения; признание вины, правдивость показаний; поведение лица до и после совершения им преступления; активность действий, подтверждающих раскаяние; другие обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии лица в преступлении. При этом следует установить добровольный, своевременный характер такого поведения лица, а также исключить ложные показания исамооговор, дать соответствующую правовую оценку таким действиям.
Соискателем определены критерии установления правдивостидачипоказаний обвиняемым, подсудимым добровольности и своевременностисовершенныхлицом действий при деятельном раскаянии, к таковым, в частности, относятся признание вины в преступлении на раннем этапе производства по делу, последовательность и непротиворечивость поведения, наличие реальной возможности на данный момент права свободного выбора своего поведения, если такой возможности у лица нет и оно так поступает вынужденно, а не свободно, то такое поведение нельзя признать добровольным.
16, Исследуя вопросыкриминалистическогодоказывания деятельного раскаяния, автор определяет этот процесс как: применениеследователем, дознавателем, прокурором и судом (судьей) основанной на законе современной методики и тактики проведения следственных исудебныхдействий по проверке отдельных признаков деятельного раскаяния, полноты, правдивости и достоверности показаний обвиняемого,подсудимогоо совершенном им преступлении; установление сдопрашиваемымилицами психологического контакта и получение необходимой информации по делу; использование эффективных приемов ее получения, исследования полученных доказательств; применение при этом научно-технических средств и методов фиксации и закрепления полученных данных.
Методика, тактика, механизм доказывания деятельного раскаяния, предлагаемые диссертантом критерии его отличия отсамооговораи оговора других лиц находятся в непосредственной связи с исследованнымиследственнымиситуациями и версиями, которые могут иметь место по уголовным делам.
17. Разработанный комплекс научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности лиц, производящих следствие идознание, а также прокуроров исудейпо расследованию и рассмотрению уголовных дел, содержащих признаки деятельного раскаяния, а также связанные с этим предложения о внесении изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, по мнению диссертанта, позволят: повысить эффективность деятельностиправоохранительныхорганов в целом по выявлению, раскрытию и расследованию некоторых категорий преступлений (в первую очередь,имущественныхпреступлений небольшой и средней тяжести, преступлений против личности,взяточничестваи преступлений, связанных снезаконнымоборотом оружия и наркотических средств) за счет активизации явки с повинной лиц, их совершивших; снизить уровень латентнойпреступности; стимулировать обвиняемых к активным действиям повозмещениюпричиненного преступлением вреда, то есть значительно сократить потери общества от вредных последствийсовершаемыхпреступлений; реально обеспечить обоснованность принятия решений о прекращении уголовных дел или уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по результатам предварительного расследования; создать условия, значительно уменьшающие возможности для проявления произвола, субъективизма при принятии такого родапроцессуальныхрешений; в сочетании с применением упрощенной процедурыдосудебногопроизводства позволит освободить аппараты следствия идознания, а также суд от значительного объема работы, связанной с расследованием и рассмотрением большого числа уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, существенно разгрузит суды; значительно ограничит сферу и интенсивность применения уголовной репрессии, материальных и иных ресурсных средств государства, затрачиваемых на борьбу спреступностью. В то же время обеспечит реальной уголовно-правовой защитой граждан, в том числе и участников организованныхпреступных групп и преступных сообществ, которые оказывают активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, связанных снаркобизнесом, незаконной торговлей оружием, коррупцией, терроризмом.
По мнению автора, положения диссертации имеют определенное значение также для учебного процесса юридических вузов и дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Савкин, Александр Васильевич, 2002 год

1. Нормативные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 2000.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 2001.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ОООВИТРЭМ, 2002.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.
7. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ред. кол.: А.И.Лукашови др. Пер. с болг, Д. В.Милушев, А. И. Лукашов. Минск, 2000.
8. Уголовный кодекс Социалистической республики Вьетнам / Пер. с вьеттн. Ханой, 1985.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан: официальный текст Ал-маты: Жет1 жарты, 1997.
10. Уголовный кодексМНР/ Пер. с монгол. Улан-Батор, 1987.
11. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.
12.КодексыПольши. Уголовный кодекс. Уголовно-процессуальный кодекс. Уголовно-исполнительный кодекс. М., 1998.
13. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе. Таджикистан, 1998.
14. Уголовный кодекс Туркменистана. Ашхабад. Туркменистан, 1997.
15. Уголовный кодексФРГ, М.: Юридический колледж МГУ, 1996.
16. Новый уголовный кодекс Франции.- М.: Юридический колледжМГУ, 1993.
17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с изменениями и дополнениями от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 47. Ст. 4472.
18. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 7. Ст. 878.
19. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. «Омилиции» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. Ст.503.
20. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Правовые основы деятельности системыМВДРоссии: Сборник нормативных документов. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 1996.
21. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 46. Ст. 5244.
22. Инструкции о едином учетепреступлений№ 20-1-85/94, утвержденная 14 декабря 1994 г. совместным приказом № 66/418 ГенеральнойПрокуратурыи МВД России // Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М., 1999.
23. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс государств-участников Содружества Независимых Государств. Опубликован в Приложении к ИнформационномубюллетенюСекретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участниковСНГ. М., 1996.
24.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П "Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина О, В. Сушкова" // Рос. газета. 1996, 18 нояб.
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, №3.
26. Постановление № 40 ПленумаВерховногоСуда РФ «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999, №4.
27. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» //Законность. 2000, № 4.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике поделамо хищении, вымогательстве инезаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Рос, газета. 2002, 19 мар.
29. Приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 21 февраля 1995 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытием преступлений» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
30.АртикулВоинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1755.
31. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных республик 1924 г. // СУ РСФСР. 1924, № 24. Ст. 206.
32. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.1, 2, 8 М.: Юрид. лит., 1984.
33. Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1832.
34.СудебныеУставы 20 ноября 1864г. за 50 лет. Т. 2. Петроград, 1914.
35. Судебныеуставы20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.2. СПб., 1867.
36. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: Теоретическая модель. М., 1989.
37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РФ. 1922, №20-21.Ст. 230.
38. Положение онаказанияхуголовных и исправительных. СПб., 1845.
39. Монографии, книги, учебники
40.АванесовГ. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
41.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика. Учебник для вузов // Под ред. профессора Р. С.Белкина. -М„ 2000.
42.АликперовX. Д Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001.
43.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.
44.БабаевМ. М. Социальные последствияпреступности. Учебное пособие, М., 1982.
45.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
46.БахаревН. В. Очная ставка. Казань, 1982.
47.БарановВ. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
48.БарковА. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980.
49. Баул и н Ю. В. Обстоятельства, исключающиепреступностьдеяния. -Харьков. 1991.
50.БахинВ. П. Допрос. Киев, 1999.
51.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
52.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. М.: Академия МВД СССР, Т.1. 1977.
53.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М.: Академия МВДСССР, 1979.
54.БеляцкинС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -М„ 1996.
55. Библия. Моск. Патриархия. М., 1979.
56.БобровВ. К. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие.- М.:МЮИМВД России, 1997.
57.БратусьС. Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.
58.БрусницынJI. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999.
59.ВасильевА. Н. Следственная тактика. М., 1976.
60.ВасильевА. Н., Карнеева Jl. М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1979.
61.ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 1.- Иркутск, 1970.
62. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Выпуск третий. СПб., 1889.
63.ВласоваН. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография. М.:ВНИИМВД России, 2001.
64. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова; науч. ред. А. Я. Качанов. 3-е изд., перераб. и доп- М., 2000.
65.ВышинскийА. Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве. -М., 1950.
66. Гаврилов А. К, Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
67.ГерасимоваЕ. К. Явка сповинной. М., 1980.
68.ГоловкоН. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995.
69. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая. Опреступленияхи наказаниях вообще. СПб., 1815.
70.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,КотовД. П. Судебная этика. Воронеж, 1973
71.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
72.ГредескулН. А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1901.
73.ГригорьевН. В., Сабитов Р. А.Освобождениеот уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РФ: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993.
74.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
75.ГуткинИ. М. Некоторые проблемы уголовного процесса в светеКонституцииСССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. -М„ 1979.
76.ГуценкоК. Ф. Основы уголовного процессаСША. М.: Моск. ун-т, 1993.
77.ДагельП. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.
78. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1982.
79.ДенисовЮ. А. Общая теорияправонарушенияи ответственности. -Л., 1983.
80.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
81.ДостоевскийФ. М. Преступление инаказание. Л., 1980.
82.ДуловА. В. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
83.ЕникеевМ. И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть 2. Юридическая психология. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996.
84.ЕлеонскийВ. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.
85.ЖогинН. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
86.ЗабрянскийГ. И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М.: Руддмино, 2000.
87.ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. Ред. С. П. Щербы. М.: ВНИИ МВД России, 1997.
88.ЗдравомысловБ. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
89.ЗемсковаА. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000.
90.ЗолотыхВ. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
91.ЗоринГ. А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М., 2001,
92.ИгнатовА. Н. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборникзаконодательныхактов. 1990.
93. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
94.КалугинА. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве: Монография / Краснояр. Гос. ун-т. Красноярск, 2001.
95.КарпецИ. И. Уголовное право и этика. М., 1985.
96.КарпецИ. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
97.КарнееваЛ. М., Соловьев А. Б.,Ч