Действие принципа состязательности на досудебном производстве в Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Бусыгин, Алексей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бусыгин, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 . ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕСОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИВ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Понятие состязательности в российском уголовномсудопроизводстве.
1.2. Элементы состязательности в уголовном судопроизводстве.
1.3. Проблемы достижения истины всостязательномуголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 2.СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕНАЧАЛА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ.
2.1. Элементы состязательности надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
2.2. Реализацияпринципасостязательности в ходе производства предварительногорасследования.
2.3.Судебныйконтроль как элемент состязательности на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Действие принципа состязательности на досудебном производстве в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В конце XX века в России произошли экономические и социально-политические преобразования, вызвавшие необходимость переосмысления назначения уголовногосудопроизводства, расширения правовых возможностей защиты интересов личности в указанной сфере.КонституцияРоссийской Федерации провозгласила: «Судопроизводство осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). Основанный наконституционныхположениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает в качестве основополагающего начала уголовного судопроизводствасостязательностьсторон и закрепляет ее как принцип уголовного судопроизводства (ст. 15). Состязательность в уголовномсудопроизводствевыступает эффективным средством защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса.
Необходимость построения уголовного судопроизводства на началах состязательности безусловна, поскольку именно она способствует повышению уровня защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. В свое время А.Ф. Кони справедливо отмечал: «едва ли скоро человечество . найдет возможным обходиться безсостязательногоначала»1.
Вместе с тем, определение понятия состязательности в настоящее время на нормативно-правовом уровне отсутствует.Законодатель, провозгласив состязательность ориентиром построения уголовного судопроизводства, отдельных четких правовыхпредписаний, свидетельствующих о реализации данного принципа в уголовном судопроизводстве, не предусмотрел. Не все существенные признаки состязательности получили свое воплощение в уголовно-процессуальном законодательстве, ее отдельные аспекты требуют кардинальных изменений и совершенствования в целях устранения существующих противоречий ипробелов, которые влекут невозможность осуществления эффек
1КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. — Собр. соч. в 8-ми т. - Т.4. - М.:Юрид. лит., 1967.-С. 34. тивной защиты прав и законных интересов личности на основесостязательныхначал уголовного судопроизводства.
В теории и практике уголовного судопроизводства также отсутствует единство мнений относительно содержания принципа состязательности и его реализации надосудебномпроизводстве. В этой связи действующее уголовно-процессуальное законодательство в части реализации состязательных начал на досудебном производстве также нуждается в дальнейшем совершенствовании, что обусловливает необходимость теоретического обоснования и нормативного закрепления положений о состязательности применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства.
Все это, безусловно, требует всестороннего комплексного анализа с целью определения новых подходов к оценке правовой природы и значения состязательности российского уголовного судопроизводства надосудебныхстадиях и, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегосостязательныйпорядок досудебного производства.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с определением состязательности уголовного судопроизводства, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.
В юридической литературе дореволюционного периода монографических исследований, посвященных состязательности уголовного судопроизводства, не существовало. Отдельные вопросы реализации состязательности в уголовном процессе анализировали М.В.Духовской, С.И. Викторский, А.Ф. Кони, С.В.Познышев, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я.Фойницкийи другие процессуалисты.
В советский период различные аспекты состязательности были представлены в работах Я.О.Мотовиловкера, В.П. Нажимова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, M.JI. Якуба и других ученых.
На современном этапе развития науки уголовного процесса вопросы реализации состязательности в уголовном судопроизводстве исследовались A.M.
Барановым, А.П.Гуськовой, С.М. Даровских, К.Б. Калиновским, Е.А.Корякиным, А.О. Машовец, И.Б. Михайловской, А.В. Смирновым, В.П. Смирновым, С.Д.Шестаковойи другими авторами.
Правовой природе состязательности посвящены кандидатские диссертации Р.В. Багдасарова (2005 г.), О.В.Вишневской(2004 г.), Т.А. Лотыш (2003 г.), Н.А.Лукичева(2003 г.), И.В. Никитиной (2006 г.), Е.Т.Рыбинской(2008 г.).
Принцип состязательности и его реализация на досудебном производстве стали предметом исследования в кандидатских диссертациях С.В.Дадонова(2003 г.), А.И. Макаркина (2001 г.), Е.В.Митрофановой(2004 г.), И.А. Пикало-ва (2006 г.), A.M.Резепкина(2005 г.), вместе с тем, указанные исследования проведены до принятия многих изменений вУПКРФ, в том числе касающихся действия принципа состязательности на досудебном производстве.
Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и, тем более, исчерпана. Проблемы, связанные с дефиницией состязательности в уголовном судопроизводстве, определением ее правовой природы, установлением элементов состязательности, действием состязательных начал на досудебном производстве и многие другие вопросы до настоящего времени остаются либо неисследованными, либо недостаточно исследованными. Изложенное и обусловило выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участниками состязательного уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. Предмет исследования составляют правовые нормы российского (как современного, так и ранее действовавшего) законодательства, регламентирующего вопросы действия принципа состязательности досудебном производстве.
Цель исследования - на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального законодательства, а также научных трудов в области общей теории права и уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов правового регулирования состязательных начал на досудебном производстве, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.
Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:
1) выявить исторические тенденции правового регулирования состязательности в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
2) определить правовую природу состязательности уголовного судопроизводства;
3) рассмотреть элементы состязательности, выяснить их соотношение;
4) выяснить проблемы достижения истины всостязательномуголовном судопроизводстве;
5) рассмотреть действие принципа состязательности на досудебном производстве;
6) проанализировать и охарактеризовать элементы состязательности на досудебном производстве;
7) выявить особенности реализации состязательности на досудебном производстве;
8) разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего положения принципа состязательности и его действие на досудебном производстве.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положенияхКонституцииРФ, нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации иподзаконныхактов. В диссертации использованы решенияКонституционногоСуда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того, проанализировано ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства, УПК РСФСР).
Эмпирической основой исследования являются результаты проведенного автором в 2006-2008 гг. интервьюирования 500 работниковправоохранительныхорганов Республики Хакассия по специально разработанной анкете.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на монографическом уровне предпринято комплексное исследование проблем действия принципа состязательности на досудебном производстве на основе его исторического анализа и действующего уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило автору выявить исторические закономерности правового регулирования состязательности; определить правовую природу состязательности уголовного судопроизводства; проанализировать элементы состязательности и их реализацию на досудебном производстве; раскрыть содержание состязательных началдосудебногопроизводства.
Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования действия принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Состязательность, как тип уголовного процесса, представляет собой идеальную модель уголовного судопроизводства, в которойспорравных сторон разрешается независимым судом. Модель (тип) уголовного судопроизводства представляет собой образец, обладающий определенными признаками, которому соответствует уголовный процесс. Порядок производства по уголовнымделамв разные исторические периоды в различных государствах, в зависимости от существующихполномочийучастников уголовного судопроизводства, степени защиты прав исвободличности, а также правилсобирания, проверки и оценки доказательств характеризуется какрозыскной, состязательный или смешанный. Чистойсостязательноймодели (типа) уголовного судопроизводства не существует, вместе с тем, наличие таких признаков, как разделение уголовно-процессуальных функций, равенство сторон, независимость суда, позволяет констатировать, что российский уголовный процесс основан на состязательных началах.
2. Принципы уголовного судопроизводства являются основой формирования уголовно-процессуального законодательства, применяются припробелахв уголовно-процессуальном законодательстве, коллизиях правовых норм или затруднении в их применении, являясь основополагающими, исходными положениями всего уголовного судопроизводства, принципы проходят через все его нормы и институты, а не только через отдельные стадии. Состязательность, как принцип уголовного судопроизводства, представляет собой концептуальное положение уголовного судопроизводства,закрепленноев УПК РФ, охватывающее своим действиемдосудебноеи судебное производство и имеющее приоритетное значение в иерархии уголовно-процессуальных норм. Исходя иззаконодательногоопределения уголовного судопроизводства (п. 56 ст. 5 УПК РФ) можно заключить, что принципы уголовного судопроизводства - это принципы исудебногопроизводства и досудебного производства по уголовномуделу. Состязательность в УПК РФ провозглашена в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 15), т.е. принципа досудебного и судебного производства по уголовному делу.
3. В целях дальнейшего расширения состязательных начал и укрепления равенства сторон на досудебном производстве необходимо привести в соответствие правапотерпевшегои обвиняемого, гражданского истца и гражданскогоответчика. Для выравнивания правового положения потерпевшего и гражданскогоистцав состязательном досудебном производстве им должны быть предоставлены права, аналогичные иликорреспондирующиеправам обвиняемого и гражданского ответчика. В этой связи следует внести изменения в нормы УПК РФ, регулирующиепроцессуальныйстатус указанных участников:
- в ч. 2 ст. 42 УПК РФ внести изменения следующего содержания: «2.Потерпевшийвправе: 4) собирать и представлятьдоказательства; 8) пользоваться помощью представителя-адвоката, в том числе бесплатно, представитель-адвокат обладаетполномочиями, установленными для защитника»;
- пункт 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4.Обвиняемыйвправе: 4) собирать и представлять доказательства»;
- также следует внести изменения в ч. 4 ст. 44 УПК РФ следующего содержания: «4. Гражданскийистецвправе: 2) собирать и представлять доказательства».
4.Наделениепотерпевшего, гражданского истца, обвиняемого правом собирать доказательства, требует предусмотреть механизм реализации данного права. В этой связи предлагается ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник, обвиняемый, а также потерпевший и гражданский истецвправесобирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций путемзаявлениясоответствующих ходатайств дознавателю, следователю или в суд».
5. Для дальнейшего расширения состязательности на досудебном производстве необходимо исключитьстатьи, регулирующие процессуальный статус следователя, руководителяследственногооргана, органы дознания, начальника подразделениядознания, дознавателя из главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороныобвинения», и поместить их в самостоятельной главе - главе 5.1 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства, осуществляющиерасследованиеуголовного дела». В этой связи необходимо внести изменения и в п. 47 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «47) сторона обвинения -прокурор, частный обвинитель, потерпевший, егозаконныйпредставитель и представитель, гражданский истец и его представитель».
6. Основываясь на традиционном подходе науки уголовного процесса о существовании трех уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, невозможно определить, какую из них выполняетследователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания. Характер осуществляемых полномочийследователем, дознавателем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания и положение о том, что каждый участник уголовного судопроизводства осуществляет свою определенную функцию, позволяет заключить, что указанные участники выполняют функциюрасследованияуголовного дела. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 5 УПК РФ п. 58.1 следующего содержания: «58.1) функция расследования уголовного дела - уголовно-процессуальная деятельностьследователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания,дознавателяпо возбуждению уголовного дела, производству предварительного расследования в форме предварительного следствия либо дознания, направленная на установление и выявление обстоятельств, подлежащихдоказыванию».
7. Право стороны защиты собирать доказательства должно корреспондироватьсяобязанностьюдознавателя, следователя, суда приобщать их к уголовному делу. Представляется, что сведения, полученные адвокатом-защитником, следует приобщать к материалам уголовного дела в качестве иных документов, в связи с чем, необходимо внести изменения в ст. 84 УПК РФ, дополнив ее ч. 2.1 следующего содержания: «К иным документам относятся материалы, полученныезащитникомв соответствии с ч. 3 ст. 86 настоящегоКодекса, которые, по ходатайству защитника, должны быть приобщены к материалам уголовного деладознавателем, следователем или судом. Отказ в приобщении к материалам уголовного дела материалов, полученных защитником, может бытьобжалованв порядке, предусмотренном настоящимКодексом».
8. Привод, как мерапроцессуальногопринуждения, существенно ограничивает конституционные правагражданна свободу, личную неприкосновенность исвободупередвижения, состоит в принудительномдоставлениилица к дознавателю либоследователю, и, соответственно, требует судебного решения на производство. В связи с этим предлагается ч. 7. ст. 113 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Привод производится органами дознания на основании решения суда, а такжесудебнымиприставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основаниипостановлениясуда».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное правовое исследование значения, сущности и правовой природы принципа состязательности и его действия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Выводы диссертанта могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности.
Изложенные в диссертации положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, а также при подготовке научных работ, учебных и учебно-методических пособий по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на двух международных научно-практических конференциях: «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006 г.); «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2006 г.); и Всероссийской научно-практической конференции: «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 2005 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 8 научныхстатьяхобщим объемом 2,3 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск), Хакасском государственном университете (г. Абакан). Отдельные выводы и предложения диссертанта внедрены вправоприменительнуюдеятельность прокуратуры Республики Хакасия, Следственного управления Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации по Республике Хакасия.
Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 162 страницы машинописного текста.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бусыгин, Алексей Юрьевич

Выводы:
1.Судебныйконтроль - это особая форма проявленияправосудия, которая в досудебных стадиях подразделяется на предварительный контроль, заключающийся в предотвращениинеобоснованногоограничения прав и свобод человека игражданина, и последующий судебный контроль, задача которого состоит в восстановлении нарушенных прав исвободорганами предварительного расследования и включает, во-первых, проверкузаконностии обоснованности применения мерпроцессуальногопринуждения и других решений, ограничивающихконституционныеправа и свободы участников уголовногосудопроизводства, во-вторых, проверку законности и обоснованности производстваследственныхдействий, ограничивающих конституционные права исвободыучастников уголовного судопроизводства, в-третьих, проверку законности и обоснованности действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителяследственногооргана, прокурора, способных причинить ущербконституционнымправам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступгражданк правосудию.
2. Привод, как мера процессуальногопринуждения, существенно ограничивает конституционные права граждан насвободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения, состоит впринудительномдоставлении лица к дознавателю либоследователю, и, соответственно, требует судебного решения на производство. В связи с этим предлагается ч. 7 ст. 113УПКРФ изложить в следующей редакции: «Привод производится органамидознанияна основании решения суда, а такжесудебнымиприставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основаниипостановлениясуда».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Состязательностьв российском уголовном судопроизводстве следует рассматривать как тип уголовного судопроизводства и как принцип уголовного судопроизводства.
Тип уголовного судопроизводства представляет собой совокупность условий, выражающихся вполномочияхучастников уголовного судопроизводства, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилахсобирания, проверки и оценки доказательств и характеризующих порядок производства по уголовнымделамв разные исторические периоды в различных государствах. Исходя из наиболее распространенной классификации, принято различать три основных типа (модели) уголовного судопроизводства:розыскной, состязательный, смешанный. Существующие в разных государствах системы уголовного судопроизводства не являются ни чистосостязательнымлибо розыскным типом уголовного судопроизводства.Состязательныйтип процесса - представляет собой идеальный тип уголовного судопроизводства, в которомспорравных сторон разрешается независимым судом. Чистойсостязательноймодели (типа) уголовного судопроизводства не существует.
Принципом уголовного судопроизводства является законодательнозакрепленноеосновополагающее правовое положение, определяющее построение всего уголовного судопроизводства, его сущность и обеспечивающее назначение уголовного судопроизводства. Положение осостязательностиявляется принципиальным элементом всего уголовного судопроизводства. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства представляет собой основополагающее положение уголовного судопроизводства, закрепленное в УПК РФ, охватывающее своим действиемдосудебноеи судебное производство и имеющее приоритетное значение в иерархии уголовно-процессуальных норм.
Таким образом, российское уголовноесудопроизводствоможно охарактеризовать как досудебное исудебноепроизводство по уголовному делу с элементами состязательности.
2. Исходя из содержания ст. 15 УПК РФ, можно выделить 3 взаимосвязанных элемента принципа состязательности: во-первых, разделение основных уголовно-процессуальных функцийобвинения, защиты и разрешения уголовного дела, невозможностьвозложенияна один и тот же орган или одно и то жедолжностноелицо разнородных функций; во-вторых, особая роль суда, который не является органом уголовногопреследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; в-третьих, наличие у стороны обвинения и защиты равных возможностей по отстаиванию своих позиций перед судом.
Особая роль суда всостязательномуголовном процессе заключается в независимости и пассивности суда, проявление самостоятельности суда всобираниидоказательств означает его вмешательство в деятельность сторон, что противоречит принципу состязательности. Невмешательство в деятельность по осуществлению правосудия создает необходимыегарантиидля исполнения сторонами своихпроцессуальныхобязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечивает справедливое разрешение уголовного дела на основе состязательности. Закрепление в нормах главы 37 УПК РФполномочийсуда по собственной инициативе собиратьдоказательствапротиворечит положениям ст. 15 УПК РФ о состязательности уголовного судопроизводства. В условиях состязательности судвправепринимать решение о проведении следственных действий только опосредованным путем, разрешаяходатайствокакой-либо стороны.
Процессуальныйстатус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защитызакрепленв гл. 6-7 УПК РФ, при этом в определении понятия сторона защиты (п. 46 ст. 5 УПК РФ) отсутствуетподозреваемыйи его законный представитель, вместе с тем, гл. 7 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» начинается ст. 46, которая посвященапроцессуальномустатусу подозреваемого. Думается, что данную редакционную неточность необходимо устранить путем внесения изменений в п. 46 ст. 5 УПК РФ. Состязательность - это порядок уголовного судопроизводства, гарантирующий на всех его стадияхравноправиестороны обвинения и стороны защиты. Значение такого элемента состязательности, как равноправие сторон, проявляется в наличии равных процессуальных средств по отстаиванию своей позиции и равных возможностях по их осуществлению. Равноправие означает не только равенство прав иобязанностейстороны обвинения и стороны защиты, но и равные возможности по реализации своих прав изаконныхинтересов. Равноправие сторон является характерной чертой состязательности.
В целях дальнейшего укрепления равенства сторон надосудебномпроизводстве необходимо привести в соответствие правапотерпевшегои обвиняемого, гражданского истца и гражданскогоответчика. В этой связи следует внести изменения в нормы УПК РФ, регулирующие процессуальный статус указанных участников. Так, право собирать доказательства необходимо предоставитьпотерпевшему, гражданскому истцу, обвиняемому, потерпевшего также следует наделить правом пользоваться помощью представителя-адвоката, в том числе бесплатно. Потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителейследовательдолжен ознакомить с материалами уголовного дела полностью либо частично, за исключением случаев отказа от ознакомления. В связи с предоставлением потерпевшему, гражданскомуистцу, обвиняемому права собирать доказательства, требуется предусмотреть механизм реализации данного права. Соответственно, ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник, обвиняемый, а также потерпевший и гражданскийистецвправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций путемзаявлениясоответствующих ходатайств дознавателю, следователю или в суд».
3.Состязательноеуголовное судопроизводство не препятствует установлению (достижению) истины по уголовномуделу. Состязательный уголовный процесс основывается на концепции формальной (процессуальной) истины, согласно которой выводы суда соответствуют определенным формальным условиям, правилам, установленным в УПК РФ. Выводы суда, содержащиеся вприговоре, признаются истинными, если они отвечают всем требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, и до тех пор, пока он не отменен соответствующим судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Деятельность сторон в целях достижения истины различна, так, деятельность стороны обвинения направлена на привлечение лица,совершившегопреступление к уголовной ответственности ивынесениев отношении него обвинительногоприговора. Обвинительный приговор может быть постановлен только надоказательствах, с несомненностью подтверждающих виновность лица всовершениипреступления, поэтому установление истины стороной обвинения обязательно. Деятельность стороны защиты направлена на достижение противоположного результата -постановлениеоправдательного приговора, который может быть вынесен и при условии неочевиднойневиновности. Исходя из принципа презумпции невиновности, все сомнения ввиновноститолкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ), недоказаннаявиновностьприравнивается к доказанной невиновности, таким образом, сторона защиты может быть заинтересована в том, чтобы истина не была достигнута.
4. Состязательность как принцип распространяет свое действие на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. В качестве элементов состязательности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования следует выделить: осуществлениесудебногоконтроля за действиями и решениями органов, осуществляющих уголовноепреследование, а также существовании равных возможностей при собираниидоказательстви наличие правил благоприятствования защите.
В целях дальнейшего укрепления принципа состязательности на досудебном производстве необходимо реформирование процессуального статусаследователя(дознавателя), исключение его из числа участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения инаделениеего особым статусом —должностноголица, осуществляющего расследование уголовного дела. В связи с этим в УПК РФ следует включить самостоятельную главу — главу 5.1 «Участники уголовного судопроизводства, осуществляющиерасследованиеуголовного дела», которая будет содержать нормы, регулирующиепроцессуальноеположение следователя, дознавателя, а также руководителя следственного органа, органов дознания, начальника подразделения дознания. На основании изложенного, из главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» следует исключить ст.ст. 38-41, регулирующие правовое положение указанных лиц и органов. В этой связи необходимо внести изменения и в п. 47 ст. 5 УПК РФ изложив его в следующей редакции: «47) сторона обвинения -прокурор, частный обвинитель, потерпевший, егозаконныйпредставитель и представитель, гражданский истец и его представитель».
Традиционный подход к существованию трех уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не позволяет определить, какую из них выполняет следователь,дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания. Исходя из характера осуществляемых полномочийследователем, дознавателем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания и положения о том, что каждый участник уголовного судопроизводства осуществляет свою определенную функцию, указанные участники выполняют функцию расследования уголовного дела. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 58.1 следующего содержания: «58.1) функция расследования уголовного дела - уголовно-процессуальная деятельность следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания,дознавателя, по возбуждению уголовного дела, производству предварительного расследования в форме предварительного следствия либо дознания, направленная на установление и выявление обстоятельств, подлежащихдоказыванию».
5. Для обеспечения состязательности на стадии предварительного расследования и реализациизащитникомправа собирать доказательства, в УПК РФ необходимо предусмотреть норму, устанавливающуюобязанностьдознавателя, следователя и суд приобщать к материалам уголовного дела в качестве доказательств сведения, полученные защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Таким образом, сведения, полученные адвокатом-защитником, следует приобщать к материалам уголовного дела в качестве иных документов, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 84 УПК РФ, дополнив ее ч. 2.1 следующего содержания: «К иным документам относятся материалы, полученные защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 настоящегоКодекса, которые, по ходатайству защитника, должны быть приобщены к материалам уголовного деладознавателем, следователем или судом. Отказ в приобщении к материалам уголовного дела материалов, полученных защитником, может бытьобжалованв порядке, предусмотренном настоящимКодексом».
6. Судебный контроль — это особая форма проявления правосудия, которая вдосудебныхстадиях подразделяется на предварительный контроль, заключающийся в предотвращении необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и последующий судебный контроль, задача которого состоит в восстановлении нарушенных прав и свобод, органами предварительного расследования и включает, во-первых, проверку законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения и других решений, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, во-вторых, проверку законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, в-третьих, проверку законности и обоснованности действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам исвободамучастников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан кправосудию.
Привод, как мера процессуального принуждения, существенно ограничивает конституционные права граждан на свободу, личнуюнеприкосновенностьи свободу передвижения, состоит в принудительномдоставлениилица к дознавателю либо следователю, и, соответственно, требует судебного решения на производство. В связи с этим предлагается ч. 7 ст. ИЗ УПК РФ изложить в следующей редакции: «Привод производится органами дознания на основании решения суда, а также судебнымиприставамипо обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бусыгин, Алексей Юрьевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1999.-48 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. -Ст. 4921.
3. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2027.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 24. - Ст. 2830.
6. Положение оследственномкомитете при прокуратуре Российской Федерации: УтвержденоУказомПрезидента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 32. - Ст. 4122.
7. Поделуо проверке конституционности отдельных положенийУПКРСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобойгражданки И.П. Смирновой и запросомВерховногоСуда РФ:
8.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 5. — Ст. 611.
9. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края «О проверкеконституционностиотдельных положений УПК РСФСР»: ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 26 января 1999 г. № 11-О // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1488.
10. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Принят 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
11. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ // Собрание законодательства РФ . 2001. - № 53 (Ч. 1). - Ст. 5028.
12. О Концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. -1991.-№44.-Ст. 1435.1.. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии
13.Азаров, В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, Н.И.Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
14.Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю.Таричко. -Омск: Омский гос. ун-т, 2004. 379 с.
15.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2-х т. Т. 2: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение) / С.С. Алексеев. - Свердловск: Изд-во Свердлов, ун-та, 1973. — 401с.
16.Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, JI.B. Макаров. — М.: «Книга сервис», 2002. — 128 с.
17.Арабули, Д.Т. Право защитника собирать и представлятьдоказательства: понятие, способы, проблемы реализации: Монография / Д.Т. Арабули. -М.: Изд-воСГУ, 2008. 190 с.
18. Арабули, Д.Т.Процессуальноеположение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие / Д.Т. Арабули / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центрОГАУ, 2002. - 132 с.
19. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1975. - 504 с.
20. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М.:Юрид. лит., 1964. - 179 с.
21. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Монография / B.C. Балакшин. — Екатеринбург:ООО«Изд-во УМЦ УПИ», 2004. 298 с.
22. Баранов, A.M.Состязательностьв уголовном процессе: лекция / A.M. Баранов. Омск: Омский юрид. ин-тМВДРоссии, 1998. - 36 с.
23.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, 2003. - 776 с.
24. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-304 с.
25. Бентам, И. О судебныхдоказательствах. Трактат / И. Бентам. Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. - 423 с.
26. Бернам, У. Правовая системаСША/ У. Бернам. 3-й вып. - М.:РИО«Новая юстиция», 2006. - 1216 с.
27.Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; Пер. с нем. Я. М. Плошкиной; Под ред. JI. В. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
28.Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Ванды-шев. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.
29. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Курс лекций /В.В. Вандышев. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 997 с.
30.Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Учебно-метод. пособие / В.В. Вандышев, А.П.Дербенев, А.А. Смирнов. СПб.: СПб. академия МВД России, 1996.- 185 с.
31.Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1 / Е.В. Васьков-ский. М.: Бр. Башметовы, 1913.-441 с.
32.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие / С.И. Викторский. М.: Городец, 1997. - 448 с.
33. Владимиров, JI.E. Судприсяжных/ JI.E. Владимиров. Харьков: Изд-е тип. Каплана и Бирюкова, 1873. - 28 с.
34. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 640 с.
35. Володина, JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. - 171 с.
36. Володина, JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: Монография / JI.M. Володина. М.:Юрист, 2006. - 352 с.
37.Вышинский, А.Я. Уголовный процесс СССР / А .Я. Вышинский. М.: Юрид. изд-воНКЮРСФСР, «Мосполиграф», 16 тип., 1927. - 59 с.
38.Газетдинов, Н.И. Адвокатура и адвокатская деятельность в России: история и современность / Н.И. Газетдинов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003.-372 с.
39.Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве/ Ю.П. Гармаев. Иркутск:ИПКПРГП РФ, 2005. - 360 с.
40.Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JI.B. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.
41. Головко, JI.B.Дознаниеи предварительное следствие в уголовном процессе Франции /Л.В. Головко. -М.: Спарк, 1995. 130 с.
42.Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, J1.C. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж., ун-та, 1978.-303 с.
43. Гражданский процесс: учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. - 785 с.
44. Гуляев, А.П.Следовательв уголовном процессе / А.П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981.-192 с.
45. Гуськова, А.П. Личностьобвиняемогов уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): Монография / А.П. Гуськова. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996. - 135 с.
46. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография / А.П. Гуськова. -Оренбург:ИПКОГУ, 2002. 108 с.
47.Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовногосудопроизводства: Монография / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. - 176 с.
48. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве:
49. Учеб. пособие / А.П. Гуськова. изд. второе, перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002.-160 с.
50.Даневский, В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. Киев: Семенко Сергей, 2003. - 142 с.
51. Дашицыренова, О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном процессе / О.Г. Дашицыренова. Иркутск - Улан-Удэ: Изд-воБГУ, 2008. - 170 с.
52.Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. М.: «Статут», РАЛ, 2004. - 316 с.
53.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.
54. Духовской, М.В.Русскийуголовный процесс / М.В. Духовской. М.: Б.М.И., 1910.-448 с.
55.Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.
56. Каз, Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц.М. Каз Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1960. - 106 с.
57. Калиновский, К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учеб. пособие / К.Б. Калиновский. СПб.: Изд-во юрид. ин-та (СПб), 2002. -63с.
58. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учеб. пособие / К.Б. Калиновский. Петрозаводск: ПетрГУ, 2000. -48с.
59. Карякин, Е.А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Монография / Е.А. Карякин. — Оренбург:ГОУОГУ, 2005. 152 с.
60. Карякин, Е.А. Формирование истинностиприговорав состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Изд-воЮрлитинформ, 2007. - 364 с.
61. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. -М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. 78 с.
62.Квачевский, А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследованиии преступлений посудебнымуставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. В 3 т. — Т. 1 / А. Квачевский. - СПб.: Тип. Ф.С.Сущинского, 1866. - 352 с.
63. Кириллова, Н.П.Процессуальныефункции профессиональных участников состязательногосудебногоразбирательства уголовных дел: Монография / Н.П. Кириллова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2007. - 408 с.
64. Ковтун, Н.Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегород. правовая академия, 2002. - 332 с.
65.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -262 с.
66. Кокорев, Л.Д. Участникиправосудияпо уголовным делам / Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. - 160 с.
67.Колбая, Т.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства/ Г.Н. Колбая. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 с.
68.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В .В.Мозякова. М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002. -864 с.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2002. - 896 с.
70. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони / Собр. соч. в 8-ми т. Т.4. - М.: Юрид. лит., 1967. - 543 с.
71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.
72.Кореневский, Ю.В. Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие /Ю.В.Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристь, 2004. - 159 с.
73. Корнакова, С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания / С.В. Корнакова. Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2009. - 188 с.
74. Корнакова, С.В. Содержание и цель познания в процессе доказывания по уголовному делу / С.В. Корнакова; науч. ред. И.В.Смолькова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 54 с.
75.Коряковцев, В.В. Руководство адвоката по уголовнымделам/В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. СПб.: Питер, 2006. - 528 с.
76. Кречетова, JI.B.Защитникв уголовном процессе: Учеб. пособие / JI.B. Кречетова / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. -104 с.
77.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификациипреступлений. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Кудрявцев. - М.:Юристь, 1999. - 49 с.
78. Курышева, Н.С. Производство пожалобена действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) / Н.С. Курышева. Саранск:ОАОТип. «Рузаевский печатник», 2008. - 163 с.
79.Лавдаренко, Л.И. Суд и органы уголовногопреследованиякак участники уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Л.И. Лавдаренко. Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та повышения квалификациипрокурорскихработников ГП РФ, 2006. - 74 с.
80. Лавдаренко, Л.И. Функцияследователяв российском уголовном судопроизводстве: Монография / Л.И. Лавдаренко. — Иркутск: Изд-во Иркут. юрид. ин-та (ф-ла) Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, 2007. 243 с.
81. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. М.: Высшее образование, 2009. - 344 с.
82. Лебедев, В.М.Судебнаявласть в современном мире России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Изд-во Лань, 2001. - 384 с.
83. Ленский, А.В.Досудебное(предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность / А.В. Ленский. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-т, 1998. 98 с.
84.Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовномделе: учебник / Ю.Ф. Лубшев. — М.: Манускрипт, 1999. 406 с.
85.Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник / П.А. Лу-пинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2005. - 345 с.
86. Мазюк, Р.В. Уголовноепреследованиев российском уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 252 с.
87. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии / А.И. Макаркин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 196 с.
88.Мизулина, Е.Б. Технология власти: уголовный процесс / Е.Б. Мизулина. -Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1992. 135 с.
89. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б. Мизулина. Тарту: Изд-во гос. ун-т, 1991. - 147 с.
90. Миронов, В.Ю. Достоверностьдоказательстви их значение припостановленииприговора: Монография /В.Ю. Миронов. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. - 198 с.
91. Михайловская, И.Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.- 192 с.
92. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская.- М.: Проспект, 2003. 144 с.
93. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда / И.В. Михайловский. Томск: Изд. кн. маг. В.М.Посохина, 1905. - 604 с.
94.Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневинности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1978. - 164 с.
95. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1976. - 94 с.
96. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / Н.Г. Муратова. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. - 73 с.
97. Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. Мухин. — Изд-воЛГУ, 1971.-124 с.
98. Нажимов, В.П. Типы, формы, виды уголовного процесса / В.П. Нажимов. Калининград: Калининград, гос. ун-т, 1977. - 92 с.
99.Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С.Новиченко. — М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
100. Новокрещенов, Н.С. Производство у мирового судьи по делам частногообвинения: Учеб. пособие / Н.С. Новокрещенов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-т, 2007. - 89 с.
101. Орлов, А.В.Конституционныенормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Монография / А.В. Орлов. Самара: Изд. дом «Волжская коммуна», 2005. — 164 с.
102. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
103. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. М.: Юристь, 2009. - 175 с.
104. Парфенова, М.В. Охранаконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого вдосудебныхстадиях уголовного процесса России / М.В. Парфенова. -М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.
105. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. М.:Госюриздат, 1961. - 98 с.
106.Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2005. - 192 с.
107. Платон. Сочинения: в 3-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1968. - 608 с.
108.Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. М.: Изд-во Г.А.Лемана, 1913. - 337 с.
109. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1956. - 271 с.
110. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2003. - 976 с.
111. Пространная редакция Русской Правды / Российское законодательство Х-ХХ веков: (тексты и комментарии) : в 9 т. / Под ред. В.Л. Янина. т. 1 : Законодательство древней Руси. - М. : Юрид. лит., 1984. - 23-124 с.
112.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.
113. Розин, Н.Н. Курс уголовного судопроизводства II изд. / Н.Н. Розин. - СПб.: Б.м.и., 1914.-546 с.
114. Розин, Н.Н. Уголовноесудопроизводство/ Н.Н. Розин. СПб.: Изд-во «Право», 1916. - 394 с.
115.Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций / С.Б. Россинский. М.: Эксмо, 2007. - 576 с.
116. Рыбинская, Е.Т. Понятие, сущность, содержани