Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Осипков, Евгений Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Осипков, Евгений Николаевич

Введение.3
Глава 1 Сущность этапаподготовкик судебному заседанию вуголовномсудопроизводстве.10
1.1 Возникновение и этапы развития института подготовки ксудебномузаседанию.10
1.2 Особенность этапа подготовки к судебномузаседаниюи характеристика действий, производимых на данномэтапе.31
1.3 Основания проведения предварительного слушания.59
Глава 2 Реализациясостязательностина этапе подготовки к судебному заседанию в уголовномсудопроизводстве.90
2.1 Деятельность стороныобвиненияна этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализациипринципасостязательности.90
2.2 Деятельность стороны защиты на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности.100
2.3 Суд и проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, связанные с реализацией принципа состязательности.117

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Ч. 3 ст. 123КонституцииРФ гласит: «Судопроизводство осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон». Данный принципзакреплентакже в ст. 15УПКРФ1. Являясь основой практически всех мировыхпроцессуальныхсистем, этот принцип занимает значимое положение и в отечественном уголовномсудопроизводстве. Отдельного внимания заслуживает вопрос о проявлении обозначенного принципа на том или ином этапе уголовногосудопроизводстваи, непосредственно, на этапе подготовки ксудебномузаседанию.
Являясь промежуточным этапом междудосудебными судебным производством поделу, этап подготовки к судебному заседанию имеет исключительно важное значение. С усилением контрольных функций суда как органасудебнойвласти, призванного обеспечивать судебную защиту прав исвободчеловека и гражданина, эта стадия судопроизводства приобретает специфическую контрольно-проверочную направленность. Учитывая действия принципа состязательности сторон в этой стадии процесса, суд на этом этапе необязанпроверять дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, а также определять достаточностьдоказательств. Суд не связан с оценкой фактической стороны дела и качественная характеристика контроля сводится исключительно к решению вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. В зависимости от этого и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК,судьяназначает проведение предварительного слушания. Предварительное слушание предстает как новая формасудебногоконтроля.
Существенные преобразования, произошедшие на этапе подготовки к судебному заседанию, коснувшиеся порядка подготовки дела, а также изменения в терминологии многих понятий, породили множество вопросов,
1 Далее сокращенно - УПК которые нуждаются в исследовании и разрешении. Таким образом, появляется необходимость комплексно исследовать этап подготовки к судебному заседанию и соответственно разработать предложения по совершенствованию законодательства с учетом действия принципа состязательности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с изучением подготовки дела к судебному заседанию, являлись предметом исследования многих ученых-процессуалистов. Среди них такие известные дореволюционныепроцессуалисты, как А.Ф. Кони, С.В.Познышев, Р.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и др. В советский период это: Ю.В.Астафьев, А.Д. Бойков, М.К. Бажанов, М.М.Выдря, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, Л.Д.Кокорев, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинская, Т.А. Михайлова, И.Д. Перлов, Н.Н.Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, М.Л.Шифман, С.В. Шумилин и др. На современном этапе это работы В.М.Бозрова, О.В. Волколуп, А.П. Гуськовой, А.Ю.Егорова, Н.Н. Ковтуна, В.А. Лазаревой Г.И.Мироновой, Н.Г. Муратовой, Т.К. Рябининой, Л.Г.Татьянинойи др. Данные ученые определенно касались отдельных моментов реализации принципа состязательности на обозначенном этапе. Однако, анализируя в целом предмет нашего исследования, отметим, что он не получил целостного представления по указанным направлениям. Практически отсутствуют ученые, занимавшиеся исследованием действия состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию. С учетом не разработанности этого вопроса, а также в связи с последними реформациями уголовного судопроизводства появилась потребность обратиться к рассмотрению данной темы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на стадии подготовки к судебному заседанию, базирующиеся на принципе состязательности. Предметом исследования выступает нормативное регулирование процедурного и функционального построения этапа подготовки к судебному заседанию.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы стало комплексное исследование вопросов, относящихся к действию принципа состязательности сторон на этапе подготовки дела к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории, практики проблем, и соответственно разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному заседанию. Обозначенная цель исследования обусловила постановку следующих задач:
• исследовать деятельность, осуществляемуюсудьейна этапе подготовки к судебному заседанию, с позиции действия принципа состязательности сторон;
• исследовать сущность института подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе;
• определить понятие и место предварительного слушания при осуществлении подготовки к судебному заседанию. Показать значение действия принципа состязательности для решения стоящих задач;
• исследовать порядокзаявлениясторонами ходатайств на предварительном слушании;
• рассмотреть решения, принимаемые судьей на обозначенном этапе по поступившему уголовному делу, дать им характеристику;
• проанализировать проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию;
• обозначить концепцию разделения уголовно-процессуальных функций между участниками уголовного процесса на этапе подготовки к судебному заседанию как первооснову состязательности сторон;
• определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях наиболее оптимальнонеобходимой реализации состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию;
Методологической основой исследования стали как общенаучные, так ичастнонаучныеметоды: диалектический, исторический, логический, аналитический, логико-юридический, количественного анализа, системно-структурного анализа, моделирования, сравнительно-правовой, социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики).
Эмпирическая основа исследования. Обоснованность выводов полученных в результате исследования подтверждается собранными и проанализированными эмпирическими данными. В основе работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практикиКонституционногоСуда Российской Федерации; данные обобщения 230 уголовных дел из опубликованной судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации; данные обобщения 220 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 2002 - 2006 годы; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюированиядознавателей, следователей, прокуроров, судей иадвокатовг. Оренбурга и Оренбургской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на комплексном монографическом уровне предпринята попытка углубленно исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации принципа состязательности сторон, а также повышения эффективности данной стадии для уголовного судопроизводства в целом. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с функциями судебного контроля на этапе подготовки дела к судебному заседанию, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на этом этапе уголовного судопроизводства.
На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые пути по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Суд, являясь органом государственной власти, осуществляющим функцию судебной защиты прав и свобод человека игражданина, с усилением контрольных функций по обеспечению защиты прав и свобод личности вдосудебномпроизводстве, наделяется такими полномочиями, которые качественно отличаются от тех, которые были характерны для суда при выполнении им действий, относящихся к стадии предания суду по УПКРСФСР. Поэтому стадия подготовки к судебному заседанию является первоначальным этапом судебного производства, т.е. выражением измененияпроцессуальнойформы в аспекте ее социального предназначения,
2. Предлагается изменить редакцию ч. 2 ст. 47 УПК: «Обвиняемый, уголовное дело которого передано в суд, именуетсяподсудимым. Моментом такой передачи следует считать дату регистрации поступившего в канцелярию суда дела».Обвиняемогона этапе подготовки к судебному заседанию предлагается именовать не иначе как «подсудимый», т.к. он уже находится под властью суда и его деятельность регламентируется главой, регулирующейсудебноепроизводство.
3. Предлагается в ст. 229 УПК ввести дополнительный пункт, являющийся основанием для проведения предварительного слушания. Это случаи, когда к лицу на предыдущих этапах прохождения дела была применена мерапресеченияв виде заключения подстражу.
4. Полагаем необходимым до судебногоразбирательстваразрешать ходатайства о признании доказательств недопустимыми или обистребованиидоказательств ранее признанных недопустимыми. В связи с этим необходимо исключить возможность последующего заявления такого родаходатайствпри рассмотрении дела по существу (Исключением необходимо считать случаи, когдадоказательствапредоставляются в ходе судебного разбирательства).
5. Участие государственногообвинителя, обвиняемого и его защитника на предварительном слушании должно быть обязательным. Предлагается в УПК включить положение: в случаенеявкизащитника по неуважительным причинам, когда его участие в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья должен принять меры к обеспечению участия вновь назначенного адвоката-защитника.
6. Предлагается расширить права суда. Если суду стали известны факты, исключающиевиновностьобвиняемого, предусмотренные п. 1-2 ч. 1 ст. 24 УПК и п.1 4.1 ст. 27 УПК, то необходимо наделить суд правом прекращать дело по этим основаниям.
7. Предлагается дополнить ст. 29 УПК частью пятой: «Только суд по собственной инициативеправомоченв судебном производстве исключать из дела доказательства, являющиеся, по егоусмотрению, недопустимыми». Однако реализацию этого права суда необходимо подразделить на два этапа: 1) инициатива постановки вопроса одопустимости2) само исключение доказательства. Стороны наделены возможностью между этими этапами проявлять активность в виде представления доводов и обоснований своих позиций, что может повлиять на решение суда относительно исключения доказательств.
8. Предлагается дополнить ст. 63 УПК частью 4: «Судья, принимавший участие в предварительном слушании по факту исключения доказательства, а также решения вопроса о ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, не может участвовать при рассмотрении дела всудебномзаседании, за исключением случаевколлегиальногорассмотрения дела». Предлагается, как один из вариантов данныеполномочияна этапе подготовки дела к судебному заседанию отнести исключительно к ведению мировыхсудей. Идеальной же видится форма, в которой указанные полномочия могут быть отнесены к ведению новой процессуальной единицы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные диссертантом положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научных задач, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию действующего законодательства, также в преподавании дисциплин: «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорскийнадзор», спецкурсов: «Обвинение и защита», «Доказываниеи принятие решений», в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, нашли отражение в публикациях вузовских научных трудов, а также при выступлениях на теоретических семинарах и конференциях. Более того, работая преподавателем на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета, имелась возможность использовать основные положения исследования при проведении практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, и заключения. В работу входит список использованных источников и 8 приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Осипков, Евгений Николаевич

Заключение
Пытаясь выйти на цивилизованный, демократический уровень уголовного процесса, необходимо использовать все доступные способы, исключающие возможностьосужденияневиновного. На фоне статистики отчетливо прослеживается тенденция улучшения качества и эффективностирасследованияпреступлений. Однако, все же имея даже минимальную возможность такого осуждения, нужно «бросить все силы», чтобы не допустить этого. И этому, как думается и служит принципсостязательностина этапе подготовки ксудебномузаседанию. Верно замечено, чтогражданам, незаконно арестованным или необоснованно преданным суду, не легче, что таких фактов у нас мало1. Выполнение выделенных задач (защита прав и интересовневиновных) есть проблема государственного уровня.
Бесспорно,состязательностьна этапе подготовки усложняет процесс. Гораздо проще вести дело без сторон. Однако достаточныхгарантийправосудия в таком процессе нет и быть не может. И хотя совершенствование законодательства в плане развития и укрепления состязательности несколько усложняет процесс, это укрепляетгарантииправосудия и права граждан, а поэтому такое совершенствование необходимо и неизбежно2.
Действительно, зачастуюобвиняемый, являясь в первую очередь представителем стороны защиты, фактически представляет из себя не что иное, как объект права, а этот статус не предполагает какой-либо инициативной деятельности, что, с одной стороны, упрощаетсудопроизводство, но с другой - ведет к непотребному произволу.
Более того, рискнем предположить, что состязательность достигает своего апогея именно на стадии подготовки к судебному заседанию, и
1 Соловьев, С.Е. Соблюдение социалистическойзаконности- непременное условие воспитательной роли суда [Текст]: монография. СПб.: Лениздат, 1965.С.25.
2Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту [Текст] / Ю.И.Стецовский, A.M. Ларин. М., 1988.С.129. именно в свете последних преобразований в уголовном процессе, включая в первую очередь принятиеУПК. Таким образом, модель, по которой развивается указанная стадия, представляется наиболее близкой к модели «чистой состязательности». Для состязательности важно наличие широких равных прав сторон, параллельно с минимизацией активности суда. Анализируя последнее условие, отметим, что активность суда на этом этапе напрямую зависит от инициативности сторон. Плохо это или хорошо - вопрос дискуссионный, однако это более чем положительно для проявлениясостязательныхначал. Безусловно, на этапесудебногоразбирательства данный институт (состязательность) также имеет более чем широкое распространение, но здесь суд гораздо чаще в состоянии поступать по своемуусмотрению, не дожидаясь действий со стороны других участников.
Взглянув на Приложение № 1, мы видим, что имеются все основания утверждать, что подготовка к судебному заседанию в форме предварительного слушания, хотя и медленными шагами, но начинает занимать должное место в уголовномсудопроизводстве. Для достижения необходимых результатов в этом направлении, связанных в первую очередь с укреплением отмеченной тенденции, и для усиления состязательных начал на означенном этапе представляется необходимым обратить особое внимание на следующие положения:
1. Нецелесообразно усложнять процедуру прохождения дела в стадии подготовки к судебному заседанию введениемколлегиальногосостава суда ввиду относительной несложности основной массы дел. Более того, при условии должного отношениясудьик своим обязанностям мы не можем привести пример каких-либо моментов, возникающих на означенном этапе, для решения которых понадобился быколлегиальныйсостав суда.
2. Предполагаем, что положениепрокуроракак органа обвинения несовместимо с осуществлением имнадзорныхполномочий за законностью в деятельности суда. Таким образом, мы склоняемся к тому, чтопрокурорна стадии подготовки к судебному заседанию не осуществляетпрокурорскийнадзор за законностью, а действует как один из основных участников, т.е. как сторонаобвинения.
3. Сейчас от оценкидоказательствна этапе предварительного слушания фактически осталось только определениедопустимости, и то при наличииходатайствсторон, что дает почву к размышлению на тему «формализма» судебного контроля на стадии подготовки.
4. Отвечая на вопрос, может ли осуществляться на предварительном слушании оценка доказательств с позиции достоверности, мы говорим -да, но далеко не во всех случаях (т.к. для этого иногда необходимо сопоставить данноедоказательствос каким-либо вещественным доказательством, исследование которого на этом этапезаконодательне предусмотрел), также с учетом ознакомления суда сделом, а это законодательно не закрепляется и, как следствие, практически не осуществляется. Более того, наличие момента «вероятности» вынуждает отнести поставленный вопрос в разряд несостоятельных. В то же время, отвечая на действительно значимый вопрос, осуществляется ли на предварительном слушании оценка доказательств с позиции достоверности, мы однозначно отвечаем - нет.
6. Многочисленные предложенияобязатьпотерпевшего участвовать в предварительном слушании представляются несостоятельными. В данном случае необходимо учитывать статус указанного участника. Он не являетсядолжностнымлицом с наличием обязательныхполномочий, не является и лицомвиновнымв том или иномпротивоправномдеянии, чтобы можно было применять к нему какие-либообязывающиев этом случае санкции. Наличиеобязанностилишает его права выбора, что недопустимо. В свою очередь, представляется должным обязать органы предварительного расследования разъяснятьпотерпевшемунеобходимость такого личного участия.
Понимая невозможность выдвижения безапелляционных суждений, в силу особенности и специфики предмета исследования, а также последовательной и непрекращающейся реформации всегосудопроизводства, подчеркивая дискуссионную основу практически любого умозаключения, нами отмеченного, предполагаем возможным в дальнейшем вернуться к исследованию тех или иных аспектов работы. В силу чего результаты проведенных исследований просим считать не окончательными и, безусловно, предполагающими полемику.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Осипков, Евгений Николаевич, 2009 год

1. Нормативные акты и официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята 12 декабря 1993 года. — М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: принят 18 декабря 2001 года. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года; введен в действие 01 января 1997 года.
5.Уставуголовного судопроизводства 1864 года //Судебныеуставы 20 ноября 1864 года. Спб., 1867.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25 мая 1922 года //СУ РСФСР. 1922.-№20-21.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: принят 27 октября 1960 года.
8. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон №92-ФЗ от 04.07.2003 г. // Рос. газ. 11 июля 2003.
9. Десятый КонгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями: сборник документов. М.: Юрлитинформ, 2001.
10.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации, ПостановленияВерховногоСуда РФ, Определения Верховного Суда РФ, ОпределенияКонституционногоСуда РФ, руководящиеразъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1.Судебнаяпрактика.
11. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 1924-1957г.г. М., 1958.
12. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Верховного Суда РФ №* 5 от 5 марта 2004 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ №5. - 2004.
13.Постановление№1031п99пр «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2000, №7 Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г.
14. Постановление №.833п99 «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2000, №7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, а также Определение Конституционного Суда РФ от 3февраля 2000 года № 9-0./Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. М.,Юриспруденция, 2000.
16. Материалы судебной практики: определение Верховного Суда РФ №67-о04-110 от 27.01.2005.
17. Материалы судебной практики: определение Верховного Суда РФ №81-о04-138 от 19.01.2005.
18. Материалы судебной практики: определение Верховного Суда РФ №77-о05-3 от 17.03.2005.
19. Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыКоновалова С.Ю. на нарушение егоконституционныхправ ч. 5 ст. 108, ст. 172 и ст. 210УПКРФ: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. №26-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - №3.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. - №10.
21. Обобщение судебной практики //Судебныйвестник Нижегородской области. 2005. -№3.
22. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургскойобл.
23. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской обл.
24. Архив Саракташского районного суда Оренбургской обл.
25.Комментариизаконодательства.
26.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина М.: «Юрист», 2002.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под об. ред. В.И.Радченко, 2003.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Г. Коваленко М.: «Эксмо», 2003.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
30. Диссертации и авторефераты диссертаций
31. Вишневская, О.В.Состязательнаядеятельность защитника на предварительном следствии Текст.: автореф. дисс. канд.юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 16.
32.Волколуп, О.В. Подготовка уголовных дел ксудебномуразбирательству в российском уголовном процессе Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М.:РГБ, 2002.С.47.
33. Волколуп, О.В. Система уголовногосудопроизводстваи проблемы ее совершенствования Текст.: монография. СПб., 2003.С.124.
34. Гуськова, А.П. Личностьобвиняемогов уголовном процессе (проблемы теории и практики) Текст.: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.С. 10.
35. Егоров, А.Ю.Состязательностьв стадии назначения судебного заседания Текст.: Дис. канд. юрид. наук. М., РГБ, 2003.С.59.
36. Ишимов, П.Л.Процессуальныйпорядок подготовки уголовного дела к судебномуразбирательствуТекст.: дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.С.188.
37. Карякин, Е.А. Проблемыпроцессуальногодоказывания в российском уголовномсудопроизводствена основе принципа состязательности Текст.: дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.С.130-131.
38.Лотыш, Т.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2003.С.81.
39.ЛупановаС.В. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе Текст.: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.С.30.
40. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию Текст.: дис. канд. юрид. наук М.: РГБ, 2005.С.124.
41. Рябцев, В.П. Концептуальные проблемы организации и функционированияпрокуратурыТекст.: дис. доктора юрид. наук в форме научного доклада. М., 1991.С.72.
42. Смирнов, А.В. Типология уголовного судопроизводства Текст.: дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М.:ИГПАН, 2001.С.73.
43.Тыричев, И.В. Подготовительное заседание суда всоветскомуголовном процессе Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. Львов, 1956.С.11.
44. Шигуров, А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе Текст.: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.С. 11-12.
45. Монографии, учебники, учебные пособия
46. Алексеева, Л.Б. СудприсяжныхТекст.: пособие для судей. М., 1994.С.20.
47.Алиев, Т.Т. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве Текст.: учебное пособие / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. М.: Приор-Издат, 2003.С.62-65.
48. Бессарабов, В.Г.Прокуратураи контрольные органы зарубежных стран Текст.: М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, 2000.С.67.
49.Боботов, С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель) Текст.: монография. М.: Российская правовая академия МЮ РФ. 1995.С.25.
50.Бозров, В.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) Текст.: монография. Екатеринбург: Изд. УрГЮА 1999.С.80.
51. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии Текст.: монография. Красноярск: Изд-во Красноярского универ-та, 1988.С.35.
52.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс Текст.: учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С.373.
53. Владимиров, Л.Е. Суд присяжных Текст.: монография. Харьков, 1873.С.61.
54. Владимиров, JI.E. Учение об уголовныхдоказательствахТекст.: монография. Тула, 2000.С.136.
55. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ Текст.: монография. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.С.75.
56.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.С.68.
57. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел Текст.: научно-практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. Ростов на Дону:ООО«Экспертное бюро», 2002.С. 112.
58. Клочков, В.В. Прокуратура.Законность. Государственный контроль. Деятельность прокуратуры Текст.: типология, классификация. М., 1995.С.28.
59. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России Текст.: монография. Н. Новгород, 2002.С.221.
60.Ковтун, Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации Текст.: учебное пособие / Н.Н. Ковтун, А.А.Юнусов. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005.С.98.
61. Кони, А.Ф. Избранные произведения Текст.: монография. М.,1956.С.50.
62. Кони, А.Ф. Об отмене существующего обряда предания суду Текст.: собр. соч. М., 1967. Т.4. С.395.
63.Кореневский, Ю.В. Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству Текст.: практ. пособие / Ю.В.Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юрист, 2004.С.39.
64.Лебединский, В.Г. Коленов Ю.А. Прокурорскийнадзорв СССР Текст. / В.Г. Лебединский, Ю.А.Коленов. М.: Гос. юр. издат.,1957.С.155.
65. Лерой Д. Кларк Большое жюри: использование политической власти излоупотреблениеею Текст.: монография. М., 1979.С.52.
66. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду Текст.: монография. Изд.ЛГУ, 1966.С.124.
67. Миронов, В.Ю. Достоверностьдоказательстви их значение припостановленииприговора Текст.: монография. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006.С.93.
68.Миттермайер, К.Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке Текст.: учебное пособие. М., 1864.С.228. // Цит. По работе Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права:уебникдля вузов СПб: Изд-во Альфа, 1995.С.425.
69.Немытина, М. Применение норм Конституции в уголовном судопроизводстве Текст. / М. Немытина, А. Тихонов //'Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение. 1997. №1. С.58
70.Николайчик, В.М. Уголовный процесс США Текст.: монография. М., 1981.С.128.
71. Перлов, И.Д.Преданиесуду в советском уголовном процессе Текст.: учебное пособие. М., 1948.С.38.
72. Перлов, И.Д.Судебноеследствие в советском уголовном процессе Текст.: монография. М., 1955.С.103.
73.Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе Текст.: монография. М., 1989.С.117.
74. Полянский, Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии Текст.: монография. М., 1969.С.185
75. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса Текст.: монография. М., С.143
76. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса Текст.: монография. М.:МГУ, 1956.С.202.
77. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств Текст.: монография. М., 1997. С.8.
78. Розин, Н.Н. УголовноесудопроизводствоТекст.: монография. СПб., 1914.С.266.
79. Савицкий, В.М. Государственноеобвинениев суде Текст.: монография. М., 1971.С.117.
80. Савицкий, В.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности Текст.: монография. М., 1979.С.68.
81. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса Текст.: монография. СПб., 2000.С.67.
82.Смирнов, А.В. Уголовный процесс Текст.: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский/ под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб: Питер, 2004.С.697.
83. Соловьев, С.Е. Соблюдение социалистическойзаконности— непременное условие воспитательной роли суда Текст.: монография. СПб.: Лениздат, 1965.С.25.
84.Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту Текст. / Ю.И.Стецовский, A.M. Ларин. М., 1988.С.303.
85.Тадевосян, B.C. Прокурорский надзор вСССРТекст.: учебное пособие. М., 1956.С.216.
86.Фойницкий, И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное Текст.: монография. СПб., 1885.С.36.
87. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст.: СПб: Изд-во Альфа, 1996 (печатается по третьему изданию) СПб: 1910.С.403.
88. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права Текст.: учебник для вузов. T.l. М., 1957.С.528.
89. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права Текст.: уебник для вузов СПб: Изд-во Альфа, 1995.С.789.
90.Шейфер, С.А. О правовой регламентациидоказательственнойдеятельности следователя. Концептуальные основы уголовного судопроизводства в России Текст.: монография. М., 2002.С.22.
91. Юркевич, Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы Текст.: монография. Томск, 2003.С.96.
92. Boyd v. United States, 116 U.S. 616 1886.
93. Silverthome Lumber Co. V. United States, 251 U.S.385 1920.1. Научныестатьи
94.Азаров, В.А. Возвращение уголовного дела для производства дополнительногорасследования: правосознание и закон, толкование и применение Текст. // Уголовное право / В.А. Азаров, A.M.Баранов, С. Супрун. 2002. №2. С.84.
95. Астафьев, Ю. Стадия предания суду нуждается в совершенствовании Текст. // Советскаяюстиция. 1989. №9. С. 15.
96. ЮО.Бозров, В.М. Стадия назначениясудебногозаседания Текст. // Российская юстиция. 1996. №3. С.48.
97. Бойков, А.Д Новый УПК России и проблемы борьбы спреступностьюТекст. //Уголовное право. 2002. №3. С.65.
98. Бойков, А.Д.Адвокатурав России в условиях судебно-правовой реформы. О советскойадвокатуреТекст. // Сборник научных трудов. Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы, 1997.С.37.
99. ЮЗ.Бурмагин, С. Возвращение уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) Текст. // Российская юстиция. 2005. №1-2. С.60.
100. Быков, В. Основанияприостановленияпроизводства по делу Текст. //Российская юстиция. 1995. №3. С. 15.
101.Верин, В.П. О проблеме соблюденияпроцессуальныхсроков рассмотрения уголовных и гражданских дел Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №19. С.13.
102. Юб.Вещин, С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве Текст. // Российская юстиция. 2003. №6. С.55.
103. Веденяпина, Подготовительные заседания Текст. // Советская юстиция. 1936. №7. С.4.
104. Воскресенский, В.Прокурорв суде присяжных: участие всудебномследствии Текст. // Законность. 1994. № 9. С.21.
105.Выдря, М.М. Стадия предания суду должна бытьсостязательнойТекст. // Вопросы кодификации советского права: Изд. ЛГУ, 1960.С.89.
106. Громов, Н.А. О работе подготовительных заседаний Текст. // Советская юстиция 1936. №32.
107. Гуськова, А.П. Каким должно быть предание суду Текст. // Российская юстиция. 2002. №2. С.54.
108.Давлетов, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно Текст. // Российская юстиция. 2003. №8. С. 18.
109. Дворянкина, Т.С.Адвокатна предварительном слушании Текст. // Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издат. УУ, 2004.С.93.
110. Замятин, В. Институтдоследованияунизителен для судебной власти Текст. // Российская юстиция. 2001. №7. СЛ.
111. Канукова, М. Нужна муниципальная адвокатура Текст. // Российская юстиция. 2000. №4. С.ЗО
112. Козлов, Г.Т. Лица, участвующие враспорядительномзаседании суда при решения вопроса о предании суду Текст.: Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1980. №4. С.57.
113. Колоколов, Н.А. Компетенция суда всостязательномпроцессе Текст. //ЮРИСТ. 2004. №19. С.15.
114. Кол околов, Н.А. Обвинение и защита: отдекларацииобщей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса Текст. //Адвокатскаяпрактика. 2004. №6. С.27
115. Кол околов, Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы Текст. // Государство и право. 1998. №11. С.39.
116. Комлев, В. Нарушения закона,влекущиеисключение показаний свидетеля, потерпевшего из процессадоказыванияТекст. // Законность. 1997. №12. С.16.
117. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Текст. // Советское государство и право. 1992. №8. С.54.
118. Кузнецова, Н.В Проблемы предварительного слушания по УПК РФ Текст. // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002.С.155.
119.Куссмауль, Р. Дискриминационная норма нового УПК Текст. // Российская юстиция. 2002. №9. С.32.
120. Лазарева, В.А.Легализациясделок о признании вины Текст. // Российская юстиция. 1999. №5. С.40.
121. Лазарева, В.А. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемТекст. // Уголовное право. 2002. №2. С.69.
122. Ламовский, В.О. О стадии предания суду Текст. // Советская юстиция. 1987. №12. С.23
123. Летопись суда присяжных Текст. // Российская юстиция. 1994. №8. С.12.
124. О.Лукашевич, В.З.Преданиесуду по новому уголовно-процессуальному законодательству Текст. //Правоведение. 1993. №3 ., С.97.
125.Лупинская, П.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств Текст. // Российская юстиция. 1994. №11. С.16.
126. Махов, В. Организацияадвокатурыв Израиле Текст. // Российская юстиция. 1997. №11. С.54.
127. З.Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст. // Российская юстиция. 2002. №7. С.З.
128. Мухитдинов, Ф.И. Обеспечение прав обвиняемого в стадии предания суду Текст. // Сборник статей аспирантов Ташкентского гос. университета. Ташкент, 1964.С.171.
129. Нажимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях Текст. // Правоведение. 1973. №5. С.76.
130. Орлов, Ю.К. Нет прокуратуры нет проблемы? Текст. // Законность. М., 2003. №1. С.24.
131. Пашин, С.А. Возрождение российского суда присяжных Текст. // Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М., 1994.С.15.
132. Пашин, С.А.Доказательствав российском уголовном процессе Текст. //Состязательноеправосудие. Часть 2. М., 1996.С.376-377.
133. Петрухин, И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе Текст. //Российская юстиция. 2003. №2 С.25.
134. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие Текст. // Гос-во и право. 1994. №10. С.130.
135.Петуховский, А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительноерасследованиеТекст. // Российская юстиция. 2004. №2. С.49.
136. Печников, Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе Текст. // Российская юстиция. 1998. №3. С.11.
137. Поддержаниеобвиненияв суде с участием присяжныхзаседателейТекст. // Законность. 1996. №8. С. 10.
138. Работа федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей РФ в первой половине 2003 года Текст. // Российская юстиция. 2004. №1. С.70.
139. Раджабов, С. Спорные вопросы предания суду Текст. // Социалистическая законность. 1967. №3. С.36.
140.Спасович, В.Д. Судебная реформа Текст. // Санкт-Петербургскиеведомости. 1863. №1. С.9.
141. Ташилин, М.И. Индивидуализациянаказанияв суде присяжных Текст. //Российская юстиция. 2000. №5. С.5.
142.Тенчов, Э.С. Объективная истина и суд присяжных Текст. / Э.С.Тенчов, О.В. Кузьмина. //Государство и право. 1995. №7. С.65.
143. Тыричев, И.В.Процессуальноеположение и процессуальные функции советскогопрокурорав стадии предания суду Текст. // ученые записки Львовского гос. университета Т.27, 1954.С.84.
144. Тэймэн, С. Суд присяжных в современной России глазами американскогоюристаТекст. // Государство и право. 1995. №2. С.67.
145.Хомовский, А. Подготовительное заседание суда Текст. // Социалистическая законность. 1958. №6. С.83.
146.Шавер, Б. Предание суду Текст. // Советская юстиция. 1937. №5. С.28.
147. Шестакова, С.Д.Допустимостьдоказательств в уголовном процессе России иСШАТекст. // Уголовное право. 2004. №3. С.100.
148. Ширинский, С. Нужен институт государственной адвокатуры Текст. //Российская юстиция. 1998. №4. С.48.
149. Шифман, М.Л.Преданиесуду в советском уголовном процессе Текст. // Советское государство и право. 1958. №2. С.60.
150. Шифман, М.Л.Преданиесуду должно стать функцией органов прокуратуры Текст. // Социалистическая законность. 1946. №10. С.14.
151. Шурыгин, А.П. Суд присяжных в Российской Федерации Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №6. С.91.
152. Статистические данные по работе судов первойинстанцииОренбургскойобл.1. По уголовным делампроводилось goo предварительное слушание2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.1. Периоды
153. Статистические данные по работе суда Ленинского р-на Оренбургскойобл.
154. Основания проведения предварительного слушания Количество дел, по которым проводилось предварительное слушание за определенный период времени2003 г. 2004 г. 2005 г.
155. Наличиеходатайствастороны об исключении доказательства 4 7 6
156. Наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору 5 6 7
157. Наличие основания для приостановления илипрекращенияуголовного дела 11 24 22
158. Наличие необходимости решения вопроса об особом порядке судебногоразбирательства11
159. Наличие необходимости решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей 0 0 0
160. Назначение уголовного дела, по которому обвиняемому ранее была избрана мерапресеченияв виде заключения подстражу9* 14
161. Всего дел, из рассмотренного объема, по которым было назначено предварительное слушание 31 46 49
162. С учетом того, что данное основание возникло с апреля 2004 г.
163. Статистические данные по Ленинскому р-ну Оренбургской обл.
164. Возвращено дел надоследование2000г. 2005г.прокурором судом прокурором судом
165.СледователямМВД 54 167 102 —
166. Органамдознания19 83 26 —1. Всего: 73 240 128 —
167. Результаты обобщения судебной практики
168. В суде Ленинского района г. Оренбурга, с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено в 2004 г. 0,8% уголовных дел. За 2005 г. этот показатель составил 0,9%.
169. Пол (нужное подчеркнуть): муж | жен
170. Стаж работы (нужное подчеркнуть): до шести лет | более шести лет
171. Ваш статус (нужное подчеркнуть): мировойсудья| судья районного (городского) суда | судья областной суда5. Перечень вопросов.1. Анкетаадвоката1. Возраст:
172. Пол (нужное подчеркнуть): муж | жен
173. Стаж работы (нужное подчеркнуть): до шести лет | свыше шести лет4. Ваша специализация:5. Перечень вопросов.
174. Анкетадознавателя, следователя, прокурора1. Возраст:
175. Пол (нужное подчеркнуть): муж | жен
176. Стаж работы (нужное подчеркнуть): до шести лет | более шести лет
177. Место работы (нужное подчеркнуть): Прокуратура |ФСБ| МВД | другое (указать):5. Перечень вопросов.