Диспозитивность и её отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Штоль, Дмитрий Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Штоль, Дмитрий Сергеевич

Введение.
Глава 1. Сущность и особенностидиспозитивностив российском уголовном процессе
1.1. Понятие и сущность диспозитивности в философии и общей теории права.
1.2. Эволюция учения о диспозитивности в уголовно-процессуальной науке России.
1.3.Диспозитивность- принцип уголовно-процессуального права: понятие, содержание, особенности.
1.4. Соотношение и взаимодействие принципа диспозитивности с некоторыми категориями современного уголовного процесса.
Глава 2.Отдельныепроявления диспозитивности в уголовномпроцессе: современное состояние, проблемы реализации, пути совершенствования.
2.1. Отдельныепроявлениядиспозитивных начал: основания классификации, закрепление вУПКРФ, краткая характеристика.
2.2. Дела частногообвинениякак отдельное проявление диспозитивности, обуславливающие возникновение, изменение ипрекращениепроизводства по делу.
2.3.Диспозитивныеначала предъявления и рассмотрения гражданскогоискав уголовном судопроизводстве.
2.4.Заявлениеходатайств, а также обжалованиепроцессуальныхдействий и решений как форма проявления диспозитивности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Диспозитивность и её отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.Преступлениенаибольшим образом ущемляет права человека, поскольку по степени наступивших в результатесовершенияпреступных деяний последствий существенно отличается от всех иныхделиктныхобязательств, возникающих в различных отраслях права. Кроме того, помимо тяжести наступающих последствий, преступление, в большинстве случаев, затрагивает не только права конкретного лица, но ипосягаетна целостность общественного порядка, который всемизаконнымиспособами стремится поддержать государство в лицеуполномоченныхорганов и должностных лиц.
На протяжении длительного исторического периода времени именно поддержание общественного порядка и стремление обеспечитьнеотвратимостьнаказания для виновного всовершениипреступления лица являлись основополагающими целями государства, результатом чего стало соответствующее подчинение всей процедуры возбуждения,расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу интересампубличным, а если точнее - государственным. В период преобразования политического строя основной концепцией, составлявшей данный процесс, выступило создание такого государства, целями которого были, во-первых, признание прав конкретного человека, а, во-вторых, всемерная охрана и защита данных прав. То есть, фактически, конечным результатом реализации указанной концепции предполагается создание гражданского общества и правового государства. Однако длительность существования предыдущего политического режима и не в достаточной мере осознание необходимости создания принципиально новых правовых институтов не позволяет в полной мере достичь поставленных задач.
Согласно ст. 2КонституцииРФ, принятой в 1993 г., признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина являетсяобязанностьюгосударства. Права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Наиболее важным с практической точки зрения является не только декларирование прав и свобод, но и обеспечение их фактического осуществления, а также соответствующей защиты. Для этого необходим механизм, с помощью которогоуполномоченныеорганы и должностные лица смогут осуществлятьнадлежащуюзащиту. Помимо указанного механизма, который регламентирован действующим уголовно-процессуальным законом,законодательпредоставил определенную свободу для действий непосредственно участникам уголовногосудопроизводства, которые имеют в исходе уголовного дела личный интерес. Данная возможность напрямую согласуется с положениями ст. 6 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, согласно которым в качестве задач уголовного судопроизводства устанавливаются: защита прав изаконныхинтересов субъектов, потерпевших отпреступления, а также недопущение наказанияневиновныхв совершении преступного деяния лиц.
Стоит отметить, что действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации значительно сузил влияние принципапубличностина весь процесс осуществления производства по уголовномуделу. При этом диспозитивные права участников судопроизводства были существенно расширены, а основными принципами судопроизводства выступилисостязательностьи равноправие сторон, что позволяет говорить, во-первых, о новом этапе развития правового государства и гражданского общества, а, во-вторых, о качественно новом понимании отношений «личность -государство» в сфере уголовногоправосудия.
Действительно,диспозитивноеначало с некоторых пор занимает весомое положение и имеет широкий спектр реализации во всей уголовно-процессуальной деятельности. Если ранеедиспозитивностьвыступала в качестве фрагментарных проявлений, то в настоящее время распространение частных начал не позволяет больше рассматривать диспозитивность только как правовую идею, а вызывает необходимость уделитьдиспозитивнымначалам уголовного процесса существенное внимание с соответствующим пересмотром основополагающих доктрин.
Актуальность темы настоящего исследования обуславливает также и то обстоятельство, что, несмотря на предпринятые попытки, законодательно диспозитивность не установлена в качестве одного из принципов осуществления уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, позволяет утверждать о незавершенности дискуссии по данному вопросу. Кроме того, ряд институтов уголовного процесса, базисную основу которых составляет диспозитивность, не имеют достаточной правовойрегламентации, что позволяет утверждать о несовершенстве уголовно-процессуального закона.
Степень разработанности темы исследования. В различные периоды исторического развития как государства в целом, так и уголовного процесса, как одного из его существенных механизмов в частности, наука уголовно-процессуального права стремилась определить соотношениепубличногои диспозитивного (частного) начал уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальной науке дореволюционного периода вопросыдиспозитивностив рамках уголовного судопроизводства имели достаточно широкое освещение. Здесь, прежде всего, стоит отметить труды С.И.Викторского, П.И. Люблинского, В.К. Случевского, Л.Я.Таубера, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Я. Фойницкого и ряда других выдающихся деятелей науки, которые в своей совокупности разрабатывали базовые концепции диспозитивности в уголовномсудопроизводстве, что в дальнейшем было положено в основу последующих исследований. В науке уголовно-процессуального права советского периода отмечается увеличение внимания к вопросам диспозитивности, даже несмотря на то, что в указанный период времени уголовноесудопроизводстворассматривалось как отрасль, подчиненная исключительнопубличномуначалу. В своих научных работах взгляды на диспозитивность выражали В.П.Божьев, В.Н. Бояринцев, И.М. Гальперин, P.E.Гукасян, К.Ф. Гуценко, A.M. Ларин, П.А.Лупинская, A.A. Мельников, Я.О.
Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, И.И. Потеружа, H.H.Полянский, JT.A. Незванова, В.М. Савицкий, М.С.Строгович, A.JI. Цыпкин, M.JI. Якуб и другие, причем, многие из указанных авторов объясняли диспозитивность в уголовном процессе, во-первых, её межотраслевым характером, а, во-вторых, переносом института гражданскогоискав уголовный процесс.
Многие ученые современной науки уголовно-процессуального права неоднократно проводили разносторонние исследования диспозитивности, пытаясь выявить, с учетом существующих доктрин, её сущность, особенности в рамках уголовного судопроизводства, соотношение с другимипроцессуальнымипринципами и т.д. Кроме того достаточно много работ посвящено отдельным проявлениямдиспозитивныхначал уголовного процесса. Внимания заслуживают работы таких авторов как Х.Д.Аликперов, Ф.Н. Багаутдинов, В.М. Бозров, В.М.Быков, Е.В. Быковская, Н.Ю. Волосова, О.С.Головачук, А.П. Гуськова, В.В. Дорошков, Е.Г.Дык, O.A. Зайцев, H.H. Ковтун, А.П.Кругликов, З.В. Макарова, Е.Б. Мизулина, И.Б.Михайловская, В.И. Радченко, А.Б. Сергеев, A.B.Смирнов, Е.Ф. Теснина, Ю.В. Францифоров, B.C.Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и др.
Проблемы, связанные с осуществлением диспозитивности в уголовном судопроизводства были рассмотрены в диссертационных исследованиях A.C.Александрова, И.С. Дикарева, С.А. Касаткиной, JI.H.Масленниковой, С.С. Пономаренко, Е.А. Седаш, О.И.Роговой, В.В. Хатуаевой, A.A. Шамардина, и т.д. Труды вышеуказанных авторов, посвящавших в той или иной степени свое внимание вопросу диспозитивности уголовного судопроизводства, выступают в качестве теоретической основы проводимого исследования.
Однако, несмотря на большое количество работ, в науке уголовно-процессуального права не сформировался однозначный взгляд на частные начала уголовного правосудия, а также на отдельные их проявления. Более того, анализправоприменительнойпрактики выявляет множество противоречий ипробеловв регулировании отдельных институтов уголовного процесса, основу которых составляет диспозитивность. Указанное, позволяет утверждать о недостаточной изученности таких проблем как: сущность диспозитивности, как в целом, так и непосредственно в рамках уголовного судопроизводства; место и рольдиспозитивногоначала в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; соотношение диспозитивности с различными категориями, известными уголовно-процессуальному праву; частноеобвинениеи гражданский иск как одни из проявлений материальной диспозитивности; некоторые отдельные проявленияпроцессуальнойдиспозитивности, которые встречаются на всех стадиях расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступаютправоотношения, возникающие в процессе осуществления уголовного судопроизводства при реализации диспозитивных прав, достижения отечественной науки уголовно-процессуального права, касающиеся вопросов частных основ уголовного процесса, а также отдельных проявлений диспозитивности. Предметом настоящего исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, которые отражают содержание диспозитивности и отдельных её проявлений.
Цель и задачи исследования. Целью проводимого диссертационного исследования являются определение сущности диспозитивности в уголовном процессе и её особенностей, установление влияния частного начала на современное уголовное судопроизводство, рассмотрение отдельных проявлений диспозитивности, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в части регламентации вопросов касающихся диспозитивных основ осуществления уголовного судопроизводства. Установленная цель предопределила решение в рамках проводимого исследования следующего перечня задач:
- исследовать понятие и содержание диспозитивности на основе философских представлений о ней, а также сформировавшихся научных подходов в теории права;
- провести ретроспективный анализ становления и развития взглядов на вопросы диспозитивности в отечественной уголовно-процессуальной науке.
- определить возможные проявления диспозитивности в ходе осуществления уголовного судопроизводства в целом;
- выявить характерные черты диспозитивных прав, что позволит идентифицировать их во всем многообразии субъективных прав, предоставленных участникам уголовного судопроизводства.
- определить круг субъектов, которые обладаютдиспозитивнымиправами;
- рассмотреть вопрос о возможности признания диспозитивности в качестве одного из основополагающих принципов современного уголовного процесса с соответствующим приданием ему признака нормативности;
- проследить взаимодействие и взаимовлияние диспозитивности с основными принципами и категориями уголовно-процессуального права;
- рассмотреть отдельные проявления диспозитивного начала уголовного судопроизводства, выделить их основные черты, а также установитьпробелыи коллизии в их правовой регламентации, с последующей попыткой их преодоления, посредством внесения изменений в соответствующие нормы действующего уголовно-процессуального закона;
- исследовать вопрос о возможности признания некоторых институтов уголовно-процессуального права в качестве проявлений диспозитивности.
Методологическую основу исследования составляют диалектический ичастнонаучныеметоды познания, среди которых необходимо указать такие как сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический, социологический, системный и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные изучения и обобщения материалов двухсот семидесяти уголовных дел, рассмотренных судами Челябинской области в 2006-2008 годах. В ходе написания диссертационного исследования, автор использовал статистические данные, материалы обобщения практики,разъяснения, определения, постановления и обзоры органовпрокуратурыи судов. В 2007-2008 годах автором проведено интервьюирование ста двадцати практических и научных работников, а именно:судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, ученые-процессуалисты, преподаватели высших учебных заведений, в ходе которого было выявлено мнение указанных специалистов по наиболее спорным и актуальным вопросам, связанным сдиспозитивностьюв современном уголовном процессе. Полученные результаты отражены в тексте диссертационного исследования.
Научная новизна исследования. Настоящее исследование представляет собой авторскую оценку сущности диспозитивности в уголовном процессе; влияния частного начала и отдельных проявлений диспозитивности на всю процедуру осуществления современного уголовного судопроизводства; возможности и обоснованности признания диспозитивности в качестве одного из принципов уголовно-процессуального права с одновременным установлением дефиниции понятия «принцип диспозитивности», а также авторской трактовкой отдельных уголовно-процессуальных институтов и производств, являющихся отдельными проявлениями диспозитивности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Основой диспозитивности как правового явления выступаетсвобода, которая связана правом. Возможность субъекта в границах, установленных нормами закона, по своемуусмотрениювыбирать и придерживаться в дальнейшем того или иного варианта поведения представляет сущность диспозитивности. В каждой отрасли права диспозитивность адаптируется к её специфике, наполняясь соответствующими особенностями, однако всегда сохраняет при этом свою основу.
2.Диспозитивностъвыражается в отдельных правах участников уголовного процесса, которые действуют в личных или представляемых интересах, причем данные права обладают общими специфическими чертами, позволяющими выделять их из всех субъектных прав. Такими чертами являются: а) реализация диспозитивных прав происходит в целях удовлетворения определенных интересов, причем как личных, так и представляемых; б) диспозитивным правам должна соответствовать безусловнаяобязанностьдолжностного лица совершить строго определенные действия, либо воздержаться от их совершения; в) реализация диспозитивных прав должна оказывать существенное влияние на возникновение, течение ипрекращениеуголовно-процессуальных отношений, то есть на весь процесс производства по уголовному делу.
3. Отдельные проявления диспозитивности, в качестве которых рассматриваются совокупность субъективных прав, уголовно-процессуальных институтов и производств, имеющих под собойдиспозитивнуюоснову, встречаются на всех без исключения стадиях, известных уголовно-процессуальному праву. Благодаря этому, диспозитивность занимает весомое положение и имеет широкий спектр реализации, что обуславливает осознанную необходимость придания диспозитивности нормативного закрепления в качестве принципа процесса.
4. Диспозитивность как принцип современного уголовного процесса может быть определен следующим образом: участникам уголовного процесса, отстаивающим вделесвой личный или представляемый интерес, а также иным заинтересованным лицам предоставлена свобода распоряжения материальными и процессуальными правами, реализация которых, обуславливает возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений.
5. Теоретически правильным является отражение в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не только принципа диспозитивности, но и принципа публичности, причем обоснованным является объединение данных руководящих принципов в однойстатье«Публичное и частное начала уголовного судопроизводства», которая бы отражала какпубличность, так и диспозитивность современного уголовного судопроизводства.
6. С учетом установленной сущности принципа диспозитивности в уголовном процессе, частное обвинение необходимо определять как обращенное к суду требование о защите нарушенных прав и законных интересов, выражающиеся в утверждении о совершении определенным лицомдеяния, предусмотренного ч. 2. ст. 20УПКРФ, а также последующая деятельность частногообвинителяпо уголовному преследованию данного лица.
7. Основываясь на содержании принципа диспозитивности, гражданскийискв уголовном деле можно рассматривать как заявленное лицом, которомупричиненвред, а также иными указанными в уголовно-процессуальном законе лицами, и предъявленное кобвиняемомулибо лицу, несущему имущественную ответственность за его действия, требование овозмещениивреда, причиненного непосредственно преступлением, разрешаемое судом совместно с уголовнымделом.
8. Институтызаявленияходатайств и принесения жалоб являются яркими проявлениями процессуальной диспозитивности, при этом подходатайствомследует понимать адресованную органам идолжностнымлицам, принимающим участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела, просьбу участников уголовного судопроизводства о совершениипроцессуальныхдействий или принятии процессуальных решений; а поджалобой- основанное на законе обращение участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц кнадлежащемудолжностному лицу или в суд с требованием об устранении предполагаемого или действительного нарушения их прав и законных интересов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют и углубляют научные представления о частных началах уголовного процесса. В работе поставлены правовые проблемы современного уголовного судопроизводства, дается их теоретическое обоснование, формулируются направления и способы их разрешения. Выводы, к которым приходит автор, могут быть использованы в качестве базиса для дальнейших исследований, посвященныхдиспозитивномуначалу уголовного процесса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в результате проведенного анализа, автор выработал рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, а также практике его применения, что выразилось в проекте прилагаемого к настоящей работе федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут найти реализацию в правоприменительной деятельности органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; в преподавании уголовно-процессуального права, а также тесно связанных с ним дисциплин и спецкурсов, студентам юридических факультетов и вузов; в деятельности по переподготовке практических работников.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения были отражены в соответствующих вступлениях автора на: 1. Международной научно-практической конференции «Право как мерасвободыи ответственности личности» (18-19 мая 2006 года); 2. Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемыпротиводействияорганизованной экономической преступности икоррупции» (23 ноября 2006 года); 3. I Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана ЯковлевичаДюрягина» (4-5 мая 2007 года); 4. II Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина» (16-17 мая 2008 года). Участие в конференциях выражено в соответствующих почетных грамотах, полученных автором. Результаты исследования также были апробированы в рамках проведения занятий в Челябинском государственном университете по дисциплинам «Уголовный процесс России», а также «Прокурорскийнадзор в Российской Федерации». Основные положения проведенного диссертационного исследования опубликованы в восьми научных работах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Штоль, Дмитрий Сергеевич

Заключение
На основании проведенного комплексного диссертационного исследования теоретических и практических вопросов связанных сдиспозитивнымначалом современного уголовного процесса полагаем обоснованным сделать ряд основополагающих выводов, которые отражены в следующих положениях:
1. В основе права идиспозитивности, как частного правового явления лежит философски осмысленное понятиесвободы, которая, однако, не является абсолютной, поскольку в данном случае наступит хаос в обществе и станет невозможным создание сколь либо значимого государства. Для того чтобы предотвратить указанные последствия необходимым является установление границ свободы, в том числе применительно к её социальной стороне. Именно позитивное право оказывается тем нормативно-ценностным регулятором, свойства которого, отвечая социальным потребностям, позволяют раскрыть созидательный творческий потенциал свободы и одновременно - создать границы её реализации. Воля и разум, присущие человеку, обуславливают возможность последнему начинать ряд событий, причем, осознавая своюсвободу, человек действует в тех границах, которые установлены правом. Возможность субъекта, в границах установленных нормами закона, по своемуусмотрениювыбирать и придерживаться в дальнейшем того или иного варианта поведения представляет в самом общем смыследиспозитивность. Немаловажно, что применительно к каждой отдельно взятой отрасли правадиспозитивныеначала, а также их отдельные проявления, сохраняя сущностную основу, наполняют свое содержание специфическими чертами конкретной отрасли, тем самым, адаптируясь внутри неё и проявляясь как в общих, руководящих идеях и началах, так и в отдельных институтах.
2. Вопрос одиспозитивныхначалах уголовного судопроизводства возник в отечественной науке уголовно-процессуального права достаточно давно. В зависимости от периода исторического развития менялись научные взгляды, как на весь процесс осуществления уголовногоправосудия, так и на его отдельные институты и явления, основу которых составляла диспозитивность. В досоветский исторический период в науке уголовно-процессуального права были разработаны базовые концепции диспозитивности в уголовномсудопроизводстве, при этом многие вопросы, вызывавшие дискуссии среди ученых, получили широкое разностороннее освещение. Несмотря на подчинение уголовногосудопроизводствав советский период преимущественнопубличномуначалу, наукой уголовно-процессуального права были сформированы и обоснованы большинство положений, связанных с учением о диспозитивности. Многие концепции и теории получили дальнейшее освещение в науке современного периода, при этом, в связи с пересмотром большинства правовых доктрин и изменением основополагающих государственных приоритетов, внимание к диспозитивным началам уголовного процесса существенно увеличилось. Однако с достаточной долей условности можно говорить о том, что в современной науке сформировался единый общепризнанный взгляд на диспозитивность.
3. Диспозитивность выражается в отдельных правах, во-первых, указанных в законе участников уголовного процесса, которые действуют в личных интересах, во-вторых, в правах иных заинтересованных лиц. Именно данные права являются формой проявлениядиспозитивногоначала на различных стадиях производства по уголовномуделу. Диспозитивные права выделяются из всего массива субъективных прав, предоставленных субъектам уголовно-процессуальных отношений, благодаря следующим характерным чертам: А) Реализация диспозитивных прав происходит в целях удовлетворения определенных интересов, причем как личных, так и представляемых. Б) Диспозитивным правам должна соответствовать безусловнаяобязанностьдолжностного лица совершить строго определенные действия, либо воздержаться от ихсовершения. В) Осуществление диспозитивных прав должно оказывать определенное влияние на возникновение, течение ипрекращениеуголовно-процессуальных отношений, то есть на весь процесс производства по уголовному делу.
4. С учетом достижений науки уголовно-процессуального права, допустимо выделять материальную ипроцессуальнуюдиспозитивность. Первая - представляет собой свободу распоряжения правом на уголовныйиск, а также спорным материальным правом при производстве по гражданскомуискув рамках уголовного дела. Вторая - выражается всвободеучастников уголовно-процессуальной деятельности, а также иных заинтересованных лиц распоряженияпроцессуальнымиправами, реализация которых оказывает существенное влияние на уголовноесудопроизводство. Благодаря этому, диспозитивность различным образом проявляется в рамках всей уголовно-процессуальной деятельности и с некоторых пор занимает весомое положение и имеет широкий спектр реализации, что, в свою очередь, вызывает осознанную необходимость придания ей нормативного закрепления в качестве принципа процесса.
5. Диспозитивность представляет из себя принцип современного уголовного процесса и выражается в свободе участников уголовного процесса, отстаивающих вделесвой личный или представляемый интерес, а также иных заинтересованных лиц, распоряжения предоставленными материальными и процессуальными правами, реализация которых, обуславливает возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений.
6. Отдельными проявлениями диспозитивности следует именовать совокупность субъективных прав, которые предоставлены участникам процесса возбуждения,расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу, а также иным заинтересованным лицам, отстаивающим в деле личный, защищаемый или представляемый интерес, которые имеютдиспозитивнуюсущностную основу.
7. Отдельные проявления диспозитивного начала уголовного процесса являются достаточно разнообразными и закрепляются в различныхстатьяхи положениях действующего УПК РФ, при этом многие из отдельных проявлений диспозитивности получили достаточное освещение в научной литературе, посвященной, в той или иной степени, вопросам диспозитивности в уголовном процессе, однако, несмотря на указанное обстоятельство, ряд проявлений частного начала, остаются весьма дискуссионными.
8. Частноеобвинениепредставляет собой одно из двух проявлений материальной диспозитивности, в котором наиболее ярко отражается сущность исследуемого диспозитивного начала уголовного процесса. Частное обвинение в уголовном судопроизводстве наиболее близко по своей правовой природе кисковомупроизводству гражданского процесса. По этой причине, а также учитывая установленные положения о диспозитивности в уголовном процессе, представляется уместным определить частное обвинение как обращенное к суду требование о защите нарушенных прав изаконныхинтересов, выражающиеся в утверждении осовершенииопределенным лицом деяния, предусмотренного ч. 2. ст. 20УПКРФ, а также последующая деятельность частногообвинителяпо уголовному преследованию данного лица.
9. Действующая редакция ч.2 ст. 20 УПК РФ значительно сужает кругпреступлений, преследование по которым осуществляется частнымобвинителем, не учитывая ряд иных составов преступлений, которые полностью соответствуют критериям их отнесения кделамчастного обвинения. В связи с этим, полагаем обоснованным расширить ч.2. ст.20 УПК РФ дополнив её указанием на то, что уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 119 частью первой, 127 частью первой, 129 частью первой, 130, 137 частью первой, 138 частью первой, 155 УголовногоКодексаРоссийской Федерации, считаются уголовнымиделамичастного обвинения. Кроме того, некоторые аспекты, связанные с производством по указанной категории дел, требуют серьезного уточнения, путем внесения соответствующих изменений в действующий УПК РФ.
10. Гражданский иск, заявленный в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу, имеет глубокие исторические корни, а также выступает проявлением материальной диспозитивности уголовного судопроизводства. Существование гражданскогоискане только не противоречит задачам и принципам современного уголовного судопроизводства, но и вполне соответствует им, выступая дополнительнойгарантиейправ потерпевших' от преступления лиц. Гражданский иск в уголовном деле, в котором соединяются воедино уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения, представляет собой заявленное лицом, которомупричиненвред, а также иными указанными в уголовно-процессуальном законе лицами, и предъявленное кобвиняемомулибо лицу, несущему имущественную ответственность за его действия, требование овозмещениивреда причиненного непосредственно преступлением, разрешаемое судом совместно с уголовнымделом.
11. Институтызаявленияходатайств и принесения жалоб являются яркими проявлениями диспозитивности, выступающей принципом современного уголовного процесса. Несмотря на то, что некоторые положения законодательства, посвященные регулированию, вопросов, связанных с реализацией диспозитивных прав позаявлениюходатайств и принесению жалоб, требуют соответствующих изменений и дополнений, в своей совокупности указанные институты являютсянадлежащимигарантиями соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц.
12. Подходатайствомследует понимать адресованную органам идолжностнымлицам, принимающим участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела, просьбу участников уголовного судопроизводства, определенных настоящимКодексом, о совершении процессуальных действий или принятиипроцессуальныхрешений. В свою очередьжалоба- это основанное на законе, обращение участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц, кнадлежащемудолжностному лицу или в суд, с требованием об устранении предполагаемого или действительного нарушения их прав и законных интересов, допущенных при возбуждении,расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу. Дефиниции указанных понятий следуетзакрепитьв ст. 5 УПК РФ, посвященной трактовке основных понятий, используемых в уголовно-процессуальном законе, поскольку это будет единственно верным, с точки зрения юридической изаконодательнойтехники.
13. Все предложения относительно вопроса совершенствования действующего уголовно-процессуального закона в части наиболее четкойрегламентацииосуществления диспозитивных основ уголовного судопроизводства были отражены в проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации», который является приложением к настоящему диссертационному исследованию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Штоль, Дмитрий Сергеевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.//ВедомостиРСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского ПравительстваРСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. №52.(ч.1). Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. СЗ РФ. 1994. №32 ст. 3301.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. №46 ст.4532.
10. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв РФ» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
12. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
13. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992г. №8. Ст. 336.
14. Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. №47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 16 ст. 1827.
15. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24 ст. 2830.
16.УставУголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М.:Юрид. лит., 1991. 496с.
17. УчреждениеСудебныхУстановлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М.: Юрид. лит., 1991. 496с.
18. Уголовноеуложение22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. М.: Юрид. лит., 1994. 275с.
19.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №19-П поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Краснодарского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
20. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверкеконституционностистатьи 140 Гражданского процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Б. Фишер» // Российская газета. 2002. 2 марта.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1-П «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
22. Монографии, учебные издания
23. Агеева, Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение / Г.Н. Агеева. М.:ВЮЗИ, 1972. - 86 с.
24. Александров, А. С.Диспозитивностьв уголовном процессе /А. С. Александров. Н. Новгород: Нижегородский юридический институтМВДРФ, 1997.-207 с.
25. Александров, А. С. Уголовный процесс России : учеб. / А. С. Александров и др. Науч. ред. В. Т.Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
26.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 251 с.
27. Алексеева, Л.Б.Судебнаяреформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии / Л.Б. Алексеева; под ред. Л.М.Карнозовой. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 220 с.
28.Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов, Л. В. Макаров. М.: Книга-Сервис, 2002. - 128 с.
29.Аликперов, X. Д. Освобождение от уголовной ответственности / X. Д. Аликперов. М., 1999. - 127 с.
30. Ананьев, В.Н.Комментарийк Уголовному процессу РФ / В.Н. Ананьев. М., 2003. - 564 с.
31. Апарин, С. М. Привилегия отсамоизобличения: лекция / СМ. Апарин, В. Л.Будников. Волгоград, 2000. -24 с.
32.Асанов, В.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытияпреступлений/ В.В. Асанов, Р.В.Данилова. М., 1999. - 108 с.
33.Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж:ВГУ, 1992. - 208 с.
34.Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений / Ф. Н. Багаутдинов. М.:Юрлитинформ, 2004. - 544 с.
35.Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. М.: Юрид. лит., 1975. - 175 с.
36.Боннер, А. Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности / А. Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. - 320 с.
37. Боннер, А. Т. Принципдиспозитивностисоветского гражданского процессуального права / А. Т. Боннер; отв. ред. М. С.Шакарян. -М., 1987.-78 с.
38.Брайнин, ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве / ЯМ. Брайнин. М., 1963. - 180 с.
39.Брусницын, JI. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/ JL В. Брусницын. М.: Спарк, 1999. -108 с.
40. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства/ В.М. Быков Казань: Познание, 2008. - 300 с.
41.Васъковский, Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1 / Е.В.Васьковский. М.: Юрид. литература, 1913. - 213 с.
42. Ведищев, Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Н. П. Ведищев; под ред. А. Д. Войкова. М.: Юрлитинформ, 2003. - 256 с.
43.Викторский, С. И. Русский уголовный процесс : учеб. Пособие / С. И. Викторский. М., 1997. - 448 с.
44. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 314 с.
45. Власова, H.A.Досудебноепроизводство в уголовном процессе / H.A. Власова. М.: ЮРМИС, 2000. - 144с.
46.Волколуп, O.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. СПб., 2003. - 193 с.
47. Володина, JI. М. Механизм зашиты прав личности в уголовном процессе / JI. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. -172 с.
48.Вышинский, А .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве / А .Я. Вышинский. М.: Совиздат, 1941. - 187 с.
49. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулированиеконституционныхправ и свобод личности в уголовномсудопроизводстве/ Б.Я. Гаврилов. М.: Изд-во Мир, 2004. - 450 с.
50.Газетдинов, Н. И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба / Н. И. Газетдинов. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1990. - 96 с.
51.Головко, JI. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв со временном праве / JI. В. Головко. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 542 с.
52. Гражданское право : учеб. В 3 ч. Ч. I / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: ПРОСПЕКТ, 1997. 600 с.
53. Гражданский процесс : учеб. для юрид. вузов / под ред. М. К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 720 с.
54.Григорьев, В.Н. Уголовный процесс. Учебник / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо, 2005. - 827 с.
55. Громов, Н. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе / Н. А. Громов. М.: Спарк, 1999. - 220 с.
56.Громов, Н. А. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. Основные начала: учеб. пособие для вузов / Н. А. Громов, Ю. В.Францифоров. М.: ПРИОР, 2000. - 160 с.
57. Гуляев, А.П.Следовательв уголовном процессе / А.П. Гуляев. -М.: Юрид. лит, 1981.- 192 с.
58. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе / А.П. Гуськова. Оренбург, 1995. - 136 с.
59.Гуценко, К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе / К.Ф. Гуценко. М., 1958. - 217 с.
60.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, JI. В.Головко, Б. А. Филимонов. М.: «Зерцало-М», 2001. - 480 с.
61. Давыдов, П. М. Принципы советского уголовного процесса: учеб. пособие / отв. ред. П. П.Якимов. Свердловск: СЮИ им. А.Ю.Вышинского, 1957. - 51 с.
62. Давыдов, П.М.Обвинениев советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. Свердловск, 1974. - 193 с.
63. Даев, В. Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе /В. Г. Даев. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 71 с.
64. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. -200 с.
65. Донцов, СЕ.Возмещениевреда по советскому законодательству / СЕ. Донцов, В .В. Глянцев. М.: Норма, 1990. - 197 с.
66.Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности / В. В. Дорошков. М.: Норма, 2004. 320 с.
67. Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. М.: НОРМА, 2000. - 144 с.
68. Дорошков, В. В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения / В. В. Дорошков. М.: НОРМА, 2001. - 272 с.
69. Духовской, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовской. -М., 1908. -498с.
70.Жогин, H.B. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. литература, 1961. - 112 с.
71. Загорский, Г. И.Судебноеразбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. М., 1985. - 112 с.
72.Иоффе, О.С. Обязательства по возмещениювреда/ О.С. Иоффе. -Л., 1952.- 117 с.
73.Кадников, Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России / Н.Г. Кадников. М.: БЕК, 2000. - 116 с.
74. Катькало, СИ.Судопроизводствопо делам частного обвинения / СИ. Катькало, В.З.Лукашевич. Л.: Лениздат, 1972. - 266 с.
75.Кобликов, А. С. Юридическая этика : учеб. для вузов / А. С. Кобликов. М.: НОРМА, 2002. - 168 с.
76. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации/ отв. ред. А. В. Наумов. М.:Юристъ, 1997. - 824 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ под ред. И. Л.Петрухина. —Изд. 3-е, перераб. и доп. — М. :ПБОЮЛС. М. Грачев, 2001. 696 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М.Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТКВелби, 2002. - 896с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.
82. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации (постатейный) / под ред.МалиновскойВ.М. М.: ТК Велби, 2005. - 152 с.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями ипостатейнымиматериалами / под. ред. А.Б. Борисова. М: Книжный мир, 2008. - 928 с.
84. Кони, А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / А.Ф. Кони. Т. 1. М.:Госюриздат, 1966. - 316 с
85.Конституционныеосновы правосудия в СССР / под ред. В. М. Савицкого. -М.: Наука, 1981. 360 с.
86. Лазарева, В. А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара, 2000. - 216 с.
87. Лебедев, В. М. Судебная защитасвободыи личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учеб. пособие / В. М. Лебедев. -М., 2001. 160 с.
88.Ленский, A.B. Производство по делам частногообвиненияв уголовном процессе России / A.B. Ленский, Ю.К.Якимович. М., 1998. - 118 с.
89.Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
90.Малько, A.B. Законный интерес и субъективное право / A.B. Малько // Вопросы теорииохраняемыхзаконом интересов. Ярославль, 1990.- 118с.
91. Макаркин, А.И.Состязательностьв современном уголовном судопроизводстве / А.И. Макаркин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 263 с.
92. Макарова, З.В. Профессиональная защитаподозреваемых, обвиняемых / З.В. Макарова СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 338 с.
93. Масленникова, Л.Н. Методология познанияпубличногои частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве / Л.Н. Масленникова.- М., 2000. 264 с.
94. Матвиенко, Е. А. Уголовное судопроизводство поисполнениюприговора / Е. А. Матвиенко. Минск: Изд-воБГУ, 1982. - 206 с.
95. Мельник, В. В. Искусстводоказыванияв состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000. - 496 с.
96.Мизулина, Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б. Мизулина. Тарту, 1991. - 148 с.
97. Михайлов, С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / СВ. Михайлов. М.:Статут, 2002. - 204 с.
98.Мотовиловкер, Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса/Я. О. Мотовиловкер Томск, 1971. - 284 с.
99. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер.- М.: Госюриздат, 1978. 166 с.
100.Мурадьян, Э. М. Истина как проблемасудебногоправа / Э. М. Мурадьян. М., 2002. - 287 с.
101.Нарижний, С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / C.B. Нарижний. СПб., 2001. - 288 с.
102. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / A.B. Наумов. М.: Юрид. литература, 1996. - 278 с.
103.Немытина, Н. В. Российский судприсяжных: учеб.-метод, пособие / Н. В. Немытина. -М.: БЕК, 1995. 218 с.
104. Основные принципы гражданского процесса / под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-воМГУ, 1991. - 144 с.
105. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. -157 с.
106. Перевалов, В.Д.Публичныеи частные начала в правовой системе общества / В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1999. - 218 с.
107. Перлов, И.Д.Надзорноепроизводство в уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: Госюриздат, 1974. - 166 с.
108.Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение/ И.Л. Петрухин. М., 1985. - 287 с.
109. Петрухин, И. Л. Вам нуженадвокат. / И. Л. Петрухин. М.: Прогресс, 1993. - 464 с.
110. Петрухин, И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью) / И. Л. Петрухин. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.
111. Полянский, Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.-317 с.
112. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.
113. Полянский, Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский и др.; под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. - 223 с.
114.Понарин, В. Я. Зашита имущественных прав личности в уголовном процессе России / В. Я. Понарин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. - 192 с.
115. Посник, В. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам : учеб. пособие / В. С. Посник. Волгоград : ВСШ МВДСССР, 1976.
116. Права человека : учеб. для вузов / отв. ред. Е. А.Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 573 с.
117. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. B.C.Нерсесянц. М.: Норма, 2002. - 832 с.
118. Рогова, О. И.Диспозитивностьи уголовный процесс / О. И. Рогова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. - 16 с.
119. Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. М., 1985. 397 с.
120. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа / отв. ред. Б. В. Виленский. М., 1991. - 496 с.
121. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебногоразбирательствав Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. М., 2004. -147 с.
122.Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М: Городец, 1996. - 74 с.
123.Савицкий, В.М. Советский уголовный процесс / В.М. Савицкий, И.И.Потеружа. М.: Госюриздат, 1951. - 273 с.
124. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов. -СПб., 2000. 224 с.
125. Смирнов, А. В.Состязательныйпроцесс / А. В. Смирнов. -СПб.: Альфа, 2001.-320 с.
126.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1958. 703 с.
127. Строгович, М. С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности/ М. С. Строгович. М.: Наука, 1966. - 252 с.
128. Судебная практика по уголовнымделам/ Под ред. В.М. Лебедева. -М., 2005.-591 с.
129. Таубер, Л. Я.Жалобапотерпевшего при преступлениях неофициальных / Л. Я. Таубер. Харьков, 1909. - 403 с.
130. Тихомиров, Ю.А. Теория закона / Ю.А. Тихомиров. М.: Наука, 1982.- 163 с.
131.Торбин, Ю. Г. Теория и практикаосвидетельствования/ Ю. Г. Торбин. СПб.: Питер, 2004. -176 с.
132. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 608 с.
133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 696 с.
134. Уголовный процесс : учеб. / под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., М.: Спарк, 2002. - 704 с.
135. Уголовный процесс : учеб. / под ред. С. А.Колосовича, Е. А. Зайцевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2003. - 512 с.
136. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В .И. Рохлина. СПб., 2004. - 653 с.
137.Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1963. - 172 с.
138.Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 418 с.
139. Халдеев, JI. С.Судьяв уголовном процессе: практ. пособие / Л. С. Халдеев. М.:Юрайт, 2000. - 501 с.
140. Харченко, И.Р. Проблемы уголовногопреследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве / И.Р. Харченко. Краснодар, 2004. - 87 с.
141. Цыпкин, А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства / А. Л. Цыпкин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 119 с.
142.Черепахин, Б. Б. К вопросу о частном ипубличномправе / Б.Б. Черепахин. М.: Городец, 1994. - 212 с.
143.Чельцов, М. А. Гражданский иск в уголовном процессе / М. А. Чельцов. М., 1945. - 23 с.
144. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М., 1951.-512 с.
145. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997. -218с.
146. Шамардин, A.A. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе / A.A. Шамардин. Оренбург, 2002. - 197 с.
147. Шестакова, С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.
148.Щерба, С. П. Деятельное раскаяние всовершенномпреступлении: практ. пособие / С. П. Щерба, А. В.Савкин. М.: Спарк, 1997. - 110 с.
149. Научныестатьи, тезисы докладов.
150. Абабков, A.B. Защитить правапотерпевшего/ A.B. Абабков // Российскаяюстиция. 1997. - №3. - С. 16-17.
151. Александров, А. С. О значении концепции объективной истины / A.C. Александров // Российская юстиция. 1999. - №1. - С. 23-24.
152. Александров, А. С.Субсидиарныйуголовный иск / А. С. Александров // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 75-83.
153. Александров, А. С. Принципы уголовного^ судопроизводства /А. С. Александров //Правоведение. -2003. -№5. -С. 162-178.
154. Александров, А. С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением/ А. С. Александров // Государство и право. 2003. - №12. - С. 43-52.
155. Аликперов, X. Новый УК: проблемыосвобожденияот уголовной ответственности / X. Аликперов //Законность. 1999. - №4. -С. 12-14.
156. Аликперов, X.Освобождениеот уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим / X. Аликперов // Законность. -1999. №6.-С. 11-13.
157. Аликперов, X. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью /X. Аликперов, М. Зейналов, К.Курбанова // Уголовное право.• 2001. - № 4. - С.85-87.
158. Артамонова, Е. А. Проявление частного начала припрекращенииуголовного дела публичного обвинения / Е. А. Артамонова // ВестникСГАП. 2001. -№3. - С. 31-33.
159.Аширбекова, М. Т. О расширении сферы частного обвинения по УК РФ / М. Т. Аширбекова // Новый Уголовный кодекс России:
160. Актуальные проблемыправоприменения: материалы науч.-практ. конф. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1998. С. 12-14.
161. Багаутдинов, Ф. Возбуждение дел частного обвинения / Ф. Ба-гаутдинов// Законность. -2000. -№3. -С. 16-20.
162. Багаутдинов, Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовного судопроизводства / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 55-57.
163. Багаутдинов, Ф. Категория интереса в уголовномсудопроизводстве / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. — 2003. —№2. —С. 90—92.
164. Багаутдинов, Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. -2003. №3. - С. 36-38.
165. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - №2. -С. 32-34.
166. Божьев, В. Особенности рассмотрения дел частного обвинения / В. Божьев // Советская юстиция. 1961. - № 12. - С. 2-5.
167. Божьев, В. П. Гражданскийискв уголовном деле и применение гражданскогопроцессуальногоправа /В. П. Божьев // Советское государство и право. — 1986. — № 8. — С. 72—79.
168. Божьев, В. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения / В. Божьев // Советская юстиция. 1992. -№15-16. -С. 20-22.
169. Божьев, В.П. Особенности производства по делам частного обвинения / В.П. Божьев // Российский судья. 2001. - №7. - С. 40-43.
170. Божьев, В. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47-55.
171. Боннер, А. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / А. Боннер // Советская юстиция. 1974. - №7. - С. 14-16.
172. Брусницын, JI.B.Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты / JI.B. Брусницын // Государство и право