Диспозитивность в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Дикарев, Илья Степанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дикарев, Илья Степанович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ДИСПОЗИТИВ-НОСТИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.
1.1. Проблемадиспозитивностив науке уголовно-процессуального права в досоветский период.
1.2. Советская уголовно-процессуальная наука о диспозитивности вуголовномпроцессе.
1.3. Проблема диспозитивности в современной науке уголовно-процессуального права.
ГЛАВА И. ИСТОКИ, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1. Истоки (основания) диспозитивности в уголовномпроцессе.
2.2. Понятие и содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
2.3. Соотношение диспозитивности с некоторыми принципами уголовно-процессуального права.
ГЛАВА III. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1 Формы проявления диспозитивности вдосудебномпроизводстве
3.2 Формы проявления диспозитивности при производстве в суде первойинстанции.
3.3 Формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Диспозитивность в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Советский уголовный процесс сформировался как комплекс процедур,движимых, практически, только властью, правоохранительными органами государства и судами, принимающими все решения. Указанная черта, как отмечается в юридической литературе, прослеживается от возбуждения уголовного дела донадзорногопроизводства и далее до процедурисполненияприговора и отбывания осужденнымнаказания1. При этом личности в уголовном процессе отводилась весьма скромная роль. Однако, принятиеДекларацииправ и свобод человека игражданина(22 ноября 1991 г.), Концепциисудебнойреформы в РСФСР (24 октября 1991 г.) иКонституцииРФ (12 декабря 1993 г.) ознаменовало собой начало значительных изменений во всех областях общественной жизни, включая уголовноесудопроизводство. Конституция РФ провозгласила: "Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства" (ст.2). В Российской Федерациигарантируетсягосударственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждыйвправезащищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).
Законодатель, сохраняя в УПК РФ обязанностьдолжностныхлиц, ведущих производство по уголовномуделу, обеспечивать соблюдение прав изаконныхинтересов лиц, привлекаемых к участию в уголовномделе, в значительно большей мере стал полагаться на самих участников процесса в вопросах защиты ими своих прав и интересов. Однако реальная возможность защищать свои права и интересы в уголовном процессе у физического или юридического лица, участвующего в производстве по уголовному делу, появляется только в том случае, если еговолеизъявлениеимеет обязательное зна
1 См.:ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. 2003. №6. С.55. чение для должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Это обусловливает необходимостьнаделенияучастников уголовного процесса, отстаивающих в уголовном процессе свои личные, защищаемые или представляемые интересы, соответствующимидиспозитивнымиправами.
Диспозитивностьв настоящее время проявляется на всех стадиях уголовного процесса. Значительное увеличение удельного весадиспозитивностив новом уголовно-процессуальном законодательстве вызывает необходимость разработки теоретических основ диспозитивности в современном уголовном процессе, определения сущности и значения диспозитивности в изменившихся условиях. Введение альтернативнойподсудности, особого порядка судебного разбирательства, расширение пределовсудебногоконтроля в досудебном производстве и других изменений в уголовно-процессуальном законодательстве ставят перед наукой уголовного процесса новые вопросы, разрешение которых обеспечит преодоление проблем, возникающих вправоприменительнойпрактике.
Не потеряли своей актуальности и слова известных ученых-процессуалистов о том, что дальнейшее совершенствование соотношенияпубличностии диспозитивности в правосудии будет содействовать защите интересов государства и общества, укреплениюправопорядка, охране прав граждан1.
В досоветский период к проблемам диспозитивности в уголовном судопроизводстве обращались в своих работах С.И.Викторский, М.В. Духов-ской, В.К. Случевский, П.И.Люблинский, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Л.Я.Таубер, Г.С. Фельдштейн, И .Я.Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.Г. Щегловитов и др. В советский период проблеме диспозитивности в уголовном процессе уделяли внимание такие ученые как: В.П.Божьев, В.Н. Боя-ринцев, С.Е. Вицин, И.М.Гальперин, В.Г. Даев, С.И. Катькало, В.З. Лукаше
1 См.:ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 180. вич, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, А.А. Мельников, Л.А.Названова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, И.И.Потеружа, В.А. Рязановский, В.М. Савицкий, Т.В.Свистунова, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, A.M.Юсубов, М.Л. Якуб и др. В наши дни в разработку проблем диспозитивности в уголовном процессе внесли свой вклад: А.С.Александров, Х.Д. Аликперов, М.Т. Аширбекова, Ф.Н.Багаутдинов, В.М. Бозров, В.Л. Будников, В.М.Быков, Н.Ю. Волосова, О.С. Головачук, Н.А.Громов, В.В. Дорошков, Н.А. Егорова, О.А.Зайцев, С.А. Касаткина, В.М. Кобяков, Н.Н.Ковтун, С.А. Колосович, А.П. Кругликов, Н.И.Кулагин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, С.В.Нарижний, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, С.С.Пономаренко, B.C. Посник, В.И. Радченко, О.И.Рогова, Т.Е. Сарсенбаев, Е.А. Седаш, А.В.Смирнов, Ю.В. Францифоров,
B.C.Шадрин, А.А. Шамардин, С.А. Шейфер, С.Д.Шестакова, М.А. Шматов,
C.П. Щерба и др.
Кроме того, проблемам диспозитивности были посвящены несколько диссертационных исследований, среди которых кандидатские диссертации: В.Н. Бояринцева "Соотношение публичности и диспозитивности всоветскомсудебном праве" (М., 1987 г.), О.И.Роговой"Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве" (Томск, 1994 г.), А.С.Александрова"Диспозитивность в уголовном процессе" (Нижний Новгород, 1995 г.), А.А.Шамардина"Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России" (Оренбург, 2001 г.), С.С.Пономаренко"Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве" (Оренбург, 2002 г.), а также докторская диссертация Л.Н. Масленниковой "Публичноеи диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России" (М., 2000 г.).
Но несмотря на это многие проблемы, касающиеся действия диспозитивности в уголовном процессе, остаются неисследованными, дискуссионными. Отдельные вопросы учения о диспозитивности в науке уголовно-процессуального права вообще не рассматривались, а другим уделялось явно недостаточно внимания. Актуальность проблемы диспозитивности в уголовном процессе обусловлена также многочисленными изменениями, внесенными вУПКРФ после его принятия. Кроме того, нуждается в обобщении и научном осмыслении практика применения новых положений УПК РФ, неизвестных прежнему уголовно-процессуальному законодательству. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы диспозитивности в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе достижений науки уголовно-процессуального права, действующего уголовно-процессуального законодательства, судебной иследственнойпрактики выяснить сущность диспозитивности в уголовном процессе, ее истоки (основания), рассмотреть формы проявления диспозитивности в различных стадиях уголовногосудопроизводства, а также разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и улучшению практики его применения.
Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- проследить развитие взглядов на диспозитивность в уголовном судопроизводстве в науке уголовно-процессуального права в досоветский и советский периоды, в настоящее время;
- определить истоки (основания) диспозитивности в уголовном судопроизводстве России;
- раскрыть понятие диспозитивности в уголовном судопроизводстве;
- определить содержание материальной ипроцессуальнойдиспозитивности в уголовном судопроизводстве;
- раскрыть понятие "форма проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве";
- выделить черты, характеризующиепроцессуальныеправа как диспозитив-ные;
- определить круг субъектов диспозитивности в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть значение личного интереса в механизме реализации субъективного права;
- рассмотреть соотношение диспозитивности с отдельными принципами уголовного судопроизводства, ее роль в обеспеченииконституционныхправ и свобод граждан.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, а также ранее действовавшие нормативные акты, имеющие важное историческое значение, и научные работы, посвященные проблемам диспозитивности в отечественном и зарубежном уголовно-процессуальном праве.
Предметом исследования являются содержание диспозитивности и формы ее проявления в отечественном уголовном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического ичастнонаучныхметодов познания: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды ученых-теоретиков и практиков, живших, творивших и работавших в России до ноября 1917 года, советского периода, а также научные работы современных отечественных ученых-процессуалистов.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании соответствующих принципов и норм международного права, Конституции РФ, Уголовно-процессуальногокодексаРФ, ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодексаРСФСР, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, а также иных нормативных актов. Кроме того, в ходе исследования были проанализированы соответствующиепостановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумовВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов 226 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской области в 2001-2003 гг., а также материалов 40судебныхпроверок по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноепреследование, изучения опубликованной судебной практикиВерховногоСуда РФ. В течение 2002-2003 гг. автором проведено анкетирование 169 практических работников: 87следователейпрокуратуры и органов внутренних дел Волгоградской, Курганской, Омской, Саратовской, Пермской и Свердловской областей, а также 82адвокатовВолгоградской области. При написании работы автор в определенной мере использовал и личный опыт работы в качествеадвоката.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и иных наук на основе нового уголовно-процессуального законодательства исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме диспозитивности в уголовном процессе. Значительное внимание в работе уделено малоизученной проблеме истоков (оснований) диспозитивности в уголовном процессе. Впервые в рамках одного исследования рассмотрены проявления диспозитивности во всех стадиях уголовного судопроизводства, проведено исследование вопроса о соотношении диспозитивности с такими принципами уголовного процесса какпубличность, состязательность, установление объективной истины, показано значение реализации принципа свободыобжалованиядля расширения сферы действия диспозитивности в уголовном процессе. Автором предпринята попытка обосновать значение диспозитивности как принципа уголовно-процессуального права. Анализ проявлений диспозитивности в уголовном процессе проводится на основе УПК РФ с учетом внесенных в него изменений и дополнений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Диспозитивность представляет собой принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом при производстве по гражданскомуискув уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересовпроцессуальнымиправами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
2. Диспозитивность имеет два вида: материальную ипроцессуальную. Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряжения предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Действие процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве связано с предоставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересовпроцессуальныхправ, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
3. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве являетсязакрепленноев законе или вытекающее из смысла закона диспози-тивное право участника уголовного судопроизводства, действующего в своих личных, защищаемых или представляемых интересах, или иного заинтересованного лица.
4.Диспозитивныеправа участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право являетсядиспозитивнымтолько в том случае, если ему соответствует безусловная обязанностьдолжностноголица совершить определенные действия (воздержаться от ихсовершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного процесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитивным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
5. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, ихзащитникии законные представители, а такжепотерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Кроме того, к субъектам диспозитивности в уголовном процесс следует отнести таких его участников, каксвидетельи иные лица, которым в предусмотренных законом случаях предоставляются диспозитивные права.
6. Четкое обозначение пределов действия принципов публичности и диспозитивности в уголовно-процессуальном законодательстве обеспечивает отсутствие противоречий между указанными началами в уголовном процессе.
7. Нельзя в полной мере согласиться с мнением о неразрывной связи диспозитивности исостязательностив уголовном судопроизводстве. Состязательным может быть как уголовный процесс, построенный на основе принципа публичности (производство по уголовнымделампубличного обвинения), так и уголовный процесс, в основе которого лежит принцип диспозитивности (производство по уголовным делам частногообвинения).
8. Действие диспозитивности в уголовном судопроизводстве не может служить препятствием для активности суда всостязательномпроцессе, а потому не противоречит принципу установления объективной истины.
Практическая значимость работы состоит в том, что она содержит предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке целого ряда вопросов теории уголовного процесса, в практической деятельности судов, органовпрокуратуры, предварительного расследования и адвокатов, а также при преподавании уголовного процесса студентам юридических вузов и факультетов, слушателям учебных заведений, занимающихся переподготовкой и повышением квалификации работниковправоохранительныхорганов.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения нашли отражение в тезисах выступлений автора на V Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 21-24 ноября 2000 г.), VI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.), научно-практической конференции "Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики" (г. Волгоград, 8 февраля 2002 г.), "Научной сессии" юридического факультета Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 22-26 апреля 2002 г.), VII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г.), VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.). Участие в конференциях нашло отражение в дипломах и почетных грамотах, полученных автором за участие в них. Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу в Волгоградском государственном университете и в Волжском гуманитарном институте ВолГУ, о чем свидетельствуют приложенные акты о внедрении результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано восемь научных работ.
Структура работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, а также списка использованных источников. Расположение материала отражает логическую последовательность изучения проблемы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дикарев, Илья Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части диссертации автор считает необходимым наиболее значимые и важные результаты исследования изложить как в форме теоретических выводов, так и тех предложений, которые, как представляется, должны найти отражение в Уголовно-процессуальномкодексеРФ и в практике его применения.
1. Под истоками (основаниями)диспозитивностиследует понимать причины, объективные факторы, обусловливающие действие диспозитивности в уголовномсудопроизводстве. Истоками диспозитивности производства по гражданскомуискув уголовном деле следует признатьдиспозитивностьматериальных правоотношений, являющуюся основанием диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Основанием диспозитивности в уголовном процессе является также необходимость обеспеченияпроцессуальныхгарантий, предоставленных участникам уголовного процесса законом. Истоками диспозитивности на стадии возбуждения уголовных дел частно-публичногообвинения, а также уголовных дел опреступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (преступленияпротив интересов службы в коммерческих и иных организациях), являются две причины. Первая причина состоит в необходимости обеспечения защиты прав и интересовпотерпевшегоот возможной в случае возбуждения уголовного делаогласкисобытия преступления, которая можетпричинитьпотерпевшему порой не меньшевреда, нежели само преступление. Вторая причина заключается в том, чтопреступностьнекоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторыхпреступлений, в других -необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего кдеянию: воспринималось ли оно какпреступление. Специфика преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловливаетнаделениеучастников производства по делам этой категориидиспозитивнымиправами, поэтому основания выделения частного обвинения в уголовном процессе следует признать истоками (основаниями) диспозитивности при производстве поделамчастного обвинения.
2. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве являетсязакрепленноев законе или вытекающее из смысла закона диспози-тивное право участника уголовногосудопроизводства, действующего в своих личных, защищаемых или представляемых интересах.
3. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие вделесвой личный, защищаемый или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, ихзащитникии законные представители, а такжепотерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Кроме того, к субъектам диспозитивности в уголовном процесс следует отнестисвидетеляи иных заинтересованных лиц, которым в предусмотренных законом случаях предоставляютсядиспозитивныеправа.
4. Диспозитивные права участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право являетсядиспозитивнымтолько в том, случае, если ему соответствует безусловнаяобязанностьдолжностного лица совершить определенные действия (воздержаться от ихсовершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного процесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитивным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовномуделу.
Диспозитивные права в зависимости от механизма их реализации в уголовном судопроизводстве можно разделить на две группы. Первую группу составляют диспозитивные права, которыми участник процесса может воспользоваться по своемуусмотрениюв любой момент производства по уголовному делу (в пределах, установленных законом). Вторую группу образуют так называемые ситуационные диспозитивные права, воспользоваться которыми участник уголовного процесса может только в предусмотренных законом случаях, когда в результате действий и решений других участников процесса возникают соответствующие ситуации.
5. В науке уголовно-процессуального права традиционно выделяют два вида диспозитивности: материальную ипроцессуальную.
Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряжения предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле.
Действиепроцессуальнойдиспозитивности в уголовном судопроизводстве связано с предоставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
По последствиям реализациипроцессуальныеправа, являющиеся проявлениями процессуальной диспозитивности, как представляется, можно разделить на следующие группы: 1) процессуальные права, реализация которых приводит к упрощению процессуальной формы производства по уголовному делу; 2) процессуальные права, реализация которых приводит к усложнению процессуальной формы; 3) процессуальные права, от реализации которых зависит состав суда, рассматривающего уголовное дело, а такжеподсудностьуголовного дела; 4) процессуальные права, использование которых влечет за собой прохождение уголовного дела через дополнительные стадии уголовного процесса, влияет на срок вступления решений суда взаконнуюсилу; 5) процессуальные права, реализация которых возбуждаетнадзорнуюдеятельность прокурора или контрольную деятельность суда; 6) процессуальные права, использование которых сказывается на объемедоказательственногоматериала по уголовному делу; 7) процессуальные права участников уголовного процесса в предусмотренных законом случаях определять пределы рассмотрения судом уголовного дела; 8) процессуальные права, реализация которых приводит к изменению субъектного состава участвующих в деле лиц.
Не следует процессуальную диспозитивность неразрывно связывать сдиспозитивностьюматериальной, считать ее продолжением последней, поскольку, например,свидетелии защитники, не будучи субъектами материальной диспозитивности (поскольку не могут распоряжаться предметом уголовного процесса), являются субъектами процессуальной диспозитивности.
6. Диспозитивность для производства по уголовным делам частного обвинения имеет такое же значение, какое имеетпубличностьдля производства по делам частно-публичного ипубличногообвинения. Это дает основание для вывода о том, что диспозитивность является принципом уголовно-процессуального права.
Производство по гражданскому иску в уголовном деле основано на диспозитивности, которая в данном случае также приобретает значение принципа. Отдельные особенности, которыеисковоепроизводство приобретает в уголовном процессе, не меняют егодиспозитивногопостроения. Это позволяет прийти к выводу о том, что применительно к институту гражданскогоискав уголовном процессе диспозитивность следует рассматривать как принцип этого института уголовно-процессуального права.
7. Диспозитивность представляет собой принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом (при производстве по гражданскому иску в уголовном деле), а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересовпроцессуальнымиправами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
Определение данного принципа, по нашему мнению, следуетзакрепитьв главе 2 УПК РФ.
8. Принципыпубличностии диспозитивности не являются взаимоисключающими. Подтверждение тому - многочисленные формы проявления диспозитивности при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, где господствующее положение принципа публичности не вызывает сомнения. Вместе с тем на стадии разработки уголовно-процессуального законодательства или внесения изменений в действующийУПКРФ перед законодателем стоит выбор: какое начало -публичноеили диспозитивное - должно преобладать в том или ином виде производства или уголовно-процессуальном институте. В этом смысле можно говорить о конкуренции публичности и диспозитивности, но в уже действующем уголовно-процессуальном законодательстве такое столкновение невозможно ввиду четкого разделения сфер действия двух начал.
Диспозитивность не противоречит принципу установления объективной истины. Даже при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, где диспозитивность преобладает, у суда сохраняется право по своей инициативедопроситьэксперта (ч.1 ст.282 УПК РФ) и назначитьсудебнуюэкспертизу (ч.1 ст.283 УПК РФ), то есть проявить активность, необходимую для установления объективной истины.
Ошибочно утверждение о том, что диспозитивность всегда неразрывно связана с принципомсостязательности. Состязательное построение уголовного процесса возможно и на основе принципа публичности. Вместе с тем в тех случаях, когда в качествеобвинителявыступает частное лицо, место публичности в уголовном процессе занимает материальная диспозитивность, позволяющаяпотерпевшемураспоряжаться предметом уголовного процесса, приводя тем самым в движение производство по уголовному делу. В таких случаях диспозитивность служит средством (способом) осуществления состязательности.
9. Формой проявления диспозитивности на стадии возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения является право потерпевшего на то, что без егозаявленияуголовное дело возбуждено быть не может. Потерпевший от преступлений, преследуемых в частно-публичном порядке, субъектом материальной диспозитивности не является, поскольку не обладает правом распоряжения предметом уголовного процесса.
К уголовным делам частно-публичного обвинения, на наш взгляд, следует отнести уголовные дела, о которых идет речь в ст.23 УПК РФ. В связи с этим указанную статью предлагается дополнить словами "и считается уголовнымделомчастно-публичного обвинения". Кроме того, ч.5 ст.20 УПК РФ после слов "настоящейстатьи," следует дополнить словами "а также встатье23 настоящего Кодекса,".
10. Диспозитивным правом свидетеля является его право возражать против производства в отношении негоосвидетельствования, за исключением случаев, когдаосвидетельствованиенеобходимо для оценки достоверности его показаний. По нашему мнению, в УПК РФ следует закрепить аналогичное право потерпевшего, в связи с чем предлагается внести изменения в ч.1 ст.179 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состоянияопьяненияили иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производствосудебнойэкспертизы, может быть произведено освидетельствованиеподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля. Освидетельствование потерпевшего и свидетеля может быть произведено только с их согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности их показаний".
11. Важным проявлением диспозитивности являетсясвидетельскийиммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ. Поэтомусвидетель, как субъект права отказаться отдачипоказаний, является субъектом диспозитивности в уголовном процессе.
12. Правосудебногообжалования выступает как проявление одновременно и процессуальной, и материальной диспозитивности. Так, это право, если рассматривать его относительно к производству по уголовному делу в целом, является проявлением процессуальной диспозитивности. Но если принять во вниманиеполномочиялица, подавшего жалобу, по отношению к предмету процесса, возбуждаемого по егожалобе(производства по жалобе), то очевидно, чтозаявительявляется субъектом материальной диспозитивности, так как ему принадлежит право распоряжения предметом этого процесса: онвправевозбудить процесс путем подачижалобы(которая выступает в качестве иска), прекратить его, отказавшись от жалобы, на нем лежит обязанность обосноватьжалобу.
13. К формам проявления диспозитивности следует отнести право участников уголовного процесса привлекать к участию в делезащитников, представителей и адвокатов (вследственныхдействиях, проводимых с участием свидетеля).
Положение 4.1 ст.45 УПК РФ, согласно которому представителямипотерпевших(в том числе юридических лиц) могут быть толькоадвокаты, на наш взгляд, нарушает права юридических лиц в уголовном процессе, поскольку ограничивает для них возможность выбора представителя для защиты своих интересов. В связи с этим предлагается внести изменения в первое предложение ч.1 ст.45 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: "Представителями потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего и гражданского истца, являющихся юридическими лицами, также иные лица,правомочныев соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации представлять их интересы".
По нашему мнению, в тех случаях, когда в качествезащитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданскогоответчикавыступает не адвокат, а иное лицо, полномочия указанного лица могли бы определяться в устномзаявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлениидоверителяв суде. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статьи 45,49 и 55 УПК РФ.
14.Диспозитивныйхарактер носит право обвиняемого на выборколлегиальнойформы судопроизводства. Однако, это право должно быть ограничено в тех случаях, когдаобвиняемымявляется несовершеннолетний. По нашему мнению, в законе следует закрепить, что уголовные дела пообвинениюнесовершеннолетних в совершении тяжких или особотяжкихпреступлений во всех случаях должны рассматриватьсяколлегиейиз трех судей федерального суда общейюрисдикции.
15. Потерпевший, гражданскийистец, гражданский ответчик и их представители вправе с соблюдением установленных законом сроковходатайствоватьо проведении предварительного слушания для разрешения вопроса об исключениидоказательств. Однако бланк протокола ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела (ст.476 УПК РФ, приложение 150) не предусматриваетразъяснениеуказанным участникам уголовного процесса такого права. Этот недостаток следует устранить путем внесения соответствующих изменений в ст.476 УПК РФ, приложение 150.
16. Формой проявления диспозитивности в уголовном процессе является правообвиняемого(подсудимого) выбирать в определенных законом случаях суд, на разрешение которого будет передано уголовное дело (альтернативная подсудность).
17. При производстве по делам частного обвинения потерпевший обладает правом распоряжения предметом уголовного процесса - обвинением, что свидетельствует о действии материальной диспозитивности.
18. Право частного обвинителя распоряжаться предметом уголовного процесса включает в себяправомочиеотказа от обвинения. Однако, УПК РФ предусматривает только пассивную форму отказа от обвинения путемнеявкив судебное заседание (ч.З ст.249). Активной формы отказа от обвинения закон не предусматривает. Для устранения этого недостатка ст.249 УПК РФ следует дополнить частью 4 следующего содержания: "4. По уголовным делам частного обвинения потерпевший вправе отказаться от обвинения. Полный или частичный отказ потерпевшего от обвинения в ходе судебногоразбирательствавлечет за собой прекращение уголовного дела или уголовногопреследованияполностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящегоКодекса".
19. Расширение сферы действия диспозитивности в уголовном процессе обусловлено введением особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ). Диспозитивность проявляется не только в праве обвиняемого заявить соответствующееходатайство, а потерпевшего - возражать против его удовлетворения, но также в том, что в случае проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уподсудимогосохраняется право в любой момент судебного заседания (до удаления суда всовещательнуюкомнату) заявить о своейневиновности, что повлечет необходимость проведения судебного следствия в полном объеме.
По нашему мнению, было бы целесообразным закрепить в законе право подсудимого заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и в подготовительной части судебного заседания, в связи с чем предлагается дополнить ч.2 ст.315 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: "3) в подготовительной части судебного заседания".
20. В уголовном процессе, на стадии производства в суде первойинстанции, порядок принятия мер по обеспечению гражданского иска аналогичен процедуре обеспечения иска, установленной в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве (ст.139 ГПК РФ). Это дает основания для утверждения, что на данной стадии уголовного процесса право потерпевшего, гражданского истца или их представителей ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению гражданского иска является диспозитивным.
Вместе с тем предлагается дополнить ст. 115 УПК РФ положением, согласно которому в ходедосудебногопроизводства потерпевший, гражданский истец, а также их представители в случае отказапрокурора, дознавателя или следователя обратиться в суд сходатайствомоб обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска имели бы право самостоятельно обращаться в суд с таким ходатайством.
21. При реабилитации диспозитивность проявляется: во-первых, в возможности обратиться в суд в порядке, установленном ст.399 УПК РФ; во-вторых, в правереабилитированногообратиться с требованием овозмещенииимущественного вреда в орган, постановившийприговори (или) вынесший определение,постановлениео прекращении уголовного дела, об отмене или изменениинезаконныхили необоснованных решений (ч.2 ст. 135 УПК РФ); в-третьих, в правеобжалованияпостановления судьи, прокурора, следователя илидознавателяо производстве выплат и возвратеимущества(ст. 137 УПК РФ). t

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дикарев, Илья Степанович, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Акалис, 1996. - 48 с.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободи Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
3. МеждународныйПакто гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания,ратификациии присоединения резолюцией 2200 А (XXI) ГенеральнойАссамблеиООН от 16 декабря 1966 г.) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. №12. С.5-11.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации с приложением схем. М.: "Изд-во ЭЛИТ", 2003. - 512 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 190 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002. -512 с.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003.- 182 с.
8. Федеральныйконституционныйзакон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
9. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. №2124-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст.ЗОО.
10. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349.
11. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1999. №28. Ст.3466.
12. Федеральный закон "Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст.5005.
13. Федеральный закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст.2291.
14. Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРФ" от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52, чЛ. Ст.4924.
15. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 29 мая 2002 г. №59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст.2028.
16. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 27 декабря 2002 г. №181-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №52, чЛ. Ст.5137.
17. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. JT.JI. Зайцевой. 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Тесей, 2001. - 360 с.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы:ЮРИСТ, 2002. - 207 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 мая 2002 года). Харьков.:ООО"Одиссей", 2002. - 288 с.
21. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: "Проспект", 2001. - 240 с.
22. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. - 176 с.2.СУДЕБНАЯПРАКТИКА
23.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. №18-П "Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина О.В. Сушкова" // Собрание законодательства РФ. 1996. №45. Ст.5203.
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14 февраля 2002 г. №4-П "По делу о проверкеконституционностистатьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобойгражданкиЛ.Б. Фишер" // Российская газета. 2002. 2 марта.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. №13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса
26. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российскаяюстиция. 2003. №8. С.69-78.
27. Обзор практикиКассационнойпалаты Верховного Суда РФ за 2002 год поделам, рассмотренным краевыми и областными судами с участиемприсяжныхзаседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №5. С.20-24.
28. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 9 октября 2002 г. // БюллетеньВерховногоСуда РФ.2003. №6. С. 11-12.
29. Уголовное дело №1-1435/02 из архива Волжского городского суда Волгоградской области.
30. Уголовное дело №1-424/03 из архива Волжского городского суда Волгоградской области.
31. Уголовное дело №1-14/03-62 из архива мировогосудьисудебного участка №62 Волгоградской области.
32. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ
33.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Под общ. ред. В.Н.Галузо. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
34.АзаровВ.А., Мацак П.К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. Омск: ЮИМВДРоссии, 1999. -59 с.
35.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 207 с.
36.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -251 с.
37.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: "Книга-Сервис", 2002. - 128 с.
38.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. М.: "Приор-издат", 2003. - 112 с.
39.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.- 127 с.
40. Апарин С.М:, Будников B.JI. Привилегия отсамоизобличения: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 24 с.
41.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свободгражданв отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. -М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. 128 с.
42.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Российское право, 1992. - 320 с.
43.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 1987. - 78 с.
44.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.
45.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 72 с.
46.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 года.-СПб., 1874.-614 с.
47.ВедищевН.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Под ред. А.Д. Бойкова. -М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2003. 256 с.
48.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997. - 448 с.
49.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - 172 с.
50.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 96 с.
51.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. - 544 с.
52. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Новый юрист, 1998. - 512 с.
53. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997. - 600 с.
54.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999.-220 с.
55.ГромовН.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. Основные начала: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. -160 с.
56.ГуреевП.П. Гражданский иск всоветскомуголовном процессе. М.: Гос. изд-воюрид. лит., 1961. - 95 с.
57.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.:ИКД"Зерцало-М", 2001. - 480 с.
58.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 71 с.
59. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М.: Изд-во "Грань", 1918. - 206 с.
60.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Учебное пособие / Отв. ред. П.П.Якимов. Свердловск: СЮИ им. А.Ю.Вышинского, 1957. - 51 с.
61.ДинерА.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе: Научно-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф.Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003. - 112 с.
62.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.
63.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 144 с.
64.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-272 с.
65.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Под ред. А.Л. Цыпкина. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. - 99 с.
66.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 498 с.
67. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.2. / Председатель ред.коллегииВ.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 808 с.
68.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. - 288 с.
69.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985.- 112 с.
70. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. М.: Наука, 1993. -245 с.
71. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. -М.: Юрид. лит., 1990. 432 с.
72.КобликовА.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 168 с.
73.КолосовичС.А. Уголовный процесс России в схемах и определениях: Учеб.-метод. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001.
74.Комментарийк Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.-458 с.
75. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.:Юристь, 1997. - 824 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 896 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 896 с.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.:ПБОЮЛГрачев С.М., 2001.-696 с.
80.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во "Наука", 1981. - 360 с.
81. Конституционныйсудебныйпроцесс. Учебник для вузов / Отв. ред. М.С.Саликов. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 416 с.
82.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-оперативных формирований : Учебное пособие. -Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. 100 с.
83.КулагинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1980. - 208 с.
84.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.
85.КулагинН.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации трудаследователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
86.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.
87.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Российская академияправосудия, Городец-издат, 2001. - 160 с.
88.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2003. - 128 с.
89.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
90.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1977. - 176 с.
91.МатвиенкоЕ.А., Бибило В.Н. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора. Минск: Изд-воБГУ, 1982. - 206 с.
92.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.
93.МихайловС.В. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: "Статут", 2002. 205 с.
94.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во "Спарк", 1996. -125 с.
95.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Отв. ред. И.Д. Перлов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. - 284 с.
96.МурадьянЭ.М. Истина как п