Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Бирмамитова, Светлана Альбертовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бирмамитова, Светлана Альбертовна

Введение.
Глава I. Понятие и предметдоказыванияна досудебных стадиях уголовногопроцессапо делам о преступлениях,совершенныхосужденными в исправительных колониях.
§ 1. Понятие, субъекты, содержание, цель доказывания надосудебныхстадиях уголовного процесса поделамо преступлениях, совершенных осужденными висправительныхколониях.
§ 2. Особенности предмета доказывания на досудебныхстадияхуголовного процесса по делам опреступлениях, совершенных осужденными в исправительныхколониях.
Глава II. Проблемы доказывания и преодолениепротиводействияна досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенныхосужденнымив исправительных колониях.
§ 1.Собираниедоказательств на досудебных стадияхуголовногопроцесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.
§ 2. Проверка и оценкадоказательствна досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.
§ 3. Использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий вдоказываниипо делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.
§ 4. Преодоление противодействия в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Преобразования отечественного уголовногосудопроизводстванаправлены на создание надежныхгарантийправ и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса, обеспечение еезаконныхинтересов, а также наизобличениелиц, виновных в совершениипреступления, и назначение им справедливогонаказания. С момента принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (УПК РФ) в него внесено множество изменений и дополнений, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы, связанные с осуществлениемдоказывания. Эти поправки существенным образом коснулись деятельности субъектов, осуществляющихдоказываниена досудебных стадиях уголовного процесса (прокурора, дознавателя, следователя). Дополнительную правовуюрегламентациюсвоего статуса получили начальник подразделениядознания, руководитель следственного органа. Увеличен срок дознания. Большую самостоятельность при осуществлении доказывания приобрелследователь. Прокурор лишен права лично принимать сообщения опреступлении.
На наш взгляд, эти изменения являются реакцией государства на ухудшениекриминогеннойобстановки в стране, в том числе и висправительныхколониях. В период с 2002 по 2006 гг. количество зарегистрированных в нихпреступленийувеличилось более чем в три раза -с 387 до 1233.
Необходимость в разрешении вопросов, особенно надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, вызвала интерес в теории и на практике. За последние годы принят рядподзаконныхактов, регулирующих порядок собираниядоказательствпри совершении преступлений на территорииисправительногоучреждения. Однако некоторые из них,закрепленныев УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актах, как представляется, не учитывают особенности доказывания преступлений,совершенныхв исправительных колониях. Данное обстоятельство порождает существенные трудности для практических работников. В связи с этим актуализируется потребность в концептуальном обосновании совершенствования уголовно-процессуальной деятельности пособиранию, проверке и оценке доказательств на досудебных стадиях поделамо преступлениях, совершенных осужденными клишениюсвободы. При этом важно учитывать особенности осуществления данной деятельности в условиях учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: производстваследственныхдействий, использования результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в процессе доказывания, преодоленияпротиводействияпредварительному расследованию со стороныосужденных.
Изложенное подтверждает необходимость комплексного исследования правовых и организационных проблем, связанных с осуществлением доказывания на досудебных стадиях по делам опреступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические аспекты доказывания в различное время рассматривались многими учеными. Существенный вклад в изучение проблем доказывания внесли исследования В.Д.Арсеньева, Б.Т. Безлепкина, А.Р. Белкина, P.C.Белкина, JI.B. Березиной, В.П. Божьева, С.Е.Вицина, JI.E. Владимирова, С.И. Гирько, H.A.Громова, А.И. Глушкова, А.П. Гуляева, A.A.Давлетова, Е.А. Доли, Н.В. Жогина, 3.3.Зинатуллина, Ц.М. Каз, JIM. Карнееевой, Н.М.Кипниса, Н.П. Кузнецова, П.А. Лупинской, Г.М.Миньковского, Ю.К. Орлова, А.Р. Ратинова, Г.М.Резника, А.П. Рыжакова, A.B. Савкина, А.Б.Соловьева, В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, А.И.Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, С.П.Щербыи др.
Вопросы, тесно связанные сдоказыванием, были затронуты в работах
A.И.Алексеева, В.М. Атмажитова, O.A. Вагина, В.В.Вандышева, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н.Григорьева, A.B. Земсковой,
B.П.Илларионова, И.А. Климова, A.M. Петуховского, Г.К.Синилова,
К.А.Синкина, K.B. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Н.Тищенко, В.Т. Томина, A.B. Федорова, А.Е.Чечетина, A.A. Чувилева, H.A. Якубовича и др.
Проблемы, возникающие в процессерасследованияпреступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, посвящены исследования В.В.Кулькова, Р.П. Кузьмина, A.M. Лантуха, А.Я.Маркова, С.И. Медведева, A.A. Модогоева, М.А.Петуховского, А.П. Халявина, Н.Г. Шурухнова и др.
Однако вопросы уголовно-процессуального доказывания преступлений, совершенныхосужденнымив исправительных колониях, ранее не исследовались.
Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных авторов, следует напомнить, что большинство из них базировалось наУПКРСФСР или УПК РФ без учета последних изменений. В связи с кардинальным обновлением уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства необходима целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса в ходе доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.
Предметом исследованияохватываютсязакономерности деятельности следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, а также других участников уголовного процесса придоказываниипо делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях закрытого типа, а также правовое регулирование доказывания:собирания, проверки и оценки доказательств.
Цель исследования состоит во всестороннем, глубоком изучении и обобщении практики доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными висправительнойколонии; теоретическом осмыслении и выработке необходимых рекомендаций, направленных на повышениедоказательственнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел; разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Постановка указанной цели определила выдвижение следующих задач: исследовать общетеоретические проблемы доказывания: проанализировать его понятие, определить цель и содержание; установить особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях; изучить специфику собирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по рассматриваемой категории дел; проанализировать практику использования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях, результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий; изучитьпротиводействиеосужденных предварительному расследованию как фактор, влияющий на процесс доказывания преступлений, совершенных впенитенциарныхучреждениях. Определить пути его преодоления.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные методы теории познания. На основе материалистического диалектического метода познания были использованы общие и частные методы исследования: логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и др.
Настоящее исследование основано также на анализезаконодательныхисточников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме.
Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам опрошено 300 сотрудников исправительных колоний, органов внутренних дел,прокуратурыи судов Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Тульской областей, принимавших участие врасследовании(судебном рассмотрении) преступлений, совершенных в местахлишениясвободы; проанализированы обвинительные заключения (акты) иобвинительныеприговоры по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях Брянской, Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Свердловской, Тульской, Тюменской, Ульяновской областей.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение четырехлетний личный опыт работы автора в органах предварительного расследования.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием работ, посвященныхдоказываниюпреступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, а также теоретической и практической значимостью проблемы.
Автором предпринята попытка всестороннего комплексного исследования доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, с учетом всех изменений, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство и нормативно-правовые акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность.
В работе проанализированы правовые основы деятельности субъектов доказывания; сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, оперативно-розыскных норм, регулирующих вопросы, связанные ссобиранием, проверкой и оценкой доказательств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях. Оно представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельностьдознавателя, органа дознания, следователя при участии иных субъектов уголовного процесса по исследованию обстоятельств преступления,совершенногов расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания, проверки и оценки доказательств.
2. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, обладает определенными особенностями, которые проявляются в том, что по делам данной категории не требуется установления всех обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
3. С целью закрепления такого способа собирания доказательств, как получение объяснений, доказавшего свою жизнеспособность на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следовательвправеполучать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».
4. Для обеспечения производстваосвидетельствованияна стадии возбуждения уголовного дела представляется необходимым дополнить ст. 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания:
В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование может производиться до стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев, лица, которомудеяниемпричинен вред, а также лиц,подозреваемыхв совершении преступления».
5. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения егоподследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) начальники исправительных учреждений Федеральной службыисполнениянаказаний». Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в п. 10 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «10)дознавателямиисправительных учреждений Федеральной службы исполнениянаказаний- по уголовным делам, указанным в части третьейстатьи150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части, о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений».
6. Учитывая, чтозащитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собираетнепроцессуальныесведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
3. Защитник вправе собиратьдоказательственнуюинформацию путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредставлять запрашиваемые документы или их копии».
7. С теоретической и практической точек зрения субъектов доказывания важно дифференцировать надолжностныхлиц, на которых возложенаобязанностьпо осуществлению доказывания в полном объеме, и иных участников, деятельность которых заключается всобираниидоказательств, то есть носит усеченный характер.
8. В качестве документа, фиксирующего порядок производства и закрепления результатов режимных мероприятий, по нашему мнению, должен выступать акт - письменный документ, составляемыйдолжностнымлицом при осуществлении режимных мероприятий, отражающий их ход и результаты.
9. В доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, могут быть использованы результаты оперативно-розыскных и режимных мероприятий.Непроцессуальныйпорядок не влияет на полноту и объективность фактических данных, собранных в результате режимного или оперативно-розыскного мероприятия. Если лицо, осуществляющее предварительноерасследование, примет решение о том, что данная информация имеет значение для расследования уголовного дела, то она должна быть приобщена кделуи выступать в качестве «иного документа».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора по результатам исследования проблем доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, вносят вклад в развитие уголовного процесса,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовно-исполнительного права.
Теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы внормотворческойдеятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся доказывания.
Положения и выводы диссертанта могут учитываться органами предварительного расследования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебном процессе образовательных учрежденийФСИНРоссии при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудниковправоохранительныхорганов, связанных с расследованием преступлений в местах лишениясвободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулирован-ные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в процессе выступлений на межведомственной научно-практической конференции «Русское общество итюремнаяреформа ХУШ-ХХ1 вв. История и современность» (Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, 28 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Контроль за оборотом наркотиков ипредупреждениепреступности в России» (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, г. Санкт-Петербург, 26-27 мая 2005 г.); на VII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (Московский гуманитарный университет, 20 октября 2005 г.); при проведении круглого стола по теме «Теория оперативно-розыскной деятельности: настоящее и будущее» (Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 7 февраля 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовноесудопроизводство: проблемы теории, нормотворчества иправоприменения» (Академия ФСИН России, 18 мая 2007 г.).
По теме диссертационного исследования автором подготовлены и опубликованы 8 научных статей общим объемом 2,2 п. л.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры понадзоруза исполнением законов в исправительных учреждениях Рязанской области, отдельные положения используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Забайкальского государственного университета при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» на тему «Доказательстваи доказывание в уголовном процессе».
Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты проведенных эмпирических исследований.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бирмамитова, Светлана Альбертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование теоретических и практических проблем осуществлениядоказыванияна досудебных стадиях уголовногосудопроизводствапо делам о преступлениях,совершенныхосужденными в исправительных колониях, позволяют сделать следующие выводы, сформулировать предложениязаконодательногохарактера, а также рекомендации практическим работникам:
1.Доказываниена досудебных стадиях уголовного процесса поделамо преступлениях, совершенных осужденными висправительныхколониях представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельностьдознавателя, органа дознания, следователя, при участии иных субъектов уголовного процесса, по исследованию обстоятельствпреступлениясовершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путемсобиранияпроверки и оценки доказательств.
2. На предмет доказыванияпреступлений, совершенных осужденными в исправительной колонии, влияет спецификапенитенциарнойпреступности.
Особенность предмета доказывания по делам опреступлениях, совершенных осужденными в исправительной колонии, заключается в следующем:
2.1. При изучении личностиобвиняемогонеобходимо установить не только общие сведения (фамилию, имя и отчество, дату и место его рождения,гражданство, семейное положение, образование, наличиесудимостей), но и данные о фактах нарушения режимаотбываниянаказания, наличии поощрений ивзысканий, об участии в самодеятельных организациях, отношениях с администрацией колонии.
2.2. При установлении обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния, в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории не входитпричинениевреда при задержании лица,совершившегопреступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения .
2.3. Косужденным, совершившим новое преступление, не могут быть применены следующиесмягчающиеобстоятельства: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;совершениепреступления при нарушении условийзадержаниялица, совершившего преступление, условий обоснованного риска,исполненияприказа или распоряжения.
2.4. Не подлежат установлениюотягчающиеобстоятельства, связанные с вовлечением впреступнуюдеятельность несовершеннолетних и лиц, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, ввиду того, что в исправительных колониях данные категории лиц не содержатся.
2.5. Среди обстоятельств, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности осужденных,совершившихпреступление, необходимо установить только истечение сроковдавности. Остальные обстоятельства к осужденным не применимы по различным основаниям.
2.6. Надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства не подлежат установлению обстоятельства, которые могут повлечь освобождение отнаказания, так как данные вопросы решаются на последующих стадиях.
3. Субъектов доказывания можно подразделить надолжностныхлиц, на которых возложенаобязанностьпо осуществлению доказывания в полном объеме, и иных участников, деятельность которых заключается лишь всобираниидоказательств, то есть носит усеченный характер.
4. Анализ действующего законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения егоподследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 пунктом 5 следующего содержания: «начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнениянаказаний». Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в пункте. 10 ч. 3 ст. 151УПКРФ изложив его в следующей редакции: «10.дознавателямиисправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний - по уголовным делам, указанным в части третьейстатьи150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части о преступлениях, совершенныхосужденнымив расположении исправительных учреждений».
5. С учетом того, чтозащитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собираетнепроцессуальныесведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
3. Защитниквправесобирать доказательственную информацию путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии».
6. С целью закрепления такого способа собираниядоказательствна стадии возбуждения уголовного дела, как получение объяснений, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:
Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения опреступленииорган дознания, дознаватель, следователь,прокурорвправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».
7. Для обеспечения производстваосвидетельствованияна стадии возбуждения уголовного дела, представляется необходимым дополнить ст. 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания:
В случаях, не терпящихотлагательства, освидетельствование может производится на стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев; лица, которомупричиненвред деянием; а также лиц,подозреваемыхв совершении преступления».
8. В процессе доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, эффективно использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий.
Идеальная информация должна быть отражена в письменных документах, материальная, представлена в предмете. Среди источников доказательств результаты оперативно-розыскной и режимной деятельности могут выступать как «иные документы» или вещественныедоказательства. При этом они должны быть проверены с помощьюследственныхи процессуальных действий.
9. На процесс доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях отрицательное влияние оказываетпротиводействиесо стороны осужденных. Оно может быть реализовано в форме какпротивоправной, так и правомерной деятельностью.
Эффективность нейтрализациипротиводействияможет быть обеспечена только совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных,криминалистических, режимных, оперативно-розыскных мер.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бирмамитова, Светлана Альбертовна, 2007 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 356 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У 26 Велби. 2006. - 592 с.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2006.-228 с.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.
7. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 31 июля 2004 г. № 119-ФЗ
8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г.
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007. № 47-ФЗ.
10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007. № 64-ФЗ.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007. № 87-ФЗ.
12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007. № 90-ФЗ.
13. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием закона «О внесении изменений в
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007. №214- ФЗ.
15. Положение о Федеральной службеисполнениянаказаний РФ. Утверждено указомПрезидентаРФ от 13 октября 2004г. № 1314.
16. Инструкция онадзореза осужденными, содержащимися висправительныхколониях. Утверждена приказом МинистерстваюстицииРоссийской Федерации 13 июля 2006 г. № 252.
17. Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений опреступленияхи происшествиях. Утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации 11 июля 2006 г. № 250.
18. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации 3 ноября 2005 г. № 205 дсп.
19. Нормативные правовые акты, утратившие силу:
20. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
21. Книги, монографии, диссертации и авторефераты:
22. Адрющенко И.А. Философский словарь. М.: Изд-во: «АСК», — 2006. - 792 с.
23.АлександроваО.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложныхследственныхдействий. Дисс. . канд.юрид. наук. М., 2006. 212 с.
24.АлиевТ.Т., Громов H.A., Макаров J1.B. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: «Книга сервис», 2002. - 128 с.
25.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.-181 с.
26.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970. - 112 с.
27.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинорм», 2006. - 312 с.
28.БезлепкинБ. Г. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М. 2002. - 832 с.
29.БелкинА. Р. Теория доказывания. М., 1999. - 429 с.
30.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2007. - 528 с.
31.БелкинP.C. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции органов предварительного расследования/ Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. М., 1997. - 399 с.
32.БелоусовВ.И. Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Научн.-практич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 144 с.
33.ВагинO.A., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практич. пособие. М.: Издат. домШумиловойИ.И., 2006. - 119 с.
34.ВандышевВ.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб.2003.-491 с.
35.ВасильевА.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957. - 200 с.
36. Владимиров J1.E. Advocatus mils.— Спб., 1910. 173 с.
37.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 308 с.
38.ГармаевЮ.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности прирасследованииуголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. М.: Издат. домШумиловойИ.И., 2005. -83 с.
39.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н.,АксеновВ.В. Проверка сообщения опреступлениикак форма уголовно-процессуального доказывания: Монография. М.: Московский университетМВДРоссии,2004.-253 с.
40.ГромовH.A. Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. — Самара, 1999. 184 с.
41.ГромовH.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учеб. пособие. М.: «Приориздат», 2006. - 160 с.
42.ГромовH.A., Зайцева СЛ., Гущин А.Н.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практич. пособие. М.: «Приориздат», 2006. - 80 с.
43.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. — Екатеринбург, 1997. 152 с.
44.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебн. пособие для вузов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 192 с.
45.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 111 с.
46.ДубовикО.Л. Принятие решения в механизмепреступногоповедения и индивидуальная профилактикапреступлений. М., 1977. - 76 с.
47.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Спб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004.-331 с.
48.ЕсинаA.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел. Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит-М», 2003. - 80 с.
49.ЗайцеваС.А., Зейналова Л.М., Громов H.A.,ГущинА.Н., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование формы вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практич. пособие. -М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2004. 118 с.
50.ЗеликсонЭ.С. Доказывание как деятельность объектов уголовного судопроизводства: Автореф. .докт. юрид. наук. Алма-ата. 1973. -27 с.
51.ЗемсковаA.B. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.:ВНИИМВД РФ, 2002.-26 с.
52.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 1993.-213 с.
53.ИльиныхВ.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».Комментарии. Саратов, 1997. - 156 с.
54.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. - 68 с.
55.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цели доказывания). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1978. - 79 с.
56.КазакБ.Б., Ушатиков А.И. Социально-психологические особенности личности и средыосужденных: Учеб. пособие . М., 2006. - 251 с.
57.КарнееваЛ.М. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. Учеб. пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ. 1994. - 48 с.
58.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. :Юристь, 1995.-128с.
59.КленовД.И. Процессуальный порядок использования результатовОРДв доказывании на досудебных стадиях производства по уголовномуделу: Диссканд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 195 с.
60.КоваленкоД.А. Особенности доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. -176 с.
61.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995. 164 с.
62.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
63. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 780 с.
64. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
65. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол общ. и науч. ред. Л.Я. Сухарева. М., 2002. - 792 с.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. издание / Под общ. ред. А.И. Гурова и С.И.Гирько. М.: «Приор», 2002. - 475 с.
67. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред.ШумиловаА.Ю. М., 1997. - 208 с.
68. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решенийКонституционногоСуда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. -М.: «Норма», 2006.-448 с.
69.КореневскийЮ.В. Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании: Практ. пособие. М.:Юристъ, 2004.—159 с.
70.КорнеевГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. — 1995.-104 с.
71. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева М.: «ТК Велби», 2002. - 496 с.
72.Криминалистика/ Под ред. В.В. Кулькова. 4.2. Рязань:РИПЭМВД России, 1996. - 100 с.
73. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 438 с.
74.КутякинС.А., Курбатова Г.В. «Воры в законе»: на рубеже веков: Лекция. Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2003. -52 с.
75.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.200 с.
76.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:Процессуальныефункции. -М., 1986.—160 с.
77.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемадвоката.— М.: «Юрлитинформ», 2003 128 с.
78.ЛупинскаяП.А Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. - 168 с.
79.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник.— 2-е изд., перерраб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. 345 с.
80. Лупинская. П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. - 184 с.
81.МакароваТ.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевк, 2004. -32 с.
82.МаркушинА.Г. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и ее правовое регулирование. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1992.-107 с.
83. Мельникова Э.Я,СавицкийЯ.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. - 322 с.
84.МеркурьевВ.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2006. -334 с.
85.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. М., 2003. - 80 с.
86.МолдавскийМ.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003 - 22 с.
87.МясниковО.А. Смягчающие и отягчающиенаказаниеобстоятельства в теории, законодательстве исудебнойпрактике. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002. 240 с.
88.НекрасовC.B. Кесарева Т.П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Учебно-методич. пособие. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. 200 с.
89.ОрловЮ. К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе. Научно-практическое пособие. — М.: «Проспект», 2000. 144 с.
90.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Моск. ин-т МВД России 1995. -36 с.
91.ПетровА.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002. - 56 с.
92.ПетуховскийА.М., Семагин Ю.Е., Горбунов А.П.Досмотри обыск автотранспорта в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Рязань:РВШМВД СССР, 1983. - 40 с.
93.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. Переизд. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 352 с.
94.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,Госюриздат, 1961. - 88 с.
95.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит-ра, 1977. 118 с.
96.РодичеваТ.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. -230 с.
97. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. 912 с.
98.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. - 320 с.
99.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М. Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 416 с.
100.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 688 с.
101.РыжковаЮ.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебныхприставов/ Под ред. В.П. Божьева. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006.-152 с.
102.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Изд-во «Юрлитинформ». - 144 с.
103. Ю2.Сильнов М.А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. - 112 с.
104. ЮЗ.Синкин К.А. Особенности судопроизводства поделамо преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по материалам уголовных дел,подсудныхмировому судье): Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск. - 196 с.
105. Словарь библиотеки РГИУ //http://www.i-u.ru/biblio/forsp.aspx.
106. Современные подходы к правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности: инициативные авторские проекты Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / Сост. В.Ф. Луговик. -Омск: Омский юридический институт, 2006. 92 с.
107.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 264 с.
108.СоловьевА.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуальногодоказывания(проблемы уголовного процесса икриминалистики): Научно-методич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.-216 с.
109. Ю8.Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством. С-Пб., 1861.; Переизд.: М.: «ЛексЭст», 2001—112 с.
110.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении Саратов. 1972. - 86 с.
111. Ю.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М., 1968.-470 с.
112. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит-ра, 1966. - 584 с.
113. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. Ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 736 с.
114. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА,2006. - 735с.
115.ТетенькинБ.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. -23 с.
116.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование как способсобираниядоказательств на стадии предварительного расследования: Научн-практич. пособие — М.: «Юрлитинформ», 2006 232 с.
117.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. - 175 с.
118. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред.Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. - 438 с.
119. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1998.-524 с.
120.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка. М. 1940 // http://www.vseslova.ru.
121.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. -176 с.
122. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1025 е.
123.ХалявинА.П. Расследование преступлений вИТУс использованием оперативно-розыскных данных. Рязань, 1979 - 52 с.
124.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 352 с.
125.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997. - 84 с.
126.ХохряковГ.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. - 62 с.
127.ХохряковГ.Ф. Социальная среда и личность. М., 1982. 74 с.
128.ЦареваН.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.
129.ШейферС. А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 184 с.
130.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.
131.ШурухновН.Г. Расследование преступлений, совершаемыхосужденнымив исправительно-трудовых учреждениях. М., 1992. - 185 с.
132. Ш.Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: «Юристь», 2004. - 639 с.
133. Ш.Шурухнов Н.Г. Предварительная проверказаявленийи сообщений о преступлениях:: Учеб. пособие. М., 1985. - 62 с.
134.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.НГалузо. М., 1998. - 368 с.
135.ЯшинВ.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 26 с.1.Статьи, публикации
136.АгутинA.B., Осипов С.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе//Следователь. 2003. - № 1. - С. 16-20.
137. Акимочкин В. Нападение и защита // Российскаяюстиция. -1998. -№ 1.-С. 17-20.
138.АнастасовE.B. Николаев A.A. Не допускать возрождения пресловутых «традиций»// Исправительно-трудовые учреждения. 1982. -№ 19.-С.32-36.
139.БляхманБ.Я. О договорах-соглашениях в уголовном праве и уголовном процессеСША, Италии, Чешской республики// сайт www. viperson.ru.
140.БойковА. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. // Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.- 176 с.
141.ВагинO.A. Некоторые проблемы правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий //Оперативник(сыщик). 2005. -№ 4. -11-13.
142.ВаляевА.И. Проверка доказательств как самостоятельный элементпроцессуальногодоказывания // Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. M.s 1985. - С. 108-109.
143. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. № 7. -2003. - С. 50-52.
144.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способасовершенияпреступления. — М.:Труды ВШ МВДСССР. 1967. -№ 15. - С. 72-74.
145. Карнеева JI.M. Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на различных этапах предварительного следствия// Советское государство и право. 1966. -№ 8. - С.74-79.
146.КарнееваЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторыхпроцессуальныхрешений в стадии предварительного следствия // Вопросыпредупрежденияпреступности. М., 1966.-Вып. 4.-С. 82-86.
147.КовалевВ.М. К вопросу о производстведознанияв исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака.— Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 10-16.
148. Кузнецов Н.,ДадоновС. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы// Российская юстиция. 2002. - № 8. -С. 32-33.
149.ЛирМ.Ю., Шанин М.Г. К вопросу о преодолении противодействиярасследованию// Криминалистический семинар. Спб. Вып. 3.-2000.-129-130.
150. Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе// Ведомости уголовно-исполнительной системы. № 3, 2005 С. 3033.
151.МарковА.Я. Организационные проблемы расследования преступлений в ИТУ// Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнения наказания. Сб. научных трудов. -М., 1981. -№ 58. С.59-68.
152. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты иобвинения// Российская юстиция. -1996. -№ 2. С.6-9.
153. Минеев И.Дознаниев исправительных учреждениях//Российская юстиция. 2001. - № 8. - С.60-62.
154. Нагиленко Б.Я. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2006. -№ 4. -21-26.
155.ПавловН. Е. Органы дознания в ИТУ // К новой жизни. 1978. -№ 2. - С.46-59.
156.ПетуховскийМ.А. Проблемные вопросы организации и осуществления дознания в ИТУ // Актуальные проблемы научной организации исправления иперевоспитанияосужденных. Рязань, 1973. - С. 115-117.
157.ПетуховскийМ.А. Проблемы криминалистической тактики и методики расследования преступлений в ИТУ // Труды Рязанской высшей школы МВД СССР. Рязань, 1973. - Вып.1. - С.143-144.
158.ПионтковскийA.A. За дальнейшую разработку советской теории доказательств в уголовном процессе // Социалистическаязаконность. 1955. - №7. - С. 33-43.
159.РатиновА.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании // Советское государство и право. 1964. - № 8. - 106-117.
160.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении кследственнойпрактике // Правовая кибернетика. М., 1970. - С. 193-198.
161. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учрежденияхУИСМинюста России// Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. -№ 8 - С. 46.
162. Спицын В.И Процессуальные тупики уголовного судопроизводства// Закон и право. -№ 4. 2003. - С.34-35.
163. Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в светеУПКРФ: понятие, основные направления совершенствования правового института //Следователь. 2004. - №8. -С.22-24.
164.ШахматовA.B. Бухаров H.H. О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, следствия и суда // Оперативник (сыщик). 2006. -№ 2. -25-28.
165.ШейферС.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. -1996. № 9. - С.60-66.
166.ШурухновН.Г. Неформальная дифференциация в ИТУ // Социологические исследования. -1992. -№ 7.—С.73-82.