Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Грачев, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грачев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.ДОКАЗЫВАНИЕ, ЕГО ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Понятие целидоказывания
§ 2. Предмет и пределы доказывания
§ 3. Процесс доказывания по уголовномуделу
Глава 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯЭКОНОМИЧЕСКИХПРЕСТУПЛЕНИЙ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Понятие и характеристика экономическихпреступлений
§ 2. Доказывание экономических преступлений в стадии возбуждения уголовного дела
§ 3. Доказывание поделамоб экономических преступлениях в стадии предварительногорасследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Развитие государства и его институтов невозможно без нормального функционирования экономической системы страны. С момента изменения государственного строя и начала реформ в России продолжается по настоящее время глубокое реформирование всех отраслей жизни общества. Наиболее существенные изменения произошли в экономическом устройстве государства. Новые экономические отношения потребовали, с одной стороны, их государственного регулирования, а с другой - охраны.
Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономическихпреступленийгод от года возрастает. Так, в 1997 году зарегистрировано 218,9 тысячи преступлений экономической направленности, в 1998-м - 252,4 тысячи1, в 1999-м - 303,8 тысячи, в 2000-м -376,4 тысячи, в 2001-м - 382,4 тысячи, за 11 месяцев 2002 года - 375 тысяч преступлений2.
Вред, причиняемый данными преступлениями, носит ярко выраженныйимущественныйхарактер: в 1998 году установленная сумма материального ущерба от преступлений составила около 19 млрд. рублей; в 2001 году этот показатель вырос более чем в три раза и составил примерно 60 млрд. рублей3. Эти цифры говорят о том, что экономическаяпреступностьреально угрожает безопасности Российской Федерации4, а ее обеспечение должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всехправоохранительныхорганов5.
1 Состояниепреступностив России / ГИЦМВДРоссии. - М., 2001. - С. 52.
2 Состояние преступности в России /ГИЦМВД России. - М., 2003. - С. 40.
3 Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в РФ в 2001 году // Российская газета. - 2002. - 22 июня.
4 См.:ЛопашепкоН.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 94-99.
5 См.:ШапиевС.М. Криминологическая безопасность современной России: основные черты и механизм обеспечения. - СПб., 1999.
Вместе с тем, несмотря на такие темпы роста экономической преступности, как отмечают ее исследователи, на протяжении последнего десятилетия количество направляемых уголовных дел в суд по данной категории остается практически на одном уровне и составляет около 10%6. Таким образом, около 90% уголовных дел прекращается в стадии предварительногорасследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественноерасследование, а "причина причины" - ошибки вдоказываниипо делам рассматриваемой категории.
Анализправоприменительнойпрактики свидетельствует о том, что органы расследования и суд, разрешающий основной вопрос уголовного дела, неоднозначно понимают ряд важных вопросовдоказывания. Очевидно, что эти и другие негативные обстоятельства обусловливают невозможность достижения целей и задач уголовногосудопроизводства.
ПринятиеКонституцииРоссии, осуществление судебной реформы и недавнее введение в действиеУПКРФ, позволяют иначе взглянуть на сущность всего уголовного судопроизводства и доказывания. Возникла потребность пересмотреть некоторые устоявшиеся теоретические положения.
Вопросы доказывания по отдельным категориям уголовных дел в последнее время подвергались исследованию ученых-криминалистов ипроцессуалистовв монографических, диссертационных и иных исследованиях, однако обобщающего анализа проблем доказывания экономических преступлений проведено не было. Особую остроту этому еще не решенному вопросу придает принятие УПК РФ, который в ряде случаев не только не разрешил, но и усугубил некоторые проблемы доказывания вдосудебныхстадиях производства. К таковым можно отнести отсутствие четкойрегламентациипорядка проведения предварительной проверки по сообщениям
6 На это обстоятельство в 1992 г. указывал Н.Н.Ковтун. См.: Ковтун Н.Н. Обеспечениенеотвратимостиуголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд.юрид. наук. - М., 1992. - С. 5.
Из последних работ стоит отметить исследование И.В. Александрова. См:АлександровИ.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 4. опреступлениях, автоматическое признание собранных доказательств недопустимыми при несоблюдении рядапроцессуальныхусловий, неясность в вопросах порядка назначения ревизии и других документальных проверок, использования их результатов для нужд доказывания.
Научный интерес к выявлению проблем доказывания по уголовнымделамоб экономических преступлениях вызван необходимостью устранения существующихпробеловв нормативном регулировании доказывания фактовсовершенияпреступлений исследуемой категории. Кроме того, уголовно-процессуальные аспекты доказывания по этой категории преступлений не подвергались глубокому осмыслению после того, как вступил в действие новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
Выявление, анализ и систематизация закономерностей и особенностей доказыванияпреступныхпосягательств на экономические институты, по нашему мнению, позволят качественно и количественно расширитьдоказательственнуюбазу по уголовным делам, повысить эффективность деятельности правоохранительных органов, ведущих борьбу с экономическимипреступлениями, улучшить уголовно-правовую защиту потерпевших от таких преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теориидоказательствисследовались в трудах А.С.Александрова, В.Д. Арсеньева, В.А. Банина, А.Р.Белкина, Р.С. Белкина, А .Я.Вышинского, Г.Ф. Горского, С.А. Голунского, А.П.Гуськовой, А.А. Давлетова, Н.В. Жогина, 3.3.Зинатуллина, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкого, JI.M.Карнеевой, Н.Н. Ковтуна, Г-Н. Козырева, Л.Д.Кокарева, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, А.Г.Маркушина, Г.М. Миньковского, И.В. Михайловского, Я.О.Мотовиловкера, Ю.К. Орлова, П.Ф. Пашкевича, М.П.Полякова, А.Р. Ратинова, М.С. Строговича, В.Т.Томина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А.Шейфера, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и многих других ученых.
Проблемы доказывания по отдельным категориям уголовных дел рассматривали И.В.Александров, П.С. Ефимычев, В.Л. Зуев, Н.В.Кузнецова,
С.К.Купрейчик, Н.Б. Опарин, Е.Н. Петухов, А.Е.Слепнев, Л.Г. Татьянина, Н.Г. Цыпарков, В.А.Черкашенини другие.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг исследователей общих проблем доказывания и его особенностей применительно к отдельным категориям уголовных дел, вопросы доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях не получили должного освещения в уголовно-процессуальной науке и юридической литературе.
Объектом исследования явились общественные отношения в сфере процесса доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях.
Предметом исследования послужили некоторые закономерности и особенности теории и практикисобирания, проверки и оценки доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.
Цель данной работы состоит в формулировке и обосновании совокупности теоретических выводов и разработке на их основе конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также практической деятельности правоохранительных органов пособиранию, проверке и оценке досудебных доказательств по уголовным делам о преступлениях экономической направленности.
Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, чтодоказываниюэкономических преступлений присуща некоторая совокупность процессуальных закономерностей и особенностей, предопределили круг взаимообусловленных задач:
- провести ревизиюдоказательственногоправа и корректировку его основных положений;
- проанализировать уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за нанесениевредаэкономическим институтам;
- обобщить проблемы доказывания в досудебных стадиях судопроизводства по рассматриваемымпреступлениям;
- разработать отдельные тактические приемы и рекомендации, которые позволят более эффективно проводить проверку по сообщениям опреступлениии предварительное расследование дел указанной категории.
Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, уголовно-процессуальной науки, теории доказательств как ее составной части,криминалистики, уголовного права, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Юридической основой исследования послужили нормы действующих уголовного, уголовно-процессуального законодательств, ведомственные нормативно-правовые акты в сфере уголовного судопроизводства.
Методологическая база диссертации представлена общенаучным методом диалектического материализма. Кчастнонаучнымметодам исследования, использованным при разработке проблематики диссертации, следует отнести: индуктивный, дедуктивный, социологический, сравнительный, исторический и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов, принадлежащих к различным научным школам. Базу исследования составили работы таких теоретиков-процессуалистов, как А.С.Александров, В.А. Банина, М.С. Строгович, JI.M.Карнеева.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и другие законодательства.
В качестве эмпирического материала были использованы результаты интервьюирования 105 сотрудников подразделенийОВДпо борьбе с экономическими преступлениями, 124следователейподразделений ОВД по расследованию экономических преступлений. Интервьюированиедолжностныхлиц, принимавших участие врасследовании, проводилось по специально разработанным опросным листам. При подготовке работы было изучено 117 уголовных дел об экономических преступлениях, находящихся в производстве следователей ОВД и в архивах судов, а также 53 отказных материала названной категории. Использован личный опыт работы диссертанта вследственныхподразделениях органов внутренних дел г. Н. Новгорода в должностиследователя.
Научная новизна исследования. Данная работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических проблем уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Особую важность некоторым результатам диссертационного анализа придает решение вопросов, возникающих в процессе применения норм нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. При этом в качестве исходных предпосылок уточнены основные категории и понятия теории доказательств, определены понятие экономическогопреступленияи ряд его существенных признаков, выявлены возможности решения проблемы правового регулирования предварительной проверки сообщений о рассматриваемых преступлениях и их расследования. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников щ определены пути оптимизации и повышения эффективностиуголовнопроцессуальногодоказывания при расследовании экономических преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) современному российскомусудопроизводству, направленному на защиту интересов личности, имеющему в большей мере чертысостязательного, чем следственного процесса, свойственно требование об установлении формальной (процессуальной) истины; ф 2) в каждом конкретном случае содержание предмета доказывания не одинаково для сторон и суда: стороны обосновывают своиобвинительныеили оправдательные тезисы, а суд - решение основного вопроса уголовного дела;
3) специфика следов преступлений в сфере экономики определяет закономерные особенности процесса преобразования их вдоказательства;
4) действующие уголовный и уголовно-процессуальный законы не в полной мере обеспечивают осуществление деятельности по рассмотрению и разрешению сообщений об экономических преступлениях и принятию по нимзаконныхи обоснованных решений.
На защиту выносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы процесс доказывания экономических преступлений способствовал реализации цели и задач уголовного судопроизводства.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключено в том, что его результаты углубляют теоретические представления о правовом регулировании и практике доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях, которые могут быть использованы в научных исследованиях, в преподавании курса уголовного процесса и специальных курсов.
Практическая ценность работы, по нашему мнению, состоит в том, что на основании рассмотрения теоретических положений и анализа правоприменительной практики сделаны выводы, имеющие существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ф улучшения деятельности следственных и оперативных подразделений по выявлению ирасследованиюуголовных дел об экономических преступлениях.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьследственногоуправления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу. Кроме того, они используются в учебной деятельности кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов "Уголовный процесс" и "Правоохранительныеорганы". По теме исследования опубликованы пять научных статей.
Структура диссертации предопределена целями и предметом исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Грачев, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют изложить в тезисном виде наиболее важные и практически значимые положения, выводы и рекомендации, касающиеся принципиальных возможностей, направлений использования и практических результатов применения уголовно-процессу
Щ альных норм при разрешении проблемных ситуаций, связанных сдоказываниемпо уголовным делам об экономическихпреступленияхна досудебных стадиях судопроизводства.
1. Современному российскомусудопроизводству, направленному на защиту интересов личности, имеющему в большей мере чертысостязательного, чем следственного процесса, свойственно требование об установлении формальной (процессуальной) истины, реализующей наиболее полно частные
• интересы личности и общества.
2. Несмотря на нормативнозакрепленныйв УПК перечень обстоятельств, подлежащихдоказыванию, предмет доказывания не одинаков для сторон и суда, поскольку у них различные задачи вдоказывании. Он, в первую очередь, нормативно установлен для органов и лиц, ведущих процесс. Предметдоказыванияпо уголовному делу есть такая установленная законом совокупность фактов и обстоятельств,доказанностьналичия или отсутствия которых позволяет сторонам обосновать своиобвинительныеили
•оправдательныетезисы, а суду - решить основной вопрос уголовного дела. Пределы доказывания - это тот объемдоказательств, который необходим и достаточен для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В связи с указанными обстоятельствамидоказываниеявляется правом, а необязанностьюадвоката, а суд имеет активную роль в доказывании.
3. Осуществляемая впроцессуальныхформах деятельность суда, сторонобвиненияи защиты, иных лиц по обнаружению,собиранию, фиксации, проверке и оценке доказательств, обоснованию выводов и решений поделу, необходимых и достаточных длязаконного, обоснованного и справедливого разрешенияспорасторон понимается нами как доказывание. Выделение пяти, а не трех, как это устанавливаетУПКв ст. 85, элементов процесса доказывания позволяет, по нашему мнению, более строго подойти к пониманию сути этой деятельности и предъявляемых к ней законом нормативно установленных требований.
4. Тактикарасследованияэкономических преступлений определена ф особенностями ихсовершенияи сокрытия, то есть следами, которые они оставляют в объективной реальности. Специфика следов рассматриваемого видадеянийопределяет особенности процесса доказывания рассматриваемыхпреступлений. Исследуемые преступления оставляют либо предметные, либо документальные следы. Понимание этого лицом, производящимрасследованиеуголовного дела, позволяет определить необходимую совокупность первоначальныхследственныхдействий, выдвинуть необходимые версии,
• прогнозировать направление расследования.
5. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, разрешение которых должно положительно повлиять на качество предварительной проверки и предварительного расследования. Успешное разрешение выявленных проблем возможно, на наш взгляд, изменением действующих УК РФ и УПК РФ.
В ст. 5 УПК РФ добавить понятие опрашиваемого:
Опрашиваемый — лицо, у которого отбираются объяснения в ходе
• проверки по сообщению опреступлении".
Часть 2 ст. 74 УПК РФ изложить в следующей редакции:
В качестве доказательств допускаются:
1) показанияподозреваемого, обвиняемого;
2) показанияпотерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественныедоказательства;
5) протоколы следственных исудебныхдействий;
6) объяснения, данные лицом до возбуждения уголовного дела;
7) иные документы.
Часть 2 ст. 140 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Достаточным основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки объекта и объективной стороныпреступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ".
• Часть 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Дознаватель, орган дознания, следователь ипрокуроробязаны принять, проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении путемотобранияобъяснений, проведения исследований, ревизий, ведомственных проверок, инвентаризаций,истребованияпредметов и документов и осуществления других процессуальных действий, предусмотренных настоящимКодексомдо возбуждения уголовного дела, в
• пределах их компетенции и принять по нему решение в срок не позднее 30 суток со дня поступления указанного сообщения.
Опрашиваемыйпредупреждаетсяоб уголовной ответственности, предусмотреннойстатьями307, 308 УК РФ, о чем делается отметка в объяснении, котораяудостоверяетсяподписью опрашиваемого".
Такие изменения УПК РФ объективно влекут необходимость корректировки соответствующих норм УК РФ, которую, как мы считаем, следует произвести так:
• Статью 307 УК РФ изложить в следующей редакции:
Заведомоложное объяснение опрашиваемого, показаниесвидетеля, потерпевшего, либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования и проверки о преступлении -наказывается."
Статью 308 УК РФ изложить в следующей редакции:
Отказ опрашиваемого, свидетеля или потерпевшего отдачиобъяснений или показаний - наказывается.".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грачев, Сергей Александрович, 2003 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации / Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик• / Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. -№ 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР / Утвержден ЗакономРСФСРот 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ / Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.; Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.; Подписан•ПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
6.ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2000 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. - № 3. - С. 15-16.• Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации /ВерховныйСовет Российской Федерации. М., 1992. - С. 88-92.
7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. -121с.
8. ПроектУПКРФ / Министерство юстиции РФ // Юридический вестник. 1994. -№30, 31.
9. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. -№31.
10. Систематический сборник длясудебныхдеятелей / НКЮ РСФСР. Пг., 1921. -Т. 1.
11. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. - 317 с.
12.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство X XX веков: В 10 т. - Т. 8:Судебнаяреформа. - М., 1991. — 251 с.
13.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М., 2000. -760 с.
14.ЛюблинскийП.И. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Текст ипостатейныйкомментарий / П.И. Люблинский, Н.Н.Полянский. М., 1924. -193 с.
15.ЛюблинскийП.И. УПК РСФСР: Комментарии / П.И. Люблинский, Н.Н.Полянский. 2-е изд. - М., 1928. - 349 с.
16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 1997.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР спостатейнымиматериалами. / Сост. В.П.Божьев, Н.Б. Буйнова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2000. -1039 с.1. Научная литература
18. Александров А С.Диспозитивностьв уголовном процессе. Н. Новгород, 1997.-209 с.
19.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980. - 252 с.
20.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательствв советском уголовном процессе. М., 1964. - 180 с.
21.ЛрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970.
22.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. - 124 с.БажановС.В. Стоимость уголовного процесса: Монография. - Н. Новгород, 2001. - 364 с.
23.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе, (гносиологическая и правовая природа). Саратов, 1981. - 264 с. фБарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории ипрактики. Саратов, 1989. - 398 с.
24.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.-203 с.
25.БелозеровЮН. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела / Ю.Н. Белозеров, А.А.Чувилев. М., 1977. -115 с.•БелоусовА. В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001. - 176 с.
26.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.176 с.
27.ГорскийГ. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, п.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 304 с.
28.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. -М., 1999.-220 с.
29.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 150 с.
30.ДавыдовМ.П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957,- 134 с.
31.ДементьеваЕ.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалахСШАи Германии). М., 1992. -289 с.
32.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Подред. В.А.Власихина. М., 2000. - 272 с.
33.ДороховВ.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C.Николаев. -М, 1959,- 154 с.
34.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1961. - 132 с.
35.ЖогинН.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе• /Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. -М., 1965.-218 с.
36.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. - 148 с.
37.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.-74с.
38.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цели доказывания). Саратов, 1978. 68 с.
39.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.,• 1969.- 127 с.
40.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.-82 с.
41.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности (законностьи обоснованность). -М., 1971. 163 с.
42.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М., 2000. 560 с.
43.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995. - 128 с.
44.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. - 199 с.
45.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород, 2002. - 322 с.
46.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / щ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995. - 262 с.
47.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. — М., 1975. 152 с.
48.КореневскийЮ.В. Использование данных оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам /Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2000. - 176 с.
49.КостаковА.А. Допустимость и относимость доказательств. JL, 1991.• 87 с.
50.КотовД.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975.151 с.
51.КруглевскийА.Н. Имущественные преступления. СПб., 1913. - 198 с.КудинФ.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В.Костенко. - Краснодар, 2000. - 160 с.
52.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. -М., 1963.-98 с.• Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983.- 117 с.
53.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск, 1969.-240 с.
54.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 210 с.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. - Астрахань, 2000. - 136 с.
55.ЛенскийА. В. Дифференциация уголовного процесса / А.В. Ленский, Т.В.Трубникова, Ю.К. Якимович; Под общ. ред. проф. МК. Свиридова. М., 2000. - 320 с.
56.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород, 1997. - 336 с.
57.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 180 с. Лукич Р. Методология права. - М., 1981. - 278 с. ф Лунеее ВВ.ПреступностьXX века. Мировые, региональные ироссийские тенденции. М., 1999. - 516 с.
58.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.- 169 с.
59.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. - 168 с.
60.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном• процессе. М., 1999. - 123 с.
61.МакаровМ.В. Категория "цель" в марксистской философии. Л., 1977.265 с.
62. Махов В Н.Арести обыск в уголовном процессе США. М., 1998. - 104с.
63.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000. - 496 с.
64.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. - 186• с.
65.МинъковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. - 116 с.
66.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М., 1996.-304 с.
67.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. -Томск, 1905.-394 с.
68.МишинГ.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994. - 153 с.
69.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М., 1996. - 125 с.
70.МотовиловкерЯ.О. Установление истины советском уголовном процессе. Ярославль, 1974. - 71 с.
71.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных ф доказательств при осуществленииправосудия. JL, 1971. - 138 с.
72.НемировскийЭ.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917.165 с.
73.НерсесянцB.C. Право и закон. М., 1983. - 369 с.
74.ПавловИ.Е. Производство по заявлениям, сообщениям опреступлениях. Волгоград, 1979. - 119 с.
75.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.,• 1961.- 165 с.
76.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.- 175 с.
77.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.- 118 с.
78.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев советском уголовном процессе. М., 1989. — 193 с.
79.ПетровН.Э. Криминологическая характеристика ипредупреждение• экономических преступлений / И.Э. Петров, Р.Н.Марченко, JI.B. Баринова. -М„ 1995.-223 с.
80.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2001. - 232 с.
81.ПолянскийН.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. - 164 с.
82.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960.-212 с.
83. Проблемы судебного права / Н.Н.Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А.Мельников. М., 1963. - 324 с.
84.ПошюнасП. К. Судебная ревизия и судебно-экономическиеэкспертизы. -Вильнюс, 1990.-78 с.
85.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954. - 143 с.
86.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по ф советскому праву. М., 1961.-277 с.
87.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.- 118 с.
88.РивлинА.Р. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. - 231 с.
89.РоговИ.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991. - 156 с.
90.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. - 340 с.
91.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзораМ., 1979- 321 с.•СанталовА.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JL, 1982.-97 с.
92.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. -Иркутск, 1981. 134 с.
93.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990. - 121 с.
94.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. - 224 с.
95.СмольковаИ.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997.• 100 с.
96.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных данных о преступлениях. Саратов, 1972. - 132 с.
97.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939 - 277 с.
98.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. -М., 1947.-326 с.
99.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. -М., 1955. 151 с.
100.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М., 1956. - 268 с.
101.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966. - 233 с.
102.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпция• невиновности. М., 1984. - 144 с.
103.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. - 240с.
104.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1999. - 288 с.ТрубниковН.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". - М., 1968. - 163 с.
105.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. - 188с.• Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.-69 с.
106.УстиновB.C. Криминологические аспекты экономическойпреступности/ B.C. Устинов, А.Ю.Арефьев. Н. Новгород, 2000. - 96 с.
107.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965. - 325с.
108.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. -Казань, 1976.-206 с.• Хмыров А.А. Косвенныедоказательства. М., 1979. - 98 с.
109.ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратов, 1975. 119 с.
110.ЧулюкинЛ.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.- 103 с.
111.ШадринИ.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. - 232 с.
112.ШаламовМ.П. Теория улик. М., 1960. - 95 с.
113.ШапиевС.М. Криминологическая безопасность современной России: основные черты и механизм обеспечения: Монография. СПб., 1999. - 356 с.
114.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 170 с.
115.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. - 187 с.
116.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М., 1971. - 97 с.фЭлькиндП. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуальногоправа. М., 1967. - 115 с.
117.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 143 с.
118.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Труды Иркутского университета.• 1969. Т. 45. - Вып. 8. - Ч. 4. - С. 13-23.
119.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
120.ВышинскийВ.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы уголовной политики. М., 1937. - Вып. 4. - С. 11-28.
121.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. - Вып. 4. - С. 55-69.
122.ГолунскийС.А. Основные понятия о суде и правосудии // Труды Военно• юридической академии Красной Армии. М., 1943.
123.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. -М., 1959.-С. 130-148.
124.ГригорьевВ.Н. Доказательственное значение протоколазадержанияподозреваемого / В.Н. Григорьев, С.А.Шейфер// Роль аппаратов уголовногорозыскаи следствия в борьбе спреступностью. Омск, 1976. - С. 71-85.
125.ГригорьевВ.Н. Результаты применения технических средств в процесс доказывания / В.Н. Григорьев. С.П. Гришин // Цель и средства в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 1991. - С. 145149.
126.КузнецоваН.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 1993. - № 4. - С. 1119.
127.ЛузинИ.М. Некоторые аспекты изучения организованной преступности // ВестникМГУ. Сер. 11: Право. - М., 1991. - № 6. - С. 20-28.
128.НажимовВ.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1977. - С. 27.
129.НикитаевВ. В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление //Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. - С. 187-209.
130.ОсинВ.В. Ошибки при оценке доказательств // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. - С. 62-64.
131.ПашкевичП.Ф. Рациональное исследование и использование доказательств в уголовном процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1976. - № 5. - С. 173-180.
132.ПостовойД.А. Основные положения оценки доказательств в советском уголовном процессе // Научная конференция по работам, выполненным в 1965 году: Сборник статей. Харьков, 1966. - С. 99-110.
133.РахуновР.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. - Вып. 29. -С. 84.
134.ТанасевичВ.Г. Предмет и пределы доказывания по уголовномуделу// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.-С. 36-41.
135.ТокареваМ.Е. О разработке гарантий законности вдосудебныхстадиях уголовного процесса //Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов М., 1997. - С. 146-155.
136.ТоминВ.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школыМООПРСФСР. М., 1965. - С. 193.
137.ТоминВ. Т. Иерархия целей и задач в уголовном процессе / В.Т. Томин, Б.Т.Безлепкин// Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - С. 67-75.
138.УльяноваЛ. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета. Сер. 12: Право. - 1971. - № 3. - С. 2229.
139.УльяноваЛ. Т. О достаточности доказательств // Вестник Московского университета. Сер. 12: Право. - 1974. - № 6. - С. 27-34.
140.ЦыпкинА.Л. Система принципов советского уголовного процесса // Научные труды Саратовского юридического института. Саратов, 1957. -Вып. I. - С. 145.
141.ЧелъцовМ.А. Система основных принципов советского уголовного• процесса//Ученые запискиВИЮН. М., 1947.-С. 121-122.
142.ЮшковЮ.Н. Обвинительный уклон в уголовном процессе: предпосылки и последствия // Известия вузов:Правоведение. 1994. - № 1. - С. 50.
143.АлександровИ.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Автореф. дис. д-раюрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 41 с.
144.БецуковА.З. Документы как источник доказательств по уголовным ®деламо преступлениях в сфере экономики:процессуальныеикриминалистические аспекты. По материалам Северо-Кавказского региона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. - 22 с.
145.ВласоваН.А. Доказывание в процесседосудебнойподготовки материалов в протокольной форме: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988. - 174 с.
146. Ефимычев ПС. Предмет доказывания и привлечение в качествеобвиняемогопо делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.
147.ИльинИ.В. В иктимо логическая характеристика экономическогомошенничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 24 с.
148. Калиновский КБ. Законность и типы уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 278 с.
149.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности запреступлениев стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. -Москва, 1992.-309 с.
150.КупрейчикС. К. Особенности незаконного оборотанаркотическихсредств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2001. - 24 с.
151.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. -203 с.
152.НокербековМ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. - 20 с.
153. Пидюкое П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела понереабилитирующимоснованиям: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. - 202 с.
154.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 212 с.
155. Ценова T.JJ. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 25 с.
156.ЧеркашенинВ.А. Особенности доказывания по делам овзяточничествев современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 21 с.
157. Учебная и учебно-методическая литература
158.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: Курс лекций. М., 1998. - 320 с.
159.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 2 т. М., 1997. - Т. 2. - 560 с.
160.БожьевВ.П. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. ред. В.П.Божьева. М., 1998. - С. 74-75.
161.ГолунскийС.А. Теория государства и права: Учебник / С.А. Голунский, М.С.Строгович. -М., 1940. 486 с.
162.ГуценкоК.Ф. Правоохранительные органы: Учебник / К.Ф.Гуценко, М.А. Ковалев; Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд. перераб. и доп. - М., 1999. -396 с.
163.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 401 с.ЗуевВ.Л. Особенности доказывания по делам садминистративнойпреюдицией: Лекция. - М., 1995. - 32 с.
164. Кайзер Г.Криминология. Введение в основы. М., 1979. - 354 с.Конституционноеправо: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1998.448 с.
165.ЛаринA.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий. М., 1997. - 324 с.
166. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтинаи В.К. Бабаева. Саратов, 1987. - 136 с.
167. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. - 239 с.
168. Опарин НЕ. Особенности доказывания по делам о преступлениях,совершаемыхорганизованной преступной группой: Лекция. М., 1992. - 29 с.
169.ПетражицкийЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1910. - Т. 2. - 367 с.
170. Политология дляюристов: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малькова. М., 1999. - 367 с.
171.ПолянскийН.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции. М., 1911. - 96 с.
172.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.-230 с.
173.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. - 167 с.
174. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1995.-229 с.
175.СавинЮ.А. Финансовое право: Учебник. М., 1997. - 432 с.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. - СПб., 1895.198 с.
176. Советский уголовный процесс / Под ред. проф. Д.С. Карева. М., 1975. - 364 с.
177. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. - 422 с.
178. Сосло Р.Л. Когнитивная психология. М., 1996. - 365 с.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - 280 с. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. - 704с.
179.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. -Т. 1. -470 с.
180.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1970. -Т. 2.-359 с.
181. Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. Н.И.Матузов, А.В. Малько. М., 1997. - 460 с.
182. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. -М., 1966.-323 с.
183. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. - М., 1973. - 736 с.
184. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. 3-е изд. - М., 2001. - 704 с.
185. Уголовный процесс / Н.С.Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд. -М., 1972.-346 с.
186. Уголовный процесс. М., 1980. - 456 с.
187. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.- 591 с.
188. Уголовный процесс: Учебник для среднего профессионального образования / Под общ. ред. B.C. Шадрина. Волгоград, 2000. - 298 с.
189. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.
190.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного права. Частьособенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. - 246 с.
191.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. -Т. 1.- 552 с.
192.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. -Т. 2.-606 с.
193.ЯблоковН.И. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.210 с.
194.ЯковлевA.M. Социология экономической преступности. М., 1988. - 227с.
195.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М., 1998. - 448 с.
196.БашкатовВ.К. Применение киносъемки на предварительном следствии: Практическое пособие. М., 1974. - 74 с.
197.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.-429 с.
198.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений о совершаемых преступлениях. -М„ 1954.-87 с
199.ГорбачевА.В. Размер хищения и его доказывание / А.В. Горбачев, Э.С.Тенчов. Горький, 1985. - 90 с.
200.ГориновЮ.А. Практика применения и рекомендации по использованию звуко- и видеозаписи на предварительном следствии / Ю.А. Горинов, И.Н. Ефимов.-М., 1979.-40 с.
201. Григорьев ВН. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент, 1986. - 84 с.
202.ГущевВ.Е. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие / В.Е.Гущев, А.С. Александров. Н. Новгород, 1998. - 160 с.фЗинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебноепособие. Ижевск, 1993. - 180 с.
203. Козырев Г.Н Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты: Научно-практическое пособие. Н. Новгород, 1993. -42 с.
204.КузнецоваН.В. Процессуальные особенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел: Учебное пособие /• Н.В. Кузнецова, Л.Г.Татьянина. Ижевск, 2000. - 131 с.
205.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара, 2000. - 61 с.
206.ЛеейА.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. -М., 1981.-89 с.
207.МаховВ.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. М., 1998. - 208 с.
208.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпции• невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.- 118 с.
209.ОгурцовН.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учебное пособие. Р