Экономико-статистическое изучение процессов формирования доходного неравенства населения: региональный аспект

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Матегорина, Наталья Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Матегорина, Наталья Михайловна

Введение.
Глава 1. Социальное неравенство и его статистическое измерение.
1.1.Доходынаселенияи социальная стратификация.
1.2.Неравенство населения по доходам и факторы, его определяющие.
1.3.Система показателей дифференциации доходов населения.
1.4.Современные методологические проблемы статистического изучения дифференциации доходов намезоуровне.
Глава 2. Региональные аспекты статистического анализасоциальноэкономическогонеравенства.
2.1.Особенностиформированиядифференциации доходов населения в современной России.
2.2.Декомпозициянеравенстварасполагаемых ресурсов населения Ростовской области.
2.3.Исследование влияния демографических характеристик домашних хозяйств на распределениедушевыхдоходов.
2.4.Концептуальные подходы к характеристике дифференциации личных доходов.
Глава 3. Статистическоеизучениемежтерриториальной дифференциации денежных доходов населения Ростовской области.
3.1.Оценка структурных различий в доходах городских и сельских жителей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Экономико-статистическое изучение процессов формирования доходного неравенства населения: региональный аспект"

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое неравенство населения является не только одним из результатов функционирования рыночной экономики, но и во многом - основным стимулом ее развития. Причем, как показал опыт «экономических экспериментов» в ХХ-м столетии, дифференциация свойственна для любой системыхозяйствованияна различных этапах ее становления. При этом наличие существенных расхождений в уровне декларируемой оценки ее регистрируемых размеров лишь подтверждает давно известный тезис об объективной природе возникновения неравномерности в распределении материальныхблагмежду членами общества. Более того, дифференциация доходов, как система объективно обусловленных соотношений в доходах различных социально-экономических групп, представляет собой один из ведущихиндикаторов, характеризующих стабильность общественного устройства и стадию его развития.
В этой связи на первый план выходит комплекс вопросов, связанных с количественной оценкой степени социального расслоения и трактованием ее экономического содержания. Однако субъективность понимания данного явления приводит к возможности существования весьма противоречивых суждений даже о характере влияния динамики основных параметров распределения доходов на общественный прогресс. Это, в свою очередь, определяет нетривиальность различных элементов социальной политики, поскольку элиминирование дифференциации подразумевает отнюдь не достижение всеобщего равенства, а формированиебалансамежду наличием стимулов частной инициативы ипредпринимательствав виде возможности получения доходов выше средней нормы и социальными гарантиями для большинства граждан. Поэтому проведение эффективной социальной политики невозможно без знания процессов, происходящих в сфере распределения.
В условиях современных российских реалий указанная проблема приобретает еще большую значимость. С одной стороны, усиливающиесядиспропорциив распределении, будучи не столько результатом действия объективных экономических законов, сколько последствием неадекватного и непрозрачногореформированияпрежде всего отношений собственности, представляются реальной угрозой если и не для всей системы социального устройства, то, по крайней мере, - для обеспечения приемлемыхтемповэкономического роста. С другой стороны, отсутствие достоверной и своевременной информации о формирующейся социально-экономической структуре общества по причине перманентного реформирования отечественной статистики не позволяет получить адекватную оценку глубины неравенства и возможных его последствий. При этом зачастую рассмотрение вопроса о дифференциации доходов жителей России подменяется исследованиеммежрегиональныхразличий уровня жизни. Безусловно, этот аспект в значительной степени обуславливает распределение по уровню дохода населения страны в целом. Вместе с тем, игнорирование результатовраспределительныхпроцессов на мезоуровне предопределяет низкий уровень эффективности социальной политики.
Таким образом, для разработки и осуществления на региональном уровне действенной социально-экономической политики, направленной на нивелирование дифференциации доходов населения, в настоящее время представляется особо актуальной всесторонняя оценка размеров данного явления и значимости элементов социальной среды, его обуславливающих. Тем более, что исследование механизмов формирования распределения доходов населения именно на этом уровне агрегации позволяет проследить трансформацию добавленной стоимости, произведенной в экономике, в располагаемые ресурсы отдельных индивидуумов.
Несмотря на то, что многие аспекты исследуемой проблемы достаточно полно изучены, тем не менее, при всем разнообразии подходов к измерению дифференциации доходов населения, остается недостаточно исследованной методологическая проблема комплексного статистического анализа влияния факторов различной природы надоходноенеравенство.
Исходя из вышесказанного, актуальность темы исследования определяется необходимостью проведения всестороннего экономико-статистического анализа дифференциации доходов населения намезоуровнев условиях отсутствия в настоящее время законченных методологических основ решения этой проблемы.
Степень разработанности проблемы. Изыскания в данной области статистической науки ведутся постоянно, однако работа весьма далека от завершения. Теоретические и методологические аспекты проблемы формирования и распределения доходов, их дифференциации и стратификации, методы и методики статистической оценки данных явлений социально-экономической жизни явились предметом исследования в трудахАбалкинаЛ.И., Башкатова Б.И., Богомоловой Т.Ю.,ВасильевойЭ.К., Елисеевой И.И., Жеребина В.М.,ЗаславскойТ.И., Карапетяна А.Х., Кирута А.Я.,КулагинойГ.Д., Маслова П.П., Мхитаряна B.C.,НемчиноваB.C., Ниворожкиной Л.И., Рабкиной Н.Е.,РакитскогоБ.В., Римашевской Н.М., Суринова А.Е.,ШаталинаС.С., Шевякова А.Ю., Черновой Т.В. и многих других.
Большой интерес представляют труды зарубежных ученых: Аткинсона Т., Дженкинса Р., Ковелла Ф., Ламберта Д.,ПигуА., Сена А., Шоррокса А.,ЭрроуК. и ряда других исследователей, ставшие основой методологии изучения доходов идоходногонеравенства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является детальное изучение дифференциации доходов населения на региональном уровне, а также разработка методических подходов к декомпозиции социально-экономического неравенства и выявлению основных факторов, его определяющих.
Для достижения цели исследования автором поставлены и решены следующие задачи: обосноватьприоритетностьпоказателя доходов в системе стратообразующих признаков; критически проанализировать основные показатели дифференциации доходов населения, их информативность и актуальность; выявить современные методологические проблемы в сфере статистического исследования дифференциации доходов населения; определить основные факторы, обусловливающие уровень доходного неравенства, и их значимость в процессе трансформации личных доходов вдушевые; провести комплексную оценку влияния различий в основных социально-демографических характеристиках домашних хозяйств на дифференциациюдушевыхдоходов жителей региона; определить значимость дифференциации поступлений из различных источников при формировании неравенства в распределении личных доходов; исследоватьмежтерриториальныйаспект дифференциации доходов населения в границах региона.
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является дифференциация доходов населения намезо- и микроуровнях.
Предмет исследования составляют процессы распределения доходовсектора«Домашние хозяйства» региона на различных этапах их формирования.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, статистиков иэкономистов, посвященные проблемам исследования доходов и доходного неравенства. Исследование основывается на существующих методологических подходах к измерению дифференциации доходов населения, направленных на выявлениедиспропорцийв распределительных отношениях, и изложенных в официальных Методологических положениях по статистике.
Инструментарно-методический аппарат. В качестве исследовательскогоинструментарияв работе использованы следующие общенаучные и статистические методы: сравнение, группировки, выборочное наблюдение, табличный, графоаналитический,индексный, метод абсолютных, относительных и средних величин, корреляционного, факторного анализа и другие. Обработка исходной информации осуществлялась на основе использования табличного процессора Excel и прикладных программ STATISTICAфирмыStatSoft Inc.
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических разработок составили официальные данные Федеральной государственной статистической службы России,Территориальногооргана по статистике Ростовской области, Управления Министерства поналогами сборам по Ростовской области, ОтделенияПенсионногофонда по Ростовской области, Министерства сельского хозяйства Ростовской области, Юго-Западного банкаСбербанкаРФ, а также данные независимых исследований по рассматриваемой тематике, экспертные оценки российских и зарубежных ведущих специалистов в области экономико-статистического изучения дифференциации доходов населения.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования опирается на понимание того, что существующие методики не позволяют получить комплексное представление о процессах формирования социально-экономического неравенства населения на мезоуровне. Одно из возможных решений проблемы заключается в более широком использовании статистического аппарата, позволяющего дать объективную оценку значимости отдельных факторов, определяющих уровень дифференциации доходов, на основе использования разрозненных информационных источников отдельных ведомств.
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1.Доходы являются основным стратообразующим признаком, поскольку, с одной стороны, представляют собой определяющий элемент уровня жизни населения, а с другой - подлежат количественной оценке. При этом их рассмотрение на различных стадиях образования позволяет определить основные факторы, обусловливающие складывающийся уровень доходного неравенства.
2.Дифференциация доходов населения на мезоуровне формируется в результате комплексного взаимодействия ряда различных по своей природе и характеру влияния факторов. Качественный анализ процессов, лежащих в основе распределения доходов, показал, что все эти факторы могут быть объединены в три группы, каждая из которых является доминирующей на определенном этапе формирования душевых доходов. Первую составляют факторы, определяющие уровень личных доходов, сводимые в общем виде к различиям в источниках поступлений и их размерах, объясняемым существующей рыночнойконъюнктурой. Во вторую входят факторы, влияние которых на уровень доходного неравенства определяется социально-демографическими характеристикамидомохозяйств. И, наконец, в третью группу могут быть объединены те из них, воздействие которых связано с наличием межтерриториалыюй неоднородности экономического развития в пределах региона.
3.Методология измерения и представления доходов населения, их дифференциации, используемая официальнойстатистикойв настоящее время, не дает достаточного массива данных для детального анализа факторов формирования доходного неравенства на региональном уровне. Это связано как с низким уровнем достоверности и репрезентативности исходной информации, так и с субъективным характером понимания значений основных индикаторов дифференциации. В этой связи представляется необходимым проведение различных дополнительных исследований в сфере распределительных отношений на региональном уровне спривлечениеминформационных ресурсов различных ведомств.
4.В современной России усиливающийся рост социально-экономического неравенства населения в значительной мере обусловленмежрегиональнойдифференциацией. Вместе с тем превалирующим данный аспект является лишь для дифференциации по уровню доходов населения страны в целом. При этом игнорирование особенностей функционированияраспределительнойсистемы, проявляющихся на микро- имезоуровнях, приводит к получению неадекватных представлений о формирующейся социальной структуре общества и ее динамике.
5.Различия в уровне социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований в пределах региона предопределяют существованиемежтерриториальногоаспекта доходного неравенства. Компонентный анализ позволяет выделить основные группы показателей, обеспечивающие максимальный вклад в дисперсию параметров, характеризующихтерриториальнуюдифференциацию.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии существующих и выработке новых статистических подходов к изучению и анализу дифференциации доходов населения на региональном уровне. Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:
1.На базе проведенного критического анализа основных показателей, характеризующих дифференциацию доходов населения, выявлена недостаточно высокая их информативность, что обусловлено в значительной мере как субъективностью понимания самого доходного неравенства, так и основных индикаторов, его характеризующих.
2.Развиты теоретические представления о дефиниции «иждивенческаянагрузка», а также в результате комплексного исследования влияния различий в уровнеиждивенческойнагрузки на процесс распределения душевых доходов дана количественная оценка значимости отдельных ее элементов, что, в конечном счете, позволило предложить уточненный их состав.
3.Произведен перерасчетотраслевыхкоэффициентов концентрации оплаты труда на основе предложенной автором методики, позволивший осуществитьмежотраслевуюдекомпозицию дифференциации заработной платы.
4.Построено впервые распределениепредпринимательскихдоходов и социальных трансфертов на базе использования информационных ресурсов соответствующих ведомств. Это дало возможность определить значимость дифференциации поступлений из различных источников при формировании и оценке неравенства в распределении личных доходов.
5.В результате ряда экспериментальных расчетов получено распределениесреднедушевыхдоходов населения региона втерриториальномразрезе, что позволило выделить основные факторы дифференциации, обусловленные неоднородностью социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований.
Основной компонентой теоретической значимости проведенного диссертационного исследования является углубление научных и методических основ изучения и анализа дифференциации доходов населения на региональном уровне. Теоретические обобщения и методологические положения работы могут служить концептуальной основой для проведения комплексного исследования социально-экономического неравенства в регионе.
Практическая значимость работы, как и актуальность исследования, определяется необходимостью совершенствования статистического инструментария при изучении региональных распределительных процессов на основе широкого спектра приемов обработки информации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в практике работытерриториальныхорганов государственной статистики при комплексном изучении и анализе дифференциации доходов населения;
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по региональной экономике, региональной статистике, при чтении проблемных лекций и авторских курсов помакроэкономическойи социальной статистике;
- в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов;
- научными коллективами при усовершенствовании концепций исследования социально-экономического неравенства на региональном уровне;
- в практической деятельности органов власти и управления разных уровней при формировании основных направлений социальной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на международных и межвузовских научно-практических конференциях, в частности на:
- Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы», г.Ставрополь, 16-18 ноября 2005г.;
- IV Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права иинновационныхпроцессов в образовании», г.Таганрог, 8-10 сентября 2005г.;
- Первой международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира 2004», Днепропетровск, 1-15 сентября 2004г.;
- Международной научно-практической конференции «Эффективное управление региональной экономикой», Санкт-Петербург, 2005г.
Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся в совершенствовании и уточнении отдельных подходов к статистическому изучению социально-экономического неравенства населения на региональном уровне, приняты к внедрениюТерриториальныморганом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, находят применение в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ объемом 42,65 авторских печатных листа.
Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем работы, а также последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 14 таблицами, 48 рисунками и 12 приложениями.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Матегорина, Наталья Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Логика исследования формирования дифференциации доходов населения на региональном уровне определила последовательность решения ряда задач, что позволило получить следующие результаты, имеющие теоретическую и практическую значимость:
1.По мнению автора, дифференциацию личных доходов, доходов домашних хозяйств идушевыхдоходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В связи с этим весьма актуальным представляется детальное исследование процесса формирования неравенства душевых доходов населения с целью установления основных факторов, его определяющих, а также меры их воздействия на уровень дифференциации.
2.Дифференциация доходов - это результат взаимодействия целого ряда факторов. При этом одни из них являются объективными и могут быть лишь оценены, а другие подлежаткорректировке. Представляется, что только комплексное покомпонентное исследование дифференциации душевых доходов на региональном уровне позволит достоверно определить наиболее эффективные меры посокращениюсоциального неравенства.
3.Основнымпреимуществомметодов многомерной классификации является то, что они позволяют с той или иной степенью приближения выделить реально существующие в признаковом пространстве скопления объектов.
4.Установлено и доказано, что в настоящее время все основные проблемы в области статистического изучения социально-экономического неравенства проистекают из-за отсутствия необходимой и достаточной информационной базы для выявления формирующихся закономерностей в сферераспределительныхотношений.
5.0пределено, что социальное расслоение жителей Ростовской области с некоторыми незначительными поправками в целом соответствует общефедеральному. В этой связи можно говорить о наметившейся тенденции к снижению уровня дифференциации доходов населения региона к среднему по стране уровню: если в 1996г. индексДжинидля Ростовской области отличался от оценки в целом для Российской Федерации более, чем на 15,6%, то к настоящему времени этот разрывсократилсявдвое - до 7,8%. б.Исследованием установлено, что основной фактор, определяющий изменение коэффициента Джини в 1998-2004гг., состоит в увеличении как долизаймови израсходованных сбережений в общей структуре располагаемых ресурсов, так и в уровне их концентрации.
7.Основой социально-экономического неравенства населения Ростовской области является дифференциацияденежныхдоходов, что обусловлено доминирующим положением указанного компонента в общей структуре располагаемых ресурсов домашних хозяйств региона. По этой же причине влияние особенностей распределения иных составляющих, независимо от элиминирующего или усиливающего дифференциацию эффекта, не представляется определяющим для процессов социального расслоения жителей области.
8.Различия в уровнеиждивенческойнагрузки в среднем усугубляют дифференциацию душевых денежных доходов населения региона. При этом наиболее значимым по уровню влияния элементом иждивенческой нагрузки является наличие в составе домашнего хозяйства детей до 14 лет. В то же времяпенсионерыпо своему статусу в процессе формирования доходовдомохозяйствне могут быть однозначно отнесены к данной категории, поскольку являютсяполучателямиличных доходов, сопоставимых по уровню со средними значениями поступлений из иных источников.
9.Полученная в ходе исследования оценка значимости иждивенческой нагрузки позволила сделать вывод, что основной причиной неравенства в распределении душевых доходов населения Ростовской области в рассматриваемом периоде являлась дифференциация личных доходов граждан.
10.Наиболее значимыми для формирования неравенства личных доходов населения Ростовской области являются распределения доходов отпредпринимательскойдеятельности и оплаты труда, что обусловлено как высокой концентрацией поступлений из указанных источников, так и существенными различиями в уровне их средних значений. При этом дифференциациязаработнойплаты представляет собой не результат различий в экономической эффективности функционированияхозяйственныхединиц в тех или иных сферах деятельности, а является следствиеммежотраслевыхдиспропорций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Матегорина, Наталья Михайловна, 2006 год

1.АвраамоваЕ.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.:ИСЭПН, 1998. - 229 с.
2.АгаповаЗ.Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - №2. - с.37-41.
3.АгурбашН.Г. Малое предпринимательство в России и промышленно развитых странах. М.:Анкил, 2000. - 55с.
4.АйвазянС.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения; их построение и использование в социально-экономическом управлении имежрегиональныхсопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 118с.
5.АйзиноваИ.М. Социальные гарантии: методологический аспект. Проблемы прогнозирования. 1995. - №1, 104-116с.
6.АлпатовС.Б. Система национальных счетов. М.:ЦПП ЦБ РФ, 1995.
7.БагчиП., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период: Отчет для бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. -Лондон, 1998.-32с.
8.БарановаЛ.Я., Левин А.И. Потребности. Доходы.Потребление: Экономический словарь-справочник. М.: Экономика, 1988. - 349 с.
9. Беккер Г. Экономика семьи имакроповедение// США: экономика, политика, идеология. 1994. - №2,3.
10.БобковВ.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.:ВЦУЖ, 1995. - 258 с.
11.БогомоловаТ.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Рост мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов: Промежуточный отчет по проекту EERC. М.:ЦЭМИРАН, - 2000 47с.
12. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценкитеневойэкономики//Вопросы статистики. 1997.-№7.
13.БочарниковВ.М. Собственность в СССР. М.: Экономика, 1991.
14.БузляковН.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969.-223с.
15.БусыгинA.B. Предпринимательство: Учебник. М.: Дело, 2000. - 639 с.
16.ВенецкийИ.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. -448с.
17. Власенко JI. Проблема достоверности учета сельскохозяйственного производства в неформальномсекторе(в хозяйствах населения) // Вопросы статистики. 1998. - №11.- с.74-75.
18.ВоейковМ.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. - №1. - с.6-12.
19. Возрастно-половой состав населения Ростовской области: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник / Ростовский областной комитет государственной статистики / Ростов-н/Д, 2004- 148с.
20.ВолгинВ.В. Индивидуальный предприниматель. М.:Дашкови Ко, 2001. -309 с.
21. Волкова Г., Мигранов JL,РимашевскаяН. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997.- №2. -с.30-36.
22.ГелбрейтДж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
23.ГерасимоваИ.А. Денежные доходы населения в регионах России (сравнительный статистический анализ). 4.1. М.: ЦЭМИ (Препринт), 2000. - 43с.
24.ГерасимоваИ.А. Динамика распределений валового регионального продукта иденежныхдоходов населения по регионам России в 1995-2001 годах (пространственный подход) // Вопросы статистики, 2004. №5. с.41-46.
25. Горисов С. Масштабы и структура неформальнойзанятости// РЭЖ. -2003,-№4.
26.ГоршенинаЕ.В. Система основных социально-экономическихиндикаторовуровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - №4.-с.47-55.
27. Группировки и корреляции в экономико-статистических исследованиях. Ученые записки по статистике. / Под ред. Т.В.Рябушкина, В.М. Симчера. М.: Наука, 1982. Т. 43.-372 с.
28.ГубарьО.В. Трансформация собственности в современной России. -Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2001. 224 с.
29. Давидович Б. Борьба сбедностьюв США // Экономист, 1994. №4. - 72-79с.
30. Деев Г. Модель распределения населения по доходам // Вопросы статистики. 1995. - №5. - с.3-7.
31.Денежныедоходы, расходы и потребление домашних хозяйств Ростовской области. Статистический сборник. Ростовский областной комитет государственной статистики Ростов-на-Дону.- 2000г.
32. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению //Экономист. 1997. - №1. - с.73-82.
33.ДжиниК. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. - 127с.
34.ДмитричевИ.И. Статистика Уровня жизни. М.:ГоскомстатРоссии, 1995.
35.ДмитричевИ.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.:РосинформцентрГоскомстата РФ, 1992. - 94с.
36.ДмитричевИ.И. Статистика уровня жизни населения. М.: Госкомстат РФ, 1995.
37.ДомнинаC.B. Проблема адекватного измерения дифференциации населения по доходу в Российской Федерации // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2005. - №3. - 82-87с.
38.ЕлаховскийB.C. Анализ дифференциации доходов населения. В кн.: Статистический анализ в экономике / Под ред. Г.Л. Громыко. М.:МГУ, 1992.- 134с.
39. Елизаров В. и др. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи идомохозяйства. Определение понятий: Сборник статей «Домохозяйство, семья и семейная политика». М.: МГУ, 1997.
40.ЕлисееваИ.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национальногосчетоводства// Вопросы статистики. 1999. -№11.
41.ЖеребинВ., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. -1998. №1. - с.3-12.
42.ЖеребинВ.Н. Классификация. Функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. - №2. - с. 16-23.
43. Жеребин В. Временные имежрегиональныесопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - №2. - с. 16-23.
44.ЖеребинВ.Н., Ермаков H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - №8. - с.3-11.
45.ЖеребинВ.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.:Финансы, 1998.
46. Замараев Б.Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист.- 1998.-№9.
47. Зубченко Л. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС //Вестник статистики.-1998.-№ 1.
48. Иванов Ю. Применение международных стандартов в российской статистике // Вопросы экономики. 2001. - №3. - с.69-80.
49.ИвановЮ.Н. Система национальных счетов. М.:Финстатинформ, 1996.
50. Изменение финансовыхактивовнаселения // Вопросы статистики 2001.-№2. - с.54-59.
51.ИльинИ.А. О частной собственности // Русская философиясобственности. СПб., 1993.
52. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник. М:Росстат, 2004.
53. Итоги выборочного обследования индивидуальныхпредпринимателей, осуществлявших деятельность в розничнойторговле// Вопросы статистики. 2002. - №7. - с.30-32.
54.КарапетянА.Х. Доходы и потребление населенияСССР. М.: Статистика, 1980.-271с.
55.КашинЮ.И. Россия в мировомсберегательномпроцессе (драма становления). М.: ФГ «НИКА», «Банковскиеуслуги», 1999. - 228с.
56.КейнсДж. М. Общая теория занятости,процентаи денег. М.: Госизинлит, 1948.-398с.
57.КирутаА., Шевяков А. Дифференцированныйбалансдоходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений // Вопросы статистики. 1995. - №7. - 3-1 Зс.
58.КирутаА.Я., А.Ю. Шевяков. Эконометрический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России // Вопросы статистики. 2004. - №5, 36-41с.
59. Кокорев А.Перераспределениесобственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с. 120-129.
60.КремлевН.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - №8. - с. 18-23.
61.КриворучкоО.Н. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: Экономика, 2000. - 205 с.
62.КузнецоваЕ.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. -№11.- с.3-6.
63.КулагинаГ.Д., Башкатов Б.И. Макроэкономическая статистика и национальноесчетоводство. Учебное пособие. М.: МЭСИ. - 1996.
64. Курс социально-экономической статистики: Учебник / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ,ЮНИТИ- ДАНА, 2000. - 771 с.
65.КутенковР.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследованиябюджетовсемей // Вопросы статистики. 2002. - №3.
66.КутенковР.П., Шабанов B.JI. Анализ структуры доходов сельскихдомохозяйствпо альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000. - №8. - с. 15-17.
67.ЛевашовВ.И. Социальная политика доходов изаработнойплаты. М.: Центр экономики имаркетинга, 2000. - 360 с.
68.ЛисинB.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999. - 399 с.
69.ЛисинB.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. -М.: Высшая школа, 1998. 134 с.
70. Львов Д., Макаров В.,КлейнерГ. Экономика России на перепутье веков. -М.: 2000. 87с.
71.МайерВ.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 262 с.
72.МасловаН.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы: Диссертация на соискание ученой степени д-раэкон. наук, Ростовская гос. эконом, академия. Ростов-на-Дону, 1995. - 380с.
73.МасловП.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. - 64с.
74. Маркс К.Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1986. - 1080с.
75. Методика расчета основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения. М.: Госкомстат России, 1996.
76. Методологические положения по статистике:Выпуск1. М.: Госкомстат РФ, 1998.-673 с.
77. Методологические положения по статистике: Выпуск 2. М.: Госкомстат РФ, 2000. - 294с.
78.МильнерГ.В. и др. Территориальные проблемы доходов ипотреблениятрудящихся. М.: Экономика, 1966. - 134с.
79. Мстиславский П. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник. 1997. - №1-2. - с.39-44.
80.МхитарянB.C., Красавин К.К. Эконометрическое моделирование распределения населения регионов России по величинесреднедушевогодохода: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУЭСиИ, 1999. - 40с.
81. Национальные счета в России в 1991-1998гг.:Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1999.-159с.
82. Национальное счетоводство: Учебник / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 446 с.
83. Некоторые итоги обследования бюджетов домашних хозяйств в РФ за 1997-1998 годы//Вопросы статистики. 1999. - №8. - с.54-60.
84. Нестеров JI. Домашние хозяйства и накоплениепотребительскогобогатства // Вестник статистики. 1998. - №1.
85.НиворожкинаЛ.И. Изменение структуры доходов городских домохозяйств втранзитивнойэкономике // Проблемы учета,аудитаи статистики в условиях рынка. / Ученые записки, выпуск 6. Ростов-на-Дону: РГЭУ,2001.-с. 118-128.
86.НиворожкинаЛ.И. Оценка некоторых социальных параметров экономической динамики Ростовской области в 1998-2000гг. // Стратегии и проблемы региональной экономики: научный вестник. Ростов-на-Дону: ИздательствоСКНЦВШ, 2001. Вып. III, с.40-51.
87.НиворожкинаЛ.И. Политика доходов и заработнойплаты: Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: Ирбис, 1997. с. 133.
88.НиворожкинаЛ.И. Политика доходов и заработной платы: Учебно-методическое пособие. Ростов-н/Д: Ирбис, 1997. - 133 с.
89.НиворожкинаЛ.И. Социально-экономическая дифференциация населения Юга России // Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. / Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С. Колесникова. -Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 2000. с.75-89.
90.НиворожкинаЛ.И. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода // Вопросы статистики. 1998. - №5. - с.61-67.
91.НиворожкинаЛ.И., Чернова Т.И. Индексный метод в изучении влияния региональных факторов на дифференциацию денежных доходов населения //Бухучети аудит. -2003. №1 - с. 147-153.
92. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучениикоммерческойдеятельности / Под ред. О.Э.Башиной, A.A. Спирина. М.: Финансы и статистика, 1999. - 440 с.
93. Олейник А. В поискахинституциональнойтеории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10.
94.ОлейникО.С., Шевырева Ю.В. Сплошное статистическое обследование личныхподсобныххозяйств населения в Волгоградской области // Вопросы статистики. 2002. - №3. - с.52-57.
95. Оценка собственности: Учебно методический комплекс. - Ростов-н/Д:РГЭУ, 1999.- 100 с.
96. Панкратьева H. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. 1995. -№5. - с.7-15.
97. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах // Экономист. -1994. №4. - 80-85с.
98.ПлышевскийБ. Методы изучения перераспределительных процессов // Вопросы статистики. 1997. - №5. - с.48-53.
99. Показатели экономической деятельности в секторе «Домашние хозяйства» (по материаламГоскомстатаРоссии) // Вестник статистики. -1998.-№1.
100. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко.-М.: Юрист, 2000.-455 с.
101. Пономаренко А., Дашевская И.Неучтенныедоходы и структура ВВП // Вопросы статистики. 1997. - №4.
102.Приватизацияпо-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М.: Вагриус, 1999. -367 с.
103. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998. - №1. - с.21-25.
104. Проблемы распределения и рост народногоблагосостояния/ Отв. ред. Э.М.Агабабьян, E.H. Яковлева. М.: Наука, 1979. - 261с.
105.ПоповаР.И., Овчарова Л.Н. Социально-демографическая структура бедных семей // Россия 99. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПНРАН, 2000.
106.ПрокофьевВ.А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. Саратов: Изд-воСГУ, 1982. - 69с.
107.РабкинаН.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования. М.: Экономика, 1972. - 288с.
108.РакитскийБ.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. / Отв. ред. B.JI. Перламутров. АН СССР ЦЭМИ. М.: Наука, 1987. - 316с.
109.РакотиВ.Д. Заработная плата ипредпринимательскийдоход. М.: Финансы и статистика, 2001. - 221 с.
110.РевайкинА., Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения // Вопросы статистики. 1998. - №12. -с.27-31.
111. ИЗ. Ржаницына J1.C. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. -№6. - с. 114-121.
112.РимашевскаяН.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть. 1997. - №12. - 24-31 с.
113.РимашевскаяН.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1991. -Вып.4.
114.РимашевскаяН.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение, 2000, №3. с.6-20.
115.РимашевскаяU.M., Римашевский A.A. Равенство и справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160с.
116. Российскоепредпринимательство: между рынком и госконтролем. -Ростов-н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 1999. 207с.
117. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ,2000. 642 с.
118. Россия в период реформ. Уровень жизни людей // Голос регионов. 1998.-№2. - с.7-8.
119. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2001.-475с.
120. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И.Абалкина. М.: ММВБ, 1999.-416 с.
121. Российские предприятия: в поисках «эликсира выживания». Очерки современной российской коммерческой практики (доклад Экспертного института) // Общество и экономика. 1996. - №3-4.
122. Ростовская область. Статистический ежегодник. Ростов-н/Д: Ростовский областной комитет государственной статистики, 2000.
123. Ростовская область. Статистический ежегодник. Ростов-н/Д: Ростовский областной комитет государственной статистики, 2001.
124. Семейныйбизнесв США. M.: Nota Вепе, 2001. - 295 с.
125. Семья и народноеблагосостояниев развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М.Римашевской, С.А.Карапетяна. М.: Мысль, 1985. - 237с.
126. Семья и общество / Под ред. А.Г. Харчева-М.: Наука, 1982.- 128с.
127. Система национальных счетов 1993 год. ИзданиеООН, 1998. - 725с.
128. Система статистических наблюдений за развитием частногосектора. М.: ИСАРП, 1997.-с. 45-46.
129. Ситников А. Формируется ли «средний класс»? // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - с.26-35.
130.СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов / Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО - Пресс, 2000. - 896 с.
131. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 442с.
132.СтадникА.Я., Маслова Н.П. Основные вопросы построения системы национального счетоводства. Ростов-на-Дону: Изд.РИНХ, 1994.
133. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области» / Стат. сб. /Ростоблкомстат- Ростов-на-Дону, 2003. 324с.
134. Статистический словарь. М.: Госкомстат РФ, Финстатинформ. - 1996.
135. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М.Рутгайзераи С.П.Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991. 174с.
136.СтрижковаЕ.Г. Банковские вклады населения России как потенциальныекредитныересурсы российской экономики // Вопросы статистики 2001. -№2. - с.50-53.
137.СтрижковаЕ.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств -ключевой факторпосткризисноговосстановления национальной экономики // Вопросы статистики. 2000. - №5. - с.35-40.
138. Структура денежныхсбережений// Эксперт. 2002. - №12.
139.СтрумилинС.Г. Статистика экономики. М.: Наука, 1979. - 490с.
140.СуриновА.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432с.
141.СуриновА.Е. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики // Вестник статистики. 1992. - №11.
142.ТарасовА.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведениясельхозпроизводстваи экономической поддержки сельского хозяйства государством. Ростов-н/Д: ВННЭиН, 2001. - 97 с.
143. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф.ШмойловойP.A. М.: Финансы и статистика, 1996.
144. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического положения регионов субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996. №3. - с.44-47.
145. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. М.А.Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1995. - 142с.
146. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи. (Итоговый научный доклад Мин. соц. защиты). М., 1996. - 152 с.
147. Фоминская Н.,КожухаренкоО. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях // Вестник статистики. 1998. - №1.
148.ФедотоваМ.А., Уткин Э.А. Оценканедвижимостии бизнеса. М.: Тандем, 2000.-351 с.
149. Фролова Е. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1995. - №7.
150. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. -485с.
151.ХейнеП. Экономический образ мышления. М: Изд-во «Новости», 1991. 704с.
152.ХиксДж.Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-448с.
153.ЧаяновA.B. Бюджетные исследования. История и методы. Избранные труды. M.: Финансы и статистика, 1991. - 431с.
154.ЧерновА.Ю. Личные финансы, доходы и расходы семейногобюджета. -М.: Перспектива, 1995. 176 с.
155.ЧерноваТ.В. Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения: методология и методы оценки: Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Таганрог: ТИУиЭ, 2003. - 341 с.
156.ШевяковА.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни ибедностьнаселения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.:Эпикон, 1999. - 104с.
157.ЩипановЭ.Ю. Статистическая оценка доходов домашних хозяйств от собственности ипредпринимательскойдеятельности (на материалах Ростовской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экон. Наук, РГЭУ «РИНХ» Ростов-н/Д, 2002. - 168с.
158. Это и есть советская жизнь. М.: «Мысль» - 1971. - 620с.
159. Южный федеральный округ. 1998-2002. Социально-экономические итоги: информ.-аналит. мат./ Ростоблкомстат. Ростов-н/Д, 1999-2003.