Эволюция понимания дуиги человека

Короткий опис

Введение... 3

Глава 1. Доклассическое и классическое понимание души человека... 13

1.1 Магический подход - душа - мистический элемент внутреннего мира

человека ... 13

1 Л.Органический подход - душа как организующий принцип живого... 25

1.3 Рационалистический подход - душа и психические явления 49

и

в границах сознания»-

Глава 2. Неклассическое и неоклассическое понимание души

человека...-------------------------------------------------------------------- 65

2.1. «Глубинный подход» - душа в рамках бессознательной сферы 67

2.2.Новогуманистический подход - неразъятое сознание, неосознаваемое и душа человека... 78

2.3.Соотношение души и духовности - одна из стержневых проблем теории . души человека... 102

Заключение-------------------------------------------------------------------------------121

Список литературы... 136
Введение

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что происходящий «антропологический поворот» ориентирует гуманитарные науки на изучение общественных структур и процессов, в том числе и с точки зрения их личностного, человеческого, душевного наполнения.

В условиях фундаментальных изменений современного общества качественно изменяется взаимосвязь человеческого индивидуума и социальных структур, повышается степень личного и более осознанного тонкого участия в социальных процессах. Более яркими обострёнными становятся переживания людьми двух ипостасей человеческой жизни: индивидуальной и социально-культурной.

В контексте взаимоотношения автономного и гетерономного в духе человека также наиболее реально проявляет себя специфика того, что называют душой человека.

Между тем исторически получилось так, что в проблематике души накопилось много ошибок. Во-первых, душе человека отказано в реальности, так как она отождествляется с психикой или сознанием, или бессознательным, или с духом человека. Во-вторых, там, где реальность души более или менее признаётся, она получает либо эпифеноменальный, либо мистически-креационистский характер, ей отказывают в её объективном статусе. Очевидно также, что совершенно неприемлемым было признание существования души человека для тоталитарных систем. Проблема души человека может быть проигнорирована только вместе с проблемой бытия человека в качестве человека, а общества - в качестве человеческого сообщества. Всё это необходимо историко-логически исследовать и поправить. В — третьих, происходит явный рост интереса к анторопологической интерпретации культуры в её индивидуально-личностном аспекте, но такая смена ориентации столкнулась с известными

методологическими трудностями. Классические и неклассические теории, анализирующие структуры-процессы социальной жизни, оказались малопригодны для изучения проблем человеческой индивидуальности.Они требуют эволюционного коррелирующего переосмысления

антропологического понимания культуры, тем более что здесь зарождается неоклассическая или пост-постмодернистская парадигма, с позиций которой также требуется разработка свойств души человеческого существа.

Проблемная ситуация состоит в том, что требуется смена видения души человека, теоретическое переосмысление того парадигмального кризиса, который образовался со времён Декарта в проблематике души человека. Как показывают имеющиеся исследования, теоретическая работа здесь начата, но она явно нуждается в своём продолжении.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы, посвященной теме «душа человека», показывает, что важное значение для осмысления данного элемента духа человека и современного понимания категории «душа человека» имеют труды авторов, посвященные анимизму. В них отражается наивное, но ценное чувствование и признание древним человеком того, что называют «душой» человека. Это работы Д.Фрэзера, Л.Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Э.Тейлора, К.Юнга, Ф.Александера и Ш.Селесника и других.

Важны размышления о душе античных мыслителей: Гераклита, Фалеса, Анаксимандра, Пифагора, Ксенофана, Парменида, Зенона, Демокрита, Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина. В них видны первые попытки осмысления категории «душа человека», сливающиеся для них с категорией «психика».

Искания средневековых философов Ибн-Сины (Авиценны), Ибн-Рошда (Аверроэса), Оригены, А. Августина, Ф.Аквинского, П.Абеляра, Альберта Великого, А. Кентерберийского, Б.Клервосского, Р.Бэкона, Дуне Скота имели особую значимость для дальнейшего понимания понятия «душа человека». Труды этих философов стали базисными для многих философов

будущих поколений, так как здесь несмотря на религиозную оболочку их работ, впервые утверждалась реальность души внутри всего духа человека.

Исследования представителей эпохи Возрождения Д.Мирандоллы, П.Помпонацция, Э.Роттердамского, Ю.Скалигера, X. Вивеса, Т. Кампанеллы, А. Везалия, М. Монтеня, также внесли существенный вклад в осмысление этой проблемы. Характерным здесь является то, что им было дано лишь прикоснуться к самой поверхности явления, составить представление о предмете в самых общих чертах, но не обрести конкретные точные знания основанные на систематизации наблюдений. Наиболее ценной составной частью всего наследия Ренессанса было возрождение принципов объективного наблюдения.

Значимыми стали исследования в области души человека в философии Нового времени. В частности, эта проблема отражается в трудах Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Дж.Локка, Т.Гоббса, Д.Юма. Несмотря на то, что между рационалистами имелись существенные расхождения в трактовке мыслительной деятельности, они единодушно отстаивали приоритет разума. Значительны достижения и представителей Просвещения - Ж. Ламетри, Д. Батисты, Д. Морганьи, Ш Монтескье, Э. Кондильяка; труды К. Гельвеция, Д.Дидро, Т.Пейна, Т.Джефферсона, Вольтера, Б.Франклина, Ф.Пинеля, В. Кьяруджи, Г. Бурхааве, Б. Раша и других. Было начато исследование психической реальности. Большой вклад в исследование феномена души внес представитель немецкой классической философии Г.Гегель, в частности своей «Феноменологией духа».

Представители неклассической философии XIX-XX века также уделили особое внимание осмыслению категории «душа человека». В трудах А.Шопенгауэра, К.Хартманна, Ф. Ницше, Ф.Шеллинга, К. Каруса, Э.Гартмана, У.Джеймса, А.Бергсона, З.Фрейда и его последователей развивается новое так называемое глубинное понимание души человека.

Российская философская мысль, являясь органической частью мировой философии и культуры, обращается к тем же проблемам души человека, что и западноевропейская, подход и способы ее осмысления

носили здесь глубоко хронотопный характер. Особенностью всей российской философской мысли является то, что в ней в центре внимания в первую очередь находится человек, его душевная жизнь и душа. Душа понимается как средоточие, центр духовной жизни человека. Душа рассматривается как феноменология человеческой субъективности, как средоточие личного отношения человека к миру. На наш взгляд, российская философская мысль о душе человека является предметом объемного анализа, поэтому мы можем назвать имена только тех философов, которые внесли неоценимый вклад в понимание данной темы. Это, прежде всего А.Хомяков, И.Киреевский, П.Чаадаев, В.Соловьев, П.Флоренский, Н.Бердяев, Л.Карсавин, Л.Лопатин, С.Франк, Б.Вышеславцев, И.Ильин, П.Юркевич и другие.

Углубление в историю понимания души человека свидетельствует о том, что отношение к душе как к научной категории претерпевает эволюцию вместе с эволюцией самого человека как социального существа.

В связи со сложностью и много фан ностью такой реальности, какой является душа человека, в современной отечественной литературе, на наш взгляд, этому понятию не уделяется должного внимания, несмотря на открытие в XX веке «духовной реальности» человека и появление работ и статей, посвященных этому феномену.

Большой вклад в понимание и осмысление души человека внесли представители неоклассического этапа в развитии философии, такие ученые, как В.Франкл, В.Лефевр, М.Мамардашвили, В.Федотова, А.Спиркин, А.Шишков, О.Лаврова, М.Гоголев, Л.Шарипова, А.Кузин, В.Зинченко, Г.Меньчиков, Р.Нугманов и др.

Анализ литературы позволяет убедиться также в том, что толкование понятия «душа человека» во многих работах не обходится либо без мистификации , либо без натурфилософии души. Но на современном этапе

1 Андреев Д.Л. 1Чш мира.- М.. 1992.-С.69. 88. 77; Лсауляк О. Киша огней: Экстазис.-М.. 1999.- 328 с; Барташевич И. О зафобной жиши души человека. Мюнхен. 1994.-12 с; Бсцялер Р.. Гриндер Дж. Структура магии.- СПб.. 1993, Т.I.-202 с; Блаватская li.Il. Загадочные племена на голубых горах. -М..1993.-С.4-9.; Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь но милиции. - М.. С.1-12.; Иеромонах Серафим (1*0)7). Душа после смерти.- СПб.. 1995.-272 с; В.Трыикин. Засмсртное и судьба. 11.11оигород.- 2000.-340 с.

2 Аристотель. Сочинения. В 4-х.т.-М.,1975. Т.1.-С.394-396; Декарт Р. Рассуждение о методе. Страсти души.-М..195О.-С.257-18,593-700; Ламстри Ж. О душс.-М..1983.-С.58-167.; Опианс 1*. На коленях богов. М., 1999.-592 с.

развития человека этого явно недостаточно. Появляются труды, которые исследуют душу человека как особую сущность1, однако эта работа - на новой неоклассической основе исследования - находится пока на стадии начала. В связи с этим диссертантом предпринимается попытка дать системный целостный историко-логический анализ понимания души человека после многих лет ее забвения.

Объектом нашего исследования является душа человека как феномен его духовной реальности.

Предметом исследования выступает эволюция понимания души человека, выяснение сущностного приращения в понимании души как особого образования во внутреннем мире человека.

Цель диссертационной работы — изучение эволюции понимания души, философско-онтологический анализ понимания души человека в различных состояниях социального бытия от анимизма до неоклассического этапа её понимания. В соответствии с поставленной целью в диссертации представляется необходимым решить следующие задачи:

- провести анализ исторически наработанных идей по данной проблеме;

- привести в систему все накопленное в виде стадий роста эволюции понимания души человека;

- принять участие в разработке неоклассического понимания души человека.

- раскрыть часть содержательной стороны неоклассической концепции души человека через соотношение души и духовности человека.

Теоретическую и методологическую основу исследования обеспечила установка на реалистический подход, основанный на научности, фактах, на диалектико-материалистическом методе и парадигмальном подходе, свойственном неоклассической философии.

Ллександср Ф., Селесник III. Человек и его лша:позмапис и врачевание от древности до наших дней.-М., 1995.-608 с.:Лсфевр В.Л. От психофизики к моделироанию души// Вопросы философии 1990.-№7.-С.25-31,51-58.;Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.-М., 1992.-415 с; Мспьчиков Г.П. Духовная реальность человека.-Казань,1999.-С327-339.; Федотова В.Г. Душевное и духовное// /Философские науки.-1988.-№7.-С.50-58.; Франкл В Доктор и душа.-СПб.,1997.-287 с.

Для нас были, прежде всего важны принцип логического и исторического, принцип детерминизма в современной его разработке; организмического подхода (В.Стёпин), дополнительности (Н.Бор), привлеченные для прослеживания динамики, эволюции понимания души человека со времен древнего человека и до наших дней, а также принцип интроспекции. Для осмысления методологических и методических вопросов существенное значение имели работы Фрэзера, Аристотеля, Платона, Плотина, А. Августина, Ф.Аквинского, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Гоббса, Р. Бэкона, Д. Локка, Г.Лейбница, Ф. Александера и Ш. Селесника, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, Э.Гартмана, М. Ярошевского, В.А Лефевра, В. Франкла, С.Л Франка, А.М Кузина, А.Г Спиркина, Э Фромма, Г.П. Меньчикова, И. Пригожина и других.

Научная новизна исследования выражается в разработке целостного представления эволюции понимания души человека, в доказательстве её неэпифеноменального и не мистически-креационистского, а объективного реального статуса:

- проведено исследование эволюции понимания души человека в контексте пяти стадий духовной реальности человека;

- выявлено существование души в духе человека, элиминирующее отождествление души человека с психикой и духом человека;

- обнаружена динамическая системная целостность в понимании развития взглядов на душу человека;

- работа вбирает в себя рациональное в области исследования человеческой души; современная онтология души человека рассматривается с арелигиозных позиций.

На защиту выносятся следующие положения:

Основанием выявления эволюции понимания души человека от анимизма до неоклассического этапа являются соответствующие типы детерминаций.

В соответствии с ними различаются пять стадий понимания души человека: магическая, органическая, рационалистическая, глубинная,

8

новогуманистическая. Каждая из них представляет собой своеобразный методологический подход.

Магический подход - «выявляет» существование души; он основан на магическом телеолого-мотивационном типе причинности. В нем отражается наивное, но ценное чувствование и признание древним человеком того что называют «душой» человека.

Органический подход - выясняет физиологические основания существования души человека; он основан на механическом и биологическом типах причинности, пытается доказать физическое начало души без мистических предположений. Душа, которая представлялась на уровне мифологического мышления в виде двойника тела, теперь трактуется как искорка, атом, частица материальной стихии, как естественное явление.

Рационалистический подход - показывает существование души человека в рамках сознания; он основан на типе причинности, взятом лишь из естествознания и социальных детерминаций, что приводит к эпифеноменальности души. Основной тезис этого понимания - «Мыслю, следовательно, я существую».

« Глубинный подход» - объясняет существование души человека в пределах бессознательной сферы, на основе глубинных причин, гормического типа детерминаций. Основа понимания - тезис «Желаю, следовательно, я существую»

Новогуманистический подход - выявляет реальное существование души на основе неоклассического экзистенционального типа детерминации и неэпифеноменального статуса души человека. Душа реальный самостоятельный элемент во внутреннем мире человека.

Теоретическая и практическая значимость работы Результаты проведенного исследования могут представить теоретическую и практическую значимость в создании целостного представления об эволюции понимания души человека, ее реальном онтологическом образе, восполняя логико-исторические пробелы. Значимость философско-онтологического анализа состоит в том, что он

осмыслен не на декартовских и других основаниях эпифеноменальности души, а на основаниях неоклассического понимания духа и души человека.

Данное исследование дополняет общую теорию духа человеческого существа.

Результаты осмысления эволюции понимания человеческой души позволяют перевести на более высокий уровень понимания всю проблематику духовной деятельности человека и определить новые духовные ориентации людей.

Выявление реального статуса души человека ведёт к изменению практического отношения к различным проявлениям духа человека.

Всё это должно стать веским доводом в пользу того, что забота о душе человека, развитие его души должны стать не только частным, но и государственным делом.

Полученные выводы открывают новые возможности для дальнейшего философского осмысления души человека в плане неоклассического ее понимания. Душа человеческого существа - это то, что позволяет дать более основательное философское осмысление состояния общества на различных этапах его развития и понять самоощущение личности в социокультурной среде.

Введение в научный оборот на категориальном уровне понятия «душа человека» обеспечивает иной методологический подход в трактовке самого человека и вынуждает изменить саму постановку дела формирования человеческой личности. Всё это позволяет также обосновать нарождающиеся новогуманистические концептуальные подходы в культурологии, психологии, педагогике, психотерапии.

Полученные выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы при составлении программ различного уровня по формированию культуры личности.

Результаты работы имеют выход, как в научную, так и в практическую деятельность. Реальный статус души на первый план выдвигает задачи нравственного воспитания, показывает методологические пути и средства

10

гуманизации общества и его педагогики, острую необходимость усвоения этико-этических норм и ценностей современным человеком.

Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов социальной философии, социальной антропологии, этики, спецкурсов по философии культуры по проблемам: «Человек, культура и душа человека», «Культура и душа человека», «Личность и душа человека».

Апробация результатов исследования

Результаты проведенного исследования были изложены на международных, региональных, межвузовских научно-теоретических, научно-практических конференциях, в том числе на третьем Российском Философском Конгрессе:

«Потребности в кадрах социокультурной деятельности : состояние и перспективы изучения» (Казань, март 2001)-выступление на тему «Душа человека в системе образования», «Проблемы и перспективы развития гуманитарного образования в эпоху социальных реформ» (Казань, март 2001)- выступление на тему «Информатизация общества и душа человека, «Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве» (Москва, апрель 2001)-Тез. докл. Шестой междунар. конф. на тему «Душа человека», «Молодёжь и современность» (Казань, октябрь 2001)-выступление на тему «Неоклассическое понимание духовности и пути её формирования», «Культура. Творчество. Личность» (Екатеринбург, июнь 2001) .- Труд.науч.-практич.конф. на тему «Душа как мера развития личности», «Философская антропология: предмет, содержание и функциональная направленность» (Казань, октябрь 2001)- выступление на тему « К вопросу о погруженности культуру», «Идеалы «Пайдейи» в Евразийских реалиях начала XXI века» (Казань, октябрь 2002)-выступление на тему «Об исходных началах неоклассической философии», «Идеалы «Пайдейи» в Евразийских реалиях начала XXI века» (Казань, октябрь 2002)-выступление на тему «Духовность, развитая душа, толерантность- успех многокультурного образования», «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, сентябрь 2002) - выступление на

11

тему «Пуерилизм или рациональность?», «Потенциал культуры и её роль в модернизации Российского общества» (Казань, март 2002) - выступление на тему «Культура - это взаимосвязь творчества, духовности и души», «Проблемы и перспективы развития научно-исследовательской работы и художественной деятельности в вузах искусств и культуры России» (Орёл, март 2003) — Матер, всерос. науч.конф. на тему «Новогумманистическая рациональность - как возделывание и воспитание души человека», «Интеграционный потенциал профессиональной направленности в содержании социокультурного образования» ( Казань, март 2003) -выступление на тему «Новогумманистический потенциал в культуре», «Экономика и культура: современное состояние, перспективы развития региональные особенности» (Казань, февраль 2003) — выступление на тему «11овогумманистическое понимание развития души и духовности как ценности жизни», «Человек в виртуальном мире» (Казань, октябрь 2003) -выступление на тему «Новогумманистическое понимание виртуальной реальности», «Интеграция науки и образования в культуру: Поиски, решения» (Казань, февраль 2001) — выступление на тему «Путь к духовности».

12

Глава 1. Доклассическое и классическое понимания души человека

Слово «душа» в повседневной обыденной жизни употребляется очень часто. Мы говорим: "Что-то невесело у меня на душе...", имея в виду свое грустное настроение. Переживая за кого-то , говорим: "Душа болит..." О добрых, отзывчивых людях нередко слышим: "...он душевный человек". О людях, поступивших скверно: "...нет у него души".

Что же такое душа? Может быть, она неземного происхождения, как утверждает религия? Или это наш внутренний мир? А может быть, это часть нашего тела или деятельность человеческого мозга? А может быть, это наша психика? Наш дух? Наше сознание или бессознательное? А может быть, это наше самосознание или человеческая рефлексия?

Над этой загадкой, над объяснением человеческой души всегда трудилась человеческая мысль, связанная с информацией и знанием.

Душа человека - это сложная и своеобразная реальность, а ее познание, понимание и формирование - сложнейшие процессы.

1.1. Магический подход: душа - мистический элемент внутреннего мира человека

Самый первый взгляд на душу можно назвать анимизмом. Анимизм, демонология - это первый мировоззренчески-методологический подход -попытка рассматривать необъяснимые душевные явления как магические. Он основан на телеологическом мотивационном типе причинности1. Что это такое? Как рождалось представление о реальности души человека?

На этом этапе эволюция человечества, его социальное, культурное и интеллектуальное развитие связаны со стихийно рождавшимися сказаниями, преданиями, которые мы называем мифами. "Миф - это особое и наиболее сложное явление", - отмечал Г. Фракфорт, автор книги "В преддверии к

Ллсксаилср Ф.. Сслссиик III. Человек и сю душа: познание и врачевание от древности и до наших дней.-М.:1 Ipoipccc-Кулыура;Яхтсмсн. I995.-C.19

13

философии", в которой точно и тонко улавливается не только специфика древнейших мифов, но и рождение их смыслов. Миф, действительно, особый вид, если можно так выразиться, иррационального творчества, отличный от сказки, фантазии, легенды, но несущий элемент последних. Он комплексный по своему характеру. Миф по-своему решает проблемы отношений и взаимодействия событий, сводя часто причинно-следственные показатели к материальной метаморфозе, сущность вещи- к ее происхождению и т.д. Он тесно связан с культом времени.1

"Миф, - указывал М. Мамардашвили, - есть способ организации и конструирования человеческих сил или самого человека, а не представление о мире - правильное или неправильное. Это мы сейчас так его воспринимаем, потому что живем в рамках субъективно-объективного различения мира, в результате чего он предстает перед нами как предмет, который мы должны познавать. А на самом деле незнание нами чего-то в мире есть исторический факт, а не естественный, само собой разумеющийся. Миф не представление, а восполнение и созидание человеком себя в бытии, в котором для него нет природных оснований. И поэтому на месте отсутствующих оснований и появляются определенные "машины культуры", называемые мифом»2.

Иначе говоря, на наш взгляд, возникновение мифов объясняется духовной потребностью людей, их попыткой, желанием разобраться в загадочных предметах, в таинственных явлениях природы, объяснить мир, понять непонятное изнутри. Четкие, яркие мифологические образы подменяли подлинность мира, и в тоже время за всем этим была конкретная реальность, связь с которой пытался определить человек. Любая форма -общественное явление или природное, воспринятое эмоционально, преподносилась как действие и состояние божества или легендарного героя.

Люди не могли иначе представлять все то, что окружало их. Как справедливо замечал один из наиболее известных исследователей мифа

1 Фракфорт Г. В Предверии философии. Духовные искания древнего человека.-М.,1984,- С.27.

2 Мамардашвили М. Необходимость себя.-М.,1996.-С18.

14

А.Ф.Лосев, обычное объяснение мифа сводится к тому, что он есть продукт незрелого мышления. А, следовательно, незрелому мышлению соответствовал и свой способ, метод познания.

Отметим, что на своей начальной стадии развития человек не обладал достаточными знаниями, но он все чаще угадывал устойчивые связи между природой и общественной жизнью. Постепенно он уясняет повторяемость смены дня и ночи, времен года, сезоны возделывания земли, посева, сбора урожая, охоты и рыболовства. Затем человек осмысливает всеобщие закономерности воспринимаемого им мира.

Таким образом, чтобы постичь глубинные связи, человеку требовалось абстрактное мышление. Но, на наш взгляд, нужна была и развитая душа. Она должна была пройти нелегкий путь развития и совершенствования. Человек первобытного общества был недостаточно развит, и причины бытия предметов и явлений природы были неизвестны древнему человеку. Поэтому явления и предметы человек ощущал с точки зрения своего сонричастия миру, их пользы или вреда, который они могли принести ему. А это является уже делом души в человеке. И, как нам кажется, именно такое положение вещей и явлений способствовало развитию у человека предположения, что за этими предметами явлениями и сопричастием с ними существует и действует некая мыслящая сила, мыслящее существо. Впоследствии это - Бог. А Бог - это обобщение, которое признает господство над миром сверхестественных сил, и в этом основа раннего религиозного сознания. Не находя внутренней опоры, люди вынуждены обращаться к Богу. Как указывал Э. Гуссерль: "Бог - это человек, перенесенный в бесконечную даль."

Итак, реальная жизнь человека тесно переплеталась с образами богов. Древний человек не был вооружен достаточными знаниями, но он, как живой человек, устремил свой взгляд к познанию тех сил, которые управляли бытием природы и людей. Этот процесс шел через персонофицирование, олицетворение в образах богов, перед которыми человек испытывал чувство

1 Гчессрль Г). Кризис енропейскич наук и траншсидетальпая фс110мспология//Вопросы философии.-1992.-№7.-С. 175.

15

удивления, бессилия и преклонения. Богам приписывалось все лучшее в человеке, а также и человеческие пороки. Боги мыслились не только могущественными, но и жестокими, мстительными и любящими; им приписывались сексуальность, любвеобилие, измены и т.п. Так, Гесиод (VIIb. до н.э.) в своей "Теогонии", т.е. в происхождении мира, изложил мифы как единое целое, описав возникновение земли, родословную и жизнь Олимпийских богов1.

Меткую характеристику этого обстоятельства нам дал Ф.Энгельс: "...всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. В начале истории объектами этого отражения являются, прежде всего, силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения. Этот первоначальный процесс прослежен при помощи сравнительной мифологии...»2.

Разумеется, мифы не объясняли природы вещей и явлений, хотя вроде бы и предполагали попытку такого объяснения, - они просто переносили на них в обобщенном виде имеющийся мир сугубо человеческих отношений. Мифы толковали сущее через рассказ об исполнении действия, утоляя любознательность людей, чье мышление было еще конкретным. Как же представлял душу древний человек? Что он понимал под душой?

Человек с таким сознанием не выделял себя из природы - он отождествлял себя с нею. Иначе не могло быть : реальность и фантастическое были слиты в его голове. Он ощущал бессилие перед могуществом природы, и она становится объектом его почитания и поклонения ее стихии, растениям, животным, окружающим вещам. Тень, упавшая от него на землю, наводила его на мысль, что у него есть бестелесный двойник, а внутри себя он ощущал, осязал присутствие некоего

'Кун И.Л Легенды и мифы Доевпей Греиии.-М..,1975.-С15 2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., Т.20.-С.

.328.329..

16

духа, способного покидать тело и переселяться в других людей или животных. Именно в связи с этим, как нам думается, возникает вера в существование духов во всех одушевленных и неодушевленных предметах. Этот взгляд - веру в существование души, или анимизм, ( от латинского слова "анимус" - дух ), английский ученый, историк культуры Эдуард Тейлор правомерно назвал "первой философией первобытного человека"1

Тему первобытного человека и его души по крупицам мы находим в работах Л. Леви-Брюля, Леви Стросса, Г.Фракфорта, М.Мамардашвили и других исследователей. Верования многих народов содержали следующие утверждения, пишет Э.Тейлор: "Душа есть тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени, она способна покидать тело и быстро перемещаться с места на место" . А вот по описанию Д.Фрэзера, взгляд первобытного дикаря состоит в том, что в его понимании стихийные силы природы - это действия живых существ, присутствующих за ними. Такого же взгляда придерживается дикарь при объяснении явлений самой жизни. Если животное живет и двигается, это, полагает он, происходит только потому, что внутри его сидит человек или зверек, который им движет. Этот зверек в животном, этот человек внутри человека есть душа. То есть деятельность животного или человека объясняется присутствием этой души, а его успокоение во сне или в смерти объясняется ее отсутствием. Сон или транс представляют собой временное, а смерть постоянное отсутствие души. Так как смерть является постоянным отсутствием души, предохраняться от нее можно либо закрыв душе выход из тела, либо, если она его покинула, добившись ее возвращения. Меры предосторожности, принимаемые дикарями для достижения одной из этих целей, выступают в виде запретов или табу, являющихся не чем иным, как правилами, предназначенными достигнуть постоянного присутствия или возвращения души3.

'Философский словарь.-М.,1987.-С.!8; 2.Тсйлор Э. Первобытная культура.-М.,1989.-С213. 3 Фрэзер. Д. Золотая ветвь:Исследование магии и религии.- М., 1986.-С.174.

17

Список литературы