Фатикова Алсу Дамировна Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Фатикова, Алсу Дамировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фатикова, Алсу Дамировна

Введение.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫЖИЛИЩАКАК ПРИНЦИПА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1. История формированияпринципанеприкосновенности жилища.
1.2. Международно-правовой аспект обеспечения принципанеприкосновенностижилища.
1.3. Понятие и содержание принципа неприкосновенности жилища вуголовномсудопроизводстве.
1.4. Особенностиреализациипринципа неприкосновенности жилища.
ГЛАВА ВТОРАЯ.МЕХАНИЗМРЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА.
2.1.Процессуальныйпорядок осмотра жилища.
2.2.0собенности производстваобыскаи выемки в жилище.
2.3.Процессуальныегарантии при производстве следственных действий и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
2.4. Принцип неприкосновенности жилища в рамкахсудебногоследствия и в условиях защиты участников уголовногосудопроизводства.
2.5. Принцип неприкосновенности жилища приисполнениимер процессуального принуждения.
2.6. Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища при исполненииприговораи иных судебных решений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве"

Современная правовая действительность проникнутаконституционнымиосновами признания, соблюдения и защиты прав исвободчеловека, которые объявлены высшей ценностью правового государства (ст. 2КонституцииРоссийской Федерации). Жилище как социально-историческая и правовая ценностьохраняетсягосударством. В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ даже в условиях чрезвычайного положения не может быть ограничен рядконституционныхправ, в том числе право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Правильное и гармоничное понимание термина жилище обусловлено его единым содержанием «.дом, где живут люди, где поселились, где обитают люди».1 Жилище неприкосновенно и никто невправепроникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в порядке, установленном законом и только на основаниисудебногорешения. Данное конституционное право имеет глубокие исторические традиции. В соответствии сУставомУголовного судопроизводства 1864 г. правовые основынеприкосновенностикасались всех видов домов, помещений и присутственных мест. Понятие дома как семейства, семьи, рода, поколения3 сохранилось исторически и органично вошло в нормативное определение жилища и в уголовном, и в уголовно-процессуальном праве.
О значении соблюдения неприкосновенности жилища как принципа уголовногосудопроизводстванеоднократно говорилось в решениях
1ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - Москва. - Эксмо-пресс. - 2002. - С. 244.
2 Так, кобыскуи выемке в церквях, в молитвенных домах, в домах архиерейских или монастырских, в зданиях, занимаемых присутственными местами, учеными обществами, учебными или богоугодными заведениями, а также в крепостях и казармахсудебныйследователь приступает не иначе как с приглашением в то же время для бытности при этом ближайшего начальства того управления, в ведомстве которого состоитобыскиваемоепомещение. — Ст. 361Уставауголовного судопроизводства 1864 года. — Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8Судебнаяреформа. - М, 1991. - С. 179-183.
3ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - Москва. - Эксмо-пресс.-2002.-С. 216.
Конституционногосуда РФ и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), анализ практики которых, показал, что количествожалобна нарушение неприкосновенности жилища неуклонно возрастает. Так, ЕСПЧ сформулировал ряд правовых позиций в этой области: а)необоснованностьобыска и выемки в квартиреадвоката(«Смирнов (Smirnov) против Российской Федерации» [№ 14085/04]), б)незаконностьобыска в помещении заявителя («Алексанян (Aleksanyan) против России» [№ 7010/05]), в) необоснованностьобыскав принадлежащих лицу жилых помещениях в связи с уголовнымделомего подзащитного («Колесниченко (Kolesnichenko) против России» [№ 19856/04]), г) неправомерностьнегласнойоперации по вторжению в жилище («Быков (Bykov) против Российской Федерации» [№ 4378/02]), д) ограничение права на жилище в связи с условиями содержания впенитенциарномучреждении («Алексеенко (Alekseyenko) против России» [№ 74266/01]).
Таким образом, европейские правовые стандарты обеспечения неприкосновенности жилища выявляют необходимость комплексного изучения всего механизма реализации принципа неприкосновенности жилища как основного начала уголовного судопроизводства.
Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации неоднократно отмечал значимость защиты частной жизниграждан, в том числе жилища.1 В докладеУполномоченногопо правам человека в РФ за 2008 год особое внимание уделено проблеме отсутствия четких и недвусмысленных определений таких понятий как «местожительства» и «место пребывания». Для их разграничения используются туманные формулировки - «постоянно или преимущественно проживает» и «проживает временно». Как долго должен жить человек в конкретном месте, чтобы считаться проживающим там постоянно, а не временно, непонятно. Нет однозначного ответа на вопрос о критериях для определения факта преимущественного проживания. Между тем отсутствие единой интерпретации указанных понятий чревато прямым
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году /
Российская газета. - 2004. - № 3537. - от 29 июля. нарушением прав граждан.1 В Республике Татарстан на втором месте по количеству обращений граждан кУполномоченномупо правам человека после жилищных вопросов стоят обращения, связанные сжалобамина незаконные действия илибездействиесотрудников правоохранительных органов — 149 (в 2007 г.- 86).2
Конституционныйсуд РФ при рассмотрении обращений сформулировал ряд правовых позиций: в Определении КС РФ от 8.11.2005 № 439-0 онедопустимостипроизводства обыска в служебном помещении адвоката илиадвокатскогообразования без принятия об этом специального судебного решения, в Определении КС РФ от 02.03.2006 № 54-0 о недопустимости осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскуютайнубез специального судебного решения, так как иной порядок нарушает право на свободное использование своегоимуществадля предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; в Определении КС РФ от 19.01.2005 № Ю-О о недопустимости доступа кохраняемойзаконом банковской тайне и относящейся к частной жизни физического лица информации о вкладах. ВПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» рекомендовано судам при рассмотрении материалов дел, связанных с ограничением ст. 25 Конституции РФ, выявлять необходимость проникновения в жилище, мотивироватьпостановленияо разрешении ограничения права нанеприкосновенностьжилища. Таким образом, проблема соблюдения и реализации данного принципа является комплексной задачейправоприменительнойдеятельности, вызывает множество вопросов и требует оптимального разрешения. Отечественное законодательство изобилует различными аспектами правовых требований к жилищу: понятие жилья и пригодности помещения для проживания - в
1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год / Российская газета. - 2009. - № 68(4892).
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан о соблюдении прав и свобод человека в РТ в 2008 году. Защита прав человека - для нас понятие не абстрактное / Право и жизнь. — 2009. -№3/56. - С. 16.
ЖилищномкодексеРФ и законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в жилище — в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», особый порядок получения судебного решения на осмотр иобыскжилища установлен ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФЗ «О статусесудейв Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», правовой статус жилища в условиях охраны участников уголовного судопроизводства определяется с учетом норм ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», порядок осуществления отдельных видовправоохранительнойдеятельности в жилище — в законе РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О федеральной службе безопасности», законе РФ «Омилиции», ФЗ «О наркотических средствах ипсихотропныхвеществах». 1
Актуальность темы неприкосновенности жилища в уголовномсудопроизводстверождает необходимость проведения комплексного исследования, так как в жилище проводятся различныеследственныедействия: обыск и выемка (ст. 182, ст. 183УПКРФ), осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ),следственныйэксперимент (ст. 181 УПК РФ), личный обыск (ст. 184 УПК РФ); применяются мерыпроцессуальногопринуждения: задержание подозреваемого (ст. 91, ст. 92 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ), домашнийарест(ст. 107 УПК РФ).
В работе впервые подвергнут комплексному исследованию институт охраны неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве с учетом общетеоретических, исторических и международно-правовых позиций, что позволило разработатьпроцессуальнуюмодель единого механизма реализации принципа неприкосновенности э/силища в уголовном судопроизводстве, который представляет собой систему конституционных и уголовно-процессуальных норм, содержащих правила и порядок процедур, обеспечивающихзаконностьи обоснованность производства следственных действий,исполнениямер процессуального принуждения и производства оперативно-розыскных мероприятий в жилище.
Степень научной разработанности темы исследования. В правовой науке проблема неприкосновенности жилища напрямую связана с проблемой соблюдения прав и свобод человека. В сфере международного и конституционного права особый вклад в теории прав человека принадлежит трудам С.С.Алексеева, М.В. Баглая, Н.А. Бобровой, Н.С.Бондаря, P.M. Валеева, В.М. Волженкиной, Л.Д.Воеводина, В.Е. Гулиева, В.А. Карташкина, А.Е.Козлова, М. Н. Малеиной, О.Е.Кутафина, И.М. Хужоковой и другим. В уголовном и уголовно-процессуальном праве исследованиям защиты личных прав игарантиямих реализации посвящены труды В.А.Азарова, Ф.Н. Багаутдинова, М.О. Баева, Н.В.Бахарева, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.Г.Бессарабова, Ю.И. Бытко, JI.M. Володиной, Н.И.Газетдинова, А.П. Горшенева,
A.П.Гуськовой, В.П. Даневского, Ю.В. Дерищева, С.Е.Егорова, 3.3. Зинатуллина, В.Н. Иванова, В.В.Кальницкого, К.Б. Калиновского, П.А. Колмакова, А.Ф.Кони, А.Н. Красикова, Т.Н. Нуркаевой, П.А.Лупинской, Н.Г. Муратовой, И. Л.Петрухина, С.Б. Российского, В.А. Семенцова, А.В.Смирнова, И .Я. Фойницкого, Ф.Н.Фаткуллина, Е.А. Чефранова, Л.Д. Чулюкина, Ю.В.Чуфаровского, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и других.
Отдельные проблемы неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве иконституционномправе стали объектом диссертационных исследований: сравнительно-правовой анализ права на неприкосновенность частной жизни - Н.А. Беляева: «Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой ивнутригосударственнойрегламентации» (2000 г.); определение права на личную неприкосновенность
B.А. Куликов: «Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса» (2001 г.); формирование и внешняя форма выражения конституционного права на неприкосновенность жилища и его реализация в Российской Федерации - П.Ю. Тюрин: «Конституционноеправо человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации» (2003 г.), международно-правовые договоры, российскиеконституционныенормы и уголовно-процессуальное законодательство, а также практика его применения в сфере судебного контроля на стадии предварительногорасследования- М.А. Устимов: «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» (1999 г.),следственнаяи судебная практика по уголовнымделам, по которым требуется производство крупномасштабныхобысковс большим числом субъектов и объектов, на больших площадях - С.Б.Россинский: «Производство обыска в форме специальной операции» (2002 г.). С принятием нового УПК РФ появились работы, освещающие те или иные теоретические и практические проблемы защиты права на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: Х.П. Шептунова: «Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве» (2008 г.), Ю.И.Митюшкин: «Особенности расследования краж, совершаемых на садовых, огородных и дачных участках» (2009 г.).
Однако комплексного исследования механизма реализации принципа неприкосновенности жилища на различных стадиях уголовного процесса как единого механизма обеспечения и защиты жилища предпринято не было. Последовательного изучения требуют общетеоретические, исторические и международно-правовые аспекты обеспечения принципа неприкосновенности жилища. Это позволит, в частности, ответить на ряд вопросов теории и практики уголовного судопроизводства: о совмещении концептуальных основ неприкосновенности жилища, сформулированного в конституционном, гражданском, жилищном, уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном праве, опроцессуальныхгарантиях для законного проникновения в жилище, об особенностях реализации принципа неприкосновенности жилища вдосудебноми судебном производстве.
Многоликость» жилища и его высокое социальное назначение для каждого делает актуальным формулирование комплекса предложений по совершенствованию действующего законодательства. Закрепление принципа неприкосновенности жилища взаконодательныхактах на протяжении многих лет носило декларативный характер, механизм его реализации до сих пор находится в стадии формирования.
Методологическая база исследования основана на традиционных способах познания объективной действительности. Комплексный характер исследования обусловливает приоритет таких методов познания, которые позволяли бы рассматривать предмет исследования в динамике, а также в системе с другими явлениями и институтами. В процессе диссертационного исследования наиболее широко применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Метод логического анализа позволил проникнуть в суть и основы регулирования уголовного процесса, проследить его развитие и изменение, а также использовать для целей исследования статистические данные, обобщитьсудебнуюи следственную практику.
Нормативная и правовая база исследования. Нормативной основой диссертационного исследования служит действующее законодательство Российской Федерации, стран-участниковСНГ, некоторых зарубежных стран. Первоочередными источниками являютсяКонституцияРоссийской Федерации, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950 г.), Всеобщаядекларацияправ человека (1948 г.), Модельный УПК, УПКРСФСР(1922, 1923, 1960 гг.), Основы уголовного судопроизводстваСССРи союзных республик (1924, 1958 гг.), УПК РФ (2001 г.), УПК ряда государств-участников СНГ: УПК Республики Беларусь, УПК Республики Кыргызстан, УПК Республики Азербайджан, УПК Республики Армения, УПК Республики Узбекистан, УПК Республики Казахстан. Проведен анализ решений Европейского суда по правам человека, решений Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирическая база представлена анализом обзоров опубликованнойсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации, Республики
Татарстан (2006-2008 гг.), архивных уголовных дел, материалов судебного контроля, материалов прекращенных уголовных дел и отказных материалов (2006-2008 гг.); статистических данныхМВДРФ, Прокуратуры РФ и РТ, анализом проектовПравозащитногоцентра г. Казани «Европейские стандарты в деятельности органов внутренних дел ипенитенциарныхучреждений Татарстана» (2003 г.), «Мониторинг уголовного судопроизводства.Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан» (2002 г.), проекта Межрегиональной Ассоциацииправозащитныхорганизаций «АГОРА» «Реабилитация. Плата за ошибку» (2005 г.), проекта МВД РТ «Летопись следствия» (2002 г. -ХалиуллинаЛ.Г.) и «Эволюция системы предварительного расследования в России в X - второй половине XX века» (2008 г. - Халиуллина Л.Г.); обобщением данных о соблюдении личных прав в уголовном судопроизводстве из доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 г. и доклада Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан о соблюдении прав и свобод человека в РТ в 2008 г. и изучением архивныхадвокатскихпроизводств.
В общей сложности изучено 212 уголовных дел, рассмотренных судами Советского и Авиастроительного районов г. Казани, судами г. Набережные Челны, г. Зеленодольска и 60 архивныхсудебныхматериалов и адвокатских производств. Также изучены, проанализированы и получены копии процессуальных решений и протоколовследственныхдействий, жалоб, ходатайств: 199постановленийо производстве обыска и (или) выемки в жилище, 55 протоколов о производстве следственных действий в жилище, 25 жалоб на производство обыска и выемки и 14ходатайствоб исключении доказательств из адвокатских производств, 12заявленийо нарушениях прав в ходе следственных действий из адвокатских производств (всего около 305 процессуальных документов). Ряд выводов основан на анализе мнений практических работников, анкетирование которых проводилось с 1 сентября 2009 г. по 1 декабря 2009 г.: 17 судей, 24следователя, 15 дознавателей, 32 адвоката по вопросам эффективности охраны права неприкосновенности жилища и совершенствования механизма реализации.
Кроме того, использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблеме исследования принципа неприкосновенности жилища, а также личные наблюдения автора при работе в качестве общественного помощника впрокуратуреМосковского района г. Казани (2003-2004 гг.) и в качестве практиканта-исследователя в Авиастроительном районном суде г. Казани при обучении в аспирантуреКЮИМВД России (2006-2008 гг.).
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе сравнительно-правового анализа действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства и государств-участников СНГ изучить теоретико-правовые иправоприменительныепроблемы правовой природы и значения института неприкосновенности жилища, определить особенности механизма его реализации, а также на основе комплексного анализа разработать предложения по его совершенствованию и сформулировать процессуальную модель единства механизма реализации принципа неприкосновенности жилища в отечественном уголовном судопроизводстве, основанном на историческом и международном опыте его применения на всех стадиях уголовного судопроизводства
Задачи:
- изучение природы возникновения принципа неприкосновенности жилища с целью исследования проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности неприкосновенности жилища и личных прав; осуществление сравнительно-правового анализа регулирования механизма реализации принципа неприкосновенности жилища по законодательству государств-участников СНГ и ряда зарубежных стран;
- изучение механизма реализации принципа неприкосновенности жилища с учетом его правовой природы и определение его социального значения в уголовно-процессуальной деятельности в современной России;
- исследование состояния современного механизма реализации принципа неприкосновенности жилища;
- формулирование правовой модели единого механизма реализации принципа неприкосновенности жилища и внедрение ее на различных стадиях уголовного процесса; создание оптимальной модели правовой терминологии в конституционном, гражданском, жилищном, уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве при определении понятия «жилище»;
- внесение обоснованных предложений по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты конституционного права на неприкосновенность жилища.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с применением, обеспечением механизма реализации принципа неприкосновенности жилища в ходе осуществленияследственнойи оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования является массив уголовно-процессуальных, конституционных и международно-правовых норм, устанавливающих и обеспечивающих защиту и реализацию принципа неприкосновенности жилища, а такжепрецедентыЕвропейского Суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства, затрагивающие право личной неприкосновенности и неприкосновенности жилища.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций базируется на комплексном анализе нормативно-правовых актов отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, материалов судебной и следственной практики. В ходе исследования изученыпроцессуальныерешения и протоколы процессуальных действийкомпетентныхсубъектов правоприменительной деятельности при осуществлении механизма реализации принципа неприкосновенности жилища. Решения Европейского
Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, исторические источники уголовно-процессуального права и ряд источников уголовно-процессуального права зарубежных стран, а также правовые положения постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, научные публикации ученых и практических работников убедили соискателя в правомерности предложенных выводов. Исследование публикаций ученых-процессуалистов, практических работников, анализ судебной практики, официальной судебной статистики позволили сформулировать ряд конструктивных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по проблемам реализации принципа неприкосновенности жилища.
Научная новизна результатов исследования основывается на том, что впервые механизм реализации принципа неприкосновенности жилища стал объектом комплексного исследования. Рассмотрены не только теоретические, но и практические проблемы реализации исследуемого принципа, кроме этого изучен механизм непосредственного воздействия принципа неприкосновенности жилища на уголовно-процессуальную деятельность в зависимости от конкретных ситуаций, возникающих в процессе уголовногопреследованияи исполнения приговоров и иных решений суда. Учитывая российскую и международную судебную практику, сформулированы правовые основы единства механизма реализации принципа неприкосновенности жилища с целью защиты конституционного права неприкосновенности жилища в сфере уголовного судопроизводства.
Отличие исследования от смежных исследований данной тематики. Н.А.Беляева, В.А. Куликов, С.Б. Россинский, Х.П.Шептунова, Ю.И. Митюшкин в своих исследованиях обратили внимание на ряд теоретико-прикладных проблем неприкосновенности частной жизни, а также производства отдельных следственных действий, затрагивающих неприкосновенность жилища. В настоящем исследовании предпринят комплексный подход к изучению правовой природы принципа неприкосновенности жилища и механизма его реализации в уголовном судопроизводстве, воплощающий в себе не только исторический и международно-правовой аспект, но иправоприменительный, который характеризует отдельные стадии уголовного судопроизводства. Впервые рассмотрена проблема особенностей реализации принципа неприкосновенности жилища в пенитенциарных учреждениях и приисполненииотдельных видов мер процессуальногопринуждения. По мнению соискателя, принцип неприкосновенности жилища как конституционный принцип позиционируется в качестве единого для жилищного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Научную новизну исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Право на неприкосновенность жилища в отечественном законодательстве среди других личных прав последовательно формировалось с учетом историко-правового понимания значения дома как социальной основы жизни общества. Предлагается следующая периодизация истории формирования идеи неприкосновенности жилища: 1) «древний процесс» (Русская правда, Новгородская и Псковская грамоты,Судебник1497 г.); 2) «дореволюционное законодательство» (Уставуголовного судопроизводства 1864 г.,Уложение1649 г.); 3) «советское законодательство» (Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, принятый 25 мая 1922 г.; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции 15 февраля 1923 г.; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятыйВерховнымСоветом РСФСР 27 октября 1960 г., введен в действие с 1 января 1961 г.; Основы уголовного судопроизводства и союзных республик в ПостановленииЦИКСССР от 31 октября 1924 г.; Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, утвержденные Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г.)
2. Выявлены особенности правового регулирования статуса жилища и его неприкосновенности в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, которые характеризуется дифференцированным определением его сущности. На основании изученногозаконодательногоматериала сформулированы следующие выводы об особенностях зарубежного законодательства: а) понятие «жилище» не ограничивается местами проживания, которые установленызаконнымпутем; б) жилище не ограничивается традиционными местами проживания и поэтому включает, помимо прочего, жилые автоприцепы, фургоны, трейлеры и другие мобильные места проживания; в) понятие «жилище» включает помещения, принадлежащие другому лицу, если проживание в них осуществляется в течение значительного времени или носит ежегодный сезонный характер, но не включает в себя будущие постройки на принадлежащем лицу земельном участке; г) национальное законодательство, руководствуясь международными нормами, должно самостоятельно устанавливать пределы обоснованности обыска в жилище.
3. Сформулировано авторское унифицированное понятие «жилище», соответствующее историко-правовой и современной модели конституционного принципа неприкосновенности жилища, применение которого возможно в различных отраслях права. В связи с этим предлагается единая дефиниция терминов «жилище» и «дом», предназначенная для применения при реализации норм конституционного, гражданского, жилищного, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
4. Предложена авторская модель механизмазаконногопроникновения в жилище трех уровней: а) теоретическая, б)законодательная, в) правоприменительная. Предлагается ввести понятие «проникновение в жилище» в ст. 5 УПК РФ, которое позволит законодательно определить соотношение процедуры законного проникновения в жилище, механизма реализации принципа неприкосновенности жилища и механизма защиты отнезаконногопроникновения.
5. Обоснована необходимость дифференциации процессуальных процедур следственных действий, предполагающих проникновение в жилище в условиях судебного контроля. Предлагается ввести в УПК РФ следственные действия: осмотр местапроисшествияв жилище, личный обыск лица в жилище, следственный эксперимент в жилище.
6. Сформулированы авторские критерии правомерности обыска в жилище, предполагающие ряд последовательных действий компетентных органов. Критериямизаконностипроводимого в жилище обыска является: а) наличие фактических и процессуальных оснований, б) наличие возбужденного уголовного дела и судебного постановления о производстве обыска в жилище либо наличие обстоятельств, не терпящихотлагательства, в) присутствие при обыске лиц, проживающих в жилище, при условии ихсовершеннолетияи ознакомления с постановлением о производстве обыска, либо представителей жилищно-эксплуатационной организации или местногосамоуправления, г) бережное отношение кимуществу, находящемуся в жилище. Необходимо совместить критерии законности проведения следственных действий в жилище с конституционными правами: личными, семейными и социальными. В связи с этим предложена новая редакция ст. 182 УПК РФ.
8. Выявлены особенности производства судебного осмотра жилища, производимого в рамках судебного следствия, которое требует нового процессуального механизма защиты сведений о жилище и лиц, проживающих в нем присовершенииосмотра судом в условиях судебного заседания. Данный механизм включает: получение согласия всех взрослых членов семьи на присутствие в ходе осмотра жилища судомсвидетеля, эксперта, специалиста и других лиц; получение нового постановления на проведение осмотра жилища в рамках судебного следствия; получение подписки онеразглашенииданных о жилище. Предложено дополнить УПК РФ новойстатьей287.1 «Осмотр жилища судом».
9. Предложена авторская модель обеспечения безопасности жилища участников программы защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства, содержащая предложения по совершенствованию: уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
10. Предложено совместить механизм применения мер уголовно-процессуального принуждения и механизм реализации принципа неприкосновенности жилища. В связи с этим сформулированапроцессуальнаямодель обеспечения применения мер принуждения в сфереправоотношенийпо поводу реализации права на неприкосновенность жилища: дифференциация прав и свободобвиняемого, подозреваемого и лиц проживающих с ним.
11. В результате исследования принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве выявлена потребность реформирования нормативно-правового аппарата его обеспечения в уголовном судопроизводстве. Исходя из вышесказанного,' предлагаем внести следующие изменения:
- дополнить ст. 25 Конституции РФ, ст. 5 УПК РФ, ст. 139 УК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. 99УИКРФ единым значением понятия «жилище»: «любое помещение независимо от основания права собственности или права проживания в нем, пригодное для постоянного или временного проживания, осуществления профессиональной и творческой деятельности it. имеющее непосредственную связь с личностью, а равно помещения, примыкающие к нему либо находящиеся на территории земельного участка, на котором оно находится»;
- дополнить ст. 25 Конституции РФ, ст. 5 УПК РФ, ст. 139 УК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ понятием «дом»: «частный быт, семейное хозяйство, включающее огороженную местность, постройки и помещения хозяйственного и иного назначения»;
- дополнить ст. 25 Конституции РФ, ст. 5 УПК РФ, ст. 139 УК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ новым понятием «временное жилище»: «помещение, предназначенное для временного нахождения в нем лиц с целью проживания, хранения личных вещей, а также мобильные помещения, помещения маневренного фонда, предназначенные для сезонного или временного проживания»;
- дополнить ст. 5 УПК РФ, ст. 139 УК РФ понятием «проникновение в жилище»: «прямое или опосредованное техническим

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Фатикова, Алсу Дамировна

Выводы:
1) Права человека должны быть соблюдены и при заключении его подстражуи при исполнении наказания в виделишениясвободы. Принцип неприкосновенности жилища, на наш взгляд имеет специальный механизм реализации в местах заключения иотбываниянаказания. Концепция реализации права жилище и егонеприкосновенностьосновывается на том, что камеры и иные помещения, где лицо находится в заключении илиотбываетнаказание являются жилищем.
2) Помещения и местность, где организованы колонии-поселения, должны быть отнесены к понятию «жилище» на основании того, что лица в них проживают, но неприкосновенность жилища не может в полной мере быть реализована в связи с особенностью правового статусаосужденного.
3) Считаем, что необходимо ввести понятие «жилище» вУИКРФ и в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы», Закон РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» как помещения, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для проживания лиц,осужденныхк
1 Орлов П. Джентльмены неудачи.Тюремноеведомство отделит неопасных подозреваемых вСИЗОот уголовников // Рос. газета. - 2009. - 10 ноября. - №5034 (210).лишениюсвободы, которое обязано соответствовать санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и иным нормам.
4) Режимисправительногоучреждения предусматривает регулярные обыски и осмотры помещений, в которых содержатся заключенные, т.к. уголовноенаказаниепредусматривает определенные ограничения и лишения прав, следует расцениватьобыски выемку в местах лишениясвободыкак вынужденное ограничение права на неприкосновенность жилища.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог диссертационного исследования, отметим, что оно выявило большое количество как практических, так и теоретических проблем в области охраны жилища отнезаконногопроникновения. Механизм реализации принципанеприкосновенностижилища в уголовном судопроизводстве необходимо рассматривать неотрывно от жилищного, гражданского и семейного права. Таким образом, можно утверждать, что существует потребность унификации механизма защиты жилища и личной неприкосновенности, при этом нормы уголовногосудопроизводства, обеспечивая интересы граждан, должны иметь четкиепредписанияв отношении законных способов их ограничения.
Дифференциация понятий «жилье», «жилище», «жилое помещение» по правовой природе и в практическом смысле, позволила сформулировать понятие «жилище», отвечающее всем требованиям современной действительности и позволяющее повысить эффективность его защиты от незаконного проникновения. В условия реформирования уголовно-процессуального законодательства исудебнойсистемы требуется особый подход к пониманию и регламентированию институтов уголовного судопроизводства. Анализ нормативно-правовых актов других стран позволил выявить основные тенденции обеспечения принципа неприкосновенности жилища. Исследованы основные проблемы, возникающие на практике в ходе осуществления предварительного и последующегосудебногоконтроля при проведении следственных действий в жилище.Судебныйконтроль, являясь важной частьюпроцессуальныхгарантий, становится ключевым элементом предлагаемого нами механизма реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовномсудопроизводстве. Исследование механизма реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве позволило сформулировать основные выводы и предложения. В-первых, сформулирована периодизация истории формирования идеи неприкосновенности жилища, включающая, «древний процесс», дореволюционное законодательство» и «советское законодательство». Выявлены также особенности правового регулирования статуса жилища в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, которые характеризуется дифференцированным определением его сущности. Во-вторых, сформулировано авторское унифицированное понятие «жилище», соответствующее историко-правовой и современной моделиконституционногопринципа неприкосновенности жилища, применение которого возможно в различных отраслях права, предложена авторская модель механизмазаконногопроникновения в жилище трех уровней: теоретическая,законодательная, правоприменительная. В- третьих, обоснована необходимость дифференциации процессуальных процедурследственныхдействий, предполагающих проникновение в жилище в условиях судебного контроля, сформулированы авторские критерии правомерностиобыскав жилище, предполагающие ряд последовательных действийкомпетентныхорганов, выявлены особенности производства судебного осмотра э/силища, производимого в рамках судебного следствия, предложена авторская модель обеспечения безопасности жилища участников программы защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, содержащая предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства. В-четвертых, предложено совместить механизм применения мер уголовногопринужденияи механизм реализации принципа неприкосновенности жилища. В связи с этим сформулированапроцессуальнаямодель обеспечения применения мер принуждения в сфереправоотношенийпо поводу реализации права на неприкосновенность жилища: дифференциация прав исвободобвиняемого, подозреваемого и лиц проживающих с ним. В-пятых, выявлена потребность реформирования нормативно-правового аппарата его обеспечения в уголовном судопроизводстве.
В заключение отметим, что приоритет соблюдения прав и свобод личности в нашей стране должен и дальше развиваться, в связи с этим необходимо реформировать и оптимизировать законодательство в области уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фатикова, Алсу Дамировна, 2010 год

1.КонституцияРФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Рос. газета. 2008. - № 4831.
2. Конституция Республики Татарстан. Введена в действие Законом РТ от 30 ноября 1992 года. № 1665-XII // Советская Татария. 1992. - № 246-247.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд. М., 2002.
4.Конвенцияо защите права и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - СТ. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. -Ст. 3710.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах // Закон. Б.м. - 2002. -№11. -С. 29-38.
6. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека 1995 г. // СЗ. 1995. - № 45.
7.Статутмеждународного суда ООН 1945 г. //СДДСССР. Вып. 12. М., 1956.
8. Сборник законовСССРи указов президиума Верховного совета СССР 19381967 гг.: В двух томах. М.: Издательство «Известия советовдепутатовтрудящихся СССР», 1968. - 705 с.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Части первая, вторая, третья (по сост. на 20 января 2006 г.). М.: Юрайт-Издат, 2006. - 480 с.
10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3. Принят Государственной Думой Российской Федерации 28 сентября 2001 г. (в ред. от 27.12.2009., с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Рос. газета. -2001. № 211-212.
11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года. Введен в действие с 8 января 1997 года // СЗ РФ. 1997. -№ 2.-Ст. 198.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации Российской Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года. № ЗР-248. Принят Национальным Собранием Республики Армения 1 июля 1998 года.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принятпалатойпредставителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года // Юридический центр Пресс, 2001.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 13.12. 1997 года // Казахстанская правда. 2001. - 20 марта.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 17 августа 1961 г.// АхборМаджлисиОли.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от. 14 марта 2003 года. № 122-XV.
18. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. По состоянию на 24 июля 2009 года. ПринятЗаконодательнымсобранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 24 мая 1999 года.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 1958. М.: Изд-во Прогресс, 1967.
20. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом Российской СоветскойФедеративнойРеспублики, принятым 27 октября 1960 года //ВедомостиСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
21.Уставуголовного судопроизводства 1864 года //Судебныеуставы 20 ноября 1864 г.-Спб., 1867.
22. ОКонституционномСуде Российской Федерации. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1994. № 13. -Ст. 1447.
23. О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный Конституционный закон от 8 мая 1994. № З-ФЗ // Рос. газета. 1999. — 8 июля. — № 130.
24. Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации, Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ.-1997.-№9.-Ст. 1011.
25. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
26. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
27. О федеральной службе безопасности. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - №15. - Ст. 1269.
28. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Рос. газета. 1998. - 15 января.
29. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 888
30. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. — 1995.-№29.-Ст. 2759.
31. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. - № 19. - Ст. 1569.
32. Об основах федеральной жилищной политики. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 3. — Ст. 99.
33. О статусесудейв РФ. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 30. - Ст. 1792.
34. Омилиции. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР.- 1991. -№ 16.-Ст. 503.
35. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федеральный закон от 30 марта1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650.
36. О пожарной безопасности. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // Рос. газета. 1995. - 5 декабря. - № 3.
37. Обисполнительномпроизводстве. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4849.
38. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Рос. газета. 2004. - 25 августа. - № 3359.
39. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и СР. Закон СССР от 12 июня 1990 года // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
40. Осудебнойпрактике по делам опреступленияхпротив личной собственности. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 //СПС«Гарант».
41. О персональных данных. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Рос. газета. — 2006. — 29 июля. № 165.
42. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.-№33.-Ст. 1316.
43. О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ // Рос. газета. 2001. - 23 марта. - № 58.
44. О мерах по усилениюпрокурорскогонадзора за законностью производства выемки иобыска. Приказ Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 5 // СПС «Гарант».
45. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25конституцииРоссийской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1993 г. № 13 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 3.
46. О практике применения мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 // Рос. газета. — 2009. 11 ноября.-№ 5035.
47. О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ // Рос. газета. 1998. —№ 79.
48. Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14 июля 1998 года// СПС «Гарант».
49. По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение ихконституционныхправ ст. 7, 29, 182 и 183УПКРФ. Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-0 // СЗ РФ. 2006. - № 5. - Ст. 633.
50. П. Монографии, справочные и учебные издания.
51.АлександровА.С. Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс России / Под ред. В.Т.Томина. М., 2003.
52. Актуальные проблемы охраны прав личности всоветскомуголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск, 1989.- 139 с.
53.АмировК.Ф. Документальное обеспечение предварительногорасследования: Учеб. пособие. Казань: «Таглимат» ИЭУП, 2001. - 272 с.
54.АнтоновВ.В. Советское законодательство // Справочник: путеводитель по основным изданиям. — М.: «Книга», 1981. 207 с.
55.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). — Воронеж: Издательство Воронеж, университета, 1981. 160 с.
56.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. -280 с.
57.БарабашА.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. — СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. — 257 с.
58.БарихинА.Б. Больший юридический энциклопедический словарь. — М.: Книжный мир, 2004. — 720 с.
59.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. — М.: Норма, 2007. 528 с.
60.БелоусовВ.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. Науч.-практ. пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 144 с.
61.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный, международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.
62.ВандышевВ.В. Уголовный процесс в схемах. СПб.: Питер, 2001. — 272 с.
63.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. — СПб., 2002. 528 с.
64. Внкторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
65.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский Юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2001. — 359 с.
66. Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова; Науч. Ред. А.Я.Качанов, 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2000. 862 с.
67. Вопросы уголовного процесса. Проблемы обеспечениязаконностив уголовном судопроизводстве: Межвузовский научный сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 128 с.
68.ВоронинО.В. Становление пенитенциарного надзора в России: исторические аспекты: Монография. Томск: Изд-во HTJT, 2010. - 144 с.
69.ГазетдиновН.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. — М.: Издательская группа «Юрист», 2007. — 432 с.
70.ГазетдиновН.И. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / Н.И. Газетдинов, С.Я.Казанцев. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 272 с.
71.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронеж, ун-та, 1978. -С. 120.
72.ГромовН.А., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях по УПК РФ: Учеб.-практ. пособие. — М.: Издательский дом И.И.Шумиловой, 2005. 135 с.
73.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. - 556 с.
74.ДаниловаР.В., Новоселов С.А., Соловьев Н.Г. Уголовное дело:Досудебноепроизводство. Материалы дела. Комментарии и рекомендации. Нормативныеакты.Судебнаяпрактика / Под ред. В.Б.Рушайло. М.: Право и закон, 2001 -464 с.
75.ДемидовВ.Н. Криминологическая характеристика преступности в России и Татарстане: Учеб. пособие. М.:ВНИИМВД России, 1998. - 176 с.
76.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971. — 200 с.
77.ДроздовГ.В. Производство предварительного следствия // Уголовный процесс Российской Федерации / Под ред. А.С.Кобликова. М., 1995. - С. 159 -160.
78. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т., Т. 1 / Председатель ред.коллегиидоктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 856 с.
79. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т., Т. 2 / Председатель ред. коллегии доктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 808 с.
80.ЕгоровС.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. - 224 с.
81. Енаева JI.K. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Форум: ИНФРА-М., 2003.-304 с.
82.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовнымделам. — Уфа, 1978. 71 с.
83.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 103 с.
84. Защита прав, свобод изаконныхинтересов личности в российском уголовном судопроизводстве: Монография / Коллектив авт.: Л.Д. Калинкина и др. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. - 256 с.
85.ИконниковА.В. Эстетические проблемы массового жилищного строительства. Л., 1966. - 104 с.
86. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. — М.: Проспект, 2002. 544 с.
87.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблема Эффективностиследственныхдействий. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. - 216 с.
88.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974.- 109 с.
89.КовалевА.Г. Психологические основы исправленияправонарушителя. — М.: Юридическая литература, 1968. 136 с.
90. Конституции зарубежных стран. / Сост. В.Н. Дубровин. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2003. - 448 с.
91. Конституция Российской Федерации.Комментарий/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю. М. Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.
92. Комментарий к УголовномукодексуРФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 864 с.
93. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-изд. перераб. / Под. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство Норма, 2004 450 с.
94. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений». — М.: Спарк, 1999. -191 с.
95.КрашенинниковП.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Статут, 2001. — 335 с.
96.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. — Самара: Сам ар. гуманит. акад., 2000.-61 с.
97. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г.: В 2 ч., Ч. 1 / Под ред. д-раюрид. наук, проф. Л.М. Володиной. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2009. - 248 с.
98. Международные механизмы защиты прав человека / Науч. ред. Г.И. Курдюков. Казань: Типография УправленияДеламиПрезидента, 1999. - 90 с.
99.МельниковВ.Ю. Меры процессуального принуждения в ходедосудебногопроизводства. — М.: Академцентр, 2007. — 168 с.
100.МельниковВ.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М.: ИДЮриспруденция, 2006. - 592 с.
101.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М.: Право и закон, 1996. 304 с.
102.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. - 116 с.
103.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань:КГУ, 2004. - 326 с.
104.МуратоваН.Г. Решения Европейского суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства: Учеб.-метод, пособие / Н.Г. Муратова, А.В.Мишин. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010.- 108 с.
105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева: Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2003. - 1007 с.
106.НафиевС.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. — Казань: Магариф, 1998.-223 с.
107.НиколаеваТ.П. Деятельность защитника насудебномследствии. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 104 с.
108. Ной И.С. Теоретические вопросылишениясвободы. — Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1965 — 166 с.
109. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: Сборник определений ипостановлений/ Сост. В.А. Давыдов, В.В.Дорошков, А.С. Харламов: Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. - 752 с.
110. Открытостьправосудияв России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С.В.Кабышеваи Н.Н. Чечелиной. М.: Формула права, 2007. - 128 с.
111.ПетрухинИ.JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. — М.: Юрид. лит., 1989.- 192 с.
112. Права человека в международном ивнутригосударственномправе: Учебник для вузов / Отв. ред. проф.ВалеевP.M. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. - 300 с.
113. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П.Верина. — М.:. Юрайт-Издат, 2007. — 589 с.
114.РомановскийГ.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. -60 с.
115. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984.-430 с.
116.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1996. — 320 с.
117.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 592 с.
118.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2004. - 704 с.
119. Решения Конституционного суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм: Учеб.-метод. пособие / Сост. А.В.Мишин, Н.Г. Муратова, Д.Р. Сафиуллина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008. - 108 с.
120. Решения Европейского суда по правам человека по применению ст. 10 Европейскойконвенциипо правам человека / Пер. с франц. — М.: Права человека, 1998. 64 с.
121.СмирновА.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е изд., перераб. и доп. / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. проф. А. В.Смирнова. М.: КНОРУС, 2007. -992 с.
122.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2003. — 85 с.
123. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. — М., 1982. 324 с.
124. Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Юрид. лит., 1990.-432 с.
125. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. - 544 с.
126.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: нормы и действительность. — М.: Дело, 2000. — 720 с.
127.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т. 2Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. — 278 с.
128. Суд иправосудиев РФ: актуальные проблемы. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора А.Т.Бажанова, статьи учеников и последователей гуманиста. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. 148 с.
129.СысоевВ.А. Сотруднику милиции о жилищном законодательстве и практике его применения: Учеб. пособие. Омск: Высшая школа милицииМВДСССР, 1990.-68 с.
130.ТихомировМ.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. - 155 с.
131.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М.: Юрайт-М, 2002. - 378 с.
132.ТолстаяА.И. История государства и права России: Учебник для вузов. 2-е изд., стер. М.:ЗАОЮстиц-информ, 2007. - 320 с.
133. УголовноесудопроизводствоРоссии: Учебник для вузов / Под ред. ЗаслуженногоюристаРТ, канд. юрид. наук, доцента Н.И. Газетдинова. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. 496 с.
134. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / П.Г.Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.
135. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.И. Селиверстова. М.:Юристъ, 2007. - 574 с.
136. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
137. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. - 654 с.
138. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 4-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004. - 671 с.
139. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. А.П.Гуськовой, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 639 с.
140. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Зерцало, 1997. - 509 с.
141. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации / Под. ред. П.А.Лупинской. М., 2001. - 345 с.
142. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 664 с.
143. Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. тр. / Редкол.:ШадринB.C. (отв. ред.) и др. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 172 с.
144. Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве» / Сост. Н.Г. Муратова. Казань: ООО ПЕСФ-Полиграф-НК, 2006 - 198 с.
145. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского гос. университета. Вып. 2., Т. 2. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2005.-279 с.
146. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского гос. университета. Вып. 3. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006. - 548 с.
147.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб.: Издательство «Альфа». — 551 с.
148. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф.Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
149. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — М., 1957. — 839 с.
150.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.- 184 с.
151.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.:ЛГУ, 1963.-172 с.
152.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.
153.ЮшковС.В. и др. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 2002. - 400 с.
154. Юридический справочник для населения. 2-е изд, с изм. и доп. — М.: Юрид. лит., 1989.-624 с.
155.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 138 с.
156.ЯкубовичН.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1989. - 87 с.
157.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.- 142 с.
158. Gregorovich, A. Ancient Inventions of Ukraine. 1994.
159. Norbert Schoenauer. 6,000 years of housing. Garland STPM Press. New York. London. 1981.
160. Ш. Диссертации и авторефераты диссертаций
161.БеляеваН.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой ивнутригосударственнойрегламентации: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 201 с.
162.ГельдибаевМ.Х. Обеспечение прав человека игражданинав сфере уголовно-процессуального принуждения: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001.-30 с.
163. Житникова M.JI. Дом как базовое понятие народного мировидения (лингвокультурологический аспект): Дис. . канд. филол. наук. — Томск, 2006. — 191 с.
164.КуликовВ.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. 26 с.
165.МитюшкинЮ.И. Особенности расследования краж,совершаемыхна садовых, огородных и дачных участках: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2009. 229 с.
166.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. .дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 46 с.
167.ОвчинниковЮ.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. - С. 22.
168.ПосоховаВ. А. Уголовно-правовая характеристикаконфискацииимущества и её социально-правовая сущность: Дис. . канд. юрид. наук. — Уфа, 2007. — 192 с.
169.РоссинскийС. Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 244 с.
170.ТюринП.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 26 с.
171.УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саранск, 1999. —26 с.
172.ШептуноваХ.П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2008. - 202 с.1.. Научныестатьии периодические издания
173. Быков В. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. -№ 6. - С. 60-63.
174. Ва