Фофонов Андрей Анатольевич. Генезис новой институциональной экономической теории

Короткий опис

Фофонов Андрей Анатольевич. Генезис новой институциональной экономической теории : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.02 : СПб., 1998 150 c. РГБ ОД, 61:99-8/502-1

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИДЕЙ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
(КОНЕЦ XIX - 30-Е ТТ. XX В.) 6
1. Кризис ортодоксальной трактовки экономических организаций 12
2. Американский институционализм 15
3. Другие источники неоинституционализма. 20
4. Формирование взглядов Р. Коуза на проблемы экономической интеграции 26
5. Статья Р. Коуза "Природа фирмы" 30
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В ПЕРИОД 1940-1975 43
1. Формирование новых поведенческих допущений 43
2. Исследования по проблемам "несостоятельности рынка" и "побочных эффектов" 46
3. Теорема Коуза: Экономика и право 61
4. Анализ прав собственности и государства 71
5. К теории организаций как структур управления трансакциями 78
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬ
НОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 95
1. Исследования проблем агентских отношений 95
2. Достижения микроэкономического подхода в исследовании организаций 103
3. Исследования институциональной среды и институциональной динамики 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 144

Введение к работе

проинтерпретиро вать процесс возникновения и эволюции одного из направлений современной экономической мысли, называемого новой институциональной экономической теорией (New Institutional Economics).
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного осмысления генезиса и тенденций развития современных экономических теорий в целом и нового институционального направления в частности. Современная ситуация в экономической науке характеризуется обширным многообразием направлений и течений, систематизация которых важна не только для выработки общей парадигмы экономических исследований, но и для формирования целостного представления (рефлексии) о самой этой науке. Кроме того, тема и содержание диссертации отражают потребности реформируемой российской экономической науки и ее преподавания, так как идеи нового институционализма с его вниманием к структурным взаимосвязям в экономике более созвучны российским реалиям, по мнению автора, нежели атомистические модели из учебников economics.
Важно отметить, что не только в отечественной, но и в западной
экономической литературе практически отсутствуют крупные систематизированные исследования по данной теме. В этой связи появление настоящей работы, в которой проводится историко-научный ана лиз возникновения и развития новой институциональной теории, представляется весьма своевременным и ценным.
Степень разработанности проблемы. В некоторых работах западных (О. Уильямсон, Р. Коуз и др.) и отечественных (Р. Капелюшни-ков, В. Автономов и др.) ученых встречаются исторические обзоры по новой институциональной теории, которые обычно поверхностны, так как не являются основным материалом этих работ. Авторитетные труды по истории экономических учений (работы Блауга и т.д.) практически умалчивают о существовании нового институционализма. Автору неизвестны специальные (отдельные) работы, посвященные ис следованию генезиса и развития новой институциональной экономической теории.
Целью настоящей работы является изучение обстоятельств возникновения и развития ряда научных направлений, относимых к новой институциональной теории. В качестве задач выступает:
1) Теоретический анализ эволюции методологии и поведенческих предпосылок нового институционализма во взаимосвязи с эволюцией
U 5?
mainstream economics и старого институционализма.
2) Разработка подходов к классификации рассматриваемых направлений в соответствии с их предметными областями и методологией, а также периодизации их истории.
3) Научное осмысление места новой институциональной теории в современной системе экономических знаний, выявление дальнейших путей ее развития.
Теоретическая и методологическая основа работы. В соответствии с целью и задачами в диссертации предпринята попытка проведения теоретического анализа концепций для выявления внутренней логики их развития, а также поиска различных внутренних и внешних факторов, оказавших влияние на этот процесс. Основной метод, применяемый автором, близок тому, что принято называть методом фальсификации (или демаркации) - объяснения различий в выводах, делаемых представителями различных научных направлений, путем сопоставления соответствующих допущений (в случае экономической науки -поведенческих предпосылок) и методов анализа. При выявлении факторов развития автором применяется также исторический метод. В качестве теоретической основы выступают в основном исследования западных экономистов и социологов - О. Уильямсона, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Саймона, X. Демсеца и др.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в процессе исследования:
- предложено оригинальное решение задачи исследования - раскрыты пути, предпосылки, взаимосвязи идей, определяющих генезис новой институциональной теории. Предложенная схема генезиса це лостна, непротиворечива и вполне убедительна (по мнению автора) в
качестве полноправной составной части системы экономических зна J
нии;
- предложена достаточно обоснованная и вполне работоспособная периодизация возникновения и развития институциональных теорий;
- особое значение придано теориям К. Эрроу и Р. Коуза в качестве
важнейших опосредствующих звеньев в переходе от неоклассической теории к новым институциональным теориям, убедительно показаны коренные различия в происхождении "старого" и "нового" институ-ционализма;
- проведен конструктивный анализ тенденций развития неоклассической теории в контексте возникновения и эволюции институциональных теорий.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной диссертационной работы могут быть использованы при составлении курсов по истории экономических учений, в теоретических работах, так или иначе использующих методологию нового институ-ционализма, наконец, в качестве источника, в котором описан ряд теоретических направлений, не представленных до сих пор в русскоязычной литературе. Материалы работы могут оказаться полезными при разработке концепций реформирования экономических и политических институтов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении определяется основная проблематика исследования, определяется цель работы, ее актуальность, методологическая и теоретическая основа работы, научная новизна, практическая значимость диссертационного исследования.
Хронологически в генезисе нового институционализма автор выделяет три "волны", по которым и осуществлена разбивка на главы.
Первая (1930-е гг.) связана с появлением сравнительного институционального анализа, опирающегося на концепцию трансакционных издержек.
Вторая волна (1960-70-е гг.) характеризуется применением сравнительного институционального подхода в анализе несовершенств рынков, а именно создаваемых для преодоления этих несовершенств организаций и форм контрактного взаимодействия. История нового институционализма на первых двух этапах есть по существу история новой теории экономических организаций (на втором этапе также теории прав собственности).
« «
И лишь третья волна (1980-90-е гг.) характеризуется появлением анализа институтов в наиболее широком понимании этого термина, которое было свойственно "старым" институционалистам, но новыми методами, выработанными на предшествующих двух этапах, что и
позволило говорить о данном направлении как о новом институ-ционализме.
Заключение содержит в себе обобщение результатов проведенного исследования.