Формирование коллегии присяжных заседателей :теоретические и практические проблемы

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Тисен, Ольга Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тисен, Ольга Николаевна

Введение.
Глава 1 Общие положения и генезис процедуры формированияколлегииприсяжных заседателей в России.
1.1 Понятие, элементы процедуры формирования коллегииприсяжныхи их практическая реализация в современной России.
1.2 Основные особенности формирования коллегии присяжныхзаседателейпосле судебной реформы 1864 г.
1.3Практическиепроблемы реализации организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей.
Глава 2Процессуальныепроблемы формирования коллегии присяжных заседателей.
2.1 Вступительное словопредседательствующегокак важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей.
2.2 Некоторые особенности опроса кандидатов вприсяжныезаседатели и удовлетворения заявленных имисамоотводов.
2.3 Дискуссионные вопросы определения основанийзаявлениямотивированных отводов.
2.4 Причины заявления немотивированных отводов.
2.5Формированиекомплектного состава коллегии присяжных заседателей изаявлениеходатайства о ее тенденциозности.
2.6Избраниестаршины и принятие присяжнымизаседателямиприсяги.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формирование коллегии присяжных заседателей :теоретические и практические проблемы"

Актуальность темы исследования.Декларацияправ и свобод человека игражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертнаяказнь впредь до ее отмены может применяться в качествеисключительноймеры наказания за особотяжкиепреступления против личности только поприговорусуда с участием присяжныхзаседателей» (ст. 7). Ратификация этого международно-правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67КонституцииРоссийской Федерации положения о суде с участиемприсяжныхзаседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовногосудопроизводствав нашей стране. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовнойюстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулироватьсостязательностьпроцесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерстваюристов. Однако, не смотря на то, что суд присяжных — это не новыйпроцессуальныйинститут в российском уголовномсудопроизводстве, споры о нем не только не смолкают1, а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.
Суды с участием присяжных заседателей функционируют в современной России более 14 лет, однако практика их работы за 1993-2008 г.г. выявила ряд проблем, возникающих при осуществленииправосудиярассматриваемой формой уголовного судопроизводства". Количествообжалованныхи опротестованных приговоров, постановленных с участием присяжных
1 См. например: Лукин В.ЗаявлениеУполномоченного по правам человека в РФ // Российская газета. - 2004. - 27 февраля; Садыков Ф. Феликс Садыков: Я - против суда присяжных // Российскаяюстиция. — 1997. — № 1. — С. 7-9; Селезнев М. Суд присяжных действует, но. //Законность. - 1998. -№ 4. - С. 4-8;ТруновИ.Л. Защита прав граждан в суде присяжных //Юрист. - 2001. - № 12. — С. 51 -52.;
2 См.: «Суд народа»: обзор дел, рассмотренных судами с участием присяжных заседателей в 2003 году.// Российская юстиция. 2004. — № 5. — С. 62. заседателей, остается весьма значительным.1 Широкий общественный резонанс вызываетвынесениеколлегией присяжных заседателей оправдательныхвердиктовв отношенин обвиняемых, виновность которых, по мнению значительной части населения, была доказана". В этой связи исследование причин, лежащих в основе формированияколлегииприсяжных заседателей, не способной вынести объективный и беспристрастныйвердиктпо делу, приобретает особую актуальность.
Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею впоследствиивердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровеньправосознанияи правовой культуры значительной часта населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.
Институту суда с участием присяжных заседателей всегда уделялось значительное внимание ученых. Однако особенностям формирования коллегии присяжных заседателей до сих пор не было посвящено ни одного крупного исследования. Поскольку общие проблемы функционирования судов с участием присяжных заседателей являются достаточно изученными дореволюционными и современными авторами, в настоящем исследовании уделено внимание лишь наименее освещенному этапу отправления правосудия в рамках рассматриваемой формы уголовного судопроизводства — процедуре отбора членов коллегии присяжных заседателей. Отсутствие признанного наукой определения формирования коллегии присяжных
1 См.: Шурыгин А. Число обжалованныхприговороврастет // Российская юстиция. -2001. -№6.-С. 24. См.: Рындин Л. Обыкновенный террор // Экология и право. - 2004. — № 2 (13). — С. 9; Господинсудья! Господа присяжные! // Российская газета. — 2001. — 28 августа. заседателей как уголовно-процессуального института, неоднозначность и дискуссионность мнений ученых и практикующих юристов по вопросам комплектования скамьи присяжных, а также недостаточная разработанность данной проблематики на основе действующего Уголовно-процессуальногокодекса1, предопределили необходимость данного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе призваниягражданк участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и формирования из их числа коллегии, способной вынести беспристрастный вердикт поделу.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, а также практика их применения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, рассмотренного в историческом развитии с учетом изменившихся элементов современной общественной и правовой системы России, выработать подходы к определению теоретических и практических проблем формирования коллегии присяжных заседателей и сформулировать пути их решения, а также разработать научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности участия профессиональных юристов в отборе будущих участников коллегии.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
- сформулировать понятие и основные структурные элементы формирования коллегии присяжных заседателей как уголовно-процессуального института;
- выявить особенности формирования присутствия скамьи присяжных заседателей в дореволюционной России по сравнению с порядком
1 Далее по тексту -УПК. функционирования рассматриваемой формы уголовного судопроизводства по УПК РФ и инымизаконодательнымиактами;
- на основе анализа действующего законодательства и судебной практики выявитьпробелыв правовом регулировании формирования коллегии присяжных заседателей;
- исследовать особенности участия сторон в отборе кандидатов вприсяжныезаседатели в зависимости от преследуемых ими целей и задач, и выработать практические рекомендации для повышения эффективности этой деятельности; сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства в целях улучшения качественного состава коллегии присяжных заседателей.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на применении как философских, общенаучных, так и частных методов научного познания, среди которых особое внимание было уделено методам: анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также историческому, сравнительно-правовому, системному, формальнологическому, логико-юридическому, конкретно-социологическому и статистическому методам.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Всю имеющуюся литературу о суде с участием присяжных заседателей можно условно классифицировать следующим образом: российские дореволюционные источники1; литература о функционировании суда присяжных заседателей в зарубежных странах2; исторические и историко
1 См.: Владимиров JI.E. Суд присяжных. СПб, 1873;МуравьевН.В. Оправдательные решения присяжных заседателей при сознанииподсудимых. — Из прошлой деятельности. Т. 1. — СПб, 1900;ФойницкийИ.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. — На досуге. Сборник юридических статей и исследований. — СПб, 1900; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов исудебныхпорядков // Журнал гражданского и уголовного права . — 1886. — Кн. 8-10; и др. ^ См.:БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. — М., 1989;ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. — М., 1979;ПолянскийН.Н. Уголовное правовые исследования1; работы о суде присяжных, изданные после 1990-го года, которые, в свою очередь, можно разделить на: работы, популяризирующие институт присяжных заседателей2, методические пособия и специальные исследования.
При написании диссертационного исследования были использованы работы советских, российских и зарубежных ученых, а также материалы периодических изданий, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике следующих авторов: А.А.Акимчев, Л.Б. Алексеева, У. Бернэм, С.В.Боботов, Г.Н. Борзенков, В.М. Быков, А.В.ВоронинВ.В. Воскресенский, А.А. Демичев, С.И.Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева, И.В.Корнеева, В.В. Мельник, М.С. Мельниковский, М.В.Немытина, И.В. Овсянников. С.А. Пашин, Н.В.Радутная, Н.А. Развейкина, В.А. Судариков, В.И.Чесных, JI.C. Ярцева и др. Изучен ряд публикаций представителейсудейскогокорпуса, прокуратуры и адвокатуры в специальных изданиях. Важное значение в диссертации придается историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов конца XIX века, таких как: A.M. Бобрищев-Пушкин, JT.E.Владимиров, Г. А. Джаншиев, А.Ф.Кони, И.Я. Фойницкий, В. Хрулев и др.
Нормативной основой исследования являетсяКонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской федерации», а также международные нормативно-правовые акты, федеральные законы иподзаконныеакты. право и уголовный суд Англии. — М., 1969; Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. — М., 1980; и др.
1 См.:ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969; и др.
2 См.:БоботовС.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? - М., 1970; Пашни С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1994; и др.
3 См.: Суд присяжных. Научно-практический сборник. - М., 1993; и др.
Эмпирическая база исследования. Выводы ж предложения," работы основаны на следующем эмпирическом материале:
- проведенном автором анонимном анкетировании более 100 граждан, принимавших ранее участие всудебномразбирательстве в качестве присяжных заседателей, более 800 работниковправоохранительныхорганов и суда, в том числе участвовавших в рассмотрении уголовных дел судом присяжных;
- проведенном с целью установления причин отказа принимать участие в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей анкетировании более 1000 граждан Российской Федерации;
- результатах изучения уголовных дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в период с января 2003 по февраль 2009 гг., а также материалов официально опубликованнойкассационнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделамв период с января 1994 по февраль 2009 гг.
Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в России предпринята попытка комплексного исследования процедуры формирования коллегии присяжных заседателей с момента составления списков кандидатов в присяжныезаседателии до принятия представителями народа присяги.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
1. Формирование коллегии присяжных заседателей — процедура, включающая в себя совокупность мер организационного ипроцессуальногохарактера, направленных на формирование из числа граждан Российской Федерации коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела иполномочнойвынести объективный вердикт.
2. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, принятие которых призвано обеспечить составление списков кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, отвечающих предъявляемым законом требованиям. В совокупность мер организационного характера предлагается включить составление списков кандидатов - в - ~ -присяжные заседатели органамиисполнительнойвласти субъекта Российской Федерации, а также подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда ивручениевключенным в данный списокгражданамизвещений о прибытии в суд. К мерам процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей относятся следующие действия: произиесениепредседательствующимвступительного слова; опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных имисамоотводов; заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и разрешениеходатайство тенденциозности ее состава, выбор старшины присяжных заседателей и принятие ими присяги.
3. В целях предотвращения отмены приговоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК, предлагается создание специального органа,полномочногоосуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности. При этом обосновывается вывод о необходимости проведения проверки сведений о всехгражданах, внесенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели на предмет наличия в их биографии фактов,закрепленныхв ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» (далее - Закон). Однако следует предусмотреть в действующем законодательстве право каждого гражданина, внесенного в списки кандидатов в присяжные заседатели, отказаться от проведения в отношении него проверки, что повлечет за собой исключение его имени из общего и запасного списков в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона. Руководствуясь вышеизложенным, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 7 Закона пунктом «з», который изложить в следующей редакции: отказывается от проведения проверки сведений о его личности -комиссией по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели».
4. Обосновывается необходимостьврученияявившимся в судебное заседание кандидатам в присяжные заседатели разработанных автором анкет с вопросами, ответы на которые помогут сторонам наиболее результативно провести процедуру отводов и исключить из числа представителей народа лиц, не имеющих право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся всудебноезаседание, вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет без указания домашнего адреса кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам».
5. Правовой статусприсяжногозаседателя — это юридическизакрепленноеположение гражданина, включенного в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванного в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела в соответствии с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных УПК РФ и иными Федеральными законами прав ивозложенныхна него обязанностей.
6. В связи с необходимостью расширения прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей предлагается внести в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации следующие изменения:
- Расширить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели для участия в формировании коллегии до 35, для чего в ч. 4 ст. 325 и ч. 3 ст. 327 УПК слова «не менее двадцати» заменить словами «не менее тридцати пяти».
- Предоставить сторонам право на заявлениеходатайстваоб отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к
-отбору участников будущей коллегии, а также расширить число заявляемых"" сторонами немотивированных отводов до шести.- Также обосновывается необходимостьразъяснениясторонам обязанности предоставления суду информации о ставших им известными сведениях, препятствующих участию присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, для чего изложить ч. 5 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
Разъясняя права сторонам,председательствующийпомимо прав, предусмотренных соответствующимистатьямичасти первой настоящего кодекса, должен разъяснить им:
1) право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели, но не более чем на трое суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет;
2) право заявить мотивированный отводприсяжномузаседателю;
3) право на заявление немотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, который может быть заявлен каждой из сторон не менее чем шести кандидатам в присяжные заседатели;
4) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав;
5)обязанностьсообщить суду ставшие известными сведения о личности кандидатов в присяжные заседатели, характер которых препятствует им исполнятьобязанностиприсяжного заседателя.
- В целях предотвращения формирования у кандидатов в присяжные заседатели предубеждений в отношении государственногообвинителя, защитника и подсудимого предлагается предусмотреть в УПК обязанность сторон предоставлятьпредседательствующемусудье в письменном виде список вопросов, подлежащих постановке передгражданами, явившимися для участия в отборе членов коллегии присяжных. В этой связи предлагается изложить ч. 7 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:
После удовлетворения самоотводов кандидатов в ~ присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам предоставить список вопросов, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжногозаседателяв рассмотрении данного уголовного дела. После обсуждения у судейского стола смысла вопросов, предоставленных сторонами, председательствующий предлагает им воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
- Исключить из УПК положения, предусматривающие возможностьоглашенияперед кандидатами в присяжные заседатели информации о причинах исключения их фамилий из предварительного списка. В этой связи предлагается изложить ч. 11 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:
Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон»;
- Ч. 12 ст. 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двадцати восьми кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьейстатьи327 настоящего кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двадцать восемь и более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
- Поскольку неточная формулировка положений ст. 328 УПК приводит к неоднозначномутолкованиюнорм, регламентирующих право сторон на заявление немотивированных отводов, предлагается заменить в ч. 13 ст. 328 УПК формулировку «лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего кодекса» словом «сторонами».
- Ч. 14 ст. 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Немотивированный отвод первой заявляет сторонаобвинения, который производится по взаимному согласию государственного обвинителя,потерпевшего, гражданского истца и их представителей. В случаенедостижениятакого согласия немотивированный отвод производится путем разделения между представителями стороны обвинения количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то представители стороны обвинения реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию».
- В целях расширенияпроцессуальныхправ стороны защиты предлагается изложить ч. 16 ст. 328 УПК в следующей редакции:
Если позволяет количествонеотведенныхприсяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Если в уголовномделеучаствует несколько подсудимых, то право на заявление дополнительных немотивированных отводов предоставляется стороне защиты. В этом случае немотивированный отвод производится стороной защиты в соответствии с частью 15 ст. 328 настоящего Кодекса».
- Для предотвращения случаев признания состоявшегосясудебногоразбирательства недействительным ввиду превышения количества выбывших присяжных заседателей над числом запасных, предлагается увеличить количество запасных присяжных заседателей до четырех, для чего в ч.ч. 18, 20 ст. 328 УПК РФ слово «четырнадцать» заменить словом «шестнадцать», в ч. 21 ст. 328 УПК РФ слово «два» заменить словом «четыре».
- В целях предотвращения включения в состав коллегии присяжных заседателей граждан, информированных об обстоятельствах подлежащего рассмотрению дела, предлагается изложить ч. 3 ст. 329 УПК в следующей редакции:
Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебноеразбирательствопризнается недействительным. В этом случае в соответствии состатьей328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором не могут принимать участиеосвободившиеся в связи с роспуском коллегии присяжные заседатели».
7. В целях повышения качественного состава коллегии присяжных заседателей обосновывается необходимость дополнения списка требований, предъявляемых кприсяжнымзаседателям, нормой о наличии у них не ниже среднего (полного) общего образования. В этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» пунктом 5, который изложить в следующей редакции:
5) имеющие образование ниже среднего (полного) общего».
Теоретическое значение работы. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в ходе подготовки учебной литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и спецкурсам «Производство в суде первойинстанции», «Судоустройство и судопроизводство», «Институт присяжных заседателей», в научно-исследовательской деятельности и практической работе участников уголовного судопроизводства при формировании коллегии присяжных заседателей.
Практическое значение диссертации состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций в подготовке государственного обвинителя изащитникак процессу формирования коллегии присяжных заседателей. Также выдвинутые предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок формирования коллегии присяжных заседателей, могут быть использованы вправотворческойдеятельности представительных органов государственной власти Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Настоящее исследование подготовлено и обсуждено на заседании кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Основные положения, выводы и -рекомендации диссертационного исследования были доложены и-обсуждены на научно-практических конференциях, состоявшихся в Оренбургском государственном университете (2007 г.), Оренбургском институте «Московская государственная юридическая академия» (2005-2007 г.), Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (2007-2008 гг.), Южно-Уральском государственном университете (2008 г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева. Основные положения диссертации опубликованы в 24 научных работах.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Адвокатура» в Бузулукском гуманитарно-технологическом институте (филиале)ГОУВПО «Оренбургский государственный университет», а также внедрены вправоприменительнуюдеятельность Оренбургского областного суда,ПрокуратурыОренбургской области, Адвокатской палаты Оренбургской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, определенных с учетом целей и задач исследования, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тисен, Ольга Николаевна

Проведенный в рамках настоящего исследования анализсудебнойпрактики дает основания утверждать о несовершенстве действующего законодательства, регулирующего порядок формированияколлегииприсяжных заседателей. Неоднозначность формулировок закона приводит к разночтениям в его применении, и как следствие - к ущемлению прав сторон при формировании коллегииприсяжныхзаседателей и снижению уровня ее качественного состава.Процедура формирования коллегии присяжныхзаседателейпризвана способствовать привлечению к отправлениюправосудияграждан, способных судить об обстоятельствах дела честно и беспристрастно, на основе внутреннего убеждения и совести
, что не всегда удается реализовать на практике. ВеликийпроцессуалистА.Ф. Кони писал: «... суд присяжных, как и всякий суд, отражает в себе недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он исходит»". Данное замечание А.Ф. Кони приобретает особую актуальность и в наши дни.Говоря о необходимости участия представителей народа в отправлении правосудия, Э.Д.Еникеев, Р.К. Шамсутдинов отмечают: «Сущность участия представителей общества в уголовномправосудии— это смысл и значение привлечения лучших из полноправныхгражданк участию в уголовном процессе» . Однако для того чтобы к отправлению правосудия привлекались лишь лучшиегражданенашей страны, необходимо не только совершенствование действующего законодательства и улучшение финансирования судебной системы, но и повышение профессиональной компетентности участвующих в осуществлениисудопроизводствас
Подробнее об этом см.: Мельник В. Совесть — нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российскаяюстиция. - 1996. - № 2. - 7-9.КониА.Ф. Собр. соч. Т. 4. - 280.ЕникеевЭ.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. - Уфа:РИОБашГУ, 2006. - 70.привлечением представителей народаюристов, уровня правосознания и правовой культуры членов российского общества, укрепление доверия граждан к органам власти, искоренение национальной и религиозной вражды и ненависти, сглаживание дифференциации и интеграции общества современной России. Участие народного элемента в осуществлении правосудия во многом отражает общественное мнение на происходящие в стране процессы и имеющие место быть явления. Еще в 1896 г. И. Закревский отмечал: «Раз мы беремсудейиз известного общества, то имеем и таких судей, каково общество»". «В идеале суд присяжных — уменьшенная модель общества. Вприсяжныезаседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования»'. Для того чтобы присяжныезаседателиисполняли свои обязанности честно и беспристрастно, как велит им текст принимаемой присяги, представители народа должны быть свободны от предубеждений, опасений за жизнь, здоровье и благополучие своих близких в связи с участием в отправлении правосудия. Только непредвзято настроенный человек способен при ответе на поставленные перед ним вопросы принимать во внимание лишь представленные всудебномзаседании доказательства, однако и в этом случае, невозможно предотвратить влияние на убеждениеприсяжногозаседателя индивидуальных особенностей, личных симпатий и убеждений, вызванных негативным прошлым жизненным опытом.Проведенное исследование процедуры формирования коллегии присяжных заседателей позволяет сделать следующие выводы:
1. Формирование коллегии присяжных заседателей — процедура, включающая в себя совокупность мер организационного ипроцессуальногоОб общественном мнении как социальном регуляторе см.:СафаровР.А. Общественное мнение и государственное управление. - М.:Юрид. лит, 1975. Закревский И. Еще о суде присяжных. - СПб.: Типография П.П.Сойкина, 1896. -
Немытинв М.В.Указ. соч. — 36. •- характера, направленных на формирование-из-числа граждан Российской Федерации - коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела иполномочнойвынести объективный вердикт. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, которые включают в себя составление списков кандидатов в присяжные заседатели органамиисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации и подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда. Меры процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей начинаются произнесениемпредседательствующимвступительного слова и оканчиваются принятиемприсяжнымизаседателями присяги.2. Качество составляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации списков кандидатов в присяжные заседатели остается довольно низким. Решить эту проблему поможет создание специального органа,полномочногоосуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности на предмет соответствия требованиям ст. 3 ФЗ «О присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».Подобные органы (комиссии) должны действовать в каждом районном населенном пункте для составления списков кандидатов в присяжные заседатели от соответствующего муниципального образования и последующей их передачи в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.3. Количество вызываемых всудебноезаседание для участия в формировании коллегии присяжных заседателей граждан не дает сторонам возможность полноценно реализовать свои права. В этой связи предлагается расширить число вызываемых в суд граждан для участия в отборе будущих членов коллегии присяжных заседателей до 35, а количество • немотивированных отводов, заявляемых каждой из сторон — до 6. В этом случае стороны получат возможность сформироватьколлегиюприсяжных заседателей, способную объективно и беспристрастно судить об обстоятельствах конкретного дела, подлежащего рассмотрению. Кроме того, анализ случаев признания состоявшегосясудебногоразбирательства недействительным вследствие превышения количества выбывших присяжных заседателей над числом запасных, позволяет сделать вывод о необходимости расширения обязательного количества запасных присяжных заседателей до четырех. Таким образом, диссертант предлагает вызов в суд не менее 35 кандидатов в присяжные заседатели, 12 из которых впоследствии войдут в состав коллегии, 4 станут запасными присяжнымизаседателями, а еще 12 будут исключены из предварительного списка послезаявлениякаждой из сторон не менее шести немотивированных отводов. В результате стороны получат возможность альтернативы призаявленииотводов благодаря наличию 7 не подлежащих исключению из числа кандидатов в присяжные заседатели впроцессуальномпорядке граждан, вместо нынешних двух. Проведенный диссертантом анализ материалов уголовных дел показывает, что в среднем 2 кандидата в присяжные заседатели из явившихся для формирования коллегии граждан, заявляютсамоотвод. В каждом из изученных уголовных дел минимум дважды был удовлетворен заявленный сторонами мотивированный отвод. В этой связи, как показывают результаты опроса участвовавших в рассмотрении уголовных дел судом присяжных профессиональных юристов, иногдапредседательствующийбыл вынужден отклонять заявленные сторонами мотивированные отводы в целях предотвращения повторного отбора присяжных заседателей.4. На сегодняшний день стороны не имеют возможности для полноценной подготовки к отбору коллегии присяжных заседателей. В целях решения этой проблемы предлагается предоставить сторонам право назаявлениеходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей до трех суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет.5. Положения части 3 ст. 329УПК, дающие право на повторное участие в рассмотрении уголовного делаприсяжнымзаседателям, освободившимся в связи с роспуском коллегии ввиду признания состоявшегося судебногоразбирательстванедействительным, препятствуют формированию объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. В этой связи предлагаетсяизъятьданную норму из текста УПК.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тисен, Ольга Николаевна, 2009 год

1.1 Официальные документы, нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека (Резолюция 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г.) //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 413-419.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. 22 ноября 1991 г.РатифицированаПостановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 /ВедомостиСъезда народных депутатов ВСРСФСР. -1991. -№ 12.- Ст. 52.
4.КонституцияРоссийской Федерации: офиц. текст // Российская газета. — 1993. —25 декабря.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ(с поел. изм. и доп) // СЗ РФ.-2005.-№ 15.-Ст. 1273.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г.№ 174-ФЗ: офиц. текст (с поел. изм. и доп.). — М.: Юрайт-издат, 2008. 268 с.
7. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-издат, 2008.- 152 с.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ. М.: Юрайт-издат, 2008.- 234 с.
9. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 101-ФЗ (с поел. изм. и доп) // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
10. Специальная научная и учебная литература
11.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. / Институт международного права и экономики. М.: Издательство «Триада «Лтд», 1996. - 157 с.
12.АлексееваЛ.Б. Защитник в судеприсяжных/ Л.Б. Алексеева, Н.В. Григорьека, Е.В.Львова, Н.В. Радутная, А.П. Шурыгин. — М., 1997. — 152 с.
13.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). -М., 2003. — 832 с.
14.БернэмУ. Суд присяжных заседателей / КафедраЮНЕСКОпо правам человека и демократии. — М., 1995. — 127 с.
15.БоботовС.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность / С.В.Боботов, Н.Ф. Чистяков. — М., 1992. 150 с.
16.БоботовС.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. — М., 1994.
17.БоботовС.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (англосаксонская модель) / С.В. Боботов. — М., 1995. — 200 с.8. -Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. - М., 1896. — 615 с.
18. Бордзинский А.Э.Невменение. Еще к вопросу обоправдательныхприговорах присяжных заседателей. — Киев: Типография Д.С. Повальского, 1897.- 127 с.
19.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства/B.М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.
20.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие /C.И.Викторский. -М.: Городец, 1997. 205 с.
21.ВиленскийБ.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский. Саратов, 1963. — 145 с.
22.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
23. Владимиров JI.E. Суд присяжных / JI.E. Владимиров. — Харьков, 1877.-452 с.
24.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. — М, 1997.
25.ВоскресенскийВ.В. Прокурор в суде присяжных. М., 1995.
26.ГавлоВ.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000.
27. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. — Тула, 2001.
28.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): монография. Оренбург: Изд-воОГАУ, 1996.
29.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. — М., 1995.
30.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов — Издательство «Зерцало-М», 2002. 528 с.
31. Декрет Совета Народных Комисаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде»//СУ РСФСР. 1917.-№4. Ст. 50.
32.ДемичевА.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг). Н.Новгород, 2002.
33.ДжаншиевГ. Основы судебной реформы. М, 1908. - 464 с.
34.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. -М., 1908.
35.ЕникеевЗ.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовногоправосудияв современной России: Монография. — Уфа:РИОБашГУ, 2006.
36.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
37. Закревский И. Еще о суде присяжных. СПб.: Типография П.П.Сойкина, 1896.
38.ЗнаковВ.В. Правда и ложь в сознании русского народа в современной психологии понимания. -М.: Ин-т психологииРАН, 1993.
39.ИльинИ.А. О сущности правосознания. — М.:Рарог, 1993.
40.КвачевскийА.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжныхзаседателей/ А.А. Квачевский . — СПб., 1873.
41.КлеандровМ.И. Статус судьи: учебное пособие. — Новосибирск: Наука. Сибирская издателькая фирма РАН, 2000.
42.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система США. -М., 1989. 53 с.
43.КомаровС.А. Личность в политической системе российского общества. Саранск, 1995.
44.КониА.Ф. Собр. соч.: в 8 т. / А.Ф. Кони. -М., 1966. Т. 4.
45.КониА.Ф. Избранное. М.: Сов. Россия, 1989.
46.КониА.Ф. Присяжные заседатели / Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — JL: Лениздат., 1991.
47.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы проку рорско-следственных работников по применениюУПКРФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В.Тимофеев. — М.: Издательство «Экзамен». 2004.
48.КрыловаБ.С. Ведение в шведское право. — М., 1986:-
49.КрыловаН.Е. Судебная система Великобритании.Судебныесистемы западных государств. М.: Зерцало, 1991. - 268 с.
50. Ламанский Н.СудебныйСборник. Законоположения о присяжномсудоустройствеи судопроизводстве. — СПб: Типография А.С.Голицына, 1865.
51.ЛамберЖ.М. Маленький судья. М.: Прогресс, 1990.
52.ЛаринA.M. Из истории суда присяжных. М., 1995. — 102 с.
53. Лебон Г. Психология народов и масс. — М., 1996.
54. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2003.
55.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000. - 494 с
56. Мельннковский М.С. Особенности осуществления защитыподсудимыхв суде присяжных (приемы и методы): метод, пособие. М., 1997.-64 с.
57.МихиенкоМ., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. — Киев, 1988.
58.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных: учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1995. — 218 с.
59.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США / В.М.Николайчик. -М, 1981.
60. Общий обзор деятельности Министерстваюстициии Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. -СПб, 1901.
61. Общая психология: учебник для студентов пед. ин — тов./ А.В.Петровский, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1992.
62. ОпределениеСенатаот 5 сентября 1873 г. //Узаконения, изданные в пояснение и дополнение ксудебнымуставам 1864 года. СПб., 1883.
63.ПалаузовВ.Н. Постановка вопросов присяжнымзаседателямпо русскому праву / В.Н. Палаузов. — Одесса: Типография «Одесск. Вести», 1885.
64.ПашинС.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1995.
65. Поддержание государственногообвиненияв суде с участием присяжных заседателей: научно-практическое пособие. Коллектив авторов. -М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка. 2002.
66.ПалаузовВ.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. — Одесса, 1876.
67.ПусторослевП.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия. — Юрьев: Типография К. Маттисеиа, 1911.
68.РжевскийВ.А., Чепурова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. — М.:Юрист, 1998.
69.РозинН.Н. О суде присяжных / Н.Н. Розин. — СПб.: Типография Императорского Томского университета, 1901.
70. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998. - 286 с.
71. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1991. Т. 8.
72.СереброваС.О., Сереброва С.П. Образцыпроцессуальныхдокументов с комментариями: судебное производство (по УПК РФ): Практич. пособие / Отв. ред. В.В. 64.Мозяков, В.П. Попов, М.М. Сидельникова. -М.: Юрайт-издат, 2006.
73.СтарченкоА.А. Логика: Учебник дляюрид. вузов. М.: Высшая школа, 1987.
74.СтойкоН.Г. Уголовный процесс Англии п Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: учебное пособие / Н.Г. Стойко, А.С.Шагинян. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1997. — 87 с.
75. Судебныеуставы20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. — СПб., 1867.Судебные -уставы императора Александра II-с-.толкованиями,извлечениями из отечественной юридической литературы. — М., 1885.
76.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
77. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — Л.: Лениздат., 1991.
78. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии / Сост. и ред. Л.М.Карнозова. -М., 1999.
79. Суд присяжных: квалификацияпреступленийи процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н, доц. А.В.Галаховой. — М.: Норма, 2006.
80.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889.
81.ТерновскийН.А. Юридические основания к суждению о силедоказательстви мысли из речейПредседательствующегопо уголовным делам, Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. — Тула, Типография В.Н.Соколова, 1901.
82. Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.
83.ТимофеевН.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М.,1881.
84.УайнребЛ.Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс США. М., 1985.- 192 с.
85. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М., 2004.
86. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. -М., БЕК, 2004.
87. Уголовный процесс в США: учебное пособие / Н.Г.Стойко, О.Б. Семухина. Красноярск: Краснояр. Гос. ун-т, 2000. - 315 с.
88.Уставуголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Под ред. М.Н.Гернета. Вып. IV. М., 1915.
89. Учреждениесудебныхустановлений. 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. — № 41475.
90. Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. Изд-е 2-е. Вятка, 1876. - 35 с.
91.ФилипповС.Б. Судебная система США. -М., 1980. 173 с.
92.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / И.Я.Фойницкий/ Общ. ред., послесл., прим. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996.-552 с.
93. Фукс В. Суд иполиция. М., 1889. - Ч. 1.
94.ШарвенР. Юстиция во Франции. -М.: Прогресс, 1978. 278 с.
95.ЩегловитовИ.Г. Суд присяжных при действии нового уголовногоуложения. СПб., 1902. — 23 с.
96. Диссертации, авторефераты диссертаций1 .АбрамоваМ.А. Фактор религиозности в системе мотивации поведения индивида: автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 2000. — 23 с.
97.АфанасьевА.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1979. -22 с.
98. Бадахшанов В.И. Народный элемент в уголовномсудопроизводствев современных условиях: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.-28 с.
99.БиюшкинаН.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): автореферат дис. .канд. юрид наук. Н.Новгород, 2002. - 28 с.
100.Бозров, В.М. Современные проблемы правосудия по уголовнымделамв практике военных судов России: автореф. .докт. дис. юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 1999.
101.БрижакЗ.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: дис. канд. психол. наук: 19.00.06. Ростов н/Д, 2005. 165 с.
102. Буйских О.В: Судебная реформа в Вятской губернии (60-80.гг.-XIX ~ века): дис. канд. ист. наук. Киров, 1999.
103.ВоронинА.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864-1917 гг.): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2004. -181 с.
104.ДемидовВ.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1995.
105.ДемичевА.А. Деятельность российского суда присяжных в 18641917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах московскогосудебногоокруга): дис. .канд. ист. наук. -Н. Новгород, 1998.
106.ДемичевА.А. Деятельность российского суда присяжных в 18641917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах московского судебного округа): дис. . докт. ист. наук. — Н. Новгород, 2004.
107.ДобровольскаяС.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. -М.,МГУим. М.В. Ломоносова, 1995.
108.ИльинА.В. Особенности структуры судебногоразбирательствас участием присяжных заседателей: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2004. 177 с.
109.КирееваЕ.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. — Владимир, 2006.
110.КорнееваИ.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Н.Новгород, 2002. 213 с.
111.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений всоветскомуголовном судопроизводстве: автореф. дне. . докт. юрид. наук. — М., 1973.
112.ПоповаА.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (По материалам округа Московской судебнойпалаты, 1864-1881 гг.: дисс. канд. ист. паук. -М„ 1999.
113.РазвейкинаН.А. Злоупотребление правом как способнеправомерноговоздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Самара, 2007. 20 с.
114.СудариковВ. А. Роль председательствующегосудьипри осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. — Москва, 2004. -232 с.
115.ТарасовА.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных иколлегиальныхначал в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кисловодск, 1999,- 186 с.
116.ТащилинаС.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -24 с.
117.ХомяковаА.В. Особенности деятельности обвинителя изащитникана судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Ростов н/Д, 2002. - 188 с.
118.ЧесныхВ.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2003.-24 с.
119.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997.
120.ЮношевB.C. Обеспечение прав личности при .расследовании . преступлений: дис. . .канд. юрид. наук. - Самара, 2000.
121.ЯкуповД.А. Проблема обвинительного иоправдательногоуклонов в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Академия управленияМВДРФ, 1999.
122. Ярцева JI.C. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемых в суде с участием присяжных заседателей: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Томск, 2005. -238 с.4 Периодические литература
123. Абрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российскаяюстиция. — 1995.-№ 12. С. 12-13.
124.АкимчевА.А. Суд присяжных как необходимый элемент судебной реформы // Уголовный процесс. — 2005. № 7. — С. 32- 38.
125.АлексеевИ.Н. Суд присяжных как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. - № 3. - С. 52-60.
126.АлексееваЛ.Б. Нравственную сторону оправдательноговердиктаоставляю в стороне // Российская юстиция. 1995. — № 8. - С. 6-7
127.АфанасьевА.К. Присяжные заседатели в России в 1866-1885 гг. // Великие реформы в России 1856-1874 гг.-М., 1992.-С. 131.
128.ВаксянА. Практика- критерий истины // Советская юстиция. 1993. -№ 9. -С. 4.
129.БожьевВ. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей //Законность. — 2006. — № 4. С. 3-7.
130.БорзенковГ.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11: Право. 1994. - № 4. - С. 34
131.БорсученкоС. Актуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2005. № 5. — С. 48.
132. Быков В.Присяжныезаседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 67.
133.БыковВ.М. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула // Уголовный процесс. 2006. - № 9. - С. 46.
134.ВолколупО.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российскийсудья. —2007. -№ 10.-С. 19.
135.ВоскресенскийВ.В. Участие прокурора в формированииколлегииприсяжных заседателей // Законность. — 1994. — № 3. — С. 18.
136. Воронина Н. Пределысудейскогоусмотрения при постановлении оправдательногоприговорасудом присяжных // Уголовный процесс. 2005. -№ 8. -С. 45- 51.
137. Выступление судьи Красноярского краевого суда Желтушко Т.Я. // Суд присяжных: Пять лет спустя: Дискуссии. Красноярск, 1997. С. 19.
138. Гладышева О., Стус Н. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Уголовное право. —2008. -№ 1.-С. 87.
139.ГлобенкоО.А. Заметки присяжного // Уголовноесудопроизводство. -2007. -№ 1.-С 14.
140.ГогельК.С. Коренные особенности постановки суда присяжных в различных европейских государствах // Журнал Министерства юстиции. — 1898. -№ 1.-С. 146.
141.ГолынчикЕ.О. Присяжные заседатели: атрибуция ответственности запреступление// Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. — 2002. — № 1.-С. 16-24.
142. Грачев А. Нож к горлу — и ты свободен // Российская газета. —2004. -20 февраля.-С. 19
143.ГригорьеваН.В. Напутственное слово председательствующего судьи //Состязательноеправосудие: тр. научно-практич. лабораторий. Вып.1.Ч. 1. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 161-162. .
144.ГубаеваТ. Уважаемые юристы, учитесь говорить и писать по-русски // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 50-51.
145.ГуськоваА.П. К вопросу о личности участника уголовного судопроизводства, его статусе // Ученые записки: сб. науч. трудов юридического факультетаОГУ. Вып. 3. — Оренбург: Издво ОГАУ, 2006. С. 6.
146.ДжаншиевГ.А. Первая новелла (новый закон о присяжных) // Юридический вестник. 1885. - № 4 - С. 13.
147.ДежневА.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. — 2005. — № 7.-С. 26.
148.ДемичевА.А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Н. Новгород, 1997. С. 79.
149.ДемичевА.А. Суд присяжных в России: периодизация // 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Н. Новгород, 1997. С. 89.
150. Демичев А. Суд присяжных глазами российскихграждан// Законность. 2000. - № 5. - С. 31.
151. Демичев А. Не надо бояться опросов граждан // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 26.
152.ДемичевА.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 11.
153.ДемичевА.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. - № 11. — С. 103.
154.ДемичевА.А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и. право. 2004. - № 7. - С. 107.
155. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. — № 4. — С. 43.
156.ЖалыбинС.М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы // Российский судья. 2003. - № 2. - С. 41.
157. Жук О. Особенности осуществления уголовногопреследованияпо уголовным делам опреступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 98.
158. Журавлев А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во вторых — хочется кушать // Ленинградская смена. 2003. — № 26.-С. 18
159.ЗамятинД.Н. Отчет о работе судов // Журнал министерства юстиции. 1867. - № 2. - С. 114.
160.Зельдес. И., Леви А. Эксперт в суде присяжных США // Российская юстиция. 1999. -№ 7. - С. 46.
161.ЗолотыхВ.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, перспективы. М., 1997. - С. 187.
162. Золотых В. Образование состава суда с участием народных заседателей // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 45.
163. Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. — 2006. — № 2. — С. 35.
164.КлеандровМ.И. Суды и судьи в XXI веке // Налоги. Инвестиции. Капитал,- 2000. -№ 1.-С.14.
165. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Российская юстиция. — 1998. — № 5. — С. 8.
166. Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. - № 9. - С. 70.
167.КороткихМ.Г. Генезис суда присяжных // Известия вузов.Правоведение. - 1988. - № 3. - С. 85.
168.КоряковцевВ.В. Защитительная речь в суде с участием присяжных заседателей // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 122.
169. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. — № 11. - С. 6.
170.КуленковаМ.П. Проблема формирования коллегии присяжных заседателей // Вестник Удмурдского университета. — 2007. № 6. - С. 115.
171.КурченкоВ. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. -2004. -№11.-С. 5.
172.ЛевенстимА.А. Присяга на суде по народным воззрениям // Вестник права. 1901. — № 6. - С. 3.
173. Леви А. Судья определяетвиновность, присяжные — меру наказания? // Российская юстиция. — 1997. — № 2. — С. 12.
174. Лукин В. Суд присяжных оправдал себя // Российская газета. -2003. 2 октября.
175. Лукин В. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы. Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации // Новое время. 2004. - № 48. - С. 16.
176. Лукии В. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России // Безопасность Евразии. — 2004. — № 4. — С. 238.
177. Малов А.Допросгосударственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2007. - № 8. — С. 23.
178. Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь — требование времени // Российская юстиция. 2001. — № 8. — С. 54.
179. Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 8.
180. Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. — 1995. — № 7. С. 4.
181. Мельник В. Здравый смысл в процесседоказывания// Российская юстиция. 1995. -№ 8. - С. 8.
182. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 7.
183. Мельник В. Дляобвинительноговердикта необходимо квалифицированное большинство // Российская юстиция. — № 7. 2001. — С. 12.
184. Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. — 1994. № 3. — С. 45.
185. Михайлова Т. Участиепрокурорав судебных прениях в