Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Антонова, Елена Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Антонова, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.1ЮНЯ ГИЕ И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ФУНКЦИЙ ВДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Понятие уголовно-процессуальных функций в контекстедосудебногопроизводства.
§ 2.Функциональнаямодель современного досудебною производства исостязательность: проблема соотношения.
ГЛАВА IJ. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯХАРАКТЕРИСТИКА
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Функциональная характеристика деятельности участниковуюловногосудопроизводства со стороны обвинения.
§ 2. Функциональная характеристика деятельности участников уголовногосудопроизводствасо стороны защиты.
§ 3. Функциональная характеристика деятельности суда.
§ 4. Функциональная характеристика деятельности иных участников уголовного судоироизводст ва.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. В России продолжает осуществлятьсясудебнаяреформа, «подарившая» правоприменителю новуюКонституциюРоссийской Федерации и новый Уголовно-процессуальныйкодекс. Осуществляемая законодателем «коррекция» уголовногосудопроизводствадемонстрирует реальное его стремление максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демокрашческих начал, совпадающих по содержанию с идеейсостязательности, и признания человека, его прав исвободвысшей ценностью.
Вместе с тем закрепление в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) конституционного принципа состязательности сторон поставило перед учеными-процессуалистами и власшыми субъектами уголовного процесса ряд вопросов, требующих научною исследования и разработки на ею основе предложений по совершенствованию законодательства иправоприменительнойдеятельности.
В частности, «насыщение» отечественного судопроизводства крупными элементами состязательности (в том числе на егодосудебныхС1адиях) и одновременное исключение из системы принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела однозначно причисляютследователяи дознавателя к сторонеобвинения. Однако законодатель предписывает названным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения устанавливать обстоятельства, характеризующие личность, исключающиепреступностьи наказуемость деяния, смягчающиенаказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания(ст. 73 УПК РФ), что свидетельствует об их прямой причастности к реализации функции защиты. Принимая решение опрекращенииуголовного дела, они осуществляют функцию разрешения дела. В связи с чем не вполне понятно, являются ли данные субъекты уголовного процесса исключительно представителями «команды» уюловно-гопреследования(как это явствует из систематическоготолкованияст. ст. 15, 21 УПК РФ), или же ониобязаныосуществлять объективное, полное и всестороннеерасследованиедела, не пренебрегая профилактической и друт ими функциями уголовною процесса.
Одновременно с этим требуется научное объяснение новой роли и предназначения суда. ПоКонституцииРоссийской Федерации суд должен осуществлять единственную функцию - отправлениеправосудия, в содержание которой не вписывается контрольная деятельность суда на предварительном производстве. Осуществляя контроль за деятельностью органоврасследованияпо тому же уголовномуделув рамках досудебного производства, суд оказывается связанным принятыми им ранее решениями, от участия в обсуждении которых он должен быть, очевидно, свободен. Введение в отечественноесудопроизводствополномасштабного института судебного контроля в условиях расширениясостязательныхначал привело к проблемам, сопряженным с реализацией судом одноименной функции, и эти юсударствен-ные решения требуют научной интерпретации.
Существенно изменилось и функциональное содержание деякмьноаипрокурорав досудебных стадиях уголовного процесса. Часть егополномочийпередана суду, реформированы отношения споднадзорнымипрокурору должностными лицами органов, ведущих расследование уголовных дел.
На распределение, соотношение и реализацию уюловно-процессуальных функций вдосудебномпроизводстве оказывают серьезное влияние смена государственных приоритетов и существенное укреплениепроцессуальногостатуса участников судопроизводства со стороны защиты.
Вместе с тем, как представляется, не вписываются в предложеннуюзаконодателемфункциональную модель строения уголовного судопроизводства «иные участники». Например, неясно, какую же функцию они выполняют в контексте принципа состязательности российского уголовною процесса.
Данные обстоятельства требуют решения вопроса о соответствии деятельности участников уголовного судопроизводства, в частости на досудебном его этапе, функциям, указанным законодателем.
Деятельность каждого участника уголовного судопроизводства осуществляется посредством выполнения им нескольких видов деятельности, в ряде случаев сопутствующего,обеспечительногохарактера, что позволяет говорить о его «полифункциональности». В уголовно-процессуальном законодательстве данная особенность отражения не получила, чго позволяет усомнился в модели современного уголовного судопроизводства, предложенной законодателем. Представляется, чтозаконодательмеханически заключил процесс функционированияуюловногосудопроизводства, в том числе ею досудебных стадий, в рамки классической, но вряд ли приемлемой сегоднясостязательноймодели, выделив всего три уголовно-процессуальные функции, и тем самым искусственно сузил поле деятельности субъектов процесса, обеднив его содержание.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Уголовно-процессуальные функции давно являются предметом исследованияпроцессуалистов. Они в разное время рассматривались такими учеными, как Ф. А.Абашева, В. А. Азаров, А. М.Баксалова, А. М. Баранов, В. Г1.Божьев, Ю. И. Великосельский, С. И.Гирько, А. П. Гуляев, В. Г.Даев, Ю. В. Деришев, Н. В.Жогин, 3. 3. Зинатуллин, Т. 3.Зинатуллин, М. Г1. Кан, М. М.Кузембаева, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А.Лупинская, А. И. Макаркин, И. Б.Михайловская, Я. О. Мотовиловкер, Н. К.Панько, Л. В. Попова, Р. Д.Рахунов, Н. И. Ревенко, М. С. Строювич, М. В.Танцерев, И. Ю. Таричко, М. Б.Улищенко, Ф. П. Фаткуллин, Г. П.Химичева, А. Л. Цыпкин, С. А.Шейфер, В. Е. Шманатова, Г1. С.Элькинд, Н. А. Якубович и др.
Несмотря на достаточно широкое обсуждение проблемы функционального предназначения уголовного судопроизводства, осталось множеспю неразрешенных вопросов, особенно касающихся функциональной характеристикидосудебногопроизводства. В процессе работы авторы придерживались двух принципиально противоположных позиций: одни считали, что в уголовном процессе реализуется всего лишь три функции (обвинение, защита и разрешение дела), другие исходили из того, что каждый участник уголовного судопроизводства является носителем самостоятельной функции. Вопрос же о наличии системы функций в досудебном производстве персонально на монографическом уровне не рассматривался.
Состоявшаяся оптимизация содержания и соотношения основных направлений деятельности субъектов досудебного производства остро ставит передпроцессуалистамипроблему «нового прочтения», глубокого теоретического осмысления и комплексной научной интерпретации сегодняшнею функционального состояния отечественного досудебного уголовного производства, что, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной темы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка функциональной модели современного досудебного производства, научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего основные направления деятельности участниковутловногосудопроизводства, и рекомендаций по их реализации.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
- сформулировать авторское понятие, содержание и значение уголовно-процессуальных функций;
- установить основные направления деятельности каждою участника уголовного судопроизводства и раскрыть их содержание;
- определить с позиций системного подхода функциональную характеристику современного досудебного уголовного судопроизводства;
- проанализировать соотношение состязательной модели с функциями участников уголовного процесса на досудебном производстве;
- разработать правовой механизм реализации уголовно-процессуальных функций участниками уголовного судопроизводства и на этой основе сконструировать функциональную модель сегодняшнеюдосудебноюпроизводства;
- исследовать нормативную основу, регламентирующую направления деятельности участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
- разработать и внести предложения по оптимизации уголовно-процессуальною законодательства в сфере реализации уюловпо-процессуальных функций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией участниками yiоловногопроцесса функций на досудебном производст ве.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующиедосудебноепроизводство и направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса.
Методология и меюдика исследования. Методологическую базу исследования образует общенаучный диалектический метод компания объективной действительности. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются также использованием частных методов пошапия: системно-структурного, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логическою и методов конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой исследования являются научные работы в области общей теории права, философии, уголовно-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, а также общие положения судебно-правовой реформы.
Нормативную базу диссертации составляютКонституцияРоссийской Федерации, российское уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховною Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций определены эмпирической базой исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 20042006 гг. и предопределил достоверность и обоснованность полученных выводов. Опрошено 387 практических работников органов предварительною расследования,прокуратуры, адвокатуры и суда Омской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей и Красноярского края. Диссерташом использован личный опыт практической деятельности вследственномаппарате органов внуфенних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключаем в том, что впервые впроцессуальнойнауке на базе УПК РФ проведено комплексное исследование современною состояния системы функций, реализуемых участниками уголовного процесса на досудебных стадиях, и сконструирована функциональная модель современного досудебною производства.
В результате, сформулированы предложения по оптимизации законодательства, регулирующего сферу уголовно-процессуальных функций на досудебных стадиях.
Научную новизну исследования определяют гакже основные положения, выносимые на защиту:
1. Каждый участник уголовного судопроизводства на досудебных стадиях реализует лишь однувозложеннуюна него функцию, все остальные направления осуществляемой им деятельности являются подфункциями по oi-ношению к основному.
2. Направления уголовно-процессуальной деятельности в контексте функциональной модели досудебного производства подразделяются нами на: 1) функции уголовного судопроизводства и 2) функции участников уголовного судопроизводства. Последние, в свою очередь, классифицируются на: 1) функции участников уголовного судопроизводства и 2) подфункции участников уголовного судопроизводства.
3. К функциям уголовною процесса на досудебных стадиях относятся: проверка сообщений опреступлениях, расследование уголовною дела, уголовноепреследование, обвинение, защита, профилактика преступлений,розыск, обеспечение возмещения ущерба, причиненногопреступлением, ведомственный процессуальный контроль, прокурорскийнадзор, судебный контроль, применение специальных пошаний, содействиерасследованию, реабилитация, международное сотрудничество, разрешение уголовного дела.
4. Функции участников уголовного процесса в досудебном проишодст-ве (согласно предложенной нами классификации уюловно-процессуальной деятельности) заключаются врасследованииуголовного дела (следователь, дознаватель, органдознания), защите (подозреваемый, обвиняемый, 1раж-данскийответчик, их представители, защитник), защите личных прав и интересов (потерпевший, его представитель), обеспечении возмещения ущерба,причиненногопреступлением (гражданский истец, его представитель), ведомственномпроцессуальномконтроле (начальник следственного оiдела, начальник органа дознания),прокурорскомнадзоре (прокурор), судебном контроле (следственныйсудья), применении специальных познаний (эксперт, специалист), содействии расследованию (свидетель, понятой, переводчик).
5. По функциональному признаку участники досудебного производства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) участники, осуществляющие расследование уголовного дела:следователь, дознаватель, орган дознания; 2) участники, осуществляющие контрольно-надзорные функции: суд,прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания; 3) участники, защищающие свой личный (или представляемый)законныйинтерес в уголовном деле: потерпевший, гражданский иаец, предсшвители пснерпевшего, гражданскогоистца, подозреваемый, обвиняемый, законные представи!елинесовершеннолетнегоподозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданскогоответчика; 4) участники, оказывающие содействие расследованию уголовного дела: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
6. В настоящее время суд реализует две во многом дисгармонирующие между собой функции: 1)правосудиеи 2) судебный контроль, при ко юром обозначается его причастность к уголовномупреследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации и профилактикепреступлений, что противоречит основному предназначению суда. В этой связи существует острая потребность оптимизациисудебнойсистемы и изменения закона, что позволит ввести в уголовное судопроизводство фигуруследственногосудьи с наделением последнего исключительно функциейсудебногоконтроля на досудебном производстве.
7. Функция уголовного процесса - розыск - не ограничивается лишьрозыскомподозреваемого и обвиняемою. Данное направление деятельности в том виде, в котором оно представлено в УПК РФ, не обеспечивает в полной мере достижения цели досудебного уголовного производства. Представленный правовой институт требует совершенствования и закрепления в УПК РФ нормы орозыскесвидетеля, потерпевшего и иных участников уголовною судопроизводства, чьи показания могут существенным образом повлиять на расследование и разрешение уголовного дела.
Розыскимущества, полученного незаконным путем или на которое должен быть наложенареств целях обеспечения заявленного по уголовному делу гражданскогоиска, является элементом функции обеспечениявозмещенияущерба.
8. Оптимизация досудебного производства обусловливает потребность структурных изменений модели уголовного процесса, предложенной законодателем. Функциональная модель досудебного производства может быть представлена сегодня в виде взаимосвязанных функций: 1) до возбуждения уголовного дела осуществляются проверка сообщений о преступлениях,прокурорскийнадзор, ведомственный процессуальный контроль,судебныйконтроль, применение специальных познаний; 2) после возбуждения уголовного дела- расследование уголовного дела (центральная функция досудебною производства), уголовное преследование, прокурорский надзор, ведомственныйпроцессуальныйконтроль, судебный контроль, обвинение, защита, разрешение уголовного дела, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, профилактика преступлений, применение специальных познаний, международное сотрудничество, розыск, реабилитация лиц, обладающих правом на нее, содействие расследованию.
9. Если проследить их динамику, то в досудебных стадиях, исходя из выстроенной модели, центральная функция - расследование уголовного дела- сменяет собой функцию проверки сообщений о преступлениях и уступает место разрешению уголовного дела либообвинению(прокурор), переходящему в судебные стадии. Параллельно с ней реализуется функция уголовного преследования, которая сменяется разрешением уголовною дела илиобвинением, продолжающимся в судебных стадиях или приходящим к разрешению уголовного дела. Защита противостоит уголовному преследованию и обвинению. Ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных познаний изначально реализуются одновременно с функцией проверки сообщений о преступлениях, потом продолжаются в иной форме в стадии предварительного расследования и, наряду с параллельно существующими функциями содействия расследованию, международного сотрудничества, профилактики,розыска, обеспечения возмещения ущерба, сменяются разрешением уголовного дела. Соответственно развитию функции разрешения уголовного дела реализуется реабилитация.
Теоретическая и практическая значимость диссер1ациоино1 о исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, при совершенствовании законодательства, в ходе реформирования досудебных стадий, в правоприменительной деятельностисудей, прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, а также участников процесса со стороны защиты. Реализация данных выводов и предложений может способствовать более четкому определению основных направлений уголовно-процессуальной деятельности и повышению эффективности их реализации. Теоретические положения могут быть использованы в научной работе, а также в преподавании курса уголовного процесса в образовательных учреждениях, при подготовке научных трудов и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация резулыатов исследования. Результаты проведенною исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре организации раскрытия и расследования преступлений Омской академииМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России и Омского государственного универсшега им. Ф. М. Достоевского.
Теоретические и прикладные положения диссертации апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в Омской академии МВД России (2004-2005 гг.), Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского (2005 г.), Башкирском государственном университете (2005 г.) и Омском юридическом институте (2006 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научныхстатьяхи тезисах общим объемом 2,8 п. л. Одна научнаястатьяопубликована в ведущем рецензируемом журнале («Вестник Московского университета МВД России»), входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Мипобрнауки России.
Структура и объем работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Антонова, Елена Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:
1. Содержание категории «уголовно-процессуальная функция» определяется такими факторами, как: 1) стадия yi оловно1 о процесса, в которой реализуется конкретная функция; 2) причинно-следственная связь, в силу которой одно направление деятельности является ответной реакцией на другое, инициируется последним; 3) четко обозначенная цель; 4) правовой статус участника уголовного процесса.
2. Функциональный спектр предназначения участников уголовногосудопроизводствазначительно шире и разностороннее, нежели это предопределено современнойсостязательноймоделью, оно не ограничиваетсяобвинением, защитой и разрешением уголовного дела.
3. Грань между уголовнымпреследованиеми обвинением, именно как уголовно-процессуальными функциями, очень тонка и замыкается на утверждении осовершениилицом преступления. В процессе уголовногопреследованиядолжностное лицо, его осуществляющее, изначально такого утверждения не формирует.Следователь, дознаватель, полно, всесюронне и объективно исследуя обстоятельства уголовного дела, подозревает лицо в совершениипреступления. В связи с чем можно говорить, что функция уголовного преследования реализуется в большей мере - в отношенииподозреваемого, а обвинение - в отношенииобвиняемого.
4. В целях совершенствования уголовно-процессуального закона предлагаем:
- изложить п. 15 ст. 5УПКРФ в следующей редакции:
15) момент фактическогозадержания- момент фактического лишениясвободыпередвижения лица: 1) застигнутого при совершении преступления или непосредственно после егосовершения; 2) на которое потерпевшие или очевидцы указывают как на лицо,совершившеепреступление; 3) на котором или на его одежде), при нем (или в его жилище) обнаружены явные следы преступления»;
-дополнить ст. 179 УПК РФ частью 6 следующего содержания:
6. В случаях, не терпящихотлагательства, до возбуждения уголовною дела может быть произведеноосвидетельствованиелица, в отношении которого имеются основания полагать, что им подготавливается или ужесовершенопреступление, очевидцев или лиц, в отношении которых было совершенопреступление»;
- дополнить ст. 195 УПК РФ частью 5 и изложить ее в следующей редакции:
5. В случаях, не терпящих отлагательства,судебнаяэкспертиза можег быть назначена до возбуждения уголовного дела».
5. Необходимо вывестиследователяиз числа участников уголовною судопроизводства со стороныобвиненияи позиционировать в качестве самостоятельного субъекта уголовною процесса в контексте текстуального восстановления принципа всестороннею, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
6. Функцию защиты следует рассматривать в широком и узком смысле.
Защита в широком смысле представляет собой функцию уголовного прогресса, которая охватывает: защиту, реализуемую непосредственно участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты; деятельность следователя,дознавателя, прокурора, направленную на установление обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния, смягчающихнаказание, могущих повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания, а также обеспечение прав и охрану интересов лиц, участвующих вделе; деятельность потерпевшего, гражданскою истца, их представителей, направленную на защиту их личных (или представляемых) интересов в уголовном деле.
Защита в узком смысле - это функция участника уголовно1 о судопроизводства со стороны защиты, т. е. уголовно-процессуальная дея1ельноаь подозреваемого, обвиняемого, гражданскогоответчика, их представителей и защитника, направленная на опровержение подозрения, обвинения, установление обстоятельств,смягчающихвину, исключающих преступность инаказуемостьдеяния, а также могущих повлечь за собой освобождение oi уголовной ответственности и наказания, и обеспечение всех прав иохраняемыхзаконом интересов указанных лиц.
7. Обеспечение безопасности участвующих в деле лиц является формирующейся функцией уголовного процесса, так как на сегодняшний день оно должным образом не обеспечено ни назаконодательном, ни на правоприменительном уровне.
8. В настоящее время суд реализует две во многом дисгармонирующие между собой функции: 1)правосудие; 2) судебный контроль, при котором вынужденно обозначает причастность к уголовномупреследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненногопреступлением, реабилитации и профилактике преступлений, что противоречит основному предназначению суда.
9.Судебныйконтроль имеет ряд преимуществ перед иными формами контроля инадзора, обеспечивая при этом дополнительнуюгарантиюконституционных прав и свобод человека игражданина.
10. Деятельность эксперта и специалиста в широком смысле рассматривается нами как содействиерасследованиюуголовного дела, а в узком - как реализуемая ими уголовно-процессуальная функция - применение специальных познаний. Функцию содействия расследованию уголовного дела в «чистом» виде реализуют понятой,свидетельи переводчик.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Антонова, Елена Евгеньевна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991 .-№ 52. - Ст. 1865.
4.Конвенцияо защи ie прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1976. - № 17.
6. Международные акты о правах человека: сб. документов. М.,1998.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.,2004.
8. Уго ювно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1956.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. -Новосибирск, 2002.
11. Закон СССР от 10апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик»// Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. М., 1990. - № 16. - Ст. 272.
12. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. №1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховноюСовета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законода1ельства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
14. Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№47.-Ст. 4472.
15. Научная и учебная литература
16.АдаменкоВ. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого.-Томск, 1983.
17.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
18.АзаровВ. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск, 2001.
19.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функциясудебноюконтроля в исю-рии, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004.
20. Алексеев И. С, Лукашевич В. 3. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве: (Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). Л., 1970.
21.АлексееваЛ. Б. Уголовно-процессуальные функции. М., 1989.
22.АльпертС. А. Обвинение в советском уголовном процессе: учебное пособие.-Харьков, 1974.
23.АрабулиД. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ. Оренбург, 2002.
24.АрсеньевВ. А. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
25. Баранов А. МСостязательностьв уголовном процессе: лекция. -Омск, 1998.
26.БезлепкинБ. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии: лекция. Горький, 1975.
27.БезлепкинБ. Т. Возмещение ущерба,причиненногогражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: лекция. М., 1985.
28.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: (Постатейный). М., 2002.
29.БелкинА. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие.-М., 1999.
30.БелкинР. С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997.
31.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики: учебное пособие. Вол го град, 1993.
32. Богочюбская Т. В. Деятельностьследователяорганов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых: учебное пособие. М., 1986.
33.БозровВ. М Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов: (вопросы теории и практики): монография. Екатеринбург, 1999.
34.БойковА. Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе (1990-1996 гг.). М., 1997.
35.ВандышевВ. В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб., 2004.
36.ВандышевВ. В., Дербенев А. П.,СмирновА. В. Уголовный процесс: учебно-методическое пособие. СПб., 1996.
37. Вочодина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень, 1999.
38.ВоронинЭ. И., Григорьев И. В.Полномочияследователя органов внутренних дел в свете нового уголовно-процессуального законодательства: лекция. Хабаровск, 1987.
39.ГазетдиновН. И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба.-Казань, 1990.
40. Галкин Б А Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.
41.ГармаевЮ. П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-розыскная характеристика, основы методикирасследования). М., 2001.
42.ГуляевА. П. Процессуальные функции следователя: учебное пособие.-М., 1981.
43.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
44.ГуськоваА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: монография. Оренбург, 2002.
45.ДавыдовП. М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974.
46.ДеришевЮ. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.
47.Дознаниев opiaHax внутренних дел: учебное пособие для вузовМВДСССР / под ред. А. А.Чувилева. М., 1986.
48.ДубинскийА. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учебное пособие. Киев, 1975.
49.ЖогинН В, Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела.-М., 1961.
50.ЖогинИ. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
51.ЗайцевО. А. Государственная защита участниковуюловноюпроцесса. М., 2002.
52.ЗеленецкийВ. С. Функциональная структурапрокурорскойдеятельности: учебное пособие. Харьков, 1978.
53.Зииатуллин3. 3. Уголовно-процессуальные функции: монотра-фия. Ижевск, 1994.
54.Зинатуллин3. 3., Зииатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции: учебное пособие. Ижевск, 2002.
55. Зинатулчин 3. 3.,КузубИ. Р. Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемого- функция российского уголовного процесса: монография.-Ижевск, 2000.
56.ИгнатовС. Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск,1998.
57.ИлларионовВ. П., Ilymoea И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международногорозыскапреступников: учебное пособие.-М., 1999.
58.КазЦ. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.-Саратов, 1968.
59.КовалевскийМ. М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М., 1886.
60. Ковалевский М. М Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.
61.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
62.КокоревЛ. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе.-Воронеж, 1973.
63. Кочбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М., 1975.
64. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин.-М., 1992.
65.Криминалистика* учебник для вузов / под ред. Н. П.Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.
66. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть) / под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
67.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: (Предмет, цель, содержание). М., 1973.
68.ЛазареваВ. А. Проблемы теории и практики судебной защит в уголовном процессе. Самара, 1999.
69.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., 1986.
70.ЛебедевВ. М. Судебная защитасвободыи личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.
71.ЛобановА. П. Функции уголовногопреследованияи защигы в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.
72.ЛупинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
73.МазаловА. Г. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1977.
74.МатузовН. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
75.МещеряковЮ. В. Формы уголовного судопроизводства: учебное пособие.-Л., 1990.
76. Михайюв В. А Уголовно-процессуальные мерыпресеченияв судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
77.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
78.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной исшны,презумпцииневиновности и состязательности процесса: учебное пособие.- Ярославль, 1978.
79.НарижнийС. В. Компенсация моральноговредав уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.
80. Научно-практическийкомментарийУПК РСФСР / иод ред. Л. Н. Смирнова. -М., 1970.
81.НафиевС X., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспеченияконституционныхправ личности при расследованиипреступлений. Казань, 1998.
82.НорВ. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
83.ОвчинскийВ. С. Интерпол в вопросах и ответак. М., 2001.
84. Павлов //. Е Долгсвидетеля. М., 1989.
85.ПастуховМ. И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.
86.ПетуховскийМ. А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях: уголовно-процессуальные и тактико-криминалистические проблемы: учебное пособие. М., 1979.
87.ПоляковаМ. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. М., 1997.
88. Почянский Н. II. Вопросы теории советского уголовного процесса.-М., 1956.
89.ПолянскийИ. Н. Очерк развития советской науки уюловною процесса. М., 1960.
90.ПорубовII. И. Тактика допроса на предварительном следе 1вии: учебное пособие. М., 1998.
91.Правоохранительныеортаны Российской Федерации: учебник для высш.юрид. заведений и юрид. факультетов / под ред. В. Г1.Божьева. -М., 1996.
92.ПрохороваЕ. В. Организация работы следователя попредупреждениюуклонения обвиняемых от следствия и их розыску. М., 1987.
93.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей: учебное пособие. М., 1967.
94.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
95.РоссийскаяЕ. Р. Комментарий к Федеральному закону «О юсу-дарственной судебно-экспергной деятельности в Российской Федерации».-М., 2002.
96.РыжаковА. П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.,2002.
97.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
98.СавицкийВ. М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
99.СавицкийВ. М. Презумпция невиновности. М., 1997.
100.СаркисянцГ. П. Понятые в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1975.
101. Сереброва С. II. Проблемы рационализации досудебного производства.-П. Новгород, 1997.
102.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
103.СмысловВ. И. Свидетель в советском уголовном процессе: учебное пособие. М., 1973.
104. Советский уголовный процесс: учебник для вузов но специальности «Правоведение»/ под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича.- JI., 1989.
105. Сочовьев А. Б.,ТокареваМ. Е., Хачиу.чин А. Г.,ЯкубовичII. А. Законность вдосудебныхстадиях уголовного процесса России.- Москва-Кемерово, 1997.
106.СтецовскийЮ. И., Ларин А. М.Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
107.СтремовскийВ А. Участники предварительного следствия. -Ростов н/Д, 1966.
108.СтремовскийВ. А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971.
109.СтроговичМ. С. Уголовный процесс: учебник. М., 1946.
110.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
111. Строгович М. С Курс советскою уголовного процесса. М.,1958.
112.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т.-М., 1968.
113. Строгович М С. Правообвиняемогона защиту и презумпцияневиновности. М., 1984.
114.ТаджиевТ. Т. Реабилитация в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1986.
115. Тарасов-Радионов П. И. Предварительное следствие: пособие для следователей / под ред. М. А. Чельцова-Бебутова. М., 1948.
116.ТолкачевК. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свободграждан: монография. Уфа, 1991.
117.ТочинВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.,1991.
118.ТыричевИ. В. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. М., 1983.
119. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. проф. П. А.Лупинской. М., 1997.
120. Угоповно-процессуальное право: учебник для юридических вузов/ под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб., 2004.
121. Уголовный процесс России: учебник / под ред. В. 11.Томина. -М., 2003.
122. Уголовный процесс / под ред. М. А.Чельцова. М., 1969.
123. Уголовный процесс: учебник для вузов / иод ред. П. А. Лупинской.-М., 1995.
124. Уголовный процессе: учебник/ под ред. К. Ф.Гуценко.- М.,2004.
125.Уставуголовного судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями ПравительствующеюСенатаи циркулярами министра юстиции. СПб., 1913.
126.Уставъуголовного судопроизводства / сост. М. П. Шрамченко и В. П. Широковыми СПб., 1909.
127.ФаткуллинФ. Н. Обвинение исудебныйприговор.- Казань,1965.
128. Фаткултн Ф. И., Зииатуллин 3. 3.,АврахЯ. С. Обвинение и защита по уголовнымделам. Казань, 1976.
129.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,1910.
130.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 г.-СПб., 1996.
131.ХимичеваГ. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.
132.ХимичеваГ. П., Мичурина О. В, Химичева О. В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Рязань, 2001.
133.ХимичеваО. В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями: (досудебноепроизводство).-М., 1998.
134. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права.-СПб, 1995.
135.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М, 2000.
136.ШейферС. А. Следственные действия: Система ипроцессуальнаяформа.-М, 1981.
137.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовно1 о процесса. CI16,2001.
138. Шило II. Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.
139.ШпилевВ. Н. Содержание и формыуюловногосудопроизводства. Минск, 1974.
140. Шпилев В. II. Участники уголовно1 о процесса. Минск, 1970.
141.ЭлькиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуальною права. JI, 1963.
142. Эчькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI, 1976.
143.ЯкимовичЮ. К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительнымрасследованием. Избранные статьи (1985-1996 гг.).-Томск, 1997.
144.ЯкимовичЮ. К., Ленский А. В.,ТрубниковаТ. В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М. С. Свиридова. Томск, 2001.
145.ЯкубМ. Л. Показания свидетелей ипотерпевших. М, 1968.
146.ЯкубовичН. А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительною следствия в уголовном судопроизводстве. М, 1980.
147. Якубович II А. и др. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: методическое пособие. М, 1989.
148. Научныестатьии публикации
149.АбдумаджидовГ. Совершенствование норм о понятом, переводчике и специалисте //Труды ВШ МВД СССР. Ташкент, 1971. - Вып. 3.
150.АзаровВ. А. Функции правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия// Правовая наука на рубеже XXI столетия: сб. науч. тр.-Омск, 2000.
151. Асанов В. О содержании уголовного преследования// Уголовное право.-2000.-№4.
152.АширбековаМ. Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф.- Екатеринбург, 2005.-Ч. 1.
153.БабаевЭ., Ефимов И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. -№ 9.
154. Багаутдииов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Рос.юстиция. 2000. - № 8.
155. Бажанов С. Оправданна ли так называемая доследсгвенная проверка? //Законность. 1995. - № 1.
156. Болташев Е. Д. К вопросу осостязательностив досудебных cia-диях уголовного судопроизводства в России // Рос.судья. 2001. - № 10.
157.БормотоваЛ. В. Отдельные аспекты состязательности иравноправиясторон УПК РФ // ВестникОГУ. 2004. - № 3.
158.БыковВ. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Рос. юстиция. 2003. - № 3.
159.БыковВ. М., Орлов А. В.Конституционныенормы, обеспечивающие подозреваемому иобвиняемомуправо на защиту в российском уголовном процессе // Право и политика. 2002. - № 5.
160. Быковский И. Понятые // Соц. законность. 1972. - № 4.
161. Вапдер М. Б. Внедрение вследственнуюпрактику новой меюди-ки работы с микрочастицами//Следственнаяпрактика.- М., 1979. — Вып. 121.
162.ВеликосельскийЮ. И. О понятии уголовно-процессуальных функций // Международные юридические чтения. Омск, 2004. - Ч. 2.
163. Вочодина Л. М. Задачи органов предварительного расследования// Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 2004. - Ч. 2.
164.ВолодинаЛ. М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.
165.ВыдряМ М. Функция защиты в советском уголовном процессе// Сов. гос-во и право. 1978. - № 1.
166. Гочовко Л В. Новый УГ1К Российской Федерации в кошексте сравнительного уголовно-процессуального права// Гос-во и право. 2002. — №5.
167.ГолунскийС. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик// Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. -М„ 1959.
168.ГригорьевВ. Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1997.
169.ДавлетовА. А. Три неизбежных вопроса, который ставит новыйУПКперед адвокатом-защитником // Федеральное законодательство обадвокатуре: практика и проблемы совершенствования. Екатеринбург, 2004.
170.ДаевВ. Г. Процессуальные функции и принципсостязательноеi и в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. - № 1.
171.ДемидовИ. Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса// Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: мат-лы конф. Москва-Тюмень, 1995.
172.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Рос. юстиция. 1999. -№ 7.
173.Еиикеев3 Д Проблемы уголовного преследования в современной России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.
174.ЕфимичевС. П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью// Проблемы совершенствования прокурорскогонадзора: (к 275-летию Российской прокуратуры): мат-лы науч.-практ. конф. М., 1997.
175. Ефимичев С II., Ефимичев II. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Рос.следователь. 2005. - № 1.
176.ЗажицкийВ. И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в аспекте правовой культуры // Проблемыпреступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003.
177.ЗакатовА. А. Особенности розыскной деятельности следователя поприостановленнымуголовным делам о тяжкихпреступлениях// Вопросы криминалистики и судебнойэкспертизыпо делам о тяжких преступлениях: сб. науч. тр. Караганда, 1985.
178. Зинатуллин Т. 3. Иерархия функций российского уголовного процесса // Российская академия юридических наук: науч. тр. М., 2001. - Т. 2.
179. Зинатуллин Т. 3 Нравственно-психологический механизм функции уголовного преследования// Вестник Южно-Уральского юс. ун-та. -2001.- №8.
180. Зинатучлин Т. 3. Осуществление правосудия функция россий-ckoi о уголовного процесса // Рос. судья. - 2001. - № 6.
181. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Соц. законность. 1990.6.
182. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1991. -№ 8.
183.КопьеваА. Н. Процессуальный режиммикроследовнуждается в разработке// Сибирские юридические записки. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск-Омск, 1974. - Вып. 4.
184.КуцоваЭ. Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. - № 2.
185.ЛаринА. М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК//Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы: мат-лы конф. М., 1997.
186.ЛоньС. Л. Понятие протокольной формыдосудебнойподготовки материалов и ее соотношение с предварительным следствием идознанием// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987.
187. Макаров 3. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. - № 3.
188.МартынчикЕ. Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность: (к разработке модели)//Адвокатскаяпрактика.-М., 2004.
189. Михайлов В А Методологические основыследственнойпрофилактики // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел (вопросыкриминалистики): тр. Академии МВД СССР. М., 1990.
190. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела // Законность. 2005. - № 3.
191. Никочюк В. В, Кальницкий В В. Вопросы учения о правосудии в связи с совершенствованием законодательства// Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности иправопорядка. Омск, 1988.
192.ПетрухинИ. JI. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства //Адвокатураи современность. М., 1987.
193. Петрухин И. JI. Состязательность иправосудие// Гос-во и право.- 1994.-№ 10.
194.ПетрухинИ. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. - № 9.
195. Петрухин И. J1. Частная жизнь (правовые аспекты)// Гос-во и право. 1999.-№ 1.
196. Петрухин И. JI. От инквизиции к состязательноеiи// Гос-во и право.-2003.-№7.
197. Почянский Н. Н. К вопросу о юридической природеобвиненияперед судом // Правоведение. 1960. - № 1.
198.СавицкийВ. М. Вступительная статья// Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.
199. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза?) //Милиция. - 1993. - № 11.
200. Селезнев М. Понятой или свидетель? //Законность. 1998. - № 1.
201. Скворцов И. //. Правовые исследования оправдания // Сов. юс-во и право. 1970. - № 9.
202. Смирнов А Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Рос. юстиция. 1995. - № 10.
203.СмирновВ. П. К вопросу о сущности принципа состязательности вуюловномсудопроизводстве// Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск, 1995.
204. Сочовьев А.Б.,ЯкубовичН. А. К вопросу о концепции правовою обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовною права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996.
205.ФоковА. П. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. 2000. -№ 2.
206. Фоков А. 10. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Рос. юстиция. 2000. - № 8.
207. Цыпкин A.JI Сущность уголовно-процессуальной функциипрокурора// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.
208. Чечьцов М. А. Онедопустимостиперенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию// Ученые запискиВЮЗИ.- 1958.-Вып. 4.
209.ШманатоваВ. Е. К вопросу о понятии уюловно-процессуальной функции в контексте нового УПК РФ// Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.
210.ЭлькиндП. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе// Вопросы теории и практики прокурорского над юра.-Саратов, 1974.
211. Диссертации и авторефераты диссертаций
212.АбишеваФ. А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Свердловск, 1991.
213. Адаиенко В. Д. Представительство в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
214.АлейниковГ. И. Теоретические и практические вопросы деятельностизащитникапо собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
215.БагдасаровР. В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского союза: автореф. дис. канд. юрид. на>к. -М., 2005.
216.БаксаловаА. М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокурором, и ее реализация на судебном следствии: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
217.БойцоваJI. В. Реабилитация необоснованноосужденных: дис. . канд. юрид. наук. J1., 1990.
218.БолотинС. В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальныхправоотношений: автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1990.
219. Бучатов В. А Обеспечениеследователемправ, законных интересов и безопасности потерпевших исвидетелей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
220.ВанинД. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия всостязательномуголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
221.ВишневскаяО. В. Состязательная деятельность защитника на предварительн