Герменевтика трудового права России и Германии

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Амельченко, Мария Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Амельченко, Мария Николаевна

Введение.
Глава 1. Понятие герменевтики.
§ 1. Основные этапы формирования герменевтики.
§ 2. Разработка вопросов герменевтики в юридической науке.
§ 3.Трудоправоваягерменевтика — вид юридической герменевтики.
Глава 2. Трудоправоваягерменевтика.
§ 1. Рольтрудоправовойгерменевтики в нормотворческой деятельности.
§ 2. Использование основных правил трудоправовой герменевтики вправоприменительнойдеятельности.
§ 3. Место и роль трудоправовой герменевтики в наукетрудовогоправа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Герменевтика трудового права России и Германии"

Актуальность темы. Право в большинстве случаев объективируется в виде текста. Поэтому интерпретация юридических текстов должна проходить по общим, разработанным в философии правилам. Раздел философии отолкованиитекстов называется герменевтикой. Как комплексное учение оно было изложено в произведениях немецкого философа Ф. Шлейермахера в 19 веке. Он сформулировал универсальные каноны понимания языка. Однако при исследовании вопросовтолкованияправа ученые редко обращаются к философским работам. Ими не учитывается, что герменевтический подход способен обогатить процесс толкования права, сделать его болеесовершенным.
Необходимость в интерпретации возникает в силу особенностей языкового выражения права. Специальная терминология, сложные " конструкции, правовыефикции, оценочные понятия осложняют понимание юридического языка. По этой причине в начале 20 века учеными обосновывается необходимость выделения из общей герменевтики юридической герменевтики.
Трудовое право обладает рядом особенностей, которые позволяют говорить и о специфике интерпретации норм трудового права. Предмет трудового права объединяет постоянно развивающиеся общественные отношения. Это одна из тех отраслей права, нормы которой применяются ежедневно. При этомправоприменительные, в том числе юрисдикционные органы и работодатель обычно ограничиваются буквальнымтолкованием.
С принятием ТрудовогокодексаРФ изменены некоторые юридические конструкции, усовершенствован понятийный аппарат трудового права. Несмотря на это постоянно ведется работа по устранению противоречий ипробеловв законодательстве о труде (в ТрудовойкодексРФ изменения вносились уже более 20 раз). По отдельным вопросам продолжают действовать документыСССРи РСФСР. Все это осложняет понимание трудового права и является причинойправоприменительныхошибок.
В большинстве случаев дефекты законодательства подлежат устранению путем внесения изменений и дополнений. Однако преодоление недостатков возможно и посредством использования различных видов, приемов толкования. В связи с этим, объективно необходимо квалифицированное и научно обоснованноетолкованиетрудового права. Знание и использование приемов герменевтики позволяетправоприменителюправильно установить содержание нормы, преодолеть недостатки юридической техники, применить к конкретной ситуации общие правовыепредписания.
Несмотря на значительное число работ, посвященных общим вопросам толкования, системного изучения особенностей толкования трудового права не проводилось. Некоторыми авторами затрагивались лишь отдельные аспекты интерпретации законодательства о труде. При этом ими не использовались наработки философов. В диссертации предпринята попытка системного исследования проблемытрудоправовойгерменевтики.
Объектом исследования является толкование законодательства о труде, локальных нормативных и индивидуальных правовых актов, трудовыхсделок.
В качестве предмета исследования выступают юридические тексты (законодательство о труде, локальные нормативные и индивидуальные правовые акты, трудовыесделки, постановления судебных органов, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы толкования законодательства о труде).
В рамках диссертационной работы поставлена цель обосновать теоретическую и практическую необходимость создания научного направления о толковании трудового права — трудоправовой герменевтики, его выделение в силу особенностей отрасли трудового права из общего учения - юридической герменевтики. Реализация поставленной цели осуществляется при решении следующих задач:
- на основе изучения работ философов, теоретиков права исследовать вопрос об использовании герменевтики в интерпретации права;
- обосновать необходимость использования герменевтических правил в толковании законодательства о труде, локальных нормативных и индивидуальных правовых актов, трудовых сделок;
- выявить дефекты законодательства о труде и возможность их преодоления с помощью трудоправовой герменевтики;
- проанализировать применение правил трудоправовой герменевтики вправоприменительнойпрактике различными субъектами;
- определить роль трудоправовой герменевтики в науке трудового права.
Методика и методология исследования. В диссертационном исследовании использованы общенаучные и специальные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, социологический методы. Многие вопросы в диссертации рассмотрены в сравнении с правом Германии. Это позволило более глубоко исследовать объект, увидеть каким образом аналогичные проблемы решаются в немецком законодательстве исудебнойпрактике.
Теоретическую базу диссертации составили работы отечественных и зарубежных авторов. В основу исследования легли труды известных философов: Аристотеля, А. Августина, Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Г.-Г. Гадамера, П. Хайдеггера, П. Рикера. В дореволюционный период в России изучением толкования права занимались такиеправоведы, как Е.В. Васьковский, Н.М.Коркунов, Г.Ф. Шершеневич. В советский и в современный периоды вопросы толкования также становятся предметом правовых исследований. Прежде всего, следует назвать труды ученых-теоретиков: С.С.Алексеева, С.В. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.Н.Вопленко, Т.Я. Насырову, П.Е. Недбайло, А.С.'Пиголкина, А.Ф. Черданцева. Изучением юридической герменевтики занимались Д.А.Керимов, Э.В. Кузнецов, И.П. Малинова, B.C.Нерсесянц, А.И. Овчинников, Н.И. Хабибулина и другие авторы. Несмотря на то, чтотрудоправоваягерменевтика не разрабатывалась учеными-трудовиками, многие авторы так или иначе касались вопросов толкования трудового права, рассматривая разнообразные теоретические и практические проблемы. В диссертации исследованы в этой части работы Н.Г.Александрова, А.К. Безиной, С.Ю. Головиной, К.Н.Гусова, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева, Р.З.Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П.Маврина, Ю.П. Орловского, О.В. Смирнова, И.О.Снигиревой, В.Н. Скобелкина, Е.Б. Хохлова и др. Среди представителей правовой наукиФРГ, чьи работы использованы при написании- диссертации, необходимо назвать Р. Банка, К. Енгиша, Г. Маршолека, Ф. Машмана, К. Лоритца, П. Раиша, В. Хромадку, В. Цольнера, Р. Циппелиуса, П. Шваке, А. Юнкера.
Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство о труде, локальные нормативные правовые акты различных организаций,судебнаяпрактика высших судебных органов РФ,арбитражныхсудов и судов общейюрисдикции, а также судебная практика ФРГ, результаты социологических исследований, проводимых в рамках диссертационного исследования.
Научная новизна. Несмотря на то, что вопросы толкования достаточно часто исследуются в литературе, большинство авторов ограничиваются рамкамиправоведения, не используя наработки философов, социологов. В диссертации обосновывается необходимость применения в толковании трудового права философского учения - герменевтика. В работе рассмотрены понятие общей герменевтики и ее вида — юридической герменевтики. В силу особенностей трудового права как отрасли права аргументировано выделение трудоправовой герменевтики. Рассмотрена роль герменевтики внормотворчестве, правоприменительной практике и науке трудового права, дана характеристика недостатков трудового законодательства, а также приведены примеры устранения неточностей текстуальных формулировок законодательства, исследованы вопросы толкования трудовых сделок, проанализированы интерпретационные ошибки, допускаемые в правоприменительной практике и литературе по трудовому праву, предложена их классификация. ' '
По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносгшые на защиту:
1. В диссертационной работе на основе обобщения литературных источников и судебной практики РФ и ФРГ сделан вывод о необходимости выделения из юридической герменевтики трудоправовой герменевтики. Под трудоправовой герменевтикой предлагается понимать искусство и теорию системного толкования (интерпретации) трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также локальных нормативных правовых актов, трудовых сделок, других правоприменительных актов. Трудоправовая герменевтика предполагает системное использование следующих правил: 1) грамматический анализ текста; 2) применение герменевтического круга; 3) понимание из контекста; 4) ассоциирование (отожествление) себя с автором; 5) учет исторической ситуации написания текста; 6) сравнение текста с другими, аналогичными ему; 7) актуализация текста к сегодняшней действительности.
2. В диссертации проанализированы недостатки трудового
I* законодательства: темнота, неточность, неполнота, двусмысленность,пробельность, синонимия, коллизии. Это текстуальные дефекты, которые заключаются в неадекватном отражении в тексте закона правовой нормы. Обосновано, что до изменения законодательства устранение неточностей возможно с помощью трудоправовой герменевтики. Использование правил герменевтики позволило уточнить отдельные понятия трудового законодательства, привести примеры понимания теоретических положений, принципов трудового права, которые в необходимых случаях можно распространить на проблемные места законодательства о труде.
3. С помощью правил герменевтики устанавливается смысл нормы, и устраняются ее вербальные недостатки. Так, в ст. 261, 263 ТК РФзаконодательиспользует понятие «одинокая мать». Поскольку легальное определение отсутствует, то этот недостаток можно определить как «темнота» ТК РФ. Применение герменевтических правил толкования позволило сделать вывод, что под одинокой матерью следует понимать женщину, которая по какой-либо причине сама занимается воспитанием ребенка. Заимствовать определение одинокой матери из права социального обеспечения в этом случае нельзя.
4. Подробно проанализирован используемый в законодательстве термин «дежурство на дому». Согласно определению рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) однозначно отнести дежурства к нему нельзя. В связи с этим, предлагается внести изменения в ст. 91 ТК РФ. Рабочим временем необходимо признавать и иные периоды времени, которые в соответствии скодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными правовыми актами, коллективным договором,соглашениями, трудовым договором относятся к рабочему времени.
Отнесение к рабочему времени, необходимого для переодевания работника до и после рабочей смены, также может осуществляться с помощью локальных нормативных правовых актов. Если же этот вопрос не нашел отражения в локальном нормативном правовом акте, то при разрешении спорных ситуаций можно использовать в качестве образцасудебнуюпрактику Германии. В каждом конкретном случае, исходя из контекста, можно определить, является ли дежурство на дому или переодевание трудовойобязанностьюработника.
5. Трудовое законодательство содержит ряд оценочных понятий. Несмотря на то, что многими авторами оценочные понятия рассматриваются как недостаток юридической техники, полный отказ от них невозможен. Особенность оценочных понятий заключается в том, что их содержание определяется только с учетом конкретной ситуации, анализа обстоятельств рассматриваемого дела. При этомправоприменительопирается на общие принципы права и на свою правовую культуру, идеологию. Установление содержания оценочных понятий невозможно без использования правил трудоправовой герменевтики — понимание из контекста и герменевтического круга.
6. Понимание трудового права осложняется наличием синонимов. Однако законодатель не всегда верно выдает различные термины за синонимы. Так, используемые категории «расторжение» и «прекращение» трудового договора нельзя отождествлять. Грамматическое толкование приводит к выводу, что прекратить можно только трудовые отношения. В связи с этим терминологию Трудового кодекса РФ следует привести в соответствие с лексическим значением слов. Термин «прекращениетрудовых отношений» использовать как общее родовое понятие, а «расторжение трудового договора» как разновидностьпрекращениятрудовых отношений по волеизъявлению сторон.
7. На основании изучения судебной практики РФ и ФРГ сделан вывод, что толкование трудовых сделок должно осуществляться с помощью правил трудоправовой герменевтики, а основой толкования должна выступать теория воли. Это позволяет выйти за рамки буквального толкования, определить правовую природу сложившихся между сторонами отношений с учетом всех обстоятельств.
8. Трудовой договор следует признаватьнедействительным, когда он противоречит нормам морали, является мнимойсделкой, при несоответствии воли волеизъявлению, в случае противоречия требованиям закона. Главу 11 ТК РФ предложено дополнить ст. 71.1. следующего содержания: «Трудовой договор, заключенный с нарушением требований трудового законодательства или с целью,заведомопротивной нравственности, может быть признан судом недействительным полностью или в части. Признание недействительным трудового договора, по которому работник приступил кисполнениютрудовых обязанностей, не влечет прекращение встречных обязательств работодателя за отработанный период».
9. Установлено, чтосудебноетолкование в трудовом праве выполняет несколько функций: во-первых, вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование нормативныхпредписанийтрудового права; во-вторых, изменяет понимание смысла нормы трудового права в соответствии с социально-экономическим положением в стране. При этом форма нормы остается прежней. В этом проявляется одно из главных правил герменевтики — актуализация текста к современной действительности.
10. Рассмотрение вопроса использования правил герменевтики в правоприменительной деятельности и науке трудового права позволило сделать вывод, что правильная реализация трудового права во многом зависит от профессиональной подготовкиправоприменителя. Причиной интерпретационных ошибок в судебной практике и науке является недостаточное внимание к проблеме толкования в системе юридического образования. Предложенотрудоправовуюгерменевтику внести в учебный план юридических факультетов в качестве спецкурса. В рамках спецкурса подлежат изучению темы: понятие юридической герменевтики, текст в праве, правила толкования текста, особенности трудоправовой герменевтики, недостатки понятийного аппарата трудового права, применение правил трудоправовой герменевтики в нормотворчестве, правоприменительной деятельности, влияние толкования на развитие трудового права, сравнительно-правовой метод в трудовом праве.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедреприродоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы были доложены на Международных научно-практических конференциях в Томске (2007 г.), Кемерово (2007 г.) и Красноярске (2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции в Томске (2008, 2009 гг.), межрегиональных научных конференциях в Томске (2007, 2008 гг.). В рамках европейского Темпус-проекта «Сеть вузов по модульному обучениююристов» разработан и опубликован курс «Методика решения гражданско-правовых казусов», который применяется для обучения студентов-юристов шести университетов России, Германии, Нидерландов. По результатам исследования опубликовано девять работ.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Амельченко, Мария Николаевна

Заключение
Проведенное диссертационное исследование показало важность и актуальность постановки проблемытрудоправовойгерменевтики. В работе проанализирована . роль герменевтики внормотворчестве, в правоприменительной деятельности и науке трудового права. При этом работа построена на использовании сравнительно-правового метода в изучении каждого из вопросов. Это позволило сделать ряд выводов и предложений.
Общие правила герменевтики, которые были сформулированы Ф. Шлейермахером, могут использоваться втолкованииправа. Семь правил толкования (грамматический анализ текста, применение герменевтического круга, понимание из контекста, ассоциирование (отожествление) себя с автором, учет исторической ситуации написания текста, сравнение текста с другими, аналогичными ему, актуализация текста к сегодняшней действительности) являются основой в понимании смысла нормы права. В этом случае предметомтолкованиявыступают юридические тексты — нормативные правовые акты, трудовыесделки, акты судебных органов, научные работы. Адекватность вербального отражения права в тексте закона можно рассматривать как идеальный результат, конечную цельзаконодательнойдеятельности. Однако юридический текст (как и любой текст) не лишен внутренних противоречий, многозначности используемых слов. Поэтомутолкованиеправа всегда будет одной из основных проблемюриспруденции. Юридическая герменевтика как искусство и теория толкования юридических текстов является обязательным компонентомправоприменительной, нормотворческой, научной деятельности. Проблемауясненияправовых норм и необходимость их правильной реализации всегда встает передприменителемправа.
В силу особенностей трудового права в работе обоснован вывод о выделении из юридической герменевтики трудоправовой герменевтики. Под трудоправовой герменевтикой предлагается понимать искусство и теорию системного толкования (интерпретации) трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также локальных нормативных правовых актов, трудовыхсделок, других правоприменительных актов, научных разработок. Только применяятрудоправовуюгерменевтику, правоприменитель сможет ответить на вопросы: 1) насколько толкуемая норма отражает общие принципы трудового права; 2) не противоречит ли она целям национального трудового законодательства; 3) согласуется ли она с иными положениями правового акта, частью которого является. Критериями выделения из юридической герменевтики трудоправовой являются содержательный и субъектный. В предмет трудоправовой герменевтики включаются наряду с законодательством о труде локальные нормативные правовые акты, трудовые сделки, другиеправоприменительныеакты, научные разработки. Достаточно обширен субъектный состав толкования трудового права. Многие из них являются субъектами толкования только трудового права, хотя и не имеют юридического образования.
Толкование трудового права невозможно без учета принципов трудового права, выраженных в международных актах и в национальном законодательстве. Международные нормы и принципы трудового права оказывают влияние как нанормотворческий, так и правоприменительный процесс. Если для России ориентиром в трудовом праве являютсяконвенциии рекомендации МОТ, то для Германии такими актами выступают, прежде всего, директивы Европейского союза. Отдельные положения ТрудовогокодексаРФ (ст. 59 ТК РФ) все еще противоречат положениям международного трудового права. Норма о возможности заключения срочного трудового договора без наличия объективного основания с возрастной группойгражданбыла отменена в странах ЕС под воздействием европейских директив. Опыт Европы взапретедискриминации по возрасту может быть заимствован российскимзаконодателем.
Особенностью трудоправовой герменевтики является также особая рольсудебнойпрактики. Любой применитель трудового права перед разрешением конкретного случая обращается к сложившейся судебной практике. Без учета отдельных актовсудебноготолкования в ряде случае невозможно эффективное применение норм трудового права.
Анализ законодательства о труде позволил выделить текстуальные недостатки закрепления норм права: темнота, неточность, неполнота, двусмысленность,пробельность, синонимия, коллизии. До изменения законодательства устранение неточностей возможно с помощью трудоправовой герменевтики. На основании изучения законодательства о труде, судебной практики и научных разработок РФ иФРГсформулированы предложения правоприменителю изаконодателюпо устранению дефектов законодательства, которые приведены в выводах в конце каждого параграфа.
Исследование вопроса об использовании правил трудоправовой герменевтики в правоприменительной деятельности позволил прийти к выводу, что большинство субъектов трудового права ограничиваются буквальнымтолкованиемтрудового права. В силу отсутствия у работника и работодателя профессиональных знаний о праве, их пониманиезаконодательныхпредписаний строится на «предпонимании» (из общих представлений о трудовом праве). Представляется, что правовая пропаганда может широко использоваться в повышении уровня правового воспитания работников.
В ТрудовомкодексеРФ отсутствуют правила о толкования трудовых сделок. Использование гражданского законодательства не учитывает особенностей социально-трудовых отношений. На основании изучения немецкого законодательства и судебной практики предложено исходить из теории воли в толковании трудовых сделок. Это позволяет выйти за рамки буквального толкования, определить правовую природу сложившихся между сторонами отношений с учетом всех обстоятельств.Законодательнымоснованием этого вывода является ст. 11 ТК РФ. Критерием толкования трудовой сделки в российском трудовом праве выступает ч. 2 ст. 9 ТК РФ. Условия трудового договора, не согласующиеся с ч. 2 ст. 9 ТК РФ, являютсянедействительнымис момента включения их в договор. Кроме того, трудовой договор следует признаватьнедействительным, когда он противоречит нормам морали, является мнимойсделкой, при несоответствии воли волеизъявлению, в случае противоречия требованиям закона. Главу 11 ТК РФ предложено дополнить ст. 71.1. следующего содержания: «Трудовой договор, заключенный с нарушением требований трудового законодательства или с целью,заведомопротивной нравственности, может быть признан судом недействительным полностью или в части. Признание недействительным трудового договора, по которому работник приступил кисполнениютрудовых обязанностей, не влечетпрекращениевстречных обязательств работодателя за отработанный период».
Изучение вопроса использования правил герменевтики в правоприменительной деятельности и науке трудового права позволил сделать вывод, что правильная реализация норм трудового права во многом зависит от профессиональной подготовкиправоприменителя. Причиной интерпретационных ошибок в судебной практике и науке является недостаточное внимание к проблеме толкования в процессе юридического образования. В связи с этим предложено на юридических факультетах (институтах) ввести курс «Трудоправоваягерменевтика», предложена его структура.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Амельченко, Мария Николаевна, 2010 год

1.ДекларацияМОТ Об основополагающих принципах и правах в сфере труда (г. Женева, 1998 г.) // Российская газета. 1998. № 238.
2.КонвенцияМОТ № 111 О дискриминации в области труда и занятий (1958 г.) //ВедомостиВС СССР. 1961. № 6. Ст. 58.
3. КонвенцияМОТ№ 158 О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя (г. Женева, 1982 г.) //ЕршоваЕ.А. Трудовое право в России. / Рос. акад.правосудия. М.: Статут, 2007. С. 486-494.
4. Рекомендация Международной организации труда № 198 О трудовыхправоотношениях// Ершова Е.А. Трудовое право в России. / Рос. акад. правосудия. М.:Статут, 2007. С. 517- 524.
5.КонституцияРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
6. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 № 1-ФКЗО Конституционном Суде Российской Федерации (в ред. от 02.06.2009) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2754.
7. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3604.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.
9. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.1971 (в ред. от 10.07.2001) // Ведомости ВСРСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2945.
10. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
11. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 8788. Ст. 905.
12.УказПрезидента РФ от 01.02.2005 г. № 110 О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 30.06.2004 № 324 Об утверждении положения о федеральной службе по труду и занятости (в ред. от 08.08.2009) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2901; СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4081.
14. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 О порядкезаключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральныхгосударственных предприятий (в ред. от 11.03.2008) // СЗ РФ. 2000. № 13, Ст. 1373; СЗ РФ. 2008. № 11 (1 ч.). Ст. 1030.
15. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 883 Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособийгражданам, имеющим детей // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3628.
16.ПостановленияСовета Министров СССР от 12.08.1970 г. № 659 Об утверждении положения о порядке и назначении и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям. // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1970. № 15. Ст. 123.
17. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. № 576 Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов (в ред. от 30.04.2009) // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335; СЗ РФ. 2009. № 19. Ст. 2346.
18. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 г. № 347 О совершенствованиизаконопроектнойдеятельности Правительства Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
19. Закон Томской области от 07.03.2002 г. № 9-03 О нормативных правовых актах Томской области (в ред. от 06.07.2007 г.) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов). 20.03.2002. № 4(65).
20. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (zuletzt geaend. 28.08.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 1-4.
21. Buergerliches Gesetzbuch (zuletzt geaend. 26.03.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 9-47.
22. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) vom 14.08.2006 (zuletzt geaend. 12.12.2007) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 65-77.
23. Arbeitsgerichtsgesetz (zuletzt geaend. 16.05.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 709-752.
24. Arbeitszeitgesetz vom 6. Juni 1994 (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 416-429.
25. Betriebsverfassungsgesetz (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 565-621.
26. Gesetz ueber den Nachweis der fuer ein Arbeitsverhaeltnis geltenden wesentlichen Bedingungen vom 20.07.1995 // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 78-79.
27. Gesetz ueber den Schutz des Arbeitsplatzes bei Einberufung zum Wehrdienst // (zuletzt geaend. 17.06.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 133-143.
28. Gesetz ueber Sprecherausschuesse der leitenden Angestellten vom 20. Dezember 1988 (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 642-655.
29. Gesetz ueber Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsvertraege vom 21.12.2000 (zuletzt geaend. 19.04.2007) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 80-87.
30. Gesetz zum Schutze der erwerbstaetigen Mutter (zuletzt geaend. 05.12.2006) // Arbeitsgesetze. 73.Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 466-475.
31. Gewerbeordnung (zuletzt geaend. 17.03.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 51-53.
32. Handelsgesetzbuch (zuletzt geaend. 21.12.2007) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 54-64.
33. Kuendigungsschutzgesetz (zuletzt geaend. 26.03.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 122-132.
34. Tarifvertragsgesetz (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 548-552.1. Актысудебнойпрактики
35. Решение Суда ЕС от 16.10.2007 г. // NZA. 2007. S. 1219-1222.
36. Решение Суда ЕС от 30.9.2003 г. // NJW. 2003. S. 3538-3544.
37. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 17.10.2006 г. № 381-0 //КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон. дан.-М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
38. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации (в ред. от 28.12.2006) // Российская газета. 08.04.2004. № 72; Российская газета. 31.12.2006. № 297.
39. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 16.11.2006 г. № 52 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,причиненныйработодателю // Российская газета. 29.11.2006. № 268.
40. Решение Верховного суда РФ от 28.10.2002 г. №ГКПИ2002-1100 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан.-М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
41. Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 г. поделу№ 83-Г01-08. КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан.-М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
42. Определение Верховного суда РФ от 30.11.1999 г. по делу № 56-Г99-21 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан.-М., 2009. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
43. Решение Федерального суда по трудовымспорамФРГ от 08.12.1960 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://www.aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).
44. Решение Федерального суда по трудовым спорамФРГот 26.04.1966 г. // Die Betrieb. 1966. S. 1278-1280.
45. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 30.09.1971 г. // Die Betrieb. 1971. S. 2331-2331.
46. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 12.09.1984 г. // Die Betrieb. 1985. S. 130-132.
47. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 12.09.1996 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://www.aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).
48. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 06.05.1998 г. // NZA.1999. S. 77-82.
49. Решение Федерального финансового суда ФРГ от 02.12.1998 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://www.aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).
50. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 15.12.1999 г. // NZA.2000. S. 447-503.
51. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 21.03.2000 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).
52. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 11.11.2000 г.// Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht — URL: http://aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).
53. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 05.06.2003 г.// DB. 2004. S. 138-141.
54. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 21.03.2004 г. // NZA. 2004. S. 313-317.
55. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 19.08.2004 г. (1 AS 6/03) Электронный ресурс. // Die Datenbank fuer hoechstrichterliche Rechts-prechung URL: http://lexetius.com/2004,2078 (дата обращения: 31.08.2009).
56. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 03.11.2004 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).
57. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 15.02.2005 г. Электронный ресурс. // Bundesarbeitsgericht URL: http:bundesarbeitsgericht.de (дата обращения: 31.08.2009).
58. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 25.05.2005 г. // NZA. 2005. S. 1111-1116.
59. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
60.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.:Юрид. изд-во, 1948. 336 с.
61.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1996. 192 с.
62.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М: Юридическая литература, 1981. 359 с.
63.АлексеевС.С. Общая теория права: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 565 с.
64.АлексеевС.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 709 с.
65. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2./ Под ред. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. 686 с. ■
66.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 397 с.
67.БезинаА.К. Вопросы теории трудового права исудебнаяпрактика. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1976. 174 с.
68. Блаженный Августин. Христианская наука, или Основания Священной Герменевтики и Церковного Красноречия. СПб.: Библиополис, 2006. 511 с.
69. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1. / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П.Червинского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 512 с.
70.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статус, 2000. 840 с.
71.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающихюристов. М.: Издание братьев Башмаковых, 1913, 150 с.
72.ВаськовскийВ.В. Цивилистическая методология: Учение отолкованиии применении гражданских законов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. 508 с.
73.ВопленкоН.Н. Источники и формы права. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2004. 102 с.
74.ВопленкоН.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. 116 с.
75. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Общ. ред. Б.Н.Бессонова, М.: Прогресс, 1988. 700 с.
76. Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985. 303 с.
77.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 205 с.
78.ГредескулН.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков: Тип. А. Дарре, 1900. 248 с.
79. Грязин. Н.И. Текст права: анализ конкурирующих теорий. Талин: Ээсти Раамат, 1983. 187 с.
80.ГусовК.И., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект,2006. 496 с.
81.ДивееваН.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. 156 с.
82.ЕршоваЕ.А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. М.: Статут,2007. 620 с.
83.Законотворческаятехника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. Нижний Новгород: Нижегородская академияМВДРФ, 2001. 542 с.
84.КеримовД.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-воСТА, 2003. 521 с.
85. Кожурин А .Я.,КучинаЛ.И. Европейские культурфилософские концепции XIX-XX веков: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 133 с.
86.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2007. 896 с.
87. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2007. 574 с.
88.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во Н.К.Мартынова, 1904. 354 с.
89.КравецИ.А. Формирование российского конституционализма. М.: Новосибирск ЮКЭА, 2001. 358 с.
90.КузнецовВ.Г. Герменевтика и гуманитарное познание.М.:МГУ, 1991.192с.
91.ЛебедевВ.М. Трудовое право иакрибология(Особенная часть). М.: Статут, 2008. 133 с.
92.ЛебедевВ.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыттрудоправовогокомпаративизма). Книга первая. М.: Статут, 2007. 301 с.
93.ЛебедевВ.М., Фахрутдинова Т.М., Чернышова И.В. Внутренний трудовой распорядок организации. М.: Статут, 2008. 127 с.
94.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2003. 448 с.
95.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2004. 608 с.
96.МалаховВ.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Изд-во «Академический проект», 2002. 432 с.
97.МалиноваИ.П. Юридическая герменевтика иправопонимание: Материалы к спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 100 с.
98. Между метафизикой и опытом / Под ред. Д.Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское Философское Общество, 2001. 252 с.
99.МихайловА.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. Мн.: Изд-во «Университетское», 1984. 191 с.
100.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юридическая литература, 1960. 509 с.
101.НезнамоваЗ.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во Grikcet, 1994. 284 с.
102.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Норма-Инфра.М, 2000. 539 с.
103.НикитинЕ.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970. 280 с.
104.НовиковЛ.А. Семантика русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1982. 272 с.
105.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под. общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Ониск, 2001. 972 с.
106.ОйгензихтВ.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. 256 с.
107.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов вСССР. М.: Юридическая литература, 1962. 167 с.
108. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ф.Н. Филиной. М.: ГроссМедиа, 2007. 888 с.
109. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общей ред. B.C.Нерсесянца. М.: Норма, 2008. 813 с.
110. Проблемы юридической техники. Сборник статей./ Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 823 с.
111. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М.: Издательский центр «ACADEMIA», 1995. 160 с.
112. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. / Пер. с фр. И. Сергеевой. М.: Медиум, 1995. 416 с.
113. Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. М.:Русский язык,1988. С.624 с.
114.СмирноваЕ.П. Новые правила регулирования рабочего времени и времени отдыха. М.: ГроссМедиа, 2007. 128 с.
115.СмолярчукВ.И. Источники советского трудового права. М.: Юридическая литература, 1978. 167 с.
116.СпасовБ.В. Закон и еготолкование. М.: Юрид. литература, 1986. 247 с.
117. Судебная практика как источник права. М.: Изд-воИГиПРАН, 1997. 42 с.
118.ТарасовН.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.
119.ТарасоваВ.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. 152 с.
120. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.:Юристъ, 2007. 767 с.
121. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2002. 592 с.
122. Трудовое право и повышение эффективности общественного производства / Под ред. С.А. Иванова. М.: Наука, 1972. 422 с.
123. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. 560 с.
124. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В.Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: Проспект, 2007. 600 с.
125.ХабибулинаН.И. Язык закона и его толкование. Уфа: Юридическая мысль, 1996. 230 с.
126.ЧерданцевА.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Изд-во УИФ Наука, 1993. 192 с.
127.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.:Юрайт, 2000. 432 с.
128.ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.
129.ЧерданцевА.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. 164 с.
130.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Вып. IV. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912.
131.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. 483 с.
132. Шлейермахер Ф. Герменевтика / Перевод с немецкого A.JI. Вальского. СПб.: Европейский дом, 2004. 241 с.
133. Язык закона / Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Юридическая литература,1990. 189 с.
134. Belling D., Luckey A. Hoechstrichterliche Rechtsprechung zum Arbeitsrecht. 2. Auflage. Muenchen: C.H. Beck, 2000. 493 s.
135. Brox H. Allgemeiner Teil des BGB. 27. Auflage. Muencter: Carl Heymanns Verlag, 2003, 398 s.
136. Bydlinski F. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff. 2. Auflage. Wien,1991. 467 s.
137. Coing H. Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehren der allgemeinen Hermeneutik. Koeln: Westdeutscher Verlag, 1959. 56 s.
138. Ejov D. Deutsche und russische Gesetzestexte. Osnabruck, 2003. 285 s.
139. Eltzschig J., Wenzel J. Die Anfaengerklausur im BGB. Heidelberg: Springer, 2004. 223 s.
140. Engisch K. Einfuerung in das juristische Denken. 9. Auflage. Stuttgart, 1997. 232 s.
141. Grabau F.-R. Ueber die Normen zur Gesetzes- und Vertragsinterpretation. Berlin: Duncker und Humblot, 1993. 224 s.
142. Hess B. Die Uebungen in der Ausbildung / Das Jura-Studium. 2. Auflage. Berlin: Verlagsbuchbinderei Dieter Mikolai, 1993. S. 59-83.
143. Hilligardt E. Jurastudium erfolgreich, Planung, Lernstrategie, Zeitmanagement. 2. Auflage. Berlin: Carl Heymanns, 1998. 314 s.
144. Hinderling H.G. Rechtsnorm und Verstehen. Bern: Staempfli&CIE AG, 1971. 261 s.
145. Hoehn E. Praktische Methodik der Gesetzesauslegung. Zuerich: Schulthess Polygraphischer Verlag, 1993. 370 s.
146. Hromadka W., Maschmann F. Arbeitsrecht. Band 1. Individualarbeitsrecht. 3. Auflage. Heidelberg: Springer, 2005. 510 s.
147. Hromadka W., Maschmann F. Arbeitsrecht. Band 2. Kollektivarbeitsrecht und Arbeitsstreitigkeiten. 4. Auflage. Heidelberg: Springer, 2007. 626 s.
148. Hruschka J. Das Verstehen von Rechtstexten. Muenchen: C.H.Beck,1971.103 s.
149. Kamanabrou S. Die Auslegung und Fortbildung des normotiven Teils von Tarifvertraegen. Berlin: Duncker und Humblot, 1997. 321 s.
150. Kaufmann A, Hassemer W. Einfuehrung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart. Heidelberg, 2004. 216 s.
151. Kunz K.-L., Mona M. Rechtsphilisiphie, Rechtstheorie, Rechtssoziologie. Bern: Haupt Verlag, 2006. 308 s.
152. Marschollek G. Arbeitsrecht. 15. Auflage. Muenster: Alpmann und Schmidt, 2006. 293 s.
153. Mastronardi P. Juristisches Denken: cine Einfuehrung. 2., ueberarbeitete Auflage. Bern: Haupt Verlag, 2003. 214 s.
154. Neumann A. Juristische Fachsprache und Umgangssprache. // Rechtskultur als Sprachkultur / Hrsg von G. Grewendorf. Frankfurt a. M., 1992. S. 110-122.
155. Otto H. Juristische Taetigkeit: Gesetzesanwendung ung Gesetzesauslegung. / Das Jura-Studium. 2. Auflage. Berlin: Verlagsbuchbinderei Dieter Mikolai, 1993. S. 29-45.
156. Radbruch G. Rechtsphilosophie. Heidelberg: C.F. Mueller, 1999. 277 s.
157. Raisch P. Juristische Methoden: vom antiken Rom bis zur Gegenwart. Heidelberg: C.F. Mueller. 1995. 265 s.
158. Reinert H.J., Schutz K.-P. Arbeitsrecht. Eine Einfuehrung mit Faellen und Loesungen. 3. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001. 214 s.
159. Ruethers B. Rechtstheorie. 3., neu bearbeitete Auflage. Muenchen: C.H. Beck, 2007. 572 s.
160. Schmidt-Koenig C. Die Problematik der Uebersetzung juristischer Terminologie. Muenster: Lit Verlag, 2005. 320 s.
161. Schwacke P. Juristische Methodik. 4. Auflage. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer GmbH, 2003. 198 s.
162. Seiler C. Auslegung als Normkonkretisierung. Heidelberg: C.F. Mueller, 2000. 177 s.
163. Stelmach J. Die hermeneutische Auffassung der Rechtsphilosophie. Ebelbach: Verlag Rolf Gremer, 1991.157 s.
164. Thaler H. Mehrdeutigkeit und juristische Auslegung. Wien:Springer,1982, 192s.
165. Thuesing G., Europaeisches Arbeitsrecht. Muenchen: C.H. Beck, 2008. 366 s.
166. Treder L. Methoden und Technik der Rechtsanwendung. Heidelberg: C.F. Mueller, 1998. 256 s.
167. Wank R. Arbeitnehmer und Selbstaendige. Muenchen, 1988. 319 s.
168. Wank R. Die Auslegung von Gesetzen. Eine Einfuehrung. 3., neu bearbeitete Auflage. Berlin: Carl Heymanns, 2005. 213 s.
169. Zippelius R. Juristische Methodenlehre: eine Einfuehrung. 5. Auflage. Muenchen: C.H. Beck, 1990.112 s.
170. Zoellner W., Loritz K.-G., Hergenroeder C.W. Arbeitsrecht, 6. Auflage, Muenchen: C.H. Beck, 2008. 621 s.
171. Диссертационные исследования v
172.АтарщиковаE.H. Герменевтика в праве: историко-правовой анализ: дис. . д-ра юрид. наук, СПб., 1999. 400 с.
173.БасалаеваС.П. Правовая природа трудового договора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 30 с.
174.БерезинаЕ.А. Толкование договора как вид юридическоготолкования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 26 с.
175.БерезовскаяЕ.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 293 с.
176.ВедяшкинС.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 184 с.
177.ГодикВ.Е. Толкование норм права всудебныхрешениях в РФ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 142 с.
178.ДубинскийД.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя: Вопросы теории, истории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 22 с.
179.КарамурзоваИ.Б. Проблема тендерного равенства в трудовом праве России: автореф. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
180.КозловB.C. Правовое регулирование рабочего времени в России и зарубежных странах: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 27 с.
181.КутафинаГ.О. Отпуск без сохранения заработной платы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 23 с.
182.МироноваА.Н. Трудовые споры опрекращениитрудового договора: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 35 с.
183.МисюринИ.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 30 с.
184.ПычеваО.В. Герменевтика уголовного закона: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 193 с.
185.РыбаковА.Ю. Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
186.РымкевичО.П. Сравнительно-правовой анализ регулирования отношений по заемному труду: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 25 с.
187.СлесаревА.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. 198 с.
188.ТолстикВ.А. Иерархия источников российского права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 54 с.1.Статьи
189.АбрамоваО.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 3-11.
190.АбрамоваО.В., Серегина Л.В. Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 122-131.
191.АкоповД.Р. Подзаконные источники трудового права и актысудебногонормативного толкования // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 36-41
192.АкоповД.Р. Проблемы толкования терминов трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 23-26.
193.АлександровА.С. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права // Уголовноесудопроизводство. 2006. № 3. С. 4-6.
194. Андриановская И.И. Роль преемственных положений в регулировании переводов на другую работу // Трудовое право. 2009. № 5. С. 109-112.
195.АнишинаВ.И. Правовая природа актов судебногоправотворчества// Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124-133.
196.АрхиповВ.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовыхспоров// Адвокат. 2007. № 8. С. 80-89.
197.БаруМ.И. О субсидиарном применении норм гражданского права к трудовымправоотношениям. // Советская юстиция. 1963. № 14. С. 17-18.
198.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104-108.
199.БачилоИ.Л. О методологии и юридической техникезаконотворчества// Государство и право. 2006. № 6. С. 14-22.
200.БеляеваМ.Г. Наем и подряд рабочей силы: а есть ли разница? (Взгляд экономиста) // Трудовое право. 2006. № 9. С. 3-8.
201.БляхманБ.Я. Правовые последствия расширительного толкования некоторых статей новой редакции трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2007. № 2. С. 29-34.
202.БогатыренкоЗ.С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за рубежом. 2004. № 4. С. 171-196.
203.БоголюбовА.К. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 52-55.
204.БондаренкоЭ.Н. Заключение трудового договора: противоречия ипробелыв Трудовом кодексе Российской Федерации // Право и экономика. 2004. № 9. С. 76-79.
205.БондаренкоЭ.Н. Критерии разграничения разноотраслевых договоров о труде // Современное право. 2003. № 7. С. 9-12.
206.БондаренкоЭ.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 20 июня 2006 года № 90-ФЗ: юридические факты в трудовомправоотношении// Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 8-10.
207.БошноС.В. Толкование норма права: приемы и виды // Право и образование. 2003. № 5. С. 15-33.
208.БошноС.В. Влияние судебной практики на законодательство. // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.
209.БошноС.В. Понятийные и технико-юридические проблемыподзаконныхактов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 51-60.
210.БриллиантоваН.А., Архипов В.В. Проблеманедействительностиусловий трудового договора // Законодательство и экономика. 2007. № 6. С. 43-51.
211.ВавиловаА.А. Некоторые теоретические аспекты соотношения права и языка // Вестник Московского университета: Серия 11, Право. 2006. № 5. С. 127-136.
212.ВикторовИ.С. О последних изменениях и дополнениях, внесенных в Трудовой кодекс Российской Федерации // Трудовое право. 2006. № 12. С. 1725; 2007. № 1.С. 8-26.
213.ВолковаН.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 79-85.
214.ВопленкоН.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38-46.
215.ВоронковаЕ.Р. Увольнение по сокращению численности или штата работников по законодательству о труде Великобритании // Трудовое право. 2009. № 5. С. 89-98.
216.ГаджиевГ.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в российской федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 9-17.
217.ГалиеваР.Ф. Правоприменение отдельных основанийпрекращениятрудового договора // Социальное и пенсионное право. 2006. № 4. С. 15-23.
218.ГоловинаС.Ю. Дефекты Трудового кодекса РФ и способы их устранения //Юрист. 2008. № 4. С. 23-26
219.ГоловинаС.Ю. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве. //Правоведение. 2000. № 5. С. 49-59.
220.ГрачевВ.Д. Стиль мышления юриста и формальная логика // Философия права. 2008. № 2. С. 34-38.
221. Дворников H.JI. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российскийсудья. 2006. № 12. С. 36-38.
222.Денисов