Границы профессионального суждения в аудите

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Синицына, Татьяна Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Новосибирск

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

128

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Синицына, Татьяна Васильевна

Введение.
Глава 1. Профессиональное суждение и его роль ваудите.
1.1. Понятиепрофессиональногосуждения. Требования, предъявляемые к профессиональному суждению в аудите.
1.2. Различия в профессиональных сужденияхбухгалтераи аудитора.
1.3. Рассмотрение разногласий в аудите.
Глава 2. Подходы к определению границ достоверности информации в аудите.
2.1. Уровни точности информации в аудите.
2.2. Особенности применения процедуры наблюдения в аудите.
2.3. Альтернативная конструкцияаудиторскогозаключения.
Глава 3. Использование профессиональногосужденияв аудите операций с собственнымиакциями.
3.1. Проблемыбухгалтерскогоучета операций с собственными акциями,выкупленнымиу акционеров.
3.2. Оценка качества профессионального суждения в аудите операций с собственными акциями.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Границы профессионального суждения в аудите"

Актуальность темы исследования. С усложнением правилбухгалтерскогоучета все большее значение придается профессиональному суждениюаудиторакак экспертному методу оценки профессионального суждениябухгалтерав условиях неопределенности, характеризующейсянеформализованнымиситуациями, не имеющими стандартного решения, противоречиями и пробелами вбухгалтерскомзаконодательстве РФ.
При установлении степени достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности не всегда можно опираться и на требования нормативных актов, регулирующихаудиторскуюдеятельность, поскольку область применения, границы и критерии качества профессионального суждения аудитора в федеральных стандартахаудитане имеют четкого выражения. Устанавливаемые же на практике границы достоверности профессионального суждения, в частности, уровнисущественности, не имеют достаточного обоснования и являются условными. Принятие некоторой методики на уровневнутрифирменныхстандартов может быть признано лишь одним из возможных решений в связи с отсутствием альтернативы. Кроме того, различные методики и допущения в процессеаудиторскихпроверок ставят в неравное положение пользователейотчетностии затрудняют сравнительный анализ.
Актуальность этих вопросов, их недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость в современных условияххозяйствованияобусловили выбор темы, цели и задач исследования.
Целью настоящей диссертационной работы является определение границ профессионального суждения ваудите.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
• исследование содержания профессионального суждения ваудиторскойдеятельности и требований, предъявляемых к нему;
• изучение и оценка взаимосвязи профессионального суждения в бухгалтерском учете и аудите;
• исследование порядка рассмотрения разногласий в аудите;
• разработка авторского подхода к определению границ профессионального суждения аудитора; ф, • анализ уровней точности в аудите и определение их влияния на формуаудиторскогозаключения;
• исследование практики использования профессионального суждения в аудите операций с собственнымиакциями.
Объектом исследования является практика формирования профессионального суждения в деятельности аудиторских организаций.
Предметом исследования выступают теоретико-прикладные аспекты ^ определения границ достоверности профессионального суждения аудитора.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической науки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблемам бухгалтерского учета и аудита.
В ходе исследования применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта, анализ и синтез информации, группировки и сравнения, использование ^ математическогоинструментарияи др.
Работа выполнена в соответствии с п. 2.4 «Методология разработки программ аудита и плана проверок» специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучёт, статистика» Паспорта специальностейВАК(Экономические науки).
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые акты в области регулирования аудита промышленных предприятий, международные и федеральные стандарты аудита, статистические материалы, материалы научных конференций, публикации в периодических печатных * изданиях, а также материалы аудиторскихфирми промышленных предприятий
Кемеровской области.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) сформулированы требования, предъявляемые к профессиональному суждению аудитора;
2) выявлены различия профессионального суждения в аудите и бухгалтерском учете;
3) обоснована целесообразность применения экспертного метода оценки достоверности профессиональных суждений в аудите;
4) предложена альтернативная конструкция аудиторского заключения, основанная на уточнении понятий «достоверность в аудите» и «неопределённость в профессиональных суждениях».
5) предложена и обоснована схема бухгалтерского учета и аудита операций с собственными акциями.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в применении предложенных рекомендаций по определению достоверности профессионального суждения аудитора в целях усовершенствования методологического и методического обеспечения аудита. Предлагаемая автором схема отражения операций с собственными акциями в бухгалтерском учете и отчетности может быть применена на практике при отражении таких операций в ОткрытыхАкционерныхОбществах.
Изложенные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавании дисциплин «Основы аудита», «Практическийаудит», «Учет и аудит ценныхбумаг» для студентов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», а также при проведении аудиторских проверок различных экономических субъектов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Выводы, полученные в результате исследования, использованы:
1) при разработке внутренних стандартов аудиторской деятельности вООО«Сибаудит», ООО «Эксперт-Аудит», ООО «Консаудит»;
2) в аудиторских проверкахОАО«Кемвод», ОАО «Кемеровская горэлектросеть», ОАО «Березовскаягорэлектросеть»;
3) при чтении лекций по курсу «Основы аудита» в Кемеровском институте (филиале) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Российский государственный торгово-экономический университет» Министерства образования и науки РФ.
Результаты исследования докладывались на научной конференции преподавателей Кемеровского института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» Министерства образования и науки РФ (Кемерово, 2003- 2005 гг.).
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 4 научные работы объемом 2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Работа содержит 23 таблицы и 3 рисунка. Список литературы включает 102 источника. Объем работы составляет 125 страниц.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Синицына, Татьяна Васильевна

Заключение
В результате проведенного исследования сделаны и обоснованы следующие выводы и предложения.
В законодательных и нормативных актах, регулирующихаудиторскуюдеятельность в России, отсутствуют не только единые подходы к определению понятия профессионального суждения, но и четкие границы его применения (распространения).
По нашему мнению, профессиональное суждениеаудиторадолжно обладать, как минимум, следующими характеристиками: во-первых, это собственное мнение аудитора, которое не исключает наличие иных мнений по исследуемому вопросу; во-вторых, мнение выражается в условияхнеопределенности, по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения; в-третьих, объективность мнения аудитора не гарантируется; в-четвертых, мнение основано на знаниях, квалификации и опыте работы конкретного аудитора.
Общие требования, предъявляемые к профессиональному суждению аудитора, основаны на принципахаудитаи подготовки бухгалтерской информации. К специальным требованиям, отражающим содержание профессионального суждения аудитора, можно отнести: осмотрительность; учет факторов, ограничивающих уместность и надежность информации, по которой высказывается суждение;сопоставимостьпользы от профессионального суждения и затрат на него; использование синтеза экономического и юридического содержанияхозяйственныхопераций, на основании которого определяется заключительное суждение.
Четкие критерии оценки качества профессиональных суждений, как вбухгалтерскомучете, так и аудите вследствие недостаточной теоретической проработки на законодательном уровне отсутствуют, что затрудняет решение вопроса о правильности суждениябухгалтераили аудитора по проблемамбухгалтерскогоучета отдельных фактов хозяйственной жизни.
Разногласия в суждениях бухгалтера и аудитора по одному объекту исследования возможны в условиях, когда для выбора конкретного решения нет достаточно полной информации или она вообще отсутствует.Привлечениевысоко квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и аудита к оценке истинности суждений позволит повысить вероятность принятия оптимального решения.
В связи с неразрешимыми проблемами определения предела достоверностибухгалтерскойотчетности в рамках существующих представлений в целях определения границ достоверности необходим новый качественный подход.
Предлагаемый в настоящей работе вариант трактовки достоверности основанный на оптимальном сочетании видов точности (реальной, необходимой, формальной и достижимой), обеспечивает, в конечном итоге,полезностьинформации для пользователя.
Под формальной точностью нами понимается уровень точности представления информации в бухгалтерской (финансовой)отчетностив соответствии с требованиями национальных нормативных актов, регулирующих заполнение форм бухгалтерской отчетности.
Реальная точность означает соответствие показателя бухгалтерской отчетности реальному положению дел (отображаемой действительности).
С точки зрения потенциальных возможностей аудитора, теоретически может быть установлена достижимая точность как максимальная точность, которая достигается в результате сплошной проверки документоваудируемоголица.
Необходимая точность означает точность информации, полезную пользователю. При определении необходимой точности следует учитывать не только количественные характеристики бухгалтерской отчетности, но и ее качество. Основными качественными характеристиками выступают: понятность, уместность, надежность и сопоставимость.
Несмотря на то, что метод наблюдения активно применяется в различных науках при сборе информации (например, в статистике), ваудитесуществуют некоторые особенности проведения процедуры наблюдения, определенные содержаниемаудиторскойдеятельности, и обусловлены различиями в целях, задачах, изучаемых объектах, результатах исследования и их оформлении, пользователях результатами наблюдения, критериями качества результатов работы, обязательностью проведения процедуры наблюдения.
Анализируя используемыеаудитороми статистиком методы наблюдения, следует отметить, что при решении вопроса о целесообразности либо нецелесообразности сплошного наблюдения за качеством (эффективностью) выполняемыхаудируемымлицом контрольных процедур возможно использование статистических методов, основанных на использовании вероятностных схем и исходных вероятностей. Кроме того, использование в аудите характерного для статистических исследований показателя устойчивости результатов наблюдения целесообразно в связи с необходимостью сравнения результатов настоящего наблюдения с результатами прошлых наблюдений с целью выявления систематических ошибок и прогнозирования будущих искажений.
В условиях неопределенности, когда недостаточно информации, или она противоречива для выражения единственно правильного решения, целесообразно ваудиторскомзаключении отметить данный факт в виде предпосылки модификации заключения «неопределенностьв профессиональных суждениях».
Альтернативная конструкцияаудиторскогозаключения, построенная на сочетании видов точности (реальной, необходимой, формальной и достижимой) бухгалтерской информации, позволяет качественно оценить полезность информации для пользователя, не принимая во внимание количественную оценку выявленных искажений.
В связи с тем, что иная трактовка достоверности (соответственно форма аудиторского заключения), нежели приведенная в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» иФПСАД№ 6 при проведении обязательного аудита запрещена, целесообразно предлагаемый качественный подход применять при составлении аудиторского заключения по результатам инициативного аудита.
Бухгалтерскийучет операций с собственнымиакциями, выкупленными у акционеров, и формирование достоверной бухгалтерской отчетности по данным операциям требует выражения профессионального суждения бухгалтера. Предлагаемая в данной работе методика бухгалтерского учета указанных операций учитывает:
• требования нормативных актов в части квалификации объекта учета;
• отражение в бухгалтерскомбалансереальной величины уставного капитала;
• экономическую сущность операций повыкупусобственных акций с целью ихпогашениялибо вторичного размещения.
Аудиторпри разработке программы аудита не должен ее содержание ставить в зависимость от его профессионального суждения в части правильности отражения в бухгалтерской отчетности операций с собственными акциями. Методика аудита рассматриваемой области, включающая определение цели, задач, совокупности предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности, программы аудита и пакета рабочих документов аудитора, должна быть унифицированной.
Программу аудита операций с собственными акциями целесообразно разделить на два взаимосвязанных блока: проверка правовых ибухгалтерскихаспектов осуществления операций с собственными акциями,выкупленнымиу акционеров. Поскольку мы придерживаемся позиции, что аудитор должен при сборе информации, как для целейпланирования, так и в процессе непосредственного проведения аудита, использовать метод наблюдения как наиболее эффективный и достоверный, осуществление операций с собственными акциями должно быть под четким контролем аудитора, утвержденного общим собраниемакционеров. Отсюда содержание программы аудита может различаться: приглашен ли аудитор для непосредственного наблюдения за ходом осуществления операций с собственными акциями или нет.
Таким образом, предлагаемая методика аудита операций с собственными акциямиакционерногообщества позволит аудитору в результате планирования и реализации конкретныхаудиторскихпроцедур повысить качество результатов аудита.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Синицына, Татьяна Васильевна, 2005 год

1. Адаме Р. Основыаудита: пер .с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 398 с.
2.АлибековШ.И. Профилактика искажений и ошибок вбухгалтерскомучете // Аудиторские ведомости. 2003. - № 12.
3. Аудит Монтгомери / Ф.Л.Дефлиз, Г.Р. Дженин и др.: пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997. - 542 с.
4.БанкВ.Р., Новичкова Н.Г. Акционерные общества: учет операций с собственнымиакциями// Аудиторские ведомости. 2003. - № 2.
5.БарановП.П. Причины модификации аудиторского заключения //Аудитор. 2004. - № 1.
6.БогинскаяЗ.В. Методологические аспекты формирования достоверной финансовойотчетности// Автореф. дис. канд.экон. наук. Новосибирск, 2004.
7. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. М: Фонд «Правовая культура», 1991. - 368 с.
8.БондарчукН.В. Анализ денежных потоков оттекущей, инвестиционной и финансовой деятельности организации //Аудиторскиеведомости. 2002. - № 3.
9.БоярскийА.Я. Математика для экономистов. Государственное статистическое издательство, 1957. - 368 с.
10. Ю.Бровкина Н.Д.Планированиеаудита реализации: проведение аналитических процедур // Аудиторские ведомости. 2000. - № 5.
11. П.Бронштейн И.Н.,СемендяевК.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. 13-е изд., исправленное. - М.: Наука, 1986. - 544 с.
12.БурыкинА.И. Аналитические процедуры ваудите// Аудиторские ведомости. 2003. - № 10.
13.БычковаС.М. Доказательства в аудите. М.:Финансыи статистика, 1998.-176 с.
14.БычковаС.М. Доказательства в аудите: проблемы методологии. Дис. на соискание ученой степени доктора экон. наук. - СПб. - 1998. - 342 с.
15.БычковаС.М., Лебедева Н.В. Выбор экономического субъектааудиторскимиорганизациями и аудиторами // Аудиторские ведомости. -2003.-№ 1.
16.БычковаС.М., Растамханова JI.H. Риски ваудиторскойдеятельности /Под ред. проф. С.М.Бычковой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.
17.ВасильеваФ.С. Основы построения и пути совершенствования аналитического учета впромышленности. Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1974.
18.ВенецкийИ.Г., Венецкий В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: «Статистика», 1974. - 280 с.
19.ВолковН.Г. Практическое пособие побухгалтерскомуучету. М.: Библиотека журнала «Бухгалтерскийучет», 2002.
20.ГазарянА.В. Значение анализа финансового состояния предприятия для выводов ваудиторскомзаключении // Бухгалтерский учет. 2001. - № 7.
21. Горбатова JI. Отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций суставнымкапиталом // Финансовая газета. 2001. - №№ 14, 15, 16.
22. Гражданский кодекс РФ, части первая и вторая.
23.ГрибковА.Ю. Постановка бухгалтерского учета в организациях // Бухгалтерский учет. 2000. - № 16.
24.ГутцайтЕ.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости. 2002. - № 1-8,10.
25.ГутцайтЕ.М. Аудиторская проверка с позиций теорий принятия решения в условиянеопределенности// Аудиторские ведомости. 2001. -№8.
26.ГусаровВ.М. Статистика: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-463 с.
27.ДеминВ. А. Профессиональная компетентность специалиста: понятие и виды // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000 г. - № 4 - с. 34-42.
28. Иванов А. Как изменить формубалансапромышленного предприятия? // Бухгалтерский учет. 1952. - № 1.
29.ИвашкевичВ., Аббасов И. Оценка перспектив деятельности организации // Финансовая газета. 2001. - № 16.
30.КизьВ.В. Оценка качества аудита Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Новосибирск. - 2003.31 .КиперманГ. Вопрос-ответ // Финансовая газета. Региональныйвыпуск. -2003. -№33.
31.КлимоваМ.А. Документооборот в бухгалтерском учете. М.: «Издательство «Налоговый вестник», 2002.
32. Кодекс профессиональной этикиаудиторов. М., 2003.
33.КороткевичД.П., Казанцева Л.Б. Учет собственныхакцийакционерного общества // Бухгалтерский учет. 2001. - № 15.
34. Ланина И. Требования к оформлению первичных документов в бухгалтерском и налоговом учете // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2003.- №4-5.
35.ЛабынцевН.Т. Шведский опыт подготовки кадров в области аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2002. - № 7.
36.МакароваЛ.Г. К вопросу о составленииаудиторскогозаключения // Аудиторские ведомости. 2000. - № 4.
37.МакарьеваВ.И., Орлова Е.В. Практическое пособие по бухгалтерскому учету. М.: «Книги издательства «Налоговый вестник», 2002.
38.МакарьеваВ.И., Владимирова А.А. Вопрос ответ // Налоговый вестник. -2001.-№5.
39. Международные стандарты финансовой отчетности, 1999.
40.МизиковскийЕ.А., Субботина Е.Б. Принципсущественностив аудите: качественный и количественный аспекты // Аудиторские ведомости. -2000. № 6.
41. Методические рекомендации о порядке формирования показателейбухгалтерскойотчетности организаций, утвержденные ПриказомМинфинаРоссии от 28.06.2000 № 60н.
42. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществленииреорганизацииорганизаций, утвержденные Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н.
43. Налоговый кодекс, части первая и вторая.
44.НиколаеваС.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулированиябухгалтерскогоучета // Бухгалтерский учет. 2000. -№12.
45. Новикова Е. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. -№33.47.0жегов С.И.,ШвецоваН.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
46.ОрловаЕ.В. О бухгалтерской и налоговойучетнойполитике на 2003 год // Налоговый вестник. 2002. - № 12.
47.ПалийВ.Ф., Соколов Я.В. Введение в теорию бухгалтерского учета. М.: Финансы, 1979. - 304 с.
48.ПанковаС.В. Международные стандарты аудита: Учебное пособие. М.:Экономист, 2003. - 158 с.
49.ПанковаС.В., Иванникова И.В. Влияние на качество услуг аудиторов // Аудиторские ведомости. 2003. - № 10.
50.ПарушинаН.В., Лытнева Н.А. Аффилированные лица: учет и отражение в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2001. - № 23.
51. Письмо ЦБ РФ «О рекомендацияхБазельскогокомитета по банковскому надзору» от 13.05.2002 № 59-Т.
52. План счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственнойдеятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 31.10. 2000 № 94н (с изм. и доп.).
53.ПодольскийВ.И., Савин А.А., Сотникова JI.B. Услуги, сопутствующиеаудиту// Аудиторские ведомости. 1999. - № 7.
54. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от2907.1998 № 34н.
55. Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности»ПБУ8/01, утвержденное Приказом Минфина России от 28.11.2001 № 96н.
56. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н.
57. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн.
58. Положение по бухгалтерскому учету «Информация обаффилированныхлицах» (ПБУ 11/2000), утвержденное Приказом Минфина России от1301.2000 №5н.
59. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовыхвложений» (ПБУ 19/02), утвержденное Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н.
60. Положение о главныхбухгалтерах, утвержденное постановлением Совета МинистровСССРот 24.01.1980 № 59.65 .Положение о документах идокументообороте, утвержденное приказом
61. Министерства финансов СССР от 29.07.1983 № 105. 66. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
62. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
63. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3 «Планирование аудита», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
64. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенностьв аудите», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
65. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №696.
66. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 6 «Аудиторскоезаключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
67. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 9 «Аффилированныелица», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405.
68. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельностиаудируемоголица», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405.
69. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 23 «Аналитические процедуры», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 №228.
70. Приказ Минфина от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
71.ПятовM.JI. Допущение непрерывности деятельности в практике бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1999. - № 9.
72. Робертсон Д. Аудит: перевод с англ. М.: КРМС,Аудиторскаяфирма «Контакт», 1993. - 496 с.
73.СафроноваН.Г., Яцюк А.В. Бухгалтерский финансовый учет. -Новосибирск: ИздательствоНГАЭиУ
74.СкобараВ.В. Аудит: методология и организация. М.: Издательство «Дело исервис», 1998. - 567 с.
75. Слатецкая Н.Ю. Планирование аудиторской проверки// Аудиторские ведомости. — 2003. № 10.
76.СоколовЯ.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.
77.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет.-1999.- №12
78.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Роль риска при проведении аудита // Аудиторские ведомости. 2000.- №11.
79.СоколовЯ.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждениебухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. - № 12.
80.СотниковаЛ.В. Учет резервного капитала // Бухгалтерский учет. 2002. -№16.
81.СтаровойтоваЕ.В. Организация и основы методики аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия. Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1997.-21 с.
82.ТимченкоВ.А. Аудиторская проверка по инициативе правоохранительных органов операций с уставнымкапиталоми расчетов с инвесторами // Аудиторские ведомости. 2002. - № 4.
83. Толковый словарь бухгалтера / Сост.: Н.Н.Шаповалова, В.М. Прудников. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 254 с.
84. Тюрина А. Особенности совершениясделокакционерным обществом // Экономико-правовой бюллетень. 2001. - № 9.
85. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Обакционерныхобществах» (с изм.).
86. Федеральный закон РФ от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп.).
87. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп.).
88. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм.).
89.ХендриксенЭ.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер.с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. -576 с.
90.ХоринА.Н. Финансовая отчетность организации: раскрытие основных элементов отчетности // Бухгалтерский учет. 2001. - № 7.
91.ШапошниковА.А. Классификационные модели в бухгалтерском учете. -М.: Финансы и статистика, 1989. 142 с.
92.ШапошниковА.А., Лутов Д.С. Границы достоверности в аудите // Аудиторские ведомости. 2003. - № 4.
93.ШнейдманЛ.З. Вопросы ответы//Финансовая газета. - 2001.-№44.
94.ШнейдманЛ.З. Как читать аудиторское заключение // Бухгалтерский учет.-2001.-№8.
95. Экономико-математические методы и модели: Учеб. пособие / Н.И.Холод, А.В.Кузнецов, Я.Н.Жихари др.; Под общ. ред. А.В. Кузнецова. 2-е изд. -Мн.: БГЭУ, 2000. 412 с.
96.ЯковлеваА.А. Порядок учета собственных акций (долей), принадлежащих предприятию, и расчет показателячистыхактивов по данным бухгалтерской отчетности //Консультантбухгалтера. 2002. -№4.