ХРОНОНИМЫ КАК ОСОБЫЙ РАЗРЯД СОБСТВЕННЫХ ИМЕН Диссертация

Короткий опис:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Реммер Сергей Андреевич

УДК 81’373.2

ХРОНОНИМЫ КАК ОСОБЫЙ РАЗРЯД
СОБСТВЕННЫХ ИМЕН

Специальность 10.02.02 русский язык

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
Отин Евгений Степанович,
д.филол.н., профессор

ДОНЕЦК 2005

СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 4
ВВЕДЕНИЕ 6
РАЗДЕЛ 1. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ХРОНОНИМОВ
1.1. Определение хрононимов. Их отличие от других разрядов проприальной лексики 11
1.2. Приграничные с хрононимами типы наименований 24
1.3. Концепт ‘время’ и обозначение отрезков времени хрононимами 30
1.4. Отражение в хрононимах культуры народа 34
1.5. Истоки хрононимии 45
1.6. Специфика хрононимной номинации 50
1.7. Особенности семантики хрононимов 66
1.8. Классификация хрононимов 72
Выводы к разделу 1 82
РАЗДЕЛ 2. ХРОНОНИМИЯ КАК СИСТЕМА. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХРОНОНИМОВ
2.1. Элементы хрононимной системы 87
2.2. Взаимосвязь элементов хрононимной системы 97
2.3. Взаимодействие хрононимной и апеллятивной лексики 121
2.4. Употребление хрононимов в различных стилях речи 129
2.4.1. Употребление хрононимов в газетной периодике 130
2.4.2. Употребление хрононимов в литературном произведении 134
2.4.3. Употребление хрононимов в разговорной речи 141
2.4.4. Употребление хрононимов в фольклоре 145
2.5. Варьирование хрононимов в процессе их функционирования 149
2.6. Стилистические особенности хрононимов 154
2.7. Орфография хрононимов 155
Выводы к разделу 2 161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ХРОНОНИМОВ 165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 168

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия усилился научный интерес к различным разрядам собственных имен (СИ): предметом исследования стали зоонимы, эргонимы, этнонимы и другие классы проприальной лексики. Наиболее изученными по-прежнему остаются антропонимия и топонимия. К недостаточно исследованным разрядам СИ можно отнести хрононимию: "почти не изучены имена отдельных отрезков времени (хрононимы)... Наличие плохо изученных классов тормозит общее развитие ономастики как науки, а вместе с тем и развитие лексикологии в целом" [183, c.31].
Хотя в работах некоторых ономастов [118, 177, 201] даются определения и краткая характеристика хрононимов как проприативов особого рода, в большинстве исследований имеет место лишь косвенное упоминание хрононимии [20, 38, 62, 64, 71, 94, 101, 104, 199, 209]. В ряде работ представление о хрононимах не является четким, однозначным [184, 187, 209]. Важными исследованиями хрононимной лексики стали работы С.М.Толстой [189-191], изучающей особенности функционирования полесских хрононимов в этнодиалектном аспекте, и И.А. Вороновой [30], анализирующей семантику и структуру английской хрононимии.
В статьях последних лет нашли отражение наблюдения над русской народной хрононимией, участием хрононимов в формировании концептосферы языка [111, 115], попытки анализа хрононимии в диахронном аспекте [185-186], сопоставления русской и китайской хрононимий [205-207]. Однако изучение данного разряда проприальной лексики нуждается во всестороннем, системном подходе. Должны быть решены вопросы отличия хрононимов от других СИ, происхождения хрононимной лексики, специфики процессов номинации отрезков времени, изучения структурных, семантических и других особенностей этих проприативов, их функционирования в тексте.
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что в работе систематизирован, классифицирован ранее не изученный материал - СИ особого класса, предназначение которых связано с отражением ими особенностей национальной истории, культуры и быта народа.
Интерес к данной теме вызван:
1) важной ролью, которую играет хрононимия в культуре как отдельного народа, так и всего человечества;
2) особой природой хрононимов, являющихся специфическим средством отражения национальных культурных особенностей (обычаев, традиций, нравов), национального менталитета;
3) недостаточной изученностью хрононимии как разряда СИ.
Диссертация связана с научными разработками кафедры общего языкознания и истории языка филологического факультета Донецкого национального университета и выполнена в рамках государственных тем: «Актуальные проблемы современной лексикологии и ономастической лексикографии» [№ ГР 0100 005079] и «Лексикографические аспекты изучения ономастики» [№ ГР 0196 WO 13133].
Цель работы - дать описание системы хрононимов, основанное на всесторонней характеристике данных проприативов. В соответствии с указанной целью, задачами, поставленными автором исследования, явились:
1) определение хрононимов, выявление характерных признаков этих СИ, которые отличают их от пограничных с ними типов наименований;
2) изучение связи хрононимов как специфических номинантов отрезков времени с концептом ‘время’;
3) выявление истоков хрононимии, характеристика специфики отражения хрононимами культуры народа;
4) исследование процессов хрононимной номинации;
5) классификация хрононимов в соответствии с общими признаками этих имен (особенностями обозначаемого, объемом, составом, сферой бытования и др.);
6) выявление специфических сторон семантики данных проприативов;
7) описание особенностей функционирования хрононимов в различных сферах словоупотребления, выявление основных тенденций в их функционировании.
Объектом исследования явилась, в основном, русская хрононимия (в работе использованы также украинские и англоязычные хрононимы). К анализу привлекался также материал полесской (русской, украинской, белорусской) хрононимии.
Предметом исследования стали особенности хрононимов, отличающие их от других разрядов СИ.
Материалом для исследования послужили 3015 хрононимов, взятые из различных источников:
а) толковых [46, 83, 162, 164] и диалектных [5, 93, 125-126, 146-147, 149-161, 170, 213, 215] словарей;
б) церковных и народных календарей [69, 123, 135];
в) произведений художественной литературы [218-234];
г) материала газетной периодики;
д) изданий страноведческого характера [203, 216-217] и др. материалов.
Ведущим методом исследования языкового материала в настоящей работе стал интерпретационно-описательный метод. В работе использованы также статистический и классификационный методы, метод моделирования, а также приемы сравнительно-сопоставительного и функционального анализа хрононимов на материале различных языков (русского, украинского, белорусского, английского), элементы диахронного анализа.
Научная новизна полученных в ходе исследования результатов заключается в том, что впервые осуществлена многоаспектная характеристика хрононимов как особого разряда СИ:
1) дано определение хрононима, выявлены его особенности и отличия от других СИ;
2) прослежены связи хрононимии с концептом ‘время’, культурой народа;
3) разработана терминологическая микросистема, позволяющая дифференцировать различные виды хрононимов;
4) дана классификация хрононимов по различным признакам;
5) исследованы особенности хрононимной номинации, семантики хрононимов;
6) проанализированы состав хрононимной лексики и отражение его различными типами конструкций;
7) дан анализ хрононимии как функционирующей системы: в работе содержится описание элементов системы в их взаимосвязи, рассматривается специфика природы хрононимов, проявляющаяся в процессе функционирования этих СИ в различных стилях речи;
8) исследованы особенности варьирования хрононимов, их стилистики и орфографии;
9) дано описание основных тенденций в функционировании хрононимов.
Всё перечисленное является личным вкладом диссертанта в разработку данной проблемы.
Теоретическое значение работы определяется тем, что результаты проведённого исследования позволяют расширить имеющееся представление о природе хрононимов как особого разряда СИ, внести определённый вклад в решение таких проблем ономастики, как взаимодействие между проприальной и нарицательной лексикой, функционирование СИ, их семантика, стилистика и орфография.
Результаты настоящего исследования имеют практическое значение. Они могут быть использованы: в лексикографической практике - при составлении словаря хрононимов, словарей ономастической терминологии, этнодиалектных словарей; в преподавании курсов лексикологии и стилистики русского языка в высшей школе, при подготовке спецкурсов по ономастике и предметам культурологического цикла.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на Международной научно-теоретической конференции "Функциональная грамматика" (г.Донецк, 1994), на заседаниях межвузовского Ономастического семинара в Донецком национальном университете (1991, 1993, 1996, 2001 гг.), изложены в восьми публикациях: шести статьях в сборниках научных работ, тезисах международной научной конференции и научной конференции ДонНУ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, выводов к каждой главе и заключения. Объём исследования 167 с. Список использованных источников составляет 234 наименования.
Основные положения диссертации изложены
в следующих публикациях:
1. К вопросу об определении хрононимов // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.2: Сб.науч.трудов/ Редкол.: Е.С.Отин (отв.ред.) и др.— Донецк: ДонГУ, 1996.— С.89-97.
2. Классификация хрононимов по соотнесенности с референтом// Актуальные вопросы теории языка и ономастической номинации: Сб. науч.трудов/Сост. Е.С.Отин (научн.ред.) и др. — Донецк: ДонГУ, 1993.— С.108-115.
3. Русская хрононимия // Восточноукраинский лингвистический сборник. Вып.I: Сб.науч.трудов/ Сост.Е.С.Отин (научн.ред.) и др. — Донецк: ДонГУ, 1994.— С.92-99.
4. Употребление хрононимов в тексте литературного произведения// Восточноукраинский лингвистический сборник. Вып.6: Сб.науч.трудов /Редкол.: Е.С.Отин (отв.ред.) и др. Донецк, ДонГУ, 2000. С.188-194.
5. Хрононимы и отражение особенностей национальной культуры// Филологические исследования: Сб. науч. работ. Вып. 1. Донецк: Юго-Восток, 2000. С. 293-304.
6. К вопросу о классификации хрононимов Донецк, 1992. - Деп. в ИНИОН РАН № 47401 от 10.12.92г. — Указ. ИНИОН РАН Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Языкознание.” — 1993 - №4.
7. К вопросу о семантике хрононимов // Функцiональна граматика: Тези доп.Мiжнародної науково-теоретичної конференції.—Донецьк: Вид-во Донецьк. ун-ту, 1994. С.177-178.

8. Особенности денотата хрононимов, выявляемые в процессе их функционирования // Праці наукової конференції Донецького національного універсітету за підсумками науково-дослідної роботи за період 1999-2000 рр.: Збірник наукових праць. Донецьк: ДонНУ. 2001. С.108.

Список літератури:
ВЫВОДЫ

1. Функционирование хрононимов осуществляется в рамках хрононимной системы, которая может быть рассмотрена на элементном, структурном и системном уровнях. На элементном уровне хрононимная система представляет собой совокупность разрядов, моделей и типов хрононимов.
Разряды хрононимов определяются типом онимного или апеллятивного материала, участвующего в процессе образования этих имён: отапеллятивные, отантропонимные, оттопонимные и отартионимные хрононимы.
Модели различные типы конструкций хрононимов, отражающие их состав, обобщенно сводятся к трем основным типам: 1) ОПРЕДЕЛЕНИЕ + СИ; 2) ИН + ИН/СИ (+ ОПРЕДЕЛЕНИЕ); 3) СИ (от ИН/СИ), которые соответствуют 97,8% исследуемой лексики. Конструктивная устойчивость хрононимов связана с выполнением ими важной социальной функции закрепления в слове наиболее значительных моментов истории и культуры народа, его ментальности. Данная функция упорядочивает и стандартизирует хрононимы.
Выделение типов хрононимов связано со сферой их функционирования: агионимный, общественно-политический и разговорно-бытовой типы хрононимов.
2. На структурном уровне хрононимная система проявляет себя в тесном взаимодействии составляющих ее компонентов. Так, например, в процессе функционирования хрононимов в различных сферах речевого употребления осуществляется взаимосвязь моделей, разрядов и типов этих имен: последняя выражается в упрощении их конструкции и усложнении семантики по мере расширения сферы функционирования (за счет различных семантических наслоений).
3. Системный этап анализа хрононимии демонстрирует реализацию всей системы в процессе функционирования имен, в котором хрононимы максимально проявляют свою природу. Одна из важных особенностей природы этих имён заключается в постоянном взаимодействии хрононимов с апеллятивами: оно подтверждается возможностью их взаимного перехода, наличием ИН в составе хрононимов, существованием апеллятивов отхрононимного происхождения (ОхрКА) и контекстуальных хрононимов, случаями употребления отапеллятивных хрононимов в составе сравнительных оборотов, совпадением формы хрононимов и апеллятивов.
4. Функционирование хрононимов в различных сферах устной и письменной речи характеризуется разнообразием формы и семантики этих имен и связано с осуществлением хрононимами функции закрепления в слове наиболее важных моментов истории и культуры народа, особенностей национального быта и ментальности.
5. В текстах газетной периодики хрононимы осуществляют функцию именования исторического события, факта или явления национальной культуры. Употребление хрононимов агионимного типа связано с возрождением традиции почитания дней памяти святых, религиозных праздников, обращением к народному месяцеслову. Каноническая форма хрононимов обычно сопровождается её разговорно-бытовым вариантом. Употребление хрононимов общественно-политического типа связано с празднованием памятных дат, а также с политическими событиями и фактами общественной жизни. Наименования государственных праздников отличаются чёткостью и устойчивостью конструкции и не подвержены варьированию.
6. Функционирование хрононимов общественно-политического типа в периодике характеризуется тенденцией к возникновению новых имен. Процесс образования неохрононимов часто связан с коннотативной природой отонимного словочетания, именующего политическое событие международного масштаба.
7. Авторская манера изложения последовательности исторических событий в публицистике может способствовать возникновению окказиональных контекстуальных хрононимов.
8. Анализировать функции и особенности употребления хрононимов в тексте художественного произведения можно лишь учитывая специфику контекста. В процессе функционирования хрононима его денотат может рассматриваться как с событийной, так и с хронологической стороны. Употребление хрононимов в качестве временных вех в тексте литературных произведений, на наш взгляд, преобладает. Оно способствует восприятию описываемых событий в хронологической последовательности, отражает очередность хозяйственных дел, ориентиры крестьянского календаря. Восприятие хрононима с событийной стороны определяется национально-культурным (ритуальным) наполнением обозначаемого.
Вызываемые событием индивидуально-авторские оценки, образы, ассоциации в некоторых случаях приводят к возникновению окказиональных квазихрононимных наименований. В отличие от последних, существование хрононимов связано с выделением важных фрагментов общественной практики истории, культуры и быта народа, закрепленных в памяти с помощью устойчивых образов и ассоциаций.
Важной функцией, выполняемой хрононимией в тексте литературного произведения, явлется характеристика его персонажей. Функционирование хрононимов в художественном тексте иллюстрирует пластичность хрононимной системы, важную роль, которую она играет в отражении национального сознания.
9. Сферой наиболее полной реализации свойств хрононимов, источником новых форм этих имен является живая разговорная речь, которая способствует процессу полионимии и варьирования хрононимов, развитию у них различных семантических и стилистических оттенков. Особенности бытования хрононимов в разговорной речи, отражаемой в диалектных словарях, литературных произведениях и в фольклоре, убеждает в том, что живая разговорная речь является основной сферой существования хрононимов.
10. Учитывая соотношения: ‘каноническая (официальная) форма повседневная (неофициальная) форма имени’, ‘литературная форма диалектная форма’, можно говорить о варьировании хрононимов. Отмечены фонолого-фонетическое, лексическое, морфологическое, орфографическое и синтаксическое варьирование хрононимов. Имеет место также существование вариантов, мотивированных стилистической окраской имён.
11. В хрононимии существует различное оформление наименований: с заглавной и со строчной буквы, через дефис и без него. Написание хрононимов с прописной или со строчной буквы обычно связано со стилистической окраской имён и определяется позицией автора, а также спецификой контекста. Правописание хрононимов следует также согласовывать с имеющейся в языке традицией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ХРОНОНИМОВ

Являясь составной частью подвижной языковой системы, хрононимия содержит в себе результаты естественного обновления языкового материала: ухода из разряда СИ одних наименований, возрождения других, возникновения третьих и т.п. В процессе общественного развития "изменяется и система имён, имена устаревают, изменяется их популярностьСистема имён, следовательно, в связи с развитием общества имеет возможность "самовидоизменяться" [66, c.67]. Отметим в этой связи некоторые тенденции, характерные для функционирования хрононимов в современных речевых условиях. Такими тенденциями, например, являются противоположные процессы деонимизация хрононимов, т.е. потеря последними черт, связывающих их с проприативами, и возрождение хрононимов, восстановление их функционирования.
Одной из причин, вызывающих деонимизацию хрононимов, является утрата их обозначаемым четких хронологических границ. Так, словосочетание бабье лето соотносилось ранее с периодом между 1/14 и 14/27 сентября (в некоторых источникахс 1/14 по 8/21 сентября), сопровождавшимся по-летнему теплой погодой. Изменение погодных условий вследствие экологического кризиса, различие их в разной местности привели к переходу этого наименования в состав апеллятивной лексики. Сейчас бабье лето ассоциируется с кратковременным периодом осеннего потепления (в сентябре-октябре) и уже не выполняет функцию хрононима (ср.ошибочное восприятие этого словосочетания как хрононима [196, c.126]).
Другой причиной, способствующей постепенному отмиранию некоторых хрононимов и превращению их в апеллятивные наименования, является уход в прошлое реалий культуры и быта (прежде всегообрядов), на основе которых возникает соотнесение хрононима с определенной датой. По меткому замечанию Ю.А. Карпенко, многие СИ "теряют свою внутреннюю форму не столько из-за своей древности, сколько из-за отсутствия потребности в ней у общества, пользующегося собственными именами" [57, c.9]. Так, хрононим Авсень ‘канун Нового года (31.XII/13.I)’ и другие его варианты - Баусень, Мусень, Митусень < овесень ("первично встреча весны: первый день весны, 1 марта, коим прежде начинался год; ныне название это перенесено на Новый год") тесно связан с одноименным обрядом, заключавшимся в "щедровании или обсеве хозяина житом, с пожеланиями" [157-I, c.199]. Хрононимы бабьи каши, бабий день, именующие народные праздники, которые отмечались соответственно на второй (26. XII/8.I) и на третий (27.XII/9.I) день Рождества, отражают обряд, связанный с почитанием в деревнях бабок-повитух, которых в эти дни угощали кашей [157-II, c.18]. С забвением обрядов, на основе которых возникли подобные имена, последние теряют живую связь с народной культурой, бытом. Характерно, что основную массу хрононимов, имеющих тенденцию к отмиранию, составляют отапеллятивные наименования разговорно-бытового типа: первые осенины, Госпоженка, Паликопа, досевки, Кукушки и др.
С другой стороны, интерес к истокам культуры народа, восстановление связей, соединявших систему летоисчисления с народными обычаями, обрядами, фольклором, способствует возрождению активного функционирования многих хрононимов, в первую очередь, наименований дней памяти святых, а также религиозных праздников. Причина возрождения имен, на наш взгляд, связана с главной функциональной особенностью и основным предназначением хрононимии отражать реалии духовной жизни человека, в частности, с процессом восстановления духовных и исторических ценностей, творческим переосмыслением истоков культуры: "Непомiтно одiйшли Великоднi свята. Але люди не поспiшають розлучатися з обрядовими виробами, передовсiм писанками та крашанками... Їх обов'язково тримали до наступної недiлi, яку в народi називають Провiдною, або Проводами ... Чотири рази на рiк нашi пращури пошановували - чинiв свого роду"тих, хто навiчно одiйшов на небеса" на Зеленi свята, Спаса, Свят-вечiр (напередоднi Рiздва) та Чистий четвер" [Осв., 3.04.92].
Характерно, что в недавнем прошлом хрононимы, даже именовавшие главные церковные праздники (Рождество, Крещение, Пасха), в художественной литературе и периодике оформлялись со строчной буквы. Сейчас данные проприативы употребляются преимущественно в полной, описательной форме и пишутся только с заглавной буквы. "Вновь пришел на нашу землю Праздник Рождества Христова Праздник примирения, Праздник прощения, Праздник надежды" [ГУ, 25.12.92].
Одной из тенденций в функционировании хрононимии можно считать также увеличение числа хрононимов исторического происхождения, восходящих к политическим событиям международного масштаба. Характерной особенностью является активное употребление (обычно в публицистике) кратких, "свернутых" форм подобных интерлингвальных хрононимов: Белград, Рейкъявик, Женева; ср. название брошюры "От Хельсинки до Белграда" [110], где имеется в виду не географическое расстояние, а временной интервал между двумя этапами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Типичный пример широкое употребление оттопонимного хрононима Чернобыль: "Сплошь и рядом операторы АЭС с тем, чтобы не останавливать реактор и не срывать плановых заданий, отключают защитные системы реакторов. И все это уже после Чернобыля" [212, c.44]; "Изменились ли критерии размещения станций после Чернобыля?.. После Чернобыля критерии размещения АЭС стали точнее и строже" [49, c.48].
В настоящей работе нам удалось отметить лишь главные сферы реализации хрононимной системы, основные ее черты и тенденции в функционировании. Дальнейшее исследование хрононимии будет способствовать созданию новой, более точной и полной, картины состояния этого ещё малоизученного массива онимной лексики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Научная литература
1. Агапкина Т.А., Топорков А.Л. Воробьиная (рябиновая) ночь в языке и поверьях восточных славян // Славянский и балканский фольклор/ Реконструкция древней славянской духовной культуры: источники и методы. М.: Наука. 1989. С.230- 246.
2. Азарх Ю.С. Апеллятивный и ономастический словообразовательные типы // Лексика и фразеология севернорусских говоров. Вологда: Вологодский гос.пед. ин-т. 1980. С.137-144.
3. Азарх Ю.С. О грамматических и лингвогеографических различиях имён нарицательных и собственных с омонимичными суффиксами //Ономастика и грамматика. М.: Наука. 1981. С.5-29.
4. Азнаурова Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация: (Виды наименований). М.: Наука. - 1977. - С.86-128.
5. Архангельский областной словарь / Под ред. О.Г.Гецовой: В 7 вып. М.: МГУ. 1980-1990.
6. Белецкий А.А. Лексикология и теория языкознания: (Ономастика). К.: Изд-во КГУ, 1972. 209 с.
7. Белицкая Е.Н. Графическое оформление собственных имён с референтными коннотациями // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып. 5. Донецк: Донеччина. 1999. С.142-149.
8. Белицкая Е.Н. Особенности окказиональных и узуальных коннотативных онимов (на материале русского, украинского, английского языков) //Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып. 5. Донецк: Донеччина. 1999. С.74-80.
9. Белицкая Е.Н. Характер определительных слов при коннотативных онимах // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып. 5. Донецк: Донеччина. 1999. С.171-179.
10. Бєліцька Є.М. Конотонімізація онімів як лексико-семантичний процес: Автореф. дисканд. філол. наук: 10.02.15 / Донец. нац. ун-т. Донецьк, 2000. 23 с.
11. Бєліцька Є.М. Синтаксичні та номінативні моделі конотативних онімів // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.8. Донецк: Донеччина. 2002. С.103-111.
12. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1973. 232 с.
13. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983. 224 с.
14. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М.:Просвещение,1987. 159 с.
15. Болотов В.И. К вопросу о значении собственных имен // Восточнославянская ономастика. М.: Наука. 1972. С.333-345.
16. Болотов В.И. Лингвистический статус имени собственного и его функционирование в тексте // Материалы к сер. "Народы и культуры." М., 1993. Вып.25, кн.1, ч.1. С.37-46.
17. Болотов В.И. Множественное число имени собственного и апеллятива //Имя нарицательное и собственное. М.: Наука. 1978. С. 93-106.
18. Болотов В.И. Назывная сила имени и классификация существительных в языке и речи // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М.: Наука. 1979. С.47-58.
19. Борев Ю.М. Эстетика. 4-е изд., перераб., доп. М.: Политиздат, 1988. 496 с.
20. Бражникова Н.Н. Личное имя в составе фразеологических выражений: (По данным источников XIX века) // Имя этнос история. М.: Наука. 1989. С.183-190.
21. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 576 с.
22. Буштян Л.М. К проблеме фонетической коннотации собственных имен в поэзии // Русская ономастика. Одесса: ОГУ. - 1984. -- С.118-124.
23. Буштян Л.М. Словообразовательная основа ономастической коннотации // Актуальные вопросы русской ономастики. К.:УМК ВО, ОГУ. 1988. С.22-28.
24. Вербицкая Л.А. К вопросу о соотношении нормы и вариантов // Звуковой строй языка. М.: Наука. 1979. С.38-43.
25. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Рус.яз., 1980. 320 с.
26. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании рус.яз. как иностранного: Метод. рук-во. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Рус.яз., 1990. 246 с.
27. Веселовский С.Б. Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища и фамилии. Архив АН СССР. М.: Наука, 1974. 382 с.
28. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. 614 с.
29. Власов В.Г. Формирование календаря славян. Ранний период //Календарь в культуре народов мира. М.: Наука, "Восточная литература". 1993. С.7-36.
30. Воронова И.А. Структурно-семантическая характеристика английских хрононимов: (На материале учебной литературы) // Шоста республiканська ономастична конференцiя, 4-6 грудня 1990 року. Тези доповiдей i повiдомленнь. В 2 т. Т.II. Описова та прикладна ономастика. Одеса. 1990. С.26-28.
31. Воронцова В.Л. Об акцентной специфике собственных имён // Ономастика и грамматика. М.: Наука. 1981. С. 180-195.
32. Воропай О. Звичаї нашого народу: Етнографічний нарис. К.: Оберіг, 1993. 590 с.
33. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство. 1991. С.266-323.
34. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: (Общие вопросы). М.: Наука. 1977. С.230-293.
35. Говердовский В.И. История понятия коннотации // Филологические науки. 1979. N2. С.83-86.
36. Говердовский В.И. Коннотемная структура слова. Харьков: Изд-во при ХГУ "Вища школа", 1989. 95 с.
37. Голев Н.Д. "Естественная" номинация объектов природы собственными и нарицательными именами // Вопросы ономастики: Собственные имена в системе языка. Вып. 8-9. Свердловск: УрГУ. 1974. С.88-97.
38. Голев Н.Д. Мотивационные типы отономастических образований в художественной литературе и публицистике // Номинация в ономастике. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1991. С.51-60.
39. ГоліОглу Т.В. Походження обрядових календарних термінів весняного циклу (на матеріалі української, російської, урумської та румейської мов): Дисканд. філол. наук: 10.02.15. Донецьк, 2003. 227 с.
40. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. К.: Наукова думка, 1984. 208 с.
41. Головина Э.Д. К проблеме разграничения собственных имен и апеллятивов // Вопросы общего и славянского языкознания. Днепропетровск: ДГУ. 1976. С.89-93.
42. Горбаневский М.В. К проблеме семантики имени собственного // Лингвистическая семантика и логика. М.: УДН. 1983. С.68-81.
43. Горбачевич К.С. Вариативность и языковая норма: (На материале современного русского языка). Л.: Наука, Ленингр.отд-ние. 1978. 238 с.
44. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука. 1969. С.51-79.
45. Гуревич А.Я. Представления о времени в средневековой Европе // История и психология. М.: Наука. 1971. С.159-198.
46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Сов.энциклопедия, 1978-1981.
47. Зелинский А.Н. Литургический круг христианского календаря // Календарь в культуре народов мира. М.: Наука, "Восточная литература". 1993. С. 254-267.
48. Иванов Вяч.Вс. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, Ленингр. отд-е. 1974. С.39-67.
49. Иллеш А. Уроки катастрофы // Чернобыль: Трагедия. Подвиг. Предупреждение. Фотоальбом. -- М.: Планета, 1989. 151 с.
50. Историческая ономастика: Сб. ст. М.: Наука, 1977. 308 с.
51. Калакуцкая Л.П. О специфичности ономастики как лексической категории: (На материале русского языка) // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М.: Наука. 1979. С.69-84.
52. Каменцева Е.И. Хронология. М.: Высшая школа, 1967. 187 с.
53. Карпенко А.Ю. Деминутивное антропонимическое словообразование: (На материале русских говоров юга Украины) // Вопросы ономастики: (Собственные имена в системе языка). Вып. 14 Свердловск:УрГУ. 1980. С.99-110.
54. Карпенко А.Ю. Современное развитие русской ономастической системы // Актуальные вопросы русской ономастики. К.: УМК ВО, ОГУ. 1988. С.5-12.
55. Карпенко Ю.А. Имя собственное в художественной литературе // Филологические науки. 1986. N4. С.34-40.
56. Карпенко Ю.А. О семантике собственных имен // Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (17-20 июня 1970 г.) Минск, 1970. С.89.
57. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики //Русская ономастика. Одесса: ОГУ. 1984. С. 3-15.
58. Карпенко Ю.О. Велика лiтера i власнi назви // Украiнська мова i лiтература в школi. 1969. N11. С.22-28.
59. Карпенко Ю.О. Теоретичні засади розмежування власних і загальних назв // Мовознавство. 1975. №4. С. 46-50.
60. Картотека "Словаря русского языка XI-XVII веков". Институт рус.яз. Российской Академии наук.
61. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М.: Наука, 1977. 183 с.
62. Касьяненко Н.Е. Отонимные окказионализмы и окказиональные онимы в русском языке: Дис.... канд. филол.наук: 10.02.01. Донецк, 1991. 240 с.
63. Категория посессивности в славянских и балканских языках / [А.В.Головачева, В.В.Иванов, Т.Н.Молошная и др.]; Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. 261 с.
64. Кацба И.Р. Формы множественного числа от имен собственных: Дис канд. филол.наук: 10.02.01. Ростов н/Д, 1989. 126 с.
65. Килимник С. Український рік у народних звичаях в історичному освітленні: [у 3 кн., 6т.]. К.: АТ Обереги”, 1994. Кн.1, тт. 1-2. 387 с., кн. 2, тт. 3-4. 506 с.
66. Кнаппова М. Языковые аспекты общественного функционирования личных имён [пер. с чешск.] // Ономастика и грамматика. М.: Наука. 1981. С.66-73.
67. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация: (Общие вопросы). М.: Наука. 1977. С.99-146.
68. Кримський С.Б. Культурно-iсторичнi передумови функцiонування категорii абсолютного // Фiлософська думка. 1980. N4. С.45-54.
69. Круглый год: Русский земледельческий календарь / Сост., вступ. ст. и прим. А.Ф.Некрыловой. М.: Правда, 1989. 496с.
70. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 188с.
71. Крюкова И.В. Пограничные разряды ономастики в современном русском языке: Дис.... канд. филол.наук: 10. 02. 01. Волгоград, 1993. 153 с.
72. Курилович Е. Положение имени собственного в языке // Очерки по лингвистике. [Пер. с польск.] М.: Изд. иностр. лит. 1962. С.251-266.
73. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 682 с.
74. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий "время" и "пространство". К.: Наукова думка, 1978. 133 с.
75. Лосев А.Ф. О типах грамматического предложения в связи с историей мышления/ Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: (Труды по языкознанию). М.: МГУ. 1982. С.280-407.
76. Меркурьев И.С. Живая речь кольских поморов. Мурманск: Мурманское кн.изд-во, 1979. 183 с.
77. Михайлов В.Н. О системных свойствах ономастической лексики современного русского языка // Актуальные вопросы русской ономастики. К.: УМК ВО, ОГУ. 1988. С.13-17.
78. Михайлов В.Н. О специфике словообразовательной структуры имен собственных в системе современного русского языка // Российский этнограф. 1993. N15. С.50-61.
79. Михайлов В.Н. О трактовке словообразовательной структуры русских собственных имен в связи с особенностями их семантики // Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь: СГУ. 1982. С.150-157.
80. Мицик В.Ф. Свята сонячного циклу. К.: Товариство "Знання" України, 1991. 48 с.
81. Молчанова О.Т. К семантике имени собственного // Проблемы теории и методики языка. Ярославль, 1980. С.137-148.
82. Московская деловая и бытовая письменность XVII века / Сост. С.И. Котков, А.С.Орешников, И.С.Филиппова. М.: Наука, 1968. 338 с.
83. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 23-е изд., стереотип. М.: Рус.яз., 1991. 848 с.
84. Непряхина Т.С., Рут М.Э. Ономастический эксперимент и типология образной номинации //Номинация в ономастике. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. С.27-40.
85. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. 278 с.
86. Обертинська А.Р. Iсторiя масових свят: Навч.посiбник. К.: НМК ВО, 1992. 128 с.
87. Общее языкознание. Внутренняя структура языка /Отв. ред. Б.А.Серебренников М.: Наука, 1972. 650 с.
88. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. /Отв. ред. Б.А. Серебренников. - М.: Наука, 1973. - 318 с.
89. Ономастика и норма: Сб. ст. / АН СССР. Инст. рус.яз. М.: Наука, 1976. 255с.
90. Ономастика. Проблемы и методы. (Матер. к XIII Междунар. ономаст.конгрессу): Сб. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1978. 236 с.
91. Ономастика: Сб.ст. М.: Наука, 1969. 261 с.
92. Ономастика: Типология. Стратиграфия: Сб.ст. М.: Наука, 1988. 263 с.
93. Опыт словаря говоров Калининской области /Под ред. Г.Г.Мельниченко. Калинин: Калинин. гос. пед. ин-т. 1972. 312 с.
94. Орел М.В. Устойчивые сочетания русских говоров Сибири с ономастическим компонентом // Ономастика Поволжья: (Матер. Шестой конф. по ономастике Поволжья. Часть I). М., 1991. С.110-117.
95. Отин Е.С. Из заметок к лекциям по топонимике // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.6. Донецк: Донеччина. 2000. С.37-52.
96. Отин Е.С. Из коннотационного словаря русских онимов (буква Ф) // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.2. Донецк: ДонГУ, 1996. С.112-123.
97. Отин Е.С. Из словаря коннотативных онимов (буквы М, У) // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.8. Донецк: Донеччина. 2002. С.131-185.
98. Отин Е.С. Из словаря коннотативных собственных имён (коннотонимов): Словарные статьи на букву Б // Филологические исследования. Вып.3. Донецк: Юго-Восток. 2001. С.283-306.
99. Отин Е.С. Коннотативная ономастическая лексика в русском и украинском языках // Проблемы сопоставительной стилистики восточнославянских языков: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. К.: Донецк, 22-24 дек. 1977. С.73-74.
100. Отин Е.С. Коннотативные онимы и их производные в историко-этимологическом словаре русского языка // Вопросы языкознания. 2003. № 2. С.55-71.
101. Отин Е.С. Материалы к коннотационному словарю русских онимов // Номинация в ономастике. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1991. С.41-50.
102. Отин Е.С. Материалы к словарю коннотативных собственных имён (буква А) // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.6. Донецк: Донеччина. 2000. С.108-151.
103. Отин Е.С. Материалы к словарю коннотативных собственных имён (буквы И, К, Л) // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.7 Донецк: Донеччина. 2001. С.119-202.
104. Отин Е.С. Материалы к словарю собственных имен, употребляемых в переносном значении // Вопросы ономастики: (Собственные имена в системе языка). Свердловск: УрГУ. 1980. С.3-13.
105. Отин Е.С. Об "Уотергейте" и прочих "-гейтах" // Русская речь. 1996. - № 5. С. 109-114.
106. Отин Е.С. Развитие коннотонимии русского языка и ее отражение в словаре коннотонимов // Этимология. 1984. М.: Наука, 1986. С.186-190.
107. Отин Е.С. Словарь коннотативных собственных имён в русском языке: Общая характеристика и словарные статьи на букву В //Слово и мысль. Вестник Донецкого отд. Петровской Академии Наук и Искусств. Гуманитарные науки. Вып.II. Донецк, 2001. С.32-78.
108. Отин Е.С. Типология коннотативных онимов и их производных // Українська пропріальна лексика. К.: Кий. 2000. С.122-128.
109. Отин Е.С. Экспрессивно-стилистические особенности ономастической лексики в восточнославянских языках // Проблемы сопоставительной стилистики восточнославянских языков. К.: Наукова думка. 1981. С.132-144.
110. От Хельсинки до Белграда. Советский Союз и осуществление Заключительного акта общеевропейского совещания. Документы и материалы М.: Политиздат. 1977. - 287с.
111. Першина К.В. Из наблюдений над русской народной хрононимией // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып.5. Донецк: Донеччина. 1999. С.48-58.
112. Першина К.В. Имена собственные как текстообразующее средство в повестях И.Шмелёва «Богомолье» и «Лето Господне» // Филологические исследования: Вып.2. Донецк: Юго-Восток. 2000. С.268-272.
113. Першина К.В. О внутрипарадигматических и межпарадигматических связях хрононимов // Матеріали вузівської наукової конференції проф.-виклад. складу за підсумками науково-дослідницької роботи: Філологічні науки (Донецьк, квітень 1997р.) Донецьк: ДонДУ. 1997. С.173-177.
114.