Игнатова Ольга Николаевна. Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Игнатова Ольга Николаевна. Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»], 2021

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»
На правах рукописи
ИГНАТОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА
ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс
диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Мичурина Оксана Валерьевна
Москва - 2021
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЩЕПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 24
§ 1.1. Понятие и правовая природа делегирования процессуальных
полномочий в уголовном судопроизводстве 24
§ 1.2. Виды делегирования процессуальных полномочий в уголовном
судопроизводстве 41
§ 1.3. Принципы делегирования процессуальных полномочий в уго¬ловном судопроизводстве 51
ГЛАВА 2. ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ПОЛНОМОЧИЙ В СИЛУ ПРЕДПИСАНИЯ ЗАКОНА 60
§ 2.1. Возложение на орган дознания процессуальных полномочий следователя по производству неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство
предварительного следствия 60
§ 2.2. Передача врачу полномочий следователя (дознавателя), а также суда по проведению освидетельствования, если оно сопряжено с об¬нажением лица другого пола 67
§ 2.3. Поручение соответствующему органу производства контроля и записи телефонных и иных переговоров, поручение учреждению связи задержания почтово-телеграфных отправлений, подвергнутых аресту 77
ГЛАВА 3. ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПОСРЕДСТВОМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ СУБЪЕКТА
ДЕЛЕГИРОВАНИЯ 91
§ 3.1. Поручение следователя о производстве следственных или иных процессуальных действий 91 
§ 3.2. Поручение начальником органа дознания должностному лицу органа дознания осуществлять проверку сообщения о преступлении, при¬нятие по нему решения, производство дознания и неотложных следствен¬ных действий по уголовному делу 104
§ 3.3. Поручение судом, рассматривающим уголовное дело, суду по месту нахождения свидетеля удостоверить личность свидетеля, допраши¬ваемого посредством видеоконференц-связи 110
ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ВИДЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 121
§ 4.1. Возложение полномочий государственного обвинителя на сле¬дователя (дознавателя), осуществлявшего предварительное расследование
по уголовному делу 121
§ 4.2. Передача следователем (дознавателем) другому следователю (дознавателю) или органу дознания своих процессуальных полномочий, ка-сающихся организационной стороны проведения следственного действия с
использованием видеоконференц-связи 130
§ 4.3. Передача процессуальных полномочий с использованием тех¬нологий искусственного интеллекта 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 174
ПРИЛОЖЕНИЯ 

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследования, автор приходит к следующим выводам:
I. В рамках разработки общетеоретических положений о делегировании про-цессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве:
1. Уголовное судопроизводство, являясь деятельностью уполномоченных ор-ганов и должностных лиц, подчиняется общим законам управления: специализации и интеграции, закону экономии времени. В свою очередь делегирование полномо¬чий, как процесс передачи части функций другим участникам уголовного судопро-изводства, можно рассматривать одним из инструментов повышения эффективно¬сти уголовно-процессуальной деятельности, сокращения ее временных затрат, а также адаптации к современным условиям.
2. В качестве основных признаков понятия «делегирование в уголовном про-цессе» можно выделить следующие:
1) регламентированная законом возможность (право), а в ряде случаев, обя-занность возложения полномочий от одного участника судопроизводства другому;
2) делегированием следует считать наделение полномочиями, предполагаю-щее достаточную, в рамках закона, свободу действий с одновременным приобрете-нием ответственности за их результат (не участие следователя в проведении осви-детельствования лица другого пола предполагает самостоятельность врача и его ответственность за данное следственное действие);
3) наличие юридического акта, являющегося поводом для делегирования (по-ручение, постановление лица, в чьем производстве находится уголовное дело, или суда, рассматривающего дело по существу).
3. В рамках настоящего исследования под делегированием процессуальных полномочий понимается процесс передачи одним участником уголовного судопро-изводства другому своих процессуальных полномочий путем волеизъявления или возложения в силу прямых предписаний закона, предполагающее достаточную в рамках закона свободу действий с одновременным приобретением ответственно¬сти за их результат.
4. Делегирующей стороной является конкретный участник уголовного судо-производства или законодатель, а принимающей полномочия стороной делегиро-вания может быть и иной, не указанный в разделе II УПК РФ, участник уголовного судопроизводства. Структура отдельных видов делегирования помимо субъектов делегирования характеризуется наличием участников делегирования, принима-ющих процессуальные решения и/или осуществляющих процессуальные действия, связанные с процессом возложения и принятия процессуальных полномочий.
5. Систематизированные автором виды делегирования процессуальных пол-номочий в уголовном судопроизводстве:
- поручение следователя (дознавателя) органу дознания о производстве от-дельных следственных или иных процессуальных действий (п. 4 ч. 1 ст. 38, п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ);
- поручение следователя (дознавателя) о производстве следственных дей-ствий не по месту производства предварительного расследования другому следо-вателю (дознавателю) или органу дознания (ч. 1 ст. 152 УПК РФ);
- поручение начальником органа дознания должностному лицу органа до-знания осуществлять проверку сообщения о преступлении, принятие по нему ре-шения, производство дознания и неотложных следственных действий по уголов¬ному делу (п. 1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ);
- передача потерпевшим, гражданским истцом и частным обвинителем своих процессуальных прав их представителям (ч. 3 ст. 45 УПК РФ);
- поручение судом, рассматривающим уголовное дело, суду по месту нахож¬
дения свидетеля удостоверить личность свидетеля, допрашиваемого посредством использования систем видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 278.1
УПК РФ);
- передача врачу полномочий следователя (дознавателя) в порядке ч. 4 ст. 179 УПК РФ, а также суда в порядке ч. 2 ст. 290 УПК РФ по проведению освиде-тельствования, если оно сопряжено с обнажением лица другого пола (ч. 4 ст. 179 УПК РФ);
- возложение на орган дознания процессуальных полномочий следователя по производству неотложных следственных действий по уголовным делам, по ко¬торым обязательно производство предварительного следствия (п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 157 УПК РФ);
- поручение соответствующему органу производства контроля и записи те-лефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
- поручение учреждению связи задержания почтово-телеграфных отправле-ний, подвергнутых аресту (ст. 185 УПК РФ).
6. Предлагаемые диссертантом перспективные виды делегирования процес-суальных полномочий в уголовном судопроизводстве:
- возложение полномочий государственного обвинителя на следователя (до-знавателя), осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу;
- передача следователем (дознавателем) другому следователю (дознава¬телю) или органу дознания своих процессуальных полномочий, касающихся орга-низационной стороны проведения следственного действия с использованием ви-деоконференц-связи (вызов допрашиваемого лица, удостоверение его личности, получение подписки и пр.);
- передача процессуальных полномочий с использованием технологий ис-кусственного интеллекта.
6. Авторские классификации форм делегирования процессуальных полномо-чий в уголовном судопроизводстве:
- по способу делегирования (делегирование путем волеизъявления; делеги-рование в силу прямых предписаний закона);
- по категории участника уголовного судопроизводства (делегирование пол-номочий государственного органа и должностного лица; делегирование полномо¬чий потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (представитель¬ство);
- по стадиям уголовного судопроизводства, в ходе которых возможно осу-ществление процесса делегирования (делегирование на стадии возбуждения уго-ловного дела; делегирование на стадии предварительного расследования; делеги-рование на стадии судебного разбирательства);
- по характеру взаимосвязи субъектов делегирования (делегирование, осу-ществляемое по горизонтальному принципу; делегирование, осуществляемое вер-тикальному принципу);
- по природе возникновения делегирования процессуального полномочия (делегирование в силу субъективного права; делегирование в силу юридической обязанности);
- по объему делегируемых процессуальных полномочий (делегирование пол-номочия в полном объеме; делегирование определенной части полномочия).
7. Выделенные автором в ходе исследования общие закономерности делеги-рования процессуальных полномочий в уголовном судом производстве:
- определенная структура, характеризующаяся наличием субъектов, содержа-ния, объекта и предмета делегирования;
- общая цель, состоящая в реализации наиболее действенного способа осу-ществления процессуальных полномочий для обеспечения назначения уголовного судопроизводства;
- единые принципы законности, рациональности и эффективности.
8. Вывод о том, что нормы, регламентирующие делегирование процессуаль-ных полномочий, несмотря на отсутствие их обособленности в УПК РФ, регули¬руют определенный вид общественных отношений в области возложения, пере¬дачи и приобретения процессуальных полномочий и, следовательно, обладают признаками правового института, представляющего собой перспективное направ¬ление развития в доктрине уголовного процесса.
II. Положения о теоретических принципах делегирования.
Диссертантом на основе анализа судебной и следственной практики, мне¬ний ученых сформулированы теоретические принципы делегирования как осново-полагающие положения, определяющие порядок его осуществления:
1. Принцип законности, подразумевающий, общеправовые требования к про-цессуальным действиям: во-первых, законодательную регламентацию конкретного способа осуществления уголовно-процессуальных полномочий посредством деле-гирования, во-вторых, соблюдение требований закона и принципов уголовного су-допроизводства при его реализации, а также специальные условия легитимности делегирования и принятия процессуальных полномочий в уголовном судопроиз-водстве (пределы делегирования):
- делегировать и принять процессуальные полномочия могут только надле-жащие субъекты, то есть участники уголовного судопроизводства, наделенные в установленном законом порядке правом осуществления тех процессуальных пол-номочий, которые планируется делегировать, с одной стороны, а с другой - участ-ники уголовного судопроизводства, на которых возлагаются соответствующие процессуальные полномочия, или лица, приобретающие соответствующий статус в результате делегирования;
- ряд процессуальных полномочий не подлежат делегированию, таким обра-зом, делегирование и принятие процессуальных полномочий не должно выходить за пределы предмета делегирования;
- все виды процессуальных решений, касающиеся делегирования процессу-альных полномочий, а также процессуальные действия, производимые в процессе реализации делегированных уголовно-процессуальных полномочий, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
2. Принцип рациональности, заключающийся в том, что к делегированию как способу осуществления процессуальных полномочий надлежит обращаться только в случаях, когда их реализация непосредственно уполномоченным на то участни¬ком уголовного судопроизводства в силу объективных причин невозможна или бу¬дет сопряжена с излишними, по сравнению с делегированным способом, затратами
временных, трудовых и иных ресурсов.
3. Принцип эффективности, обязывающий уполномоченного участника уго-ловного судопроизводства в каждом конкретном случае при решении вопроса о це-лесообразности избрания способа реализации процессуальных полномочий - само-стоятельно или посредством делегирования - прогнозировать влияние избранной тактики на результаты производства процессуального действия.