Иммунитет в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Корякин, Илья Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Караганда

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Корякин, Илья Петрович

ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ИММУНИТЕТА ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. История возникновения и развития иммунитета.
1.2. Понятие и значение иммунитета в уголовно-процессуальном праве
1.3. Соотношение уголовно-процессуального и международно-правового иммунитетов.
2.ИММУНИТЕТ, КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ.
2.1 .ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ИММУНИТЕТА.
2.2. Классификация иммунитета в уголовно-процессуальном праве.
3.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИММУНИТЕТА.
3.1. Иммунитет от уголовногопреследования.
3.2. Иммунитет отдачипоказаний.
3.3. Иммунитет отобыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Иммунитет в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования.
В своем Послании к народу Республики КазахстанПрезидентН. А. Назарбаев указал, что одной из первоочередных задач, стоящих перед нашим государством, выдвигается «. создание реального правового государства, где все живут по законам.» /1/. Нельзя не отметить, что обязательным признаком такого государства является условие реализации принципа наиболее полного обеспечения прав исвободчеловека. Поскольку правовое государство — государство с высоким уровнемправосознанияи правовой культуры в обществе, где правовые нормы не должны противоречить нравственным, мы полагаем, что основной задачей отправленияправосудияявляется защита прав изаконныхинтересов человека и гражданина. Такая защита должна предусматривать равную защиту неравных участников уголовного процесса. Уголовный процесс основывается на системе принципов, среди которых можно выделить принципызаконности, состязательности, равенства, и другие. Вместе с тем, сама реализация данных принципов может осуществляться только посредством нормального функционирования определенных правовых институтов. Одним из таких институтов является институт иммунитета, основным назначением которого является предоставление дополнительныхгарантийзащиты законных прав и интересов отдельных категорийграждан.
Институт иммунитета призван быть формой реализацииконституционныхпринципов, в частности равенства, при этом иммунитет следует рассматривать и как результат реализацииконституционногопринципа гуманности (ч. 1 ст. 1КонституцииРК) /2/. Думается, что данные обстоятельства делают необходимым анализ норм об иммунитете,закрепленныхв п. 7 ч. 3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан /2/ и нормах уголовно-процессуального права (ст. ст. 27, 82, 214, 501-504УПКРК) /3/ на предмет установления реальных условий его функционирования в казахстанском праве.
Исследование иммунитета в отечественном праве - это еще и обязательное условие осмысления развивающегося демократического института. Нельзя не отметить и факт тесной взаимосвязи всех указанных принципов. Примером такой взаимосвязи является сосуществование принциповсостязательностии равенства всех перед законом и судом. Так, если принцип равенства является обшеправовым, то принцип состязательности, будучи межотраслевым принципом, реализует собой специфику функционирования принципа равенства впроцессуальномправе. При этом, такая взаимосвязь — объективный признак демократической характеристики указанных принципов права.
Следует отметить, что введение вКонституциюРеспублики Казахстан 1993 года ст. 42,закрепляющейсвидетельский иммунитет, имеет значение не только как показатель демократизации уголовного процесса. Возникновение норм об иммунитете в праве Казахстана должно восприниматься еще и как дополнительныегарантиизаконности и защиты прав и интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, о чем свидетельствуют результаты интервьюирования (98 % из числа лиц, являющихсясвидетелямипо уголовным делам, именно так рассматривают данный институт).
Представляется, что исследование иммунитета в уголовномсудопроизводствеявляется актуальным в теоретическом и практическом аспектах. Данное утверждение обусловливают следующие обстоятельства:
1. В теории отечественного уголовно-процессуального права отсутствуют какие-либо исследования, позволяющие объяснить сущность и назначение иммунитета. Отдельные вопросы сущности иммунитета исследовались Агаевым Ф. А-О.,РудневымВ.И., Чачиной Г.Г., что обусловливает теоретическую необходимость исследования вопросов иммунитета в уголовном процессе в комплексе. Неисследованной является в целом проблема иммунитета, а также некоторых ее видов, таких каксвидетельский, дипломатический, иммунитет священнослужителя и другие.
2. Институт иммунитета в уголовно-процессуальном праве — новелла, требующая своего подробного исследования. В этой связи, качество норм, отражающих ее суть, требует самостоятельного научного исследования. Кроме того, содержание норм регулирующих реализацию данной новеллы в уголовном судопроизводстве, обусловливает его слабую реализацию. Подтверждением данной точки зрения является тот факт, что из 400 уголовных дел, изученных нами, обнаружено всего 9 с признаками иммунитета, реализованного в уголовном судопроизводстве. Во всех остальных случаяхдопрашиваемымблизким родственникам право на иммунитет либо не разъяснялось, либо они им не воспользовались. О несовершенстве норм об иммунитете свидетельствуют и результаты опроса практических работников следствия,дознанияи прокуратуры. Так, результаты опроса свидетельствуют о том, что о существовании дипломатического иммунитета заявили всего 22 % опрошенныхследователей, дознавателей и прокурорских работников, иммунитета священнослужителя — 28 %,свидетельскогоиммунитета — 28 % Думается, что столь низкий процент лиц, обладающих знаниями хотя бы о существовании указанных видов иммунитета, может свидетельствовать и о несовершенстве самих норм, механизма их реализации.
3. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан нуждается в подробном анализе всех институтов демократии,рецепцируемыхиз зарубежной практики на предмет их соответствия основам отечественного права и возможности использования в нашем уголовном судопроизводстве. Эмпирические исследования показали, что нормы, регулирующие применение иммунитета, почти не применяются в практикерасследованияуголовных дел. Поэтому необходимо выявить причины данного явления и разработать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и механизм его реализации по вопросам применения иммунитета.
Исследователь отмечает, что каждая из указанных причин уже является основанием для проведения такого исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена проводимой судебно-правовой реформой и объективной востребованностью t научно обоснованного анализа норм уголовно-процессуального законодательства об иммунитете. Изложенные детерминанты в достаточной степени подтверждают обоснованность выбора темы, актуальность направления научных изысканий. Приведенные и другие факторы предопределили теоретическую и практическую значимость темы исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является раскрытие сущности и содержания института иммунитета в уголовном судопроизводстве, его значения для защиты законных прав и интересов граждан и установления объективной истины в процессе расследованияпреступлений, а также разработка на данной основе рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальнойрегламентацииинститута иммунитета и правоприменительной • практики.
Для реализации данной цели были определены следующие задачи: J - раскрыть теоретические основы, сущность и содержание иммунитета в уголовном процессе;
- раскрыть понятие и значение института иммунитета в уголовном судопроизводстве;
- определить содержание соотношения института иммунитета с уголовно-процессуальными принципами, в частности, принципами равенства ипубличности;
- определить место иммунитета в системе уголовно-процессуальных преимуществ;
- провести классификацию иммунитетов в уголовном процессе;
- раскрыть содержание отдельных видов иммунитета, а также уровень их правового регулирования;
- выявить проблемные вопросы, связанные сзаконодательнойрегламентацией отдельных видов иммунитета и практикой их применения;
- провести анализ практики реализации норм об иммунитете;
- на основе теоретического, нормативного осмысления, анализа эмпирического материала разработать рекомендации, направленные на оптимизацию практики применения уголовно-процессуальных норм об иммунитете, а также совершенствование указанных норм.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования является деятельность по применению ^ норм об иммунитете в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают нормы Конституции РК, уголовно-процессуального законодательства, других нормативных актов Республики Казахстан, регламентирующие вопросы применения иммунитета в процессе расследования преступлений, теория и практика института иммунитета в уголовном судопроизводстве. Кроме того предметом изучения явились нормы аналогичных правовых институтов международного права и других отраслей права, имеющие значение для уголовно-процессуального законодательства, материалынадзорнойпрактики прокуратуры и судов.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: С. А.Авакъяна, Ф. А-О. Агаева, А. Н.Ахпанова, К. Ж. Балтабаева, И.Ш.Борчашвили, В. Г. Даева, Б. Ж.Жунусова, О. А. Зайцева, А.Квачевского, К. В. Ким, М. Ч. Когамова, Т. Н. Москольковой, В.С.Нерсесянца, Б. М.Нургалиева, И. JI. Петрухина, В. И.Руднева, В. К. Случевского, Б. X.Толеубековой, И. Я. Фойницкого, Г. Г.Чачиной, А. А. Чувилева, А.Д.Шаймуханова, P. X. Якулова и других.
Методология и методика исследования.
Методологическую базу исследования составили положения диалектико-материалистического метода, а также использование общенаучных и специальных методов научного исследования: аналогии, анализа, сравнения, синтеза, системно-структурного метода, исторического, сравнительно-правового, социологического, анкетирования и других методов.
Нормативной основой исследования являются:КонституцияРеспублики Казахстан, Международные конвенции и договоры,конституционныезаконы, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Казахстан, другие законы и иные нормативные правовые акты, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу составили результаты опросов 100 работниковпрокуратурыи 200 работников следствия, дознания, 80свидетелейпо уголовным делам, а также изучение 400 уголовных дел, возбужденных и законченных производством в период с 1998-2002 гг. Средний стаж работы в должности указанных лиц составил 5 лет. Сбор эмпирического материала проводился на территориях Центрального, Восточного, Западного, Южного и Северного регионов Республики Казахстан.
Научная новизна диссертационного исследования.
В уголовно-процессуальной науке Республики Казахстан отсутствуют исследования, посвященные самостоятельному изучению проблемы иммунитета в уголовном судопроизводстве. В этой связи, научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне впервые осуществлено комплексное изучение иммунитета как самостоятельного уголовно-процессуального института.
Диссертантом сформулированы новые теоретические положения, направленные на определение сущности и значения института иммунитета, совершенствованиезаконодательногорегламентирования, а также практики его применения в стадияхдосудебногопроизводства, оптимизацию расследования уголовных дел, связанных с иммунитетом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальный иммунитет — это форма предоставления дополнительных гарантий законных прав и интересов отдельных категорий лиц, которая выражается в регламентации оснований, порядка, условийосвобожденияотдельных категорий лиц от выполнения некоторыхобязанностей, накладываемых общими уголовно-процессуальными правилами, пользование которыми зависит непосредственно отволеизъявлениялиц, обладающих данным преимуществом.
2. Уголовно-процессуальный иммунитет является формой реализации принципов равенства и публичности в уголовном процессе.
3. Уголовно-процессуальный иммунитет является разновидностью уголовно-процессуальных преимуществ, под которыми следует понимать комплекс правовых институтов, регулирующих отношение тех или иных категорий лиц к уголовномусудопроизводствуи их участие в нем иначе, чем общие правила уголовного процесса.
4. Нормы об иммунитете представляют собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, который можно понимать следующим образом. Институт иммунитета — это уголовно-процессуальный институт, включающий в себя совокупность норм, направленных нарегламентациюоснований, порядка, условий освобождения отдельных категорий лиц от выполнения некоторых обязанностей, имеющий целью предоставление дополнительных гарантий защиты отдельным категориям лиц, а также имеющий задачи по устранению противоречий между конкурирующими нормами права и морали, права и права, заключающийся в установлениидиспозитивногоотношения субъектов к пользованию имеющимися у них преимуществами.
5. Содержание института иммунитета составляют следующие элементы: цель, задачи, субъекты иммунитета и ихпроцессуальныйстатус, порядок применения норм об иммунитете.
Целью иммунитета является предоставление дополнительных гарантий защиты отдельным категориям лиц посредством устранения противоречий между конкурирующими нормами права и права, права и морали.
Задачами иммунитета является устранение противоречий между конкурирующими нормами права и морали, права и права.
Субъектом иммунитета следует считать то лицо, которое фигурирует в конкурирующей норме в качестве лица, на которое возлагаются определенныеобязанности, недопустимые другой конкурирующей нормой. При этом, предпочтение отдается второй норме.
6. Реализация иммунитета должна иметь следующий порядок:
- определение оснований для применения норм об иммунитете;
- составление протокола оразъясненииправа на иммунитет;
-вынесениепостановления о пользовании либо непользовании конкретным видом иммунитета.
7. К теоретическим основам института иммунитета следует отнести:
- факторы, определяющие социальную значимость и необходимость института иммунитета в праве и, в частности, в уголовно-процессуальном праве:
- учение о принципах в уголовном судопроизводстве и их реализации;
- учение о задачах уголовногосудопроизводства;
- положения, определяющие особые условия участия некоторых категорий лиц в уголовном судопроизводстве;
- положения о конкуренции норм и способах их разрешения;
- положение о том, что цели, достигаемые в результате функционирования отношений, требующих защиты с помощью иммунитета, должны быть социально более значимы, чем цели уголовного судопроизводства.
8. Классификация иммунитета может быть проведена по видам принимаемых решений и выглядеть следующим образом:
- иммунитет от уголовногопреследования;
- иммунитет отдачипоказаний;
- иммунитет отобыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения.
9. Анализ практики реализации норм об иммунитете, а также теоретическое и нормативное исследование, позволили диссертанту сделать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации применения иммунитета. В частности, предлагается:
- исключить п. 3 ч. 2 ст. 82 «Свидетель» из УПК РК, гдезакреплено, что не подлежит допросу в качествесвидетелясвященнослужитель об обстоятельствах, известных ему из исповеди;
- изменить содержание ст. 526 УПК РК «Вызов идопроссвидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика, их представителей, эксперта», заменив в нейзапретна привлечение к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, ответственности задачузаведомо ложных показаний изаведомоложного заключения на предоставление им фактического иммунитета от дачи показаний, а также включив в нее положения, регулирующие порядок направления и ответа на просьбу об участии иностранных граждан вследственныхдействиях на территории Республики Казахстан;
- изменить название ст. 501 УПК РК «Лица, обладающие дипломатическим иммунитетом от уголовного преследования» на следующее: «Лица, обладающие иммунитетом от уголовного преследования», а также изменить структуру и содержание ст. 501 УПК РК, определив в новой редакции даннойстатьина основе объема указанного вида иммунитета, классификацию лиц, обладающих иммунитетом;
- изменить название ст. 503 УПК РК «Дипломатический иммунитет от дачи показаний» на следующее: «Иммунитет от дачи показаний», а i также, сгруппировать в указанную статью все нормы обуголовнопроцессуальномиммунитете от дачи показаний, включив в нее положения об иммунитете всех лиц, обладающих иммунитетом от дачи показаний в уголовном процессе;
- изменить название ст. 504 УПК «Дипломатический иммунитет помещений и документов» на следующее: «Иммунитет от обыска, выемки, осмотра, наложенияарестаи доступа в помещения», при этом изменить структуру указанной статьи положив в основу построения новой структуры предметный критерий.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что оно раскрывает теоретические основы нового института — института иммунитета в уголовном судопроизводстве, определяет его место и роль в защите законных прав и интересов граждан в процессе ^ расследования преступлений; определяет субъектов, наделенных правом иммунитета, и раскрывает закономерностиправоприменительнойдеятельности в данной сфере. Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
- в целях дальнейшего изучения как теории преимуществ в уголовном процессе и других отраслях права, так и отдельных видов иммунитета;
I - внормотворческомпроцессе по регламентации положений об иммунитете;
- в правоприменительной деятельности органов уголовного судопроизводства при разрешении вопросов, связанных с i иммунитетом;
- в учебном процессе высших и специальных заведений юридического ♦ профиля, а также в системе первоначальной подготовки, повышения | квалификации и переподготовки при изучении соответствующих тем.
Апробация результатов исследования. Диссертантом подготовлено шестнадцать научных статей, в которых излагаются результаты проведенного исследования. Основные, положения диссертации докладывались соискателем на пяти научно-практических конференциях: республиканской научно-практической конференции «Проблемы профилактикиправонарушений» и международной научно-практической конференции «Перспективы государственно-правового и социального развития Республики Казахстан», проводимых в Костанайском юридическом институтеМВДРК; международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования системы воздействия напреступностьв современных условиях», проводимой в % Карагандинском институте актуального образования «Болашак»; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюи иными правонарушениями», проводимой в Барнаульском юридическом институте МВД РФ; межвузовской научно-практической конференции посвященной 10-летию со дня принятия первого закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел», а также научно-практическом семинаре припрокуратуреКарагандинской области «Некоторые проблемы применения международных договоров в уголовном • праве Республики Казахстан».
Структура и объем диссертационного исследования.
Структура работы определяется поставленными в диссертации целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих в себя восемь подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений. Диссертация соответствует требованиям, предъявляемымВАКМОиН Республики Казахстан и ее объем составляет 160 листа текста компьютерного набора.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корякин, Илья Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе, на основе теоретического, нормативного и эмпирического анализа были исследованы проблемызаконодательнойрегламентации института иммунитета в уголовномсудопроизводстве. Поэтому мы пришли к следующим выводам и предложениям.
1. Уголовно-процессуальный иммунитет это форма предоставления дополнительныхгарантийзаконных прав и интересов отдельных категорий лиц, которая выражается врегламентации, порядке, условии освобождения отдельных категорий лиц от выполнения некоторыхобязанностей, накладываемых общими уголовно-процессуальными правилами, пользование которыми зависит непосредственно отволеизъявлениялиц, обладающих данным преимуществом.
2. Уголовно-процессуальный иммунитет является формой реализации принципов равенства идиспозитивностив уголовном процессе.
3. Уголовно-процессуальный иммунитет является разновидностью уголовно-процессуальных преимуществ, под которыми следует понимать комплекс правовых институтов, регулирующих отношение тех или иных категорий лиц к уголовномусудопроизводствуи их участие в нем иначе, нежели чем общие правила уголовного процесса.
4. Нормы об иммунитете представляют собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, который следует трактовать следующим образом. Институт иммунитета — это уголовно-процессуальный институт, включающий в себя совокупность норм, направленных нарегламентациюоснований, порядка, условий освобождения отдельных категорий лиц от выполнения некоторых обязанностей, имеющий целью предоставление дополнительных гарантий защиты отдельным категориям лиц, а также имеющий задачу устранения противоречий между конкурирующими нормами права и морали, права и права, заключающийся в установлениидиспозитивногоотношения субъектов к пользованию имеющимися у них преимуществами.
5. Содержание института иммунитета составляют следующие элементы: цели, задачи, субъекты иммунитета и ихпроцессуальныйстатус, порядок применения норм об иммунитете. При этом:
- целью иммунитета является предоставление дополнительных гарантий защиты отдельных категорий лиц посредством устранения противоречий между конкурирующими нормами права и морали, права и права;
- задачей иммунитета является устранение противоречий между конкурирующими нормами права и морали, права и права;
- субъектом иммунитета следует считать то лицо, которое фигурирует в конкурирующей норме в качестве лица, на которого налагаются определенныеобязанности, недопустимые другой конкурирующей нормой. При этом, в результате, предпочтение отдается второй норме.
6. Реализация иммунитета имеет следующий порядок:
- определение оснований для применения норм об иммунитете;
- составление протокола оразъясненииправа на иммунитет;
-вынесениепостановления о пользовании либо не пользовании конкретным видом иммунитета.
7. К теоретическим основам института иммунитета следует отнести:
- факторы, определяющие социальную значимость и необходимость института иммунитета в праве и в уголовно-процессуальном праве в частности: а) учение о принципах в уголовном судопроизводстве и их реализации; б) учение о задачах уголовногосудопроизводства;
- положения, определяющие особые условия участия некоторых категорий лиц в уголовном судопроизводстве;
- положения о конкуренции норм и способах их разрешения;
- положение о том, что цели достигаемые в результате функционирования отношений, требующих защиты с помощью иммунитета, должны быть социально более значимы, чем цели уголовного судопроизводства.
8. Классификация иммунитета может осуществляться по видам принимаемых решений и выглядеть следующим образом:
- иммунитет от уголовногопреследования;
- иммунитет отдачипоказаний;
- иммунитет отобыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения.
9. Анализ практики реализации норм об иммунитете, а также теоретическое и нормативное исследование позволило автору сделать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации применения иммунитета. Так, в частности, предлагается:
1. Исключить п. 3 ч. 2 ст. 82 «Свидетель» из УПК РК, предусматривающий, что не подлежитдопросув качестве свидетеля священнослужитель об обстоятельствах, известных ему из исповеди.
2. Изменить содержание ст. 526УПКРК «Вызов и допроссвидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика, их представителей, эксперта» и заменить в нейзапретна привлечение к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, ответственности задачузаведомо ложных показаний изаведомоложного заключения на предоставление им фактического иммунитета от дачи показаний, а также включить в нее положения, регулирующие порядок направления и ответа на просьбу об участии иностранныхгражданв следственных действиях на территории Республики Казахстан.
3. Изменить название ст. 501 УПК РК «Лица, обладающие дипломатическим иммунитетом от уголовного преследования» на следующее: «Лица, обладающие иммунитетом от уголовного преследования». А также изменить структуру и содержание ст. 501 УПК РК, определив в новой редакции даннойстатьина основе объема указанного вида иммунитета классификацию лиц, обладающих иммунитетом.
4. Изменить название ст. 503 УПК РК «Дипломатический иммунитет от дачи показаний» на следующее: «Иммунитет от дачи показаний». А также, сгруппировать в указанную статью все нормы об уголовно-процессуальном иммунитете от дачи показаний, включив в нее положения об иммунитете всех лиц, обладающих иммунитетом от дачи показаний в уголовном процессе.
5. Изменить название ст. 503 УПК «Дипломатический иммунитет помещений и документов» на следующее: «Иммунитет от обыска, выемки, осмотра, наложенияарестаи доступа в помещения». А также, изменить структуру указанной статьи положив в основу построения новой структуры предметный критерий.
В работе, на основании теоретического, нормативного исследования, изучения практики предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее законодательство.
В главе 53 УПК РК «Особенности производства поделамлиц, обладающих привилегиями и иммунитетами» предлагается следующая редакция ст. 501 УПК РК:
Статья501. Лица, обладающие иммунитетом от уголовного преследования
1. В соответствии с законодательством Республики Казахстан и международными договорами,ратифицированнымиРеспубликой Казахстан, иммунитетом от уголовного преследования в Республике Казахстан пользуются следующие лица:
1) Иммунитетом от уголовного преследования в полном объеме: а) главы иностранных государств и дипломатических представительств иностранных государств, члены дипломатического персонала этих представительств; б)должностныелица международных организаций; в) члены парламентских и правительственных организаций; г) на основе взаимности сотрудники делегаций иностранных государств, прибывающие в Казахстан с официальнымипоручениями; д) члены семей всех указанных лиц, если они проживают совместно с ними и не являютсягражданамиРеспублики Казахстан.
2) Иммунитетом от уголовного преследования только в отношениипреступленийсовершенных при исполнении служебных обязанностей, на основе взаимности и, если данныепреступленияне направлены против основконституционногостроя и безопасности Республики Казахстан: а) сотрудники административно технического и обслуживающего персонала дипломатических представительств и члены их семей, проживающие совместно с ними, если эти сотрудники и члены их семей не являются гражданами Республики Казахстан или не проживают постоянно в Казахстане; б) главы консульств и другиеконсульскиедолжностные лица.
3) Дипломатические курьеры обладают иммунитетом от уголовного преследования в полном объеме, за исключением случаев, когдаисполнениеими функций носит временный характер, в таком случае, данные лица пользуются иммунитетом от уголовного преследования только в отношениидеянийсовершенных ими при исполнении функций дипломатического курьера.
4) Иные лица в соответствии с международным договором Республики Казахстан.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи могут подвергаться уголовномупреследованиюлишь в случае, если иностранное государство предоставит определенно выраженный отказ от иммунитета от уголовного преследования. Вопрос о таком отказе решается по представлению ГенеральногопрокурораРеспублики Казахстан через Министерство иностранных дел Республики Казахстан дипломатическим путем. При отсутствии отказа соответствующего иностранного государства от иммунитета от уголовного преследования указанных лиц, уголовное дело в отношении их не может быть возбуждено, а возбужденное — подлежитпрекращению.
Далее, предлагаем ст. 503 УПК РК в следующей редакции:
Статья 503. Иммунитет от дачи показаний
1. Иммунитетом от дачи показаний в уголовном процессе обладают следующие ниже перечисленные лица:
1) Дипломатическим иммунитетом от дачи показаний обладают лица, перечисленные в пунктах 1, 4-7 части первой статьи 501 настоящегоКодекса, а также иные лица в соответствии с международным договором Республики Казахстан.
2) Лица,гражданеиностранных государств, явившиеся из-за границы для участия вследственныхдействиях на территории Республики Казахстан, согласно статьи 526 УПК РК.
3) Любые лица, еслидачапоказаний может быть использована против них самих, их близких родственников, супруга (супруги), согласно статьи 27 УПК РК.
4) Священнослужитель, если дача им показаний может быть использована против доверившегося ему на исповеди, согласно статьи 27 УПК РК.
2. Всем перечисленным лицам перед каждым ихдопросомразъясняется их право на иммунитет от дачи показаний, о чем делается соответствующая запись в протоколе. В случае если лица, перечисленные в ч. ч. 3, 4 и 5 настоящей статьи откажутся от пользования данным видом иммунитета и заявят о своем желании давать показания, они могут быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
3. Лица, указанные в ч. 2 настоящей статьи могут не давать показания, а при согласии давать такие показания необязаныявляться в орган, ведущий уголовный процесс. Вызов надопрос, врученный указанным лицам не должен содержать угрозыпринудительныхмер за их неявку в орган, ведущий уголовный процесс. В случае если данные лица на предварительном следствии давали показания, а всудебноезаседание не явились, суд можетогласитьих показания.
4. Лица, указанные в пунктах 2, 3 части первой статьи 501 настоящего Кодекса, обладают иммунитетом от дачи показаний только на основе взаимности и по вопросам связанным сисполнениемими своих служебных обязанностей».
А ст. 504 УПК РК будет выглядеть в следующей редакции:
Статья 504. Иммунитет от обыска, выемки, осмотра, наложения ареста и доступа в помещения
1. Наслужебныепомещения, занимаемые лицами, перечисленными в ч. 1 статьи 501 УПК РК распространяется иммунитет помещений в полном объеме. Доступ в данные помещения, а также проведение в них каких-либо действий могут проводиться только с согласия главы иностранного представительства на территории Республики Казахстан, либо лица его заменяющего. На жилые помещения, занимаемые лицами, перечисленными в п. п. 1, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 501 УПК РК, распространяется иммунитет помещений в полном объеме, в отношении данных помещений действуют правила, применимые к иммунитетуслужебныхпомещений. На жилые помещения, занимаемые лицами, указанными в п. п. 2, 3, 5 иммунитет помещений распространяется на основе взаимности.
2. Предметы и средства передвижения, находящиеся в помещениях, на которые распространяется иммунитет, не могут подлежатьобыску, выемке и осмотру, на них не может быть наложенарестбез согласия главы иностранного представительства или лица его заменяющего. Данные правила распространяются на предметы и средства передвижения, принадлежащие лицам, перечисленным в п. п. 1, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 501 УПК РК. На предметы и средства передвижения лиц, указанных в п. п. 2, 3, 5 иммунитет помещений распространяется на основе взаимности.
3. На архивы, официальную переписку и другие документы, относящиеся к деятельности лиц перечисленных в ч. 1 ст. 501 УПК РК распространяется иммунитет от осмотра, выемки, и ареста. Данные действия в отношении перечисленных документов возможны только с согласия главы иностранного представительства либо лица его заменяющего. Дипломатическая почта не подлежит распечатыванию изадержанию. Лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не обязаны представлять органу, ведущему уголовный процесс, корреспонденцию и другие документы, относящиеся кисполнениюими служебных обязанностей.
4. Перечисленными видами иммунитета могут обладать также иные лица, в соответствии с международным договором.
5. Согласие глав иностранных представительств на нарушение указанных видов иммунитета запрашиваетсяпрокуроромчерез Министерство иностранных дел Республики Казахстан. В случае дачи такого согласия все действия, на которые оно запрашивалось, проводятся в присутствии прокурора и представителя Министерства иностранных дел Республики Казахстан».
В главе 55 «Основные положения о порядке взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, скомпетентнымиучреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам» предлагаем следующую редакцию ч. ч. 2, 3 ст. 526 УПК РК «Вызов и допрос свидетеля,потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта»:
2. Просьба о прибытии вызываемого лица направляется через министерствоюстициизапрашиваемого государства. Ответ на данную просьбу должен быть выраженгражданиномв течение трех суток с момента получения письма, который может быть отражен в самом письме. При оформлениипорученияиспользуется язык того иностранного государства, в которое оно направляется, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан.
3. Проведение следственных исудебныхдействий с участием свидетеля, потерпевшего, других участников процесса, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляется по правилам настоящего Кодекса со следующимиизъятиями: не допускается привод, денежноевзыскание. Данные лица обладают иммунитетом от дачи показаний, в случае отказа, от которого они могут быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Настоящие лица не могут быть привлечены на территории Республики Казахстан к уголовной илиадминистративнойответственности за деяния, совершенные ими до пересечения государственной границы». т

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Корякин, Илья Петрович, 2002 год

1.НазарбаевН.А. // К свободному, эффективному и безопасному обществу: Посланиепрезидентастраны народу Казахстана// Юридическая Газета 25.10.2000 г.
2. См. ст. 1 ч.1.КонституцииРК Алмааты 1996 г.
3. См. ст. 27, 82, 214, 501, 502, 503, 504УПКРК
4.БартошекМ. Римское право: понятия, термины, определения. (Пер. с чешек) М., 1989. С.146. (С. 447.)
5.ДигестыЮстиниана книга 22, титул 5, п.4,8,10,19. С.365-366 // Изд-во «Наука» 1996. (С. 456.)
6. Дрожжин В.Правосудиев Древнем Риме.// Российскаяюстиция. -1994. -№ 10. С. 31.
7. Подробнее см.: Лунь юй//Древнекитайская философия: Сб. текстоз. В 2 т. М., 1972. Т.1.С.139-174.
8. Этика и ритуал в традиционном Китае. М. 1988 С 3-16, 173-201.
9. Е.И. Кычанов Основы средневекового китайского права// М. 1986. С 105. (С. 264)
10. Морган Л. Древнее общество//Пер. Косвена Л., 1934, С 70,80. (С. 350)11 "История дипломатии" //Под ред.ПотемкинаВ.М., ч. 1. Соцэкгиз. М.-Л., 1941, С 15-16.
11. В кн. Дипломатический иммунитетЛевинД.Б. // М*Л 1949. С. 17-18 (С. 414)
12. Подробнее см.: ВладимирскийБудановМ.Ф. Обзор истории русского права. Киев;СПб., 1909. С 644 и сл. (С. 698)
13. Советский энциклопедический словарь. М. 1985. С.491.
14. См. в книге "Отцы тьмы7/ М. 1960. С. 123 (С. 425)
15. Юридический словарь. Том 1. Второе изд. М.:Госюриздат, 1956. - С.382.
16. Эдикт КурфюрстаБрандербургскогоИоакима 1 (1512 г.), Прусский уголовныйкодекс1794 г. и др.,
17. Приведено в очерках по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах,Чельцова-Бебутова М.А., цитировано из работы Н.Н.Полянского "Доказательствав уголовном процессе"., С 94-95. (С. 141)
18. Подробнее см.: А.Уилшир.Уголовный процесс.,Изд-во Иностр. Литры., 1947., С. 189 и сл.; М.С.Строгович. Уголовный процесс в США и Англии, его реакционная сущность. Изд-воЮриздат., 1948., С.280 и сл.
19.ЧачинаГ.Г. Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе //Дисс. на соиск. канд.юрид. наук Ижевск. 1999 г. С. 14., (С.153)
20. См. в кн. Российское законодательство Х-ХХ веков Т. 8, С. 130, 188. М. 1976 г.
21. Семин Г. Основы Российского правового государства. // Российская юстиция 1998 г., № 2., С. 35.
22. Положение о полковых судах, ст.69. Утверждено декретомСНКРСФСР от 10 июня 1919 г. (СУ 1919 г., № 31 32, ст.326.
23. Положение о военныхследователях, ст. 66. Утверждено приказом реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г. (Сборник приказов РВСР 1919 г.).
24. СУРСФСР. 1923. № 7. Ст.106.
25. См.: Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: 1989. - С. 490, 742, 1069, 1560;ОжеговС.И. Словарь русского языка. - М. 1981. С. 220, 294, 516, 521,806.
26. См.: Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты /Международная жизнь. 1983. - № 8, - С. 152.
27. Словарь русского языка. М. 1985-1988. Т.1.С. 662.
28. Словарь иностранных слов. М.: 1987.-С. 188.
29.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1910. Т. 2 С. 245-246. (С. 574)
30.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М.1905. С. 235, 252-254. (С.472)
31.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. СПб 1866 г. 4.1.С. 236-238 (С. 372)
32. В.Г.ДаевИммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности//правоведение1992 г. М. 1992 г. С. 48. № 5
33.РудневВ.И. Иммунитеты в уголовномсудопроизводстве//Дисс. на соиск. канд. юрид. наук М. 1997 г. С. 31., (С. 193.)
34. Агаев Ф.А-О. Иммунитеты в российском уголовном процесе //Дисс. на ^ соиск. канд. юрид. наук М. 1997 г. С. 31. (С. 168.)
35. Обеднин В.К. О некоторых аспектах юридического иммунитета //Походы к решению проблем законодательства иправоприменения., Саратов 1997. вып. 2. С. 89.
36.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1973, С. 227.41 (Монтескье. "О духе законов". Пер. под. ред. А.Г.Горнфельда, СПб 1900. С. 495.
37. Исследователь имеет в видуВенскуюконвенцию 1961 г. о Дипломатических сношениях, а также Венскуюконвенцию1963 года о Консульских сношениях.
38. Ю.Г. ПросвирнинГарантиидепутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж 1982. С. 122. (С. 144)
39. См. Кодекс РК обадминистративныхправонарушениях / учебно-методическое пособие/ЛапшинК.Н., Кызылов М.А. Караганда 2001 г. (С. 281)
40. А.И. Коваленко «Теория государства и права. Вопросы и ответы» М. 1997 С. 125 (С. 208)48 «Общая теория права и государства» Под. ред. академикаРАЕНВ.В.1. Лазарева М. 1997 С. 169.
41. В.В Лазарев, С.ВЛипеньМ. 2000 г., С. 250 ( С. 511).
42.ТрухачевВ.В. Статус неприкосновенности отдельных категорийграждан. Его регламентация в рамкахохранительногоправоотношения. Тезисы конференции молодых ученых. В сб.: Некоторые проблемы современной науки. Ярославль, 1992, С. 116.
43. См в кн. Иммунитет народных представителей. Т. 2., Юрьев 1913, С. 37. Шаланд Л.А.
44.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (Человек и власть). М.: Институт Гос-ва и права.РАН, 1998. С. 232.
45. В.Н.Галузо., Ф.А. Агаев Иммунитеты в Российском уголовном процессе М. 1998 г. С
46. См. ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 8 мая 1994 г.
47. О статуседепутатаФедерации и депутата Государственное Думы Федерального собрания Российской Федерации.»(см. Собрание законодательства РФ. 1996. №9. С. 828.
48. См.СорокинаТ.С. История медицины: Учебник / в 2-х т. Т. 1. М.; 1992 г. С. 104 г.
49.ЛакосинаН.Д., Ушаков Г.К. Учебное пособие по медицинской психологии. М., «Медицина», 1976 С. 106.
50. Уголовное дело № 99020092 Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды.
51. Т.Н. Добровольская /Принципы советского уголовного процесса/ М.1963 г., С. 84. С. 199)
52.РудневВ.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 1996. - № 8. - С.28
53. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М.:Зерцало - ТЕИСД996. -С. 45.
54.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М.:МВШММВДРоссии, 1993. - С. 73, 80. По существу эту же позицию занимают и многие другие авторы (см.
55.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М. 1998. С. 65. (С. 438)
56.КудиновЛ.Д. /Предварительное заключение подстражув Советскомуголовном процессе. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. М.:ВЮЗИ, 1985.- С.6., с 36. (С. 20)
57.НерсесянцB.C. /Философия права/ М. 1998. С. 17-22, 84-90, 138-153. (С. 652)
58.КимК.В. этапы доказательственного права в уголовном процессе. Караганда 2000 г. С. 146
59. М.С. Строгович "Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе М., 1951., С. 16. (С. 188)
60. М.С. Строгович "Уголовное преследование всоветскомуголовном процессе" М. 1951. (С. 188); A.M. Ларин "Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции" М. 1986., (С. 159) М.А.Чельцов"Уголовный процесс" М. 1948 г. С. 10 (С. 624)
61. Исследователь имеет в виду работу:АхпановА.Н. " Возбуждение уголовногопреследованияи применение мер процессуальногопринуждения" Караганда 2000 г.
62. A.M. Ларин "Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции" М. 1986 С. 38. (С. 159)
63.Доказываниев Советском уголовном судопроизводстве Киев 1984 г. С71В.Бахин, М.Когамов, Н.Карпов. Допрос на предварительном следствии,1. Алматы, 1999. С. 14.
64. Я.М.Брайнин// Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве С. 23 м. 1963 г. (С. 273)
65. М.П.Карпушин, В.И. Курляндский // Уголовная ответственность и составпреступленияС. 23, М. 1974 г. ( С. 231)
66.Соглашениео правоспособности, привилегиях и иммунитетах международной организации космической связи «Интерспутник» от 20 сентября 1976 г.
67. А.Г.Романова, Е.А. Степанов // Особенности участия иностранцев в Советском уголовном процессе С. 56 М. 1980 г.
68. Например: Ш.С.Рашковская// Советское уголовное право (часть общая) М. 1972 г.; A.M. Лазарев // Субъект преступления М. 1981 г. (С. 163); Р. Орынбаев // Специальный субъект преступления Алмааты 1977 г. (С. 151)
69. Так, см. Конституции зарубежных стран. Учебное пособие. М. «Бек», 1997 г. С.452.
70.СмысловВ.И. Свидетель в Советском уголовном процессе. М. 1973 г. С. 27.82 .АхпановА.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительногорасследования. Алмааты, 1997. С
71. Уголовное дело № 00020053. Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды.
72. Уголовное дело № 00021442. Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды.85 уголовное дело № 1-126/2001 из архива Жезказганского городского суда
73.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Изд. «Спарк», 1996.87 Уголовный Кодекс РК.
74.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса. М. 1997 г. С. 116.//
75.ЧувилевА.А. «Проблемы свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовногосудопроизводства/Укрепление общественного порядка изаконностив правовом государстве. Межвузовский сборник научных трудов М.: МВШ МВДСССР, 1989. -С. 152 153
76.КарнееваЛ.М. и Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 57.
77. Уголовное дело № 0103230089. Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды .
78. Юридический энциклопедический словарь. -М. 1984. С. 321.
79. См.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка. ^ /Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное - М.1. АЗЪ„ 1996. С. 671.
80.СмольковаИ.В «Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве» Иркутск 1997 г. С.22.
81. См. научно-практическое пособие длясудей«Рассмотрение дел судом присяжных»./Варшава 1997 г. С. 100-101.
82. См.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии / Красноярск 1998. С. 49.98 /.ЗайцевО.А. «Теория и практика участиясвидетеляв уголовном процессе. Дисс. На соиск. Учен. Степ. Канд. Юрид. Наук. М. 1993. С. 59.
83. Kiraly. J Bondexoitelet a hataran. Budapest 1972 P. 132100 уголовное дело № 1-132/2001 из архива Жезказганского городскогосуда.
84. Кони А.ф. нравственные начала в уголовном процессе. -Соч.М.:Юр. « J1.1967. Т.4.С.53.
85.ДворжицкийК.А. О допросе священника в качестве свидетеля// Суд. Газета, 1985. №38. С.4-5.
86. Имеется в виду закон "Освободевероисповедания" от 15.01.1992 г., / Казахстанская правда от 7.02.1992.г.
87. Исследователь обращает внимание на существование так называемых "авторитарных" культов, несущих в себе расистские, националистические и другие идеи наносящиевредустоям общества Аом Сенрике, Белые братья, Сатанисты, крайние течения Вакхабизма и т.п.
88. Уголовное дело № 00020894 Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды.
89. Модельный УПК для государств-участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт // Информационныйбюллетень. 1996. - № 10. -Приложение.
90. Уголовное дело № 0021385. Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды.109 /. .Прецендент 012. Российская юстиция . 1996., № 3 С. 56./
91. Уголовное дело № 98020603 Из архива суда Казыбек-бийского района г. Караганды.
92. Советский энциклопедический словарь М. 1985. С 81.
93.Конвенциио привилегиях и иммунитетах Объединенных наций от 13.02.1946.i |р1'1.л()ж'к1 ii-ik a1. Aiiickiaмо уголовному делу по вопросам ш'имкпгсимя иммунитета1. Регион:укачать)
94. Характеристика материалов уголовного дс.щ
95. Уголовное делоследственный№ дебный №по обвинению Ф. И. О. .всовершениипреступления, предусмотренного ч.ст.УК
96. Наименование органа в котором проводилось расследование13. Краткая фабула дела
97. Дата поступления сообщения,заявления
98. Дата возбуждения уголовного дела
99. Предварительное расследование проводилось в форме-дознания- предварительного следствия и окончено в срок:- до 1 месяца;- до 2 месяцев;- от 2 до 3 месяцев;- от 3 до 6 месяцев;- от 6 до 1 года;- свыше 1 года
100. Количество лиц, обладающих иммунитетом (указать):
101. Имеет место отказ от пользования видом иммунитета:- да;- нет;- указать какого, кем
102. Имеет место иммунитет, не обусловленный причинами указанными в законодательстве:- да;- нет;- указать какого, кем
103. Имеют место заявления лица о его претензиях на иммунитет: да;- ист;- на неполный иммунитет;- па отсутствие иммунитета;- укачать какого, кем
104. Получили ли данные заявления разрешение:- да;- пет
105. Имеются ли случаи нарушения иммунитета:- да,- нет;- указать какого, кем ,
106. Уголовное дело возвращалось надоследованиев связи с нарушением I правил об иммунитете: !- да;- нет, i-прокурором; .- судом
107. Характеристика лица, обладающего иммунитетом