Информацонное обеспечение следственной деятельности

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Ищенко, Петр Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ищенко, Петр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 Понятие, структура и содержание информационного обеспеченияследственнойдеятельности.
1.1 Понятие и структура информационного обеспечения следственнойдеятельности.
1.2Криминалистическаярегистрация в системе информационного обеспечения следственной деятельности.
1.3 Иные источники информационного обеспечения следственной деятельности.
ГЛАВА 2. Оценка эффективности и направления дальнейшего развития информационного обеспечения следственной деятельности.
2.1 Общие подходы к оценке эффективности использования информационных систем в следственной деятельности.
2.2 Информационная модельрасследованияи критерии оценки эффективности его информационного обеспечения.
2.3 Основные направления развития информационного обеспечения следственной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информацонное обеспечение следственной деятельности"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления влияния новейших информационных технологий на современные методы выявления и познания событияпреступлений, обеспечение процесса их раскрытия ирасследования, собирания и проверки доказательств.
Информатизация общественной жизни вызвала небывалый рост компьютеризированных информационных ресурсов, представляющих потенциальный интерес для нужд борьбы спреступностью. Необходимость использования указанной информации в целях раскрытия и расследования преступлений продиктована не только возникновением самой этой возможности, но и необходимостью более эффективногопротиводействияпреступности, в том числе наиболее опасным ее формам, отличающимся высоким уровнем организации, специализацией участниковпреступнойдеятельности, их высокой технической оснащенностью.
Реализация этих возможностей на практике решается путем организации информационного обеспеченияследственнойдеятельности -специально организуемой и целенаправленно осуществляемой деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, служащих выполнению задач раскрытия и расследования преступлений.
В последние годы произошло много внешне позитивных изменений в плане обеспеченияследователейкомпьютерной техникой, программными продуктами. Показателем реального положения дел должно служить влияние этих технологических новинок на эффективность работы всей системыправоохранительныхорганов. Однако достижения информационных технологий в деятельностиследственныхаппаратов реализованы лишь в незначительной степени. Ни кардинального увеличенияраскрываемостипреступлений, ни улучшения качества их расследования, ни увеличения «выхода» уголовных дел у следователей и сокращения сроков следствия пока не наблюдается. Очевидный прогресс заметен лишь в сфере оформления материалов уголовных дел и делопроизводства в следственных подразделениях. Поэтому современное состояние информатизации деятельности органов предварительного следствия совершенно справедливо оценивается специалистами как находящееся в начальной стадии и «фрагментарное».1
Развитие систем накопления и анализа информации, собранной по уголовнымделам, не отвечает требованиям времени.Криминалистическиеучеты регистрируют лишь небольшую долю получаемойкриминалистическизначимой информации. В свою очередь,следователинедостаточно часто обращаются ккриминалистическимучетам ввиду невозможности получения ответа в реальном масштабе времени и невысокого качества предоставляемой информации. Использование информационных ресурсов иных ведомств, организаций и учреждений осуществляется спорадически, по личной инициативе отдельных сотрудников. Следователи не имеют возможности свободного поиска в информационных массивах дополнительных фактов, формирующих базу для выдвижения и проверки следственных версий. Таким образом, существует очевидный разрыв между потенциально существующими возможностями использования информационных систем в следственной практике и действительным положением дел.
Этот факт тем более парадоксален, что усилиями таких видных отечественных ученых-криминалистов, как А.И.Винберг, Г.Л. Грановский, В.И. Гончаренко, В.Н.Кудрявцев, И.М. Лузгин, P.M. Ланцман, Н.А.Селиванов, Н.С. Полевой, А.Р. Шляхов, Л.Г.Эджубов, Н.П. Яблоков и других еще более 20 лет назад создано целое научное направление -криминалистическаякибернетика.
Изложенное требует продолжения разработки теоретических и
1 Основные направления комплексной информатизации органов предварительного следствия в системеМВДРоссии на 2002-2006 годы. Методические рекомендации. М.: МВД России; СК при МВД России, 2002. С. 13. практических вопросов информационного обеспечения следственной деятельности, включая определение его понятия и сущности, содержания и структуры, условий эффективного функционирования, путей решения прикладных задач установления информационных потребностей следственных подразделений, совершенствования существующих и создания новых информационных системкриминалистическогоназначения.
Создание, использование и совершенствование указанных систем неизбежно связано с необходимостью оценки их эффективности как с точки зрения соответствия возможностей рассматриваемых систем реальным потребностям обслуживаемого процесса, так и с позиций целесообразности затраченных на их формирование, обслуживание и использование средств. Вместе с тем, данный вопрос специальному рассмотрению в отечественнойкриминалистикене подвергался.
Требует также объективного анализа и использования сложившаяся практика информационного обеспечения правоохранительных органов иностранных государств, которыми достигнуты несомненные успехи на данном направлении.
Названные и некоторые иные обстоятельства диктуют необходимость монографического исследования многочисленных проблем теоретического и прикладного характера, связанных с осуществлением информационного обеспечения следственной деятельности.
Степень разработанности темы исследования является недостаточной, несмотря на то, что отдельные аспекты возможностей применения информационных технологий и положений кибернетики впротиводействиипреступности рассматривались целым рядом авторов. Отдельным элементам системы информационного обеспечения, в частности, криминалистическим учетам, посвящена обширная литература. В то лее время, информационное обеспечение следственной деятельности и проблема его эффективности в отечественной криминалистике в качестве самостоятельного предмета научного исследования ранее не рассматривались.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере информационного обеспечения следственной деятельности, теоретические и прикладные основы применения информационных технологий в следственной деятельности в условиях современного состоянияпреступности, а также закономерности действия информационных механизмов и формированиядоказательствв процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие информационное обеспечение следственной деятельности, система информационного обеспечения деятельности органов предварительного следствия, ее структура, практика осуществления, критерии и условия эффективного функционирования с учетом современного уровня развития информационных технологий.
Цель диссертационного исследования заключается в определении понятия, содержания и структуры информационного обеспечения следственной деятельности, выработке критериев оценки его эффективности.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
1) проанализировать содержащиеся в теориикриминалистикиположения, точки зрения, взгляды и мнения о содержании понятия информационного обеспечения следственной деятельности, его содержании и структуре;
2) исследовать информационную структуру механизма расследования;
3) изучить практику информационного обеспечения следственной деятельности и структуру информационных потребностей следственных органов;
4) разработать и предложить к внедрению в практику следственной деятельности научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения;
5) сформулировать комплекс предложений по совершенствованию системы информационного обеспечения следственной деятельности и практики его осуществления.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, метод системного анализа, а также логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Омилиции», постановления Конституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты правоохранительных органов по вопросам информационного обеспечения.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-криминалистов Р.С.Белкина, А.А. Белякова, А.Н. Григорьева, Л.Я.Драпкина, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, В.Н.Исаенко, A.M. Ишина, Е.П. Ищенко, В.Я.Колдина, И.М. Лузгина, С.С. Овчинского, Н.А.Селиванова, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, В.А.Образцова, А.А. Эйсмана, С.А. Ялышева, Н.П.Яблоковаи других. В методологическом плане диссертант опирался на труды в области кибернетики и системного анализа П.К.Анохина, Н. Винера, С.П. Никанорова, Д. Пойа, СЛ. Оптнера.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следственной исудебнойпрактики (изучено более 400 уголовных дел опреступлениях, в расследовании которых использовались информационные, справочные,розыскные, и иные учеты МВД России,ФСКНРоссии); материалы региональных семинаров-совещаний прокуроров-криминалистов органовпрокуратурыРоссийской Федерации; почти 20-летний личный практический опыт работы диссертанта порасследованиюособо тяжких преступлений (против жизни и здоровья людей;совершенныхорганизованными преступными формированиями; в сференезаконногооборота наркотических средств); личный опыт организации разработки и внедрения в практику информационно-поисковых системследственногоназначения; внедрения и использования программного обеспечения, распространявшегося централизованно ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации и разрабатывавшегося самостоятельно впрокуратурахсубъектов Федерации, организации информационного обеспечения в отделе криминалистики прокуратуры г. Москвы, в Управлении криминалистического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, вследственномуправлении прокуратуры Псковской области, в Следственном управлении Следственного департамента ФСКН России. В процессе подготовки диссертационного исследования проведено анкетирование 100 следственных работников.
Научная новизна исследования состоит в том, что в его рамках осуществлено решение крупной задачи, имеющей существенное значение для дальнейшего развитиякриминалистическойтеории и практики: 1) с использованием приемов и аппарата системного анализа впервые осуществлено комплексное исследование содержания, структуры и практики осуществления информационного обеспечения следственной деятельности; 2) расширен терминологический аппарат криминалистики за счет разработки диссертантом понятая информационного обеспечения следственной деятельности; 3) предложены ранее не излагавшиеся в криминалистической литературе научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения; 4) разработаны рекомендации по его совершенствованию.
По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Вывод о том, что содержанием деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является целенаправленный ретроспективный поиск информации опреступномсобытии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов: а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, использования иных, предусмотренных законом, возможностей; б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах,криминалистическихучетах и т.п.; в) оценки информации («фильтрации») с точки зренияотносимости, достоверности, доказательственной силы идопустимости; г) сравнения реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию; д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации; е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки версий, планирования расследования; проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса.
2. Авторское определение понятия информационного обеспечения следственной деятельности, которое рассматривается в качестве специально организуемой и целенаправленно осуществляемойправоохранительнымиорганами, ведомствами и следственными подразделениями деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставленияуполномоченнымсубъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений;
3. Вывод о необходимости создания централизованной системы информационно-аналитических подразделений в следственных органах с соответствующей структурой для решения задач информационного обеспечения;
4. Предложение о создании электронного архива уголовных дел, содержащего все основные результаты расследования, представленные в виде совокупности: а) кратких формализованных данных о номере уголовного дела, дате его возбуждения, квалификациипреступления, в связи с которым оно возбуждено, органе, производившемрасследование, сведений об обвиняемых и (подозреваемых) и т.п.; б) свободного изложения фабулы дела на естественном языке и содержания собранных доказательств; в) семантической сети, отражающей содержание и структуру связей элементовпреступногособытия;
5. Вывод о том, что общими критериями эффективности систем информационного обеспечения следственной деятельности могут служить:
- релевантность предоставляемой ими информации - то есть способность этой информации непосредственно устанавливать обстоятельства предметадоказывания, либо вступать во взаимодействие с имеющейся теоретической и фактической базами и создавать возможность для выдвижения новой продуктивной версии, подтверждать или опровергать проверяемые версии или выведенные из них следствия;
- своевременность предоставления информации, оптимальным уровнем которой должно считаться предоставление информации в режиме реального времени, а «нижним порогом» - не более 8 часов с момента направления запроса.
Теоретическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что его результаты представляют собой дальнейшее развитие криминалистического учения об информатизации процесса раскрытия и расследования преступлений.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы: а) при создании новых и совершенствовании действующих систем информационного обеспечения следственной деятельности; б) при разработке проектов нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность; в) при подготовке лекций, учебно-методических пособий, других материалов в процессе преподавания в образовательных учреждениях юридического профиля учебных дисциплин «Криминалистика» и «Правовая информатика».
Апробация результатов исследования. Положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, обсуждались на региональных семинарах совещаниях прокуроров-криминалистовпрокуратурсубъектов Российской Федерации, руководителей подразделений уголовногорозыска, начальников экспертно-криминалистических подразделений МВД-ГУВД-УВД по субъектам Российской Федерации в гг. Москве, Воронеже, Ставрополе, Вологде, Казани, Новосибирске, Хабаровске, Волгограде (1999-2000 гг.), на семинарах следственных работников ФСКН России, на совместных заседаниях кафедрыпрокурорскогонадзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участияпрокурорав уголовном судопроизводстве и кафедры государственной службы в органах прокуратуры и организациипрокурорскойдеятельности Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на научно-практических конференциях «Современные проблемы осуществления уголовногопреследования» (20 ноября 2008 г.) и «Законодательство о борьбе с преступностью» (27 марта 2009 г.), проводившихся Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Основные результаты исследования нашли отражение в учебном пособии и 8 научных публикациях, общим объемом 9,2 п.л., а также внедряются в практическую деятельность следственных подразделений ФСКН России (Протокол испытаний от 26.10.2007 г.,Регистрационноесвидетельство Минюста России ГЖ № 0004258).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 163 источника, и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ищенко, Петр Петрович

Заключение
В настоящей научно-квалификационной работе исследованы предпосылки возрастания значимости информационного обеспеченияследственнойдеятельности в современных условиях, а также содержание и структура этого процесса. На основе комплексного анализа данного понятия и его дефиниций, имеющихся в нормативно-правовых актах и других источниках, информационное обеспечение следственной деятельности определено как специально организуемая и целенаправленно осуществляемаяправоохранительнымиорганами, ведомствами и следственными подразделениями деятельность по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачукриминалистическизначимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставленияуполномоченнымсубъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия ирасследованияпреступлений.
В рассматриваемом аспекте не теряет своей актуальности вопрос дальнейшего совершенствования функционированиякриминалистическойрегистрации - наиболее организованной и технически оснащенной структуры, решающей задачи информационного обеспечения. Его решение, по мнению диссертанта, имеет комплексный характер и включает в себя: 1) полную компьютеризацию и последующую интеграцию всех входящих в нее учетов; 2) переход на электронные первичные учетные документы и передачу информации при помощи электронных средств коммуникации с одновременной проверкой регистрируемых сведений по необходимым учетам; 3) оптимизациюрегистрационнойинформации; 4) упрощение регистрационных форм и создание комфортного «дружественного» интерфейса программного обеспечения, осуществляющего формирование и пересылку информации; 5) обеспечение «прямого» доступа пользователей к информационным ресурсам и получения ими сведений в реальном масштабе времени.
В диссертации сформулирован и обоснован вывод о необходимости сохранения и упорядочения информационных ресурсов, создаваемых самимиследственнымиподразделениями, что может быть обеспечено путем создания электронного архива уголовных дел, содержащего максимально полнуюкриминалистическуюинформацию, собранную в ходе их расследования.
Результатом информатизации всегда должно быть прогнозируемое улучшение обслуживаемого процесса: снижение затрат средств, времени, труда на единицу продукции, других измеримых показателей, имеющих прямое и непосредственное отношение к его эффективности. Естественно, что избранные для улучшения путем информатизации показатели и будут критериями эффективности ИС, а их динамика - отражать степень достижения запланированного результата. Однако, это возможно лишь при проблемно-ориентированном подходе к информатизации следственной деятельности. Большинство существующих ИСкриминалистическогоназначения создавалось без учета данного требования, а потому их эффективность не может быть измерена указанным способом. Разумной альтернативой указанному подходу является оценка эффективности систем информационного обеспечения с точки зрения их влияния на результативность обсуживаемого процесса - т.е. - предварительного расследования.
Результаты изучения деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений средствами системного анализа показывают, что ее содержанием является целенаправленный ретроспективный поиск информации опреступномсобытии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов: а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производстваследственныхдействий, оперативно-розыскных мероприятий, обращения к источникам информационного обеспечения, использования иных, предусмотренных законом, возможностей; б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах,криминалистическихучетах и иных информационных системах; в) оценки («фильтрации») информации с точки зренияотносимости, достоверности, силы и допустимости; г) сопоставления «выхода» и модели «выхода» -реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию; д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации; е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки выдвинутых версий, планирования расследования; проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса. Основой функционирования указанного механизма и показателем его работоспособности является циклический процесс выдвижения и проверки следственных версий.
Сведения, полученные путем системного анализа информационного механизма расследования, произведенного в ходе данной работы, позволяют лучше понять содержание и порядок взаимодействия информационных процессов в ходе ретроспективного познанияпреступногособытия. Эти выводы могут иметь как теоретическое, так и прикладное значение для выявления проблем конкретного расследования, разработки организационных структур и механизмов взаимодействия при раскрытии наиболее сложныхпреступлений.
Результативность расследования прежде всего определяется эффективностью функционирования механизма выдвижения и проверки следственных версий, что, в свою очередь, зависит от наличия фактической информации, теоретической подготовки и мыслительных способностейследователя, качества проверки версий в результате проведения соответствующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обращения ккриминалистическимучетам и иным информационным системам. Изложенное позволяет утверждать о целесообразности разработки, научного обоснования и возможности применения на практике общих критериев оценки эффективности систем информационного обеспечения, таких как релевантность и своевременность предоставляемой ими информации.
В ходе диссертационного исследования предпринята попытка решения этой задачи. При этом изучено влияние информационного обеспечения на результативность расследования, выработаны предложения по его совершенствованию. На основании анализа тенденций развития, практики создания и использования информационных систем, диссертантом выделены следующие основные направления совершенствования информационного обеспечения следственной деятельности в современных условиях:
1) увеличение объема регистрируемых данных и доступных информационных ресурсов;
2) совершенствование криминалистических учетов;
3) развитие средств доступа к информации, «транспортной инфраструктуры» информационного обеспечения;
4) внедрение и совершенствование средств информационного обеспечения;
5) совершенствование организационных аспектов информационного обеспечения следственной деятельности;
6) совершенствование правовых основ информационного обеспечения.
Поскольку в силу многоплановости, трудоемкости и технической сложности задачи информационного обеспечения не могут эффективно решаться непосредственно сотрудниками следственных подразделений, в диссертации сформулирован вывод о необходимости создания централизованной системы информационно-аналитических подразделений при следственных органах.
Подход к информационному обеспечению как к специально организуемой, целенаправленно и постоянно осуществляемой функцииправоохранительныхорганов, последовательное его развитие в соответствии с указанными направлениями позволят преодолеть существующую «фрагментарность» и недостатки организации, повысить его эффективность, поставить достижения современных информационных технологий на службу следствию.
Самостоятельное значение имеет практически не затронутая в данной работе проблема разработки новых и адаптации существующих средств информационного обеспечения к реальным потребностям следственной практики:СУБД, средств доступа, приложений, обеспечивающих обработку и анализ информации. Необходимо широкое внедрение вследственнуюпрактику средств интеллектуального анализа данных. Отдельного исследования заслуживает вопрос криминалистического применения мультимедийных приложений, который ныне решается без всякой организации и соблюдения единой технической политики целиком на личной инициативе отдельных следственных работников. Необходим специально организованный мониторинг рынка программного обеспечения в целях выявления программных продуктов, потенциально имеющихкриминалистическоеприменение, их апробации и внедрения в практику.
Решение этих вопросов может стать задачей дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ищенко, Петр Петрович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.). М.: Изд-во «Юридическая литература», 2008.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 ФЗ с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2008 года. М.: Эксмо, 2008.
3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. 17.06. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями и дополнениями// СЗ РФ. 1995, № 33. С. 3349.
5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «Омилиции» с последующими изменениями и дополнениями //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.
6. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1998, № 31. С. 3806.
7. Федеральный Закон РФ от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене»// СЗ РФ. 1996, № 28. С. 3347.
8. Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 г. № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// СЗ РФ. 2006, № 31, ч.1. С. 3448
9. Федеральный Закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»// СЗ РФ. 1995, №8. С. 609.
10. Федеральный Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственнойтайне» с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1993, № 41. С. 8220.
11. Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 г. № 152 ФЗ «О персональных данных»// СЗ РФ. 2006, № 31, ч.1. С. 3451.
12.УказПрезидента РФ от 30.06.1996 г. № 1113 «Об участи Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполицииИнтерпола» // СЗ РФ. 1996. 05.08. № 32. Ст. 3895.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 14.10.1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» // СЗ РФ. 1996, №43. С. 4916.
14. ПриказМВДРФ от 28.02.2000 № 221 «Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» // «БюллетеньМинюста РФ» 2000. № 4.
15. Инструкция по выдаче, оформлению и учету миграционных карт паспортно-визовыми подразделениями и подразделениями поделаммиграции МВД, УВД, ГУВД субъектов Российской Федерации. Приложение к Приказу МВД России от 21 ноября 2002 г. № 1137.
16. Положение о порядке функционирования автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России. Приложение к приказу МВД России от 27.01.2006 г. № 45.
17. Инструкция о порядке формирования информационных ресурсов автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России. Утверждена приказомСледственногоКомитета при МВД России от 03.07.2006 г. № 29.
18. Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,криминалистическихрозыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждено приказом МВД РФ № 612ДСПот 09.07.2007.
19. Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждена приказом МВД РФ от 10.02.2006 № 70.
20. Основные направления комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 годы. Методические рекомендации. М.: МВД России; СК при МВД России, 2002.
21. И. Книги, учебные пособия, монографии, диссертации, авторефератыдиссертаций
22.АлепинА.П., Романенко М.А. Криминалистические учеты органов внутренних дел. Учебное пособие. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2008.
23.АлександровЕ.А. Основы теории эвристических решений. М., 1975.
24.АлександровИ.В., Ищенко Е.П., Ищенко П.П.,ПервухинаЛ.Ф. Криминалистическая регистрация. Красноярск, 1991.
25.АминевФ.Г. Проблемы криминалистической регистрации и ее использование в раскрытиипреступлений. Учебное пособие. Уфа, ОН иРИОУЮИ МВД РФ. 2006.
26.АнохинП.К. Философские вопросы кибернетики. М., 1961.
27.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
28.АхлибинскийБ.В. Информация и система. Лениздат., 1969.
29.БарановА.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятияследователемтактических решений. М.: Академия МВД РФ, 1992.
30.БатороевК.Б. Философские вопросы моделирования и аналогии (на материале кибернетики). Автореф. дис. . докт. философ, наук. М., 1970.
31.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: «Норма», 1999.
32.БелкинР.С. Курс криминалистики. Третье издание, дополненное. М.: «Закон и право», 2001.
33.БеловО.А. Криминалистическая регистрация: история, современное состояние и перспективы развития. Учебное пособие. М.: «Юрлитинформ», 2008.
34.БеляковА.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006.
35. Бенерджи Р. Теория решения задач. М.: «Мир», 1972.
36.БыковЛ.А. Методологические, организационные и правовые основы использованияЭВМв органах прокуратуры. М.,1982.
37.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: «Юридическая литература», 1976.
38.ВащекинН.П. Проблема объективности информации. Автореф. дис. . канд. философ, наук. М.,1971.
39. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство красследованиюпреступлений. СПБ.: «Вестник полиции», 1912.
40. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Второе издание. М.: «Советское радио», 1968.
41. Винер Н. Творец и робот. М.: «Прогресс». 1963.
42. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
43.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику.СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2003.
44.ВолынскийА.Ф., Решетников В.М. Криминалистическая регистрация //Криминалистика. Учебник, т. 2. Волгоград, 1994.
45.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.
46.ГолубенкоГ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытияквартирныхкраж на первоначальном этаперасследования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
47.ГолубовскийВ.Ю. Теория и практика информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности подразделенийкриминальноймилиции. Автореферат дисс. докт.юрид. наук. СПБ., 2001.
48. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. М.: «Леке Эст», 2002.
49.ГранатН.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1973.
50.ГригорьевА.Н. Информация и информационное взаимодействие врасследованиипреступлений: теоретические аспекты. Монография. Калининград. Калининградский юридический институт МВД РФ, 2006.
51. Гуд Г.Х.,МаколР.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М.: «Советское радио», 1962.
52.ГусеваТ.И., Башин Ю.Б. Проектирование баз данных в примерах и задачах. М.: «Радио и связь», 1992.
53.ГусаковА.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993.
54.ГустовГ.А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовномуделу. Методические рекомендации. Ленинград, 1989.
55.ГустовГ.А. Моделирование в работеследователя. Архангельск, 1989.
56.ДевиковЕ.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П.Криминалистическаярегистрация. М., 1987.
57.ДеминаР.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
58.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987.
59.ЕгоровН.Н., Ищенко Е.П. Основыкриминалистическойтактики: учебное пособие. Хабаровск, 2008.
60.ЖбанковВ.А. Использование государственных информационных систем при решении криминалистических задач // Криминалистика. Информационные технологиидоказывания. М.: «Зерцало-М», 2007.
61. Земан И. Гносеологические проблемы кибернетики. М.: «Прогресс», 1966.
62.ИльинС.А., Гулькин А.В., Чивокин А.Н. Автоматизированное рабочее место прокурора-криминалиста. Руководство пользователя. Пенза:ПрокуратураПензенской области, 1997.
63. Ирина В.Р.,НовиковА.А. В мире научной интуиции. Интуиция и разум. М.: «Наука», 1978.
64.ИсаенкоВ.Н. Проблемы теории и практики расследования серийныхубийств. М.: АНО «Юридические программы», 2005.
65. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных. Справочное пособие / Под ред. А .Я. Качанова. М.:ВНИИМВД РФ, 1994.
66.ИшинA.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений. Калининград, 2003.
67.ИшинA.M. Использование средств массовой информации в поисковой ирозыскнойдеятельности следственных и оперативных аппаратов органов внутренних дел. Учебно-практическое пособие. Калининград: Калининградская ВШ МВД РФ, 1996.
68.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск, 1987.
69.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994.
70. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: «Высшая школа», 1994.
71. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко, 2-е изд. М.: «Инфра-М», 2006.
72. Криминалистика. Информационные технологии доказывания. Учебное пособие / Под ред. В.Я.Колдина. М.: «Зерцало-М», 2007.
73. Криминалистика: учебное пособие / Под ред. В.А. Образцова. М.: «Юрист», 1997.
74. Криминалистика. Учебник / Под ред. Д.И. Сулейманова. Баку: «Ишыг», 2000.
75. Криминалистическая тактика: учебное пособие / Под ред. В.Н.Карагодина, Е.В. Шишкина. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.
76. Настольная книга следователя / Под ред. О.Н.Коршуновой. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.
77.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация. М.: «ИНФРА-М», 2000.
78. Основы применения кибернетики вправоведении: Сб. науч. работ / Под ред. Н.С. Полевого, Н.В.Витрука. М.: Юрид. лит., 1977.
79.ПещакЯ. Следственные версии. М.: Издательство «Прогресс», 1976.
80.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М.:МГУ, 1989.
81. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: «Наука», 1975.
82. Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: «ИНФРА-М»,ИПК«Лига Разума», 1997.
83.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М., 1974.
84.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: «Юридическая литература», 1982.
85.СоколовА.В. Информационно-поисковые системы. М., 1981.
86.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. Учебное пособие. М.: «Былина», 1999.
87. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2000.
88. Станфорд JI. Оптнер Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: «Советское Радио», 1969.
89.ТулягановШ.Е. Мера важности объектов в системе. Автореф. дисс. . канд. технич. наук. Ташкент, 1971.
90.ТюхтинB.C. Проблемы теории отражения (в свете системного подхода и кибернетики. Автореф. дисс. . доктора филос. наук. М., 1970.
91.УзнадзеД.Н. Психологические исследования. М., 1966.
92.УсмановР.А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
93.УсмановР.А. Теория и практика использования криминалистической информации в процессе раскрытия и расследования преступлений. Монография. Челябинск, 2006.
94.ФедотовН.Н. Форензика компьютерная криминалистика. М.: «Юридический Мир», 2007.
95.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание) М.: Лига Разум, 2000.
96.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. Автореф. дисс.докт. юрид.наук. М., 1999.1.I.Статьии публикации
97.БачиллоИ. Л. Системно-функциональный анализ процесса управления//Правоведение. 1972, № 2.
98.БердичевскийФ.Ю. Взаимодействие органов следствия идознаниякак организационная система // Советское государство и право. 1973, № 12. С.106-110.
99.ВороновA.M. Содержание системы информационного обеспечения управления органами внутренних дел // Российскийследователь. 2004,. № 2.
100.ГазизовВ.А., Четверкин П.А. Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе//Эксперт-криминалист, 2008, № 1. С. 19-27.
101.ГригорьевА.Н. Интернет как источниккриминалистическизначимой информации // Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистики. Ч. 2. Вопросы современнойкриминалистики: Сб. ст. М., 2004. С. 189-192.
102. Жуланов В., Ищенко Е. Использование баз данных в расследовании экономических преступлений. //Законность. 2007, № 10. С.25-28.
103. Жуланов В., Ищенко Е. Осмотр местапроисшествияс целью получения информации из электронных баз данных // Законность. 2006, № 6. С. 10-12
104. Жуланов В. Ищенко Е. Анализ информации из электронных баз данных вследственнойгруппе // Законность. 2007, № 4. С. 26-29.
105.ЗуйковГ.Г. Применение математической логики и ЭВМ для решения криминалистических задач на основе «Modus operandi» // Правовая кибернетика. М.: «Наука», 1973.
106.ИвановА.Н. О новом видеобыска//Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1. Материалы междунар. науч. конф. Уфа, 2003. С. 105-108.
107.ИсаенкоВ.Н. Идентификация неопознанных трупов // Законность, 2001, №6.
108.ИсаенкоВ.Н. Проблемы применения возможностей судебныхэкспертизв расследовании серийных убийств // Российский следователь. 2005, № 8.
109.ИшинA.M. О некоторых тенденциях развития криминалистики в современных условиях// Вестник криминалистики, 2006. №4. С.34-40.
110.ИщенкоП.П. О необходимости создания новогокриминалистическогоучета для борьбы с организованнойпреступностью// Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 66-70.
111.ИщенкоП.П., Ищенко Е.П. Следственная и экспертная практика: пути совершенствования// Труды Московской Государственной юридической академии. М.: «Юристъ», 1999. С. 99-111.
112.ИщенкоП.П. Криминалистические учеты: свойства объектов и развитие системы // Вестник криминалистики, 2008, № 2. С. 84-88.
113.КаблуковА.Г. Общая характеристика АИПС правовой информации и их логико-семантического аппарата// Правовая информатика и кибернетика. М.: «Юрид. лит.», 1993. С. 258-265.
114.КимД.В. Ситуационный подход как основа создания информационно-поисковых систем в расследовании преступлений// Российский следователь,2005, № 11. С.2-3.
115. Ковачич И. Сущность, назначение, структура и классификация информационных систем правового характера. // Правовая информатика и кибернетика. М.: Юрид. лит., 1993. С. 214-215.
116. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А.Обыскс извлечением компьютерной информации// Законность, 1999, № 3.
117.КудрявцевВ.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика, М.: «Наука», 1973. С. 7-21.
118.ЛузгинИ.М., Информационная природа доказывания в расследовании преступлений//Правовая кибернетика. М.: «Наука», 1973. С. 107-116.
119.МакеевМ.А. О возможности повышения оперативности в обмене информацией по уголовным делам // Совершенствование унифицированной формы учетанераскрытыхубийств: Прокурорский надзор: Интернет-журнал, http://www.proknadzor.ru , 2005.
120.НиканоровС.П. Системный анализ и системный подход. // Проектирование организаций: от системного анализа к концептуальному. М.: «Концепт», 2001. С. 5-20.
121.НиканоровС.П. Системный анализ: этапы развития методологии решения проблем вСША// Проектирование организаций: от системного анализа к концептуальному. М.: «Концепт», 2001. С. 62-87.
122.НиколаеваИ.Л. Перспективы развития криминалистической регистрации //Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. М., 1996.
123.ПанкратовВ.В. Вопросы улучшения уголовного учета // Вопросы кибернетики и право. М.: «Наука», 1967. С. 134-149.
124.ПацкевичА.П. Использование новейших технологий в работе следственных подразделений // Юрист онлайн: электронный юридический журнал. http://www.shkolny.com/ispolzovanie-noveYshih-tehnology-v-rabote-sledstvennyih-podrazdeleniy/
125.ПолевойН.С. Математизация и автоматизация правовых информационных систем как тенденция их развития и одно из средств оптимизации функционирования // Правовая информатика и кибернетика. М.: «Юрид. лит.», 1993. С. 218-221.
126.ПолевойН.С. АИЛС для поиска и установления личностиподозреваемого// Правовая информатика и кибернетика. М.: «Юрид. лит.», 1983. С. 320-323.
127.ПросвирнинЮ.Г. Основные направления использования новых информационных технологий вкриминалистике// Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. Вып.7. С. 64-77.
128.ТрусовА.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М.: «Наука», 1967. С. 20-35.
129.ШаровВ.И. Формализация информационной структуры расследования преступлений// Российский следователь, 2003, № 7. С. 13-19.
130.ШахриманьянИ.К. Общая психологическая характеристика деятельности советского следователя (к постановке проблемы). С экрана компьютера: http:// law.edu.ru/article/article.asp?aiticleID- 1130717
131.ЭйсманА.А. Структурный анализ и моделирование судебныхдоказательств// Правовая кибернетика. М.: «Наука», 1970. С. 149-184.
132.ЭйсманА.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и право. М.: «Наука», 1967. С.164-179.
133.ЯлышевС.А. Проблемы совершенствования теории криминалистической регистрации и современная ситуация // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. М.,1996. С. 37-42.1.. Иностранные и Web- публикации
134. Cronkhite C.L. Automation and Law Enforcement. Springfield, 1974.
135. Leonard V.A. The New Police Technology. Springfield, 1980.
136. Murphy, John J. Arrest by Police Computer. Lexington, Massachusetts. Lexington Books, 1975.
137. Murphy, John J. The Computer and Official Retrieval of Fugitives // The Police Chief, December, 1975.
138. Thompson J. D. Approaches to Organization Design. University of Pittsburgh Press, 1965.
139. Vagn Greeve The Limitation of computerization // Eurocriminology, vol.2 , Polish Scientific Publishers, Warszawa, 1989.
140. Пассажирам Хитроу придется сдавать отпечатки пальцев. www.lenta.ru/news/2008/03/08/lieathrow/
141. VisuaLinks; Сайт Института проблем безопасности и анализа информации, http:// www.spi2inc.ru/products/visual link/index.php1. V. Справочные материалы
142.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: «Бек», 1997.
143. Большая Советская Энциклопедия, http://bse.sci-lib.com/ С экрана компьютера.
144.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1994.
145. Психологический словарь «Планей»: http//www.pbi.ru/dic С экрана компьютера.
146. Справочник офицера противовоздушной обороны. М.: «Воениздат», 1987.
147. Философский словарь. М., 1986.