Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Антонович, Елена Константиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

244

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Антонович, Елена Константиновна

Введение:.
ГЛАВА 1. Понятие и сущность институтаобжалованияна досудебных стадиях уголовногопроцесса.
§ 1. Понятие и сущность «жалобы».
§ 2. Понятие и сущность права напринесение(подачу) жалобы.
§ 3. Понятие и сущность «обжалования надосудебныхстадиях уголовного процесса» и «института обжалования на досудебныхстадияхуголовного процесса».
§ 4.Институтобжалования на досудебных стадияхуголовногопроцесса отдельных иностранных государств.
ГЛАВА 2. Субъектыпринесения(подачи) жалоб и субъекты разрешенияжалобна досудебных стадиях уголовного процесса.
§ 1. Субъекты принесения (подачи) жалоб.
§ 2. Субъекты разрешения жалоб.
ГЛАВА 3. Способы обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса.
§ 1. Механизмвнесудебногоспособа обжалования.
§ 2. Механизмсудебногоспособа обжалования.
§ 3. Механизм некоторыхвнепроцессуальныхспособов обжалования лицами, вовлеченными в сферу уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование институтаобжалованиядействий (бездействия) или решенийдолжностныхлиц на досудебных стадиях уголовного процесса в настоящее время представляется весьма актуальным. Выработка курса построения правового государства в Российской Федерации, реализация концепции-судебнойреформы привели к существенным изменениям в законодательстве.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. установила, что решения или действия (бездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд.
Вместе с тем вУПКРСФСР 1960 г. до принятияпостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П1, признавшего не соответствующимиКонституцииРоссийской Федерации положения его части 1статьи218 и статью 220, надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства не допускалосьобжалованиев суд нарушений прав изаконныхинтересов граждан действиями (бездействием) или решениями органов, осуществляющих предварительноерасследование, за исключением отказа в возбуждении уголовного дела,прекращенияпроизводства по нему, а такжеарестаобвиняемого (подозреваемого). Это причиняло или моглопричинитьсущественный ущерб, восполнить который на последующих этапахсудопроизводстванередко было невозможно.
Существенные изменения в законодательстве обобжалованиипроизошли в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации2 (далее - УПК РФ). Впервые в УПК РФ введена самостоятельная глава 16, посвященная вопросам обжалования. Сегодня
1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4921. праву лица, подавшегожалобу, корреспондируется обязанность должностного лица разрешить ее (принять, проверить (рассмотреть) ее, вынести по ней решение). Значительные изменения в институт обжалования на досудебных стадиях внесены федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»1, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»3, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4. Однако и сегодня УПК РФ не в полной мереурегулировалмеханизм обжалования в досудебном производстве. •
В настоящее время ведутся активные научные дискуссии по поводу того, что включается в понятие «жалоба», и в чем ее отличие от других обращений, каковы критериижалобы, кто является субъектом правапринесения(подачи) жалобы, а также об эффективности обжалованияпрокурору, руководителю следственного органа или в суд в восстановлении нарушенных прав и законных интересов.
Недостаточностьзаконодательногоурегулирования механизма разрешения жалоб отмечают и практики, что, по их мнению, является одной из причин
1 Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
2 Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
4 Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724. ежегодного увеличения числажалоб1.
РатификацияРоссийской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвободи, соответственно, признание компетенции Европейского Суда по правам человека предоставили любому лицу, неправительственной организации или группе лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных вКонвенциии Протоколах к ней, в случаях, когда исчерпаны всевнутригосударственныеспособы, направлять заявления (жалобы) в Европейский суд по правам человека.
В целях обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов человека игражданинаучреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Лица, вовлеченные в сферу уголовного процесса, получили право приносить ему жалобы на решения или действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, если ранее ониобжаловалиэти решения или действия (бездействие) всудебномлибо внесудебном порядке, но не согласны с решениями, принятыми пожалобе.
Конституционностьряда положений уголовно-процессуального законодательства, которые применены либо могут быть применены на досудебных стадиях уголовного процесса по обращениям (жалобам) граждан, неоднократно проверялись Конституционным Судом Российской Федерации.
Тем самым рассмотрение исследуемого в диссертации правового механизма разрешения жалобы с целью установления и внесениязаконодателюпредложений о наиболее оптимальных способах обжалования по обеспечению
1 ВСледственныйкомитет при МВД России в 2007 г. пос1уггило на 37% жалоб больше, чем в 2006 г., а непрофессионализм должностных лиц по их разрешению и формализм порождают повторные жалобы (только вСледственномкомитете при МВД России их число в 2007 г. увеличилось на 75 % по сравнению с 2006 г. и составило 3259 жалоб (АППГ- 1865)// Справка о результатах рассмотрения обращений, поступивших в Следственный комитет приМВДРоссии в 2007 году. прав и законных интересов человека и гражданина на досудебных стадиях свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности. В уголовно-процессуальной литературе проблемам обжалования уделялось значительное внимание в работах С.В.Белобородова, В.П. Божъева, B.JI. Будникова, Б.Я.Гаврило ва, Н.А. Громова, С.П.Ефимичева, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, В.В.Малькова, JI.H. Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н.Морщаковой, Т.Н. Москальковой, А.А. Петуховского, В.И.Ремнева, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ю.В.Францифорова, З.Т. Чеджемова и других. Большинство работ посвящены отдельным вопросам обжалования, в том числе, вкассационнойи надзорной стадиях производства по уголовномуделу.
Некоторые аспекты института обжалования на досудебных стадиях рассмотрены при исследовании принципов уголовного процесса и элементовсостязательностив российском досудебном производстве в работах С.М.Даровских, С.С. Ерашова, Т.А. Лотыш, Е.В.Митрофановой, A.M. Резепкина и других.
Более детально вопросам обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства посвятили свои работы В.И. Летучих (1972), В.Л.Будников(1984), В.А. Лазарева (1999), Н.В.Григорьева(2000), Н.Н. Ковтун (2002), А.Н.Артамонов(2003), О.А. Максимов (2005).
Признавая вклад их научных трудов в науку иправоприменительнуюпрактику, нельзя не отметить, что большинство из них были написаны до принятия УПК РФ, либо после его принятия, но без учета внесенных в него в 2007 - 2008 годах изменений, что требует дальнейшей научной разработки рассматриваемой темы, в том числе, в части расширения круга субъектов, разрешающих жалобы, исследованияпроцессуальныхспособов обжалования во взаимосвязи свнепроцессуальнымиспособами, уточнения процессуально-правовых последствий отзыва жалобы и др.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при обращении лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, к органам предварительногорасследования, прокурору или в суд сжалобамидля защиты своих или представляемых прав и законных интересов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие указанные правоотношения между лицом, подавшим жалобу по поводу решения, действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделениядознания, начальника органа дознания, следователя, руководителяследственногооргана, прокурора, суда с момента получения сообщения опреступлениидо направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, f икомпетентныморганом или должностным лицом,обязаннымразрешить поданную жалобу. .т
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является исследование и выявление механизмов повышения эффективности обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. На основе комплексного изучения теоретических, нормативных правовых и практических аспектов института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса предпринята попытка исследовать современное его состояние, а также разработать и обосновать практические рекомендации и законодательные предложения по совершенствованию УПК РФ.
Достижение поставленных целей обусловило необходимость решения диссертантом следующих взаимосвязанных научно-теоретических и практических задач:
- уточнение определений «жалоба на досудебных стадиях уголовного процесса» и «институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса»;
- уточнение круга субъектов принесения (подачи) жалоб;
- уточнение круга субъектов разрешения жалоб;
- исследование и формулирование особенностей последствий отзыва жалобы, поданной руководителю следственного органа, прокурору или в суд;
- выявление особенностей обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса в некоторых зарубежных государствах;
- определение путей совершенствованиявнесудебногои судебного процессуальных способов обжалования во взаимосвязи с внепроцессуальными способами обжалования (внутригосударственнымии международными), урегулированными инымизаконодательнымиактами, в том числе международными, выходящими за пределы российского уголовного судопроизводства, но способными восстановить права изаконныеинтересы, нарушенные незаконными действиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса;
- выявлениепробеловв законодательном регулировании обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и разработка рекомендаций законодателю по совершенствованию настоящего института.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, обеспечивается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: формальнологического, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического и других.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки в областиконституционногои уголовно-процессуального права.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, УПКРСФСР1960 г., УПК РФ, иные законодательные иподзаконныенормативные правовые акты, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство. Многие выводы и предложения, содержащиеся в работе, базируются на анализепостановленийКонституционного Суда РФ, постановленийПленумаВерховного Суда РФ, решений Европейского Суда по правам человека, монографической и иной специальной литературы.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ, в которой механизм ; обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса исследован: после принятия УПК РФ и внесения в него изменений, на основе . положений Конституции РФ и с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека,
- с учетом опыта зарубежного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств, регламентирующего порядок разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса;
- во взаимосвязи с внепроцессуальными способами разрешения жалобКонституционнымСудом РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, Европейским судом по правам человека, направленными на восстановление прав и законных интересов лиц, нарушенных действиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса;
- с позиции выявления правовой сущности права на подачу (принесение) жалобы и уголовно-процессуальных последствий ее отзыва;
- в целях совершенствованиязаконодательноймодели последовательного и, в то же время, альтернативного механизма обжалования действий бездействия) или решений на досудебныхстадиях уголовного процесса для повышения эффективности правопримёнительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 . Уточнение автором правовой, сущности подачи (принесения) жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса как средства защиты субъективных прав и законных интересов лиц, возникающей только на основе существующихправоотношенийв рамках досудебных стадий уголовного процесса и одновременно являющейся вдосудебномпроизводстве юридическим фактом порождающим. соответствующие уголовно-процессуальные правоотношения.
2. Авторское определение жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса - как основанного на Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм меэ/сдуиародного права; международных договоров РФ письменного или устного обращения лиц; вовлеченных в сферу уголовного процесса, куполномоченнымна, ее прием, проверку (рассмотрение) и принятие решения по ней начальнику органа дознания; руководителю следственного органа, прокурору, в суд в связи с возникшим конфликтом (спором) по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания,дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания,следователя, руководителя следственного> органа, прокурора или суда с момента получения сообщения о преступлении и до направленияпрокуроромуголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении нарушения их прав и.законных интересов.
3. Авторское определение института обжалования на досудебных стадиях уголовного прогресса — как совокупности правовых норм, содержащихся в Конституции РФ; уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, определяющих порядок подачи принесения), приема, проверки (рассмотрения) жалоб лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, к уполномоченным государственным органам идолжностнымлицам по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа,прокурораили суда с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении нарушения их прав и законных интересов, а также принятия решения по жалобе, обеспечения его выполнения и обо/салования решений по жалобе.
4. Уточнение автором круга субъектов принесения (подачи) жалобы на досудебных стадиях уголовного прогресса в зависимости от определенного^ УПК РФ статуса и от видапроцессуальногоспособа обжалования.
5. Уточнение автором круга субъектов разрешения жалоб в рамках двух возможных каналов процессуального обжалования:судебногои внесудебного (обжалование руководителю следственного органа и прокурору), а таюке предложение о расширение круга этих субъектов, путем включения в него начальника органа дознания.
6. Обоснование особенностей уголовно-процессуальных последствий отзыва жалоб, поданных в соответствии с положениями статей 124 и 125 УПК РФ, в зависимости от избранного способа обжалования.
7. Выявление автором возможности подачи э/салоб и к иным государственным органам или должностным лицам, в том числеУполномоченномупо правам человека в РФ и в Европейский Суд по правам человека, с целью восстановления нарушенных на досудебных стадиях уголовного процесса прав и законных интересов, а также вКонституционныйСуд РФ - по поводуконституционностинорм уголовно-процессуального законодательства, примененных либо подлежащих применению на досудебных стадиях уголовного процесса, и обоснование целесообразности внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
8. Предложения по совершенствованию обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, включающие в себя: а) изложение в новой редакции статьи 123 УПК РФ в части установления для субъектов принесения (подачи) жалобы права на обращение сжалобой: в Конституционный Суд РФ в случае и в порядке, определенных Федеральным конституционным законом; к Уполномоченному по правам человека в РФ в случае, если ранее ими были обжалованы в установленном порядке действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда, но с принятым решением по жалобе они не согласны; в Европейский Суд по правам человека в случае, если ранее ими были обжалованы действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда вкассационномпорядке или обжалованы вКонституционномСуде РФ, но не были удовлетворены принятым решением по жалобе; б) внесение в статью 124 УПК РФ изменений о возможности обращаться с жалобой к начальнику органа дознания; об информировании о поступившей жалобе заинтересованных участников уголовного процесса; об увеличении максимального срока разрешения жалоб до 15 суток; о направлении в суд начальником органа дознания, руководителем следственного органа или прокурором жалоб на решения или действия, принятые по решению суда или по указанию прокурора; о направлении в течение 24 часовдолжностнымилицами, не уполномоченными принимать решения по жалобе, поступившей жалобы вместе со своими объяснениями и (или)возражениямипрокурору, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания; о приобщении к материалам уголовного дела жалобы и материалов проверки по ней, а также принятого по ней постановления, если содержание жалобы относится к обстоятельствам, подлежащимдоказыванию; о возможности подавать возражения лицами и органами, чьи решения, действия (бездействие)обжалуется; в) изложение в новой редакции статьи 125 УПК РФ, в числе новелл которой положения: о возможности направления жалобы не только в районный суд по месту производства предварительного расследования, но и в суд по месту содержания подстражейподозреваемого, обвиняемого; о возможности подачи жалобы также через орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания; о праве лица, обратившегося в суд с жалобой, отозвать ее вплоть довынесениярешения по пей; об информировании о поступлении жалобы в судобвиняемого, потерпевшего и иных заинтересованных лиц, которыевправепринять участие в судебном заседании, в том числе лиц, чьи действия (бездействие) или решенияобжалуются; о предоставлении сторонам возможности выступить с репликой в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы послепрений; о возможности частичного удовлетворения жалобы и прекращения ее рассмотрения в связи с ее отзывом; о незамедлительном информировании о принятом решении и о возможном порядке его обжалования путем направления копии постановления лицу, подавшему жалобу,потерпевшему, а также прокурору, органу дознания,дознавателю, начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания,следователю, руководителю следственного органа; г) изменения в соответствующие нормы УПК РФ в части, касающейся расширения возможности подать жалобу не только на действия (бездействие) или решениядознавателей, следователей, прокурора и суда, но и органа дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, руководителя следственного органа; д) внесение изменений в УПК РФ с учетом предусмотренных законодательными актами РФвнепроцессуальныхспособов обжалования: в частности, о включении в число основанийприостановленияпредварительного расследования уведомление Конституционного Суда РФ о принятии жалобы к рассмотрению; о предоставлении Уполномоченному по правам человека в РФ при рассмотрении им жалобы возможности ознакомления с материалами уголовного дела, производство по которому прекращено, и с материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела; о включении в число оснований для участия в процессуальных действиях специалистаходатайствоУполномоченного по правам человека в РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии науки уголовного процесса, расширяя представления о понятиях «жалоба на досудебных стадиях уголовного процесса» и «институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса», о круге субъектов принесения (подачи) жалоб и круге субъектов разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. Предложенные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при проведениизаконопроектныхработ, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ. Практическая значимость исследования определяется его ориентацией и направленностью на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе реализации процессуальных и внепроцессуальных способов обжалования.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается его методологией, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения.
В аспекте диссертационного исследования автором изучены и принято участие в подготовке обзоров основных результатов правовой работы в системе МВД России за 2004 — 2008 годы; проанализированы статистические данные ГенеральнойпрокуратурыРФ за 2004 - 2008 годы онадзореза исполнением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и аналитические материалы судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучены 198 жалоб, поступивших в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ за 2006 - 2008 годы, а также 84 уголовных дела по данным жалобам и материалы проверки по ним. Проведен анализ 118 жалоб, поступивших в СК при МВД России в 2007 - 2008 годах, и изучены 87 уголовных дел по данным жалобам и материалы проверки по ним.
По специально разработанным анкетам опрошены 120 лиц, проживающих в Московской области, о субъектах разрешения жалоб, 107прокуророви помощников прокуроров г. Москвы и Московской области о сроках разрешения жалоб, а также 145 сотрудников органов внутренних дел о лицах, имеющих право на принесение (подачу) жалоб. Также использован личный опыт работы автора в должности следователя, а также в Генеральной прокуратуре РФ и Правовом департаменте МВД России.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, сформулированные в ходе исследования, апробированы в форме докладов, обсуждений на научно-практических конференциях, научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс,нормотворческуюи правоприменительную деятельность.
Подготовленные автором методические материалы используются в учебном процессе Академии управления МВД России и Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова, в практической деятельности Следственного комитета при МВД России,
Управления организации дознания Департамента охраны общественного порядка МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, а также Правового департамента МВД России в процессе совершенствования нормативной правовой базы. Результаты исследования могут быть также использованы в процессе подготовки и переподготовкиследственных, прокурорских работников, судей.
На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих механизм обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научныхстатьяхобщим объемом 1,68 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Антонович, Елена Константиновна

Выводы. Наличие многоканальных способовпроцессуальногообжалования на досудебных стадиях уголовного процесса гарантирует возможность выбора способаобжалованиядля лица, чьи права изаконныеинтересы нарушены. Это положение согласуется с принципами правового государства и с положениями Концепциисудебнойреформы, одним из существенных этапов которой, как нам представляется, явилось принятиеУПКРФ, в котором впервые появилась глава, посвященнаяпроцессуальнымспособам обжалования.
Предложеннаязаконодателемальтернатива внесудебного (обращение сжалобойк руководителю следственного органа или кпрокурору) или судебного способа процессуального обжалования означает, что лицо наделено не просто правом напринесениежалобы компетентным органам идолжностнымлицам, но и то, что оно обладает правом выбора того способа, который приемлем по тем или иным обстоятельствам, либоизбраниепоинстанцонного способа обжалования.
Соотношение способов процессуального обжалования — это соотношение субъектов правапринесения(подачи) жалобы, субъектов разрешенияжалоби предметов обжалования. Предметомсудебногообжалования являются действия бездействия) и решенияследователя, руководителя следственного органа, органадознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания,прокурора, суда. Предметом внесудебного обжалования - действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, руководителяследственногооргана, органа дознания, дознавателя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. Использованиевнесудебныхспособов не лишает лицо возможности обратиться с жалобой в суд.
Институтом обжалования надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства суду отведена ключевая роль в механизме обеспечения реализации элементов принципасостязательности, когда отношения между участниками процесса выстраиваются таким образом, что при- решении наиболее важных вопросов между ними стоит независимый и беспристрастныйарбитри ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. При этом обеспечивается: разграничение функцийобвинения(уголовного преследования) и защиты ивозложениеэтих функций на стороны обвинения и защиты соответственно; отделение функции разрешения дела (правосудия) от функций обвинения и защиты; а такжепроцессуальноеравноправие сторон.
Проведенный анализвнепроцессуальныхспособов обжалования на досудебных стадиях уголовногосудопроизводствапозволяет констатировать, что существует два таких способа:обжалованиево внутригосударственных органах (обжалование вКонституционныйСуд РФ; обжалование Уполномоченному по правам человека в РФ) и обжалование в международных органах (обжалование в Европейский Суд по правам человека). Каждый из этих способов отличается отпроцессуальныхспособов тем, что их механизмурегулированне уголовно-процессуальными нормами, а иными, в том числе международными правовыми актами. Каждый из них имеет специфику.
Жалоба, поданная в Конституционный Суд РФ, должна быть оформлена в установленном порядке в письменном виде, с соблюдением критериевдопустимости. Конституционный Суда РФ не рассматриваетжалобына неправильное применение законадознавателем, органом дознания, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания,следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом, которое привело к нарушению прав изаконныхинтересов лиц, и не рассматривает уголовные дела. Его предназначение — проверкаконституционностисамих норм уголовно-процессуального законодательства. Обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ одного лица приводит к тому, чтосудебнуюзащиту получает не только это лицо, но и более широкий круг лиц, права и законные интересы которых находятся под угрозой. РешениеКонституционногоСуда РФ всегда направлено не только на защиту частного интереса, но ипубличного, поскольку оспариваемая норма УПК касается неопределенного круга лиц и рассчитана на многократное применение.
Для обращения с жалобой кУполномоченномупо правам человека необходимо сначала использоватьпроцессуальныеспособы обжалования. Заключение Уполномоченного по правам человека не носитимперативныйхарактер. Он не вправе вмешиваться впроцессуальнуюкомпетенцию органов и должностных лиц, чьи действия (бездействия) решенияоспариваются. Вместе с тем, наличие имеющихся прав по обращению с жалобой в суд, а также вкомпетентныегосударственные органы с ходатайством о возбуждениидисциплинарного, административного или уголовного производства, направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека является еще однимвнепроцессуальнымспособом обжалования, и, кроме того, международным. Как и в иных случаяхвнепроцессуальногообжалования, таким правом наделен широкий круг лиц, однако наиболее важными критериями допустимости индивидуальной жалобы является то, чтобы жалоба исходила от лица, чьи права и законные интересы нарушены, и чтобы все внутренние средства правовой защиты должны быть исчерпаны (включаякассационнуюинстанцию) и в течение шести месяцев, считая с датывынесениянациональными органами окончательного решения. При этом нет необходимости обращаться с жалобой к Уполномоченному по правам человека в РФ или в судебнуюнадзорнуюинстанцию. Важно, что с такой жалобой можно обратиться только в том случае, если нарушены права, изложенные вКонвенциии протоколах к ней. Решения Европейского Суда по правам человека являются окончательными.
Возможность использования на досудебных стадиях уголовного процесса различных внепроцессуальных способов обжалования, выбор наиболее приемлемых из них для конкретного лица, позволяет восстанавливать имеющиеся нарушения, а возможность ознакомления с решениями таких органов приводит к ликвидации правового нигилизма как среди лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, так и среди лиц, осуществляющихрасследование.
Заключение.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие основные выводы.
1. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса представляет собой совокупность норм, определяющих понятие, виды, механизм обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, т.е. норм, регулирующих правовые отношения, складывающиеся между субъектами принесения (подачи) жалоб и субъектами принятия, проверки (рассмотрения) и вынесения решения пожалобе.
2. Жалоба на досудебных стадиях уголовного прогресса - это основанное наКонституцииРФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ письменное или устное обращение лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, куполномоченнымна ее прием, проверку (рассмотрение) и принятие решения по ней начальнику органа дознания, руководителю следственного органа, прокурору, в суд в связи с возникшим конфликтом (спором) по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания,дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента получения сообгцения опреступлениии до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении нарушения их прав и законных интересов.
С целью восстановления нарушенных на досудебных стадиях уголовного процесса прав и законных интересов жалоба может быть подана и к иным государственным органам или должностным лицам, в том числе Уполномоченному по правам человека в РФ и в Европейский Суд по правам человека, а также по поводу конституционности нормуголовнопроцессуальногозаконодательства, примененных либо подлежащих применению на досудебных стадиях уголовного процесса, - в Конституционный Суд РФ.
3. Признаки жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса: 1) жалоба - это обращение, содержащее требование; 2) жалоба представляет собой основанное на Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, обращение; 3) подача жалобы - это способ реализации предоставленного права; 4) субъектами подачи жалобы являются лица, участвующие в уголовном процессе, а также иные лица (физические или юридические), то есть лица, вовлеченные в сферу уголовного процесса, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или решения нарушают га права и законные интересы; 5) жалоба облечена в письменную или устную форму, 6) субъектами разрешения жалоб являются руководитель следственного органа,прокурорили суд, к которым диссертант предлагает отнести и начальника органа дознания (при процессуальных способах обжалования), иныеуполномоченныена то государственные органы идолжностныелица РФ, а также международныеинстанции(при внепроцессуальных способах обжалования); 7) жалоба является правовым средством защиты субъективных прав и законных интересовграждани возникает только на основе существующихправоотношенийв рамках досудебных стадий уголовного процесса, 8) одновременно жалоба вдосудебномпроизводстве -юридический факт, порождающий уголовно-процессуальныеправоотношения; 9) цель подачи жалобы - восстановление нарушенного права илизаконногоинтереса; 10) предметом жалобы являютсяоспариваемыерешения, действия (бездействие) государственных органов идолжностныхлиц (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда) на досудебных стадиях уголовного процесса, наругиившие права или законные интересы лиц (либо предположительно нарушившие) с момента получения сообщения о преступлении и до направленияпрокуроромуголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Привнепроцессуальномспособе предметом жалобы также может бытьконституционностьнорм, примененных (подлежащих применению) органами дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом на досудебных стадиях уголовного процесса
4. Значение жалобы: 1) выражение законных интересов и потребностей лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса; 2) средствопресечениянарушений законных прав и интересов этих лиц; 3) свидетельство о неудовлетворительной работе какого-либо государственного органа илидолжностноголица; 4) важный фактор совершенствования работыправоохранительныхорганов; 5) источник длязаконотворческихинициатив.
5. Жалоба - это правовое средство защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, а обжалование - форма правовой защиты.
6. Дефиниция «право на принесение (подачу) жалобы» рассматривается как объективное право (право в объективном смысле) и субъективное право (право в субъективном смысле). В первом случае имеются в виду юридические нормы, содержащиеся взаконодательныхи иных нормативных правовых актах, а во втором - конкретные, субъективные наличные права физических и юридических лиц, т.е. речь идет об ихправомочиях, поскольку субъективные права являются мерой возможного поведения, признанного иохраняемогогосударством.
7. Право на принесение (подачу) жалобы включает следующие составляющие: возможность лица обратиться с жалобой ккомпетентномуоргану или должностному лицу, требуя защитить нарушенное право илизаконныйинтерес; возможность пользоваться всеми предусмотренными законом правами игарантиямив процессе рассмотрения этой жалобы применительно к данному способу обжалования для отстаивания своих интересов; возможность обжалования в установленном законом порядке решения органа или должностного лица по принесенной жалобе.
8. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса — это совокупность правовых норм, содержащихся в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права и мелсдународных договоров РФ, определяющих порядок подачи (принесения), приема, проверки (рассмотрения) жалоб лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, к уполномоченным государственным органам и должностным лщалг по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении нарушения их прав и законных интересов, а также принятия решения по жалобе, обеспечения его выполнения и обжалования• решений по жалобе.
9. Характерные черты института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: 1) это совокупность норм,закрепленныхв Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом полоэ/сений общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ; 2) его предметная направленность - проверка жалоб по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения прав и законных интересов лиц; 3) данный институт регулирует следующие этапы обжалования: подачу (принесение), прием, проверку (рассмотрение) жалоб, а также принятие решения по жалобе и обеспечение ш выполнения, обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения .жалобы.
10. Само нарушение прав и законных интересов лица путемнезаконныхдействий (бездействия) или принимаемых решений на досудебных стадиях — есть ни что иное, какспор(конфликт) между лицом и органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом, т.е. между лицом, чьи права и законные интересы нарушены, и государством в лице его должностных лиц икомпетентныхорганов. Подача жалобы на досудебных стадиях приводит в действие предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством механизм обжалования (способ разрешения конфликта).
11. В зависимости от определенного в УПК РФ статуса лиц следует рассматривать следующие группы субъектов принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. К первой группе следует отнести участников уголовного судопроизводства, т.е.подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика, их представителей и законных представителей,защитника, а также иных лиц, участвующих в уголовном процессе. В первой группе можно выделить две подгруппы: прежде всего, это участники процесса, защищающие свои или представляемые законные интересы, т.е. стороны, а также иные лица, участвующие в уголовном процессе. Вторая группа - это иные физические и юридические лица, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или принимаемые решения затрагивают их интересы.
В зависимости от вида процессуального способа обжалования диссертант выделяет две группы субъектов права принесения (подачи) жалоб: 1) лица, чьи личные права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или их представители — привнесудебномспособе обжалования; 2) лица, чьиконституционныеправа и свободы или законные интересы нарушены (ограничены) действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда - присудебномспособе обжалования.
12. Рассматривая субъекты принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса, следует отдельно рассматривать вопрос опринесениижалоб и возражений лицами, чьи действия (бездействие) или решенияобжалуются, диссертантом поддерживается существующая точка зрения о том, что разрешение таких жалоб выходит за пределы обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, посколькупроцессуальнаядеятельность указанных должностных лиц основана напубличныхначалах — в силупроцессуальнойи должностной обязанности, а не на субъективном праве.
Что касаетсявозраженийсоответствующих должностных лиц в связи сжалобамина их действия (бездействие) или принятые процессуальные решения со стороны субъектов принесения (подачи) жалоб, то рассмотрение таких возражений должно бытьурегулированов рамках института обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Частично такие положения уже содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно части 4статьи124 УПК РФ допускается возможность обжалования действий (бездействия) или решений прокурора или руководителя следственного органа дознавателем и следователем.
13. Односторонние действия граждан по подаче жалоб сами по себе не могут обеспечить защиту их прав и законных интересов. Для реализации этого права необходимы государственные органы, наделенные властнымиполномочиямипо разрешению жалоб. Существуют два возможных канала обжалования действий (бездействия) или решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда:процессуальный(в рамках уголовно-процессуального законодательства) и внепроцессуалъный (урегулированныйиными законодательными актами, в том числе международными), выходящий за рамки уголовного судопроизводства, но направленный на восстановление прав и законных интересов, нарушенныхнезаконнымидействиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса.
В свою очередь процессуальный способ обжалования можно подразделить в зависимости от субъекта разрешения жалоб навнесудебныйи судебный.
В последние годы внесудебный способ обжалования существенно расширен: согласно изменениям в УПК РФ появился еще один субъект разрешения жалоб - руководитель следственного органа. Рассматривая как положительное явление расширение числа субъектов разрешения жалоб, одновременно следует поддержать мнение ученых, высказывающихся о том, что не может входить в компетенцию руководителя следственного органа рассмотрение жалоб на те действия и решенияследователей, которые были произведены по указанию прокурора или по решению суда. К числу субъектов разрешения жалоб при внесудебном способе обжалования предлагается отнести начальника органа дознания.
14. Обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса выступает какгарантияреализации конституционных прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. В результате личность выступает не как объект, а как равноправный субъект правоотношений, который при отстаивании своих интересов может защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными способами. В то же время обжалование является не только гарантом интересов личности (защиты ее прав исвобод), но и способом укреплениязаконности, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.
15. В процессе обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса частично реализуется принцип состязательности. В полной мере он действует лишь всудебныхстадиях. Являясь, однако, общеотраслевым принципом,состязательностьв той или иной степени проявляется на всех стадиях уголовного судопроизводства. В досудебном производстве в рамках обжалования наиболее последовательно элементы принципа состязательности сторон проявляются в правовых нормах, регламентирующих механизм судебного обжалования (статья125 УПК РФ).
16. При проверке в ходедосудебногопроизводства тех или иных промежуточных по своему характеру процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебногоразбирательствапо уголовному делу, в связи с чемсудебныйконтроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительногорасследованияи прокурора по такого рода вопросам может осуществляться лишь после завершения досудебного производства по уголовномуделуодновременно с принятием решения по существу этого дела, что само по себе не нарушает гарантируемоестатьей46 Конституции РФ право на судебную защиту.
17. Рассматривая вопрос об отзыве жалобы в ходе разрешения ее прокурором, руководителем следственного органа, следует иметь в виду, что в данном случае жалоба будет служить юридическим фактом для возникновенияобязанностисоответствующих лиц проверить законность и обоснованностьобжалуемогодействия (бездействия) или решения. Поскольку прокурор на досудебном этапе производства по уголовному делу выступает не только как руководитель уголовногопреследования, но и как органнадзораза законностью и обоснованностью всего досудебного этапа производства по делу (часть 1 статьи 37 УПК), отказ заинтересованного лица от поданной жалобы не должен иметь для прокурора правового значения. Поскольку руководитель следственного органа является лицом, осуществляющим функцию уголовного преследования, то при обнаружении в ходе рассмотрения жалобы признаковпреступления, он должен принять соответствующие меры. В этой связи отзыв жалобы для него также не должен иметь правового значения дляпрекращенияпроверки по ней.
В главе 16 УПК РФ отсутствует прямое указание опрекращениипроизводства по жалобе. Однако в случае отзыва принесенной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы в большинстве случаев судами принимаются решения о прекращении производства по разрешению жалобы. Помимо принципасвободыобжалования в данном случае следует вести речь и о проявлении элементов принципа состязательности сторон. Поскольку подача жалобы представляет собой юридический факт, на основании которого возникают правоотношения, то отзыв жалобы также является юридическим фактом для прекращения определенных правоотношений.
18. Анализ уголовно-процессуального законодательства приводит к выводу, что механизм разрешения жалобы в суде происходит с элементами принципа состязательности сторон, однако детальнаярегламентациямеханизма разрешения в суде жалобы отсутствует.
19. Исследование института обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства ряда иностранных государств позволило выявить закономерности проявления общественно-правового интереса стран к проблемам обеспечения законности уголовного преследования. В уголовно-процессуальных законодательствах рассмотренных государств по-разному сформулирована модель обжалования на досудебных стадиях. Вместе с тем этой модели присущи общие черты, вытекающие из положенийМУПК. Представляется, что исследованный законотворческий опыт может быть полезен в ходе совершенствования российского института обжалования на досудебных стадиях.
20. Существующее законодательство в целомурегулироваломеханизм обжалования, однако, по мнению диссертанта, представляется необходимым внести ряд корректив в УПК РФ с целью повышения его эффективности.
Наличие многоканальных процессуальных способов обжалования обеспечивает в целом, на наш взгляд, возможность сформировать надежный механизм обеспечения законности в уголовном процессе, позволяющий, с одной стороны, реализовать международные и национальные нормы о праве судебного обжалования, а, с другой — освободить суды от необходимости рассмотрения жалоб, которые адекватно можно разрешить во внесудебном порядке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Антонович, Елена Константиновна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации// Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
4. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
5. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.
6.Декларацииправ и свобод человека игражданинаРоссийской Федерации от 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
7. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде
8. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607. № 51. Ст. 4824.
9. Федеральный конституционный закон «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации»//Российская газета. 1997. № 43-44.
10. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ«О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.
11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и ВСРФ. 1992. № 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
13.УказПрезидента Российской Федерации от 20 марта 2007 г. № 370 «Вопросы обеспечения деятельностиУполномоченногоРоссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека»// Собрание законодательства РФ. 2007. № 13. Ст. 1530.
14. ПриказМВДРоссии от 3 декабря 2004 г. № 804 «О мерах по повышению эффективности взаимодействия МВД России сУполномоченнымРоссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека».
15. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приемагражданв системе прокуратуры Российской Федерации»//Законность. 2008. № 4.
16. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.// Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М.: Юридическая литература. 1990. С. 14.
17. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
18. Протокол № 11 к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии сКонвенцией»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 44. Ст.5400.
19. Правила процедуры суда//БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. М.: Российское издание. 2006. № 4.
20. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.// Ведомости ВССССР. 1976. № 17. Ст. 291.
21.Венскаяконвенция «О праве международных договоров»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
22. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека // Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
23. Модельный уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Международные правовые акты государств участниковСНГв области борьбы спреступностью. Сборник документов. М. 1999.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент. 2001.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе. 2004.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ИздательствоЮрист. 2005.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан. Ашхабад. 2001.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс. 2001.1.. Монографии. Учебные пособия. Словари.
29.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература. 1987.
30.АлексеевС.С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1995.
31.БасковВ.И. Прокурорский надзор// Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: Издательство БЕК. 1996.
32.БерзинА.И. Надзор военного прокурора заисполнениемзаконов при производстве дознания и предварительного следствия. М. 1966.
33.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. М.1964.
34.БожьевВ.П. Источники уголовно-процессуального права. М. 1994.
35.БожьевВ.П. Источники уголовно-процессуального права. Уголовный процесс. М. 2004.
36.БойковА.Д. Третья власть в России. М. 1997.
37.БудниковВ.Л. Обжалование действий и решенийследователя. Волгоград. 1990.
38.БудниковВ.Л. Доказывание при осуществленииправосудияв досудебном уголовном производстве. Волгоград. 2002.
39.ВаксянА., Зубов А. Вы решили обратиться в суд. Советыюристана все случаи жизни. Вып.6.// под ред.ОльшанскогоЛ. М. М.1999.
40.Прокурорскийнадзор в СССР// под ред. Б.А. Галкина. М.: Юридическая литература. 1982.
41.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право. 1992.
42. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало. 1999.
43. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало. 2004.
44. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало. 2007.
45.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе' (концептуальные положения). М. 1996.
46.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.1971.
47.КозыревН.Г. Судебная проверка законности и обоснованностиареста, Н.Новгород. 1994.
48.КозловЮ.М. Прием и рассмотрениежалоби заявлений трудящихся в органах государственного управления. М.:Госюриздат. 1959.
49. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник под ред. А.П.Кругликова. М.: Издательство Проспект. 2009.
50. Теория права и государства: учебник под ред.ЛазареваВ.В. М.: Право и закон. 2001.
51. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов под ред.ЛазареваВ.В. М.: Юрист. 1994.
52.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. Спб. 2001.
53.ЛетучихВ.И. Конституционный принцип обжалования вдосудебныхстадиях советского уголовного процесса. Омск. 1981.
54.ЛукашевЕ.А. Общая теория прав человека. М.: Издательство Норма. 1996.
55.ЛуневА.Е. Обеспечение законности всоветскомгосударственном управлении. М.: Юридическая литература. 1963.
56.ЛукашевичЕ.А. Общая теория прав человека. М.: Издательство Норма. 1996.
57. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник под ред.ЛупинскойП.А. М.: Издательство Норма. 1998.
58. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник под ред.ЛупинскойП.А. М.: Издательство Норма. 2009.
59.МальковВ.В. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. М.: Издательство Московского университета. 1967.
60.МальковВ.В. В учреждение поступилажалоба. М.: Московский рабочий. 1972.
61.МарусинИ.С. Международные уголовные судебные