Институт представительства в уголовном судопроизводстве России

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Воскобойник, Игорь Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Воскобойник, Игорь Олегович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Исходные положения институтапредставительствав уголовном судопроизводстве России.
1.1. Историко-правовые аспекты формирования института представительства вуголовномсудопроизводстве России.
1.2. Понятие и сущность института представительства в уголовномсудопроизводствеРоссии.
1.3. Проблемы классификации в институте уголовно-процессуального представительства.
ГЛАВА II. Правовое регулирование института представительства в современном уголовном судопроизводствеРоссии.
2.1. Правовое регулирование участия в уголовном судопроизводстве представителейзаявителя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданскогоистца.
2.2. Проблемы оптимизации представительстванесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, подсудимого и гражданскогоответчика.
2.3. Проблемы уголовно-процессуального регулирования обязательного участия представителей лиц, в отношении которых ведется производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера.
2.4. Актуальные проблемы участия представителей при производствеследственныхдействий с участием свидетеля.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт представительства в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность исследования. Провозглашение России правовым государством и признание прав человека, определяющими содержание и применение законов, обусловило необходимость закрепления вКонституцииРоссии общепризнанной в международном сообществегарантии, обеспечивающей право каждого защищать свои права исвободы(ч. 1 ст. 45), а также доступ каждого к квалифицированной юридической помощи (ст. 48).
Определяя порядок уголовного процесса на основании указанных норм,законодательв качестве назначения уголовногосудопроизводстваопределил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(ч. 1 ст. 6УПКРФ). В целях реализации вышеназванныхгарантийдля защиты прав и законных интересов потерпевших по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы к обязательному участию в уголовномделепривлекаются их представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Право на защитуподозреваемыйи обвиняемый реализуют лично, с помощьюзащитникаи (или) «законного» (обязательного) представителя (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). Схожее право предусмотрено и в целях недопущения ограничения прав лиц, в отношении которых ведется производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера (ст. 437 УПК РФ). Для отстаивания интересовнесовершеннолетнихсвидетелей к производству следственных действий с их участием также предусмотрена процедура привлечения обязательных представителей (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).
Осуществление представительскихполномочийв указанных случаях обеспечивает права и законные интересы участников уголовного процесса. А оптимальнаязаконодательнаярегламентация привлечения к участию в производстве по уголовнымделампредставителей во многих случаях способствует развитию принципасостязательностив уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем уголовно-процессуальное регулирование значительного количества аспектов участия представителей как в ходедосудебного, так и судебного производства по уголовномуделуявляется противоречивым, а в некоторых случаях некорректность илипробельностьзаконодательных формулировок приводит к ограничению прав и законных интересов участников уголовного процесса. Совокупностьпробелови недочетов действующего УПК РФ относительнорегламентациивышеуказанных вопросов достаточна для постановки ряда научных проблем, требующих в рамках их решения поиска путей оптимизации регулирования уголовно-процессуального представительства.
Указанные обстоятельства способствуют существованию различных точек зрения относительно сущности применения норм УПК, а также влекут неизбежные нарушения правгражданвследствие отсутствия единых стандартов практического обеспечения права участников уголовного процесса на представительство.
Важность исследования данных проблем обусловлена также нестабильнойкриминальнойобстановкой в России и довольно большой долей в общей структурепреступностизапрещенных уголовным законом деяний,совершаемыхлицами, которым обеспечивается обязательное уголовно-процессуальное представительство1.
Таким образом, проблемы реализации гарантий участников уголовного процесса на доступ к квалифицированной юридической помощи, а также на обеспечение их прав посредством привлечения обязательных представителей являются в современной уголовномсудопроизводствеРоссии достаточно острыми, а оптимизация деятельности представителей в уголовном процессе значимой и актуальной.
Степень разработанности темы. В отечественной науке уголовного процесса проблемам уголовно-процессуального представительства посвящены исследования таких ученых-процессуалистов, как В.Д.Адаменко, В.П. Божьев, О.Х. Галимов, С.И.Гирько, Е.В. Демченко, О.А.Зайцев, JI.B.Ильина, Е.И. Капица, А.В. Кожевников, В.А.Лазарева, А.С. Ландо, А.А. Леви, С. Б.Маргыненко, С.В. Матвеев, В.В. Ме-лешко, С. А.Мельников, В.Н. Новиков, В.И. Никандров, Г.Д.Побегайло, Е.Г. Тарло, П.М. Туленков, Т.Е.Сарсенбаев, Г.Л.Саркисянц, КХИ.Стецовский, М.С. Строгович, С. В.Юношев, Ю.В. Францифоров, В.В.Шимановский, СЛ.Щерба, С.А.Шейфери Др.
Острые научные дискуссии относительно сущности уголовно-процессуального представительства и способов оптимальной реализации представительских полномочий стали следствием отсутствия четкойзаконодательнойрегламентации данных вопросов.
1 Так, в 2006 г. выявлено 148595 несовершеннолетних,совершившихпреступления, что составило 10,9 % от общего числа выявленных лиц, совершившихпреступления. См. подробнее: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2006 г. - М.:ГИАЦМВД РФ, 2007. - С. 35.
Однако ряд позиций ученых и высказанных предложений являются достаточно спорными. Так, в науке не достигнуто единства точек зрения относительно сущности уголовно-процессуального представительства, вследствие чего многие из понятий исследуемого института не получили должного определения. До сих пор не описана и не аргументирована внутренняя структура института уголовно-процессуального представительства в целом, не отличается целостностью понятийный аппарат, необходимый для решения многих из стоящих перед исследованиями данного института задач.
Вместе с тем позитивным результатом развернувшейся в научной литературе полемики стали предложения о совершенствования уголовно-процессуального закона, значительная часть которых нашла свое отражение в УПК РФ. Однако многие позитивные точки зрения не учтенызаконодателемпри принятии данного закона. Кроме того, большинство исследований уголовно-процессуального представительства произведено до принятия УПК РФ или сразу же после вступления его взаконнуюсилу, что не позволило ряду авторов по объективным причинам учесть аспекты применения УПК, проанализировать складывающуюся на его основесудебнуюи следственную практику.
Вышесказанное свидетельствует о том, что тема диссертационного исследования актуальна с научной точки зрения и имеет практическую значимость.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в рамках института уголовно-процессуального представительства.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние уголовно-процессуального регулирования обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в рамках института уголовно-процессуального представительства, а также закономерности реализации уголовно-процессуальных норм, касающиеся исследуемого института.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное рассмотрение проблем уголовно-процессуального института представительства и выработка на основе их анализа предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач:
- исследование ретроспективных аспектов формирования института представительства в уголовном судопроизводстве России;
- анализ понятия и сущности института уголовно-процессуального представительства в целях совершенствования используемых в науке определений;
- исследование проблем обоснования и классификации внутренней структуры института уголовно-процессуального представительства;
- анализ правового регулирования участия в уголовном судопроизводстве представителейзаявителя, потерпевшего и частного обвинителя, гражданскогоистцаи гражданского ответчика, несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля и лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, в целях изыскания способов оптимизации порядка их привлечения к участию в уголовном деле и осуществления ими представительских полномочий;
- исследование нарушений гарантий участников уголовного судопроизводства на оказание квалифицированной юридической помощи в рамках уголовно-процессуального представительства и прав на обязательное привлечение к защите их прав представителей;
- выработка предложений по уточнению определений ряда используемых в рамках исследуемого института понятий;
- разработка предложений по совершенствованию правового регулирования института представительства в отечественном уголовном судопроизводстве.
Методология и методы исследования. В качестве методологической основы исследования в настоящей диссертации использованы: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования - дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, ретроспективный;частнонаучные- системного анализа, сравнительногоправоведения, логико-формальный, системный (обобщение следственной исудебнойпрактики), социологический (интервьюирование и анкетирование).
В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы следующие источники:КонституцияРФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство,постановленияКонституционного Суда РФ иразъясненияПленумов Верховного Суда РФ, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к исследуемому институту.
В процессе исследования изучена основная научная и специальная литература, касающаяся различных аспектов уголовно-процессуального представительства.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, отражающие результаты деятельности судов,прокуратуры, органов предварительного следствия идознанияза 2002-2006 г.г. как в целом по России, так и в Калининградской области. С помощью разработанного автором инструментария в процессе исследования проанализировано 145 уголовных дел, находящихся в производствеследователейи дознавателей органов внутренних дел, либо рассмотренных судами Калининградской области. В рамках исследования проведено анкетирование 115 следователей идознавателейорганов внутренних дел в Калининградской, Псковской и Смоленской областях. Кроме того, автором опрошено 20 практикующихадвокатов, 20 судей и 30прокурорскихработников.
Также в исследовании использованы данные эмпирических исследований других авторов и личный опыт работы вследственныхподразделениях УВД Калининградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором в свете положений УПК РФ осуществлено комплексное монографическое исследование института представительства в современном уголовном процессе России.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать соответствующие критерию научной новизны изложенные в диссертации положения:
- определены этапы становления и развития исследуемого института;
- уточнены определения понятий «институт уголовно-процессуального представительства» и «представитель»;
- выявлены основные составные части внутренней структуры исследуемого института и обоснована целесообразность использования в его рамках определенных понятий;
- разработаны предложения по оптимизации совершенствования правового регулирования привлечения и участия в производстве по уголовным делам представителей различных участников уголовного процесса;
- сформулированы основные проблемы деятельности представителей участников уголовного процесса и предложен комплекс мер по повышению ее эффективности;
- выработаны рекомендациизаконотворческогои правоприменительного характера относительно производства следственных действий с участием представителей участников уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ историко-правых аспектов позволяет говорить о том, что зарождение представительства происходит еще в Древнем Риме, и в рамках рецепцииримскогоправа отдельные черты данного института появляются на Руси. В России в своем становлении исследуемый институт прошел четыре этапа развития и в современном состоянии находится в рамках пятого. Первый этап - с 988 года по 1649 год. Второй этап - 1649-1864 г.г. Третий этап - 1864-1917 г.г. Четвертый этап -1917-2002 г.г. Пятый этап - с 2002 г. по настоящее время.
2. С учетом проведенного исследования предлагается авторское определение понятия института представительства в уголовном судопроизводстве России, под которым понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность лица, наделенного статусом представителя, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности между данным лицом, представляемым им участником уголовного процесса, органами предварительногорасследования, прокурором и судом, а также другими участниками уголовного судопроизводства, в целях обеспечения прав и законных интересов представляемых лиц.
3. Авторское определение представителя. В диссертации под представителем понимается самостоятельный участник уголовного процесса,уполномоченныйв силу закона иливолеизъявленияпредставляемого лица1 на реализацию конкретного объема прав иобязанностей, производных от процессуального статуса представляемого им участника уголовного процесса, посредством взаимодействия с другими субъектами уголовного судопроизводства в рамках совокупности норм, регулирующих уголовно-процессуальное представительство, в целях отстаивания прав и законных интересов представляемого лица.
4. Употребление в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законе понятия «законное» представительство и «законный» представитель является некорректным, в связи с чем обосновано использование в научном обороте и в уго
1 Длядоговорногопредставительства лица, не обладающего полной уголовно-процессуальнойдееспособностью, имеется ввиду и волеизъявление «законного» представителя данного участника уголовного процесса. ловно-процессуалыюм законодательстве терминов «обязательное представительство» и «обязательный представитель».
5. Предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ в целях оптимизации правового регулированияпроцессуальногостатуса представителей заявителя опреступлении, потерпевшего, гражданского истца и частногообвинителя, касающиеся новых редакций ст. 45 УПК РФ «Представительпотерпевшегои гражданского истца», ст. 451 «Представитель заявителя о преступлении», ст. 452 «Представитель частного обвинителя».
6. Статус представителей потерпевшего и лица, умершего после и (или) в результатесовершенияв отношении него преступления, различен. В целях урегулирования особенностей деятельности последнего предлагается ввести в действие ст. 453 «Правопреемникпотерпевшего».
7. В целях оптимизации правового регулирования деятельности представителейнесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого необходимо: а) совершенствование деятельности представителей при решении вопроса обизбраниимеры пресечения к несовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому путем изложения ч. 2 ст. 423 УПК РФ в следующей редакции: «2. При решении вопроса об избрании мерыпресеченияк несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае с учетом мнения несовершеннолетнего и его обязательного представителя должен быть рассмотрен вопрос о возможности его отдачи под присмотр в порядке, установленномстатьей105 УПК РФ»; б) определение момента приобретения соответствующего процессуального статуса обязательными представителями названных участников уголовного процесса предполагает изложение ч. 1 ст. 426 УПК РФ в следующей редакции:
1. Обязательные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего,избранияв отношении его меры пресечения, производства первогоследственногодействия с участием несовершеннолетнего подозреваемого, а также с момента начала осуществления иных мер процессуальногопринужденияили иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы представляемого лица. Обязательные представители несовершеннолетнегообвиняемогодопускаются к участию в уголовном деле с моментавынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого. Допуск обязательных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого осуществляется на основаши постановления суда,прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящейстатьи»; в) учитывать мнение несовершеннолетнего при допуске к участию в уголовном деле обязательного представителя. Для чего ст. 48 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «По уголовным делам опреступлениях, совершенных несовершеннолетними, во всех случаях к участию в уголовном деле привлекаются их обязательные представители в порядке, предусмотренномстатьями426 и 428 настоящегоКодекса. При решении вопроса о признании обязательным представителем одного из родителей,усыновителей, опекунов или попечителей учитывается мнение несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых»; г) определение критериев свиданий названных участников уголовного процесса со своими представителями, в целях чего необходимо ч. 2 ст. 426 УПК РФ дополнить пунктом I1 в следующей редакции: «I1. Иметь с представляемымнесовершеннолетнимподозреваемым, обвиняемым свидания наедине иконфиденциально, в том числе до первогодопросабез ограничения их числа и продолжительности, а также участвовать во встречах представляемых лиц сзащитником». д) определение критериев недопуска иотстраненияобязательного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле, в целях чего предложено внесение изменений в ч. 4 ст. 426 УПК РФ и введение в действие ч. 5 ст. 426 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УПК РФ;
8. Правоваярегламентациядеятельности представителя гражданского ответчика нуждается в корректировке, для чего представляется необходимым ч. 1 ст. 55 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Представитель гражданскогоответчика- лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту его прав и законных интересов. Представителем гражданского ответчика может бытьадвокат, близкий родственник гражданского ответчика или иное лицо, обладающее уголовно-процессуальной дееспособностью и имеющее юридическое образование или работающее по юридической специальности. Представителем гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, может быть адвокат или иное лицо,правомочноев соответствии с ГражданскимкодексомРФ, другими федеральными законами, а такжеуставоми иными учредительными документами юридического лица, представлять его интересы».
9. Ситуация, когда уголовно-процессуальный законнадлежащимобразом не регулирует вопросы участия в уголовном деле представителейсвидетеля, обусловливает необходимость дополнения УПК РФ ст. 561 «Представитель свидетеля».
10. Уголовно-процессуальные функции и законные интересы свидетеля и представителей участников уголовного процесса различны, поэтому приданиедоказательственногозначения показаниям последних в качествесвидетельскихявляется искусственным, в связи с чем предлагается часть 2 статьи 74 УПК РФ дополнить пунктом 21 в следующей редакции: «21. показания представителей участников уголовного процесса», тем самым допустив указанные показания в качестведоказательств.
Одновременно с этим необходимо внесение в УПК РФ дополнений, касающихся определения предмета данных показаний и разработки соответствующих протоколов следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования научно обоснованных выводов и предложений в целях: совершенствования действующего УПК; деятельности судов, прокуратуры, органов предварительного расследования иадвокатуры; дальнейших научных изысканий путей совершенствования уголовно-процессуального института представительства; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Обоснованность и достоверность исследования определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью нормативно-правового, научного, методического и эмпирического материала.
В процессе исследования проведен всесторонний анализ статистических данных,законодательныхи нормативно-правовых актов, публикаций в специальной литературе и периодической печати по вопросам исследуемых проблем. Анализ судебной иследственнойпрактики позволил обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в восьми опубликованных работах общим объемом 3,49 пл. (двух выступлениях на научно-практических конференциях, проводившихся в 2006 г. на базе Калининградского юридического институтаМВДРоссии и шести научныхстатьях, две из которых вышли в свет в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при ЗападномУВДна транспорте, Калининградской региональнойколлегииадвокатов, а также в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.
Струюура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Воскобойник, Игорь Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем института представительства в уголовном процессе России позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Становление института уголовно-процессуального представительства к настоящему времени прошло четыре этапа. Первый этап - с 988 года по 1649 год -характеризуется влияниемримскогоправового наследия на становление исследуемого института и разрозненным характеромрегламентациидеятельности представителей сторон. В рамках данного этапа отчетливо проявляется преемственность взаконодательнойрегламентации исследуемого института, однако значительных изменений в нем не происходит, что не удовлетворяет потребностямсостязательногопроцесса.
В рамках второго из выделенных нами этапов (1649-1864 г.г.) происходит окончательный переход от состязательного процесса крозыскному, кроме того, приобретает самостоятельность уголовно-процессуальная отрасль права. Данное обстоятельство влечет за собой пересмотр направлений деятельности представителей участниковсудопроизводства. Так, более четкой становитсярегламентация«договорного» (факультативного) и «законного» (обязательного) представительства. Представительство трансформируется в особый вид деятельности, который становится профессиональным дляадвокатов.
За время третьего этапа (1864-1917 г.г.) институт представительства приобретает многие черты, воспринятые современным уголовным процессом. Появляются и наделяются конкретным кругом прав иобязанностейпредставители (поверенные) потерпевшего, гражданскогоистцаи гражданского ответчика, значительные изменения происходят в рамках обязательного («законного») представительства.
Начало четвертого этапа (1917-2002 г.г.) развития представительства в отечественно уголовном процессе связано с отрицанием сформировавшегося к тому времени одноименного института. С 1917 г. по 1922 г. регламентация деятельности представительства в уголовномсудопроизводствене только не превосходила своей новизной, но была примитивнее правил первого из выделенных нами этапов, а к концу выделенной пятилетки советская власть решила ликвидировать и его. Парадоксальным выглядит и то, что в рамках отдельной отрасли права регламентировался данный институт нормативно-правовыми актами, объектом регулирования которых являлись не только уголовно-процессуальные отношения. Заметные шаги в развитии представительства были сделаны лишь во второй половине прошлого столетия. В уголовном судопроизводстве вновь, как и до 1917 года, появились представители отдельных участников уголовного процесса. А к концу четвертого этапа регламентация деятельности представителей участников уголовного процесса по своей законодательной технике превосходила все предшествующие этапы.
Вступление взаконнуюсилу УПК РФ в 2002 г. послужило основанием выделить период действия указанного уголовно-процессуального закона в качестве пятого этапа развития исследуемого института.
2. Проведенное исследование позволяет нам вывести собственные понятия представителя участника уголовного процесса и института представительства в уголовном судопроизводстве.
Под институтом представительства автором понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность лица, наделенного статусом представителя, а такжеправоотношения, возникающие в ходе этой деятельности между данным лицом, представляемым им участником уголовного процесса, органами предварительногорасследования, прокурором и судом, а также другими участниками уголовного судопроизводства, в целях обеспечения прав изаконныхинтересов представляемых лиц.
В свою очередь, под представителем понимается самостоятельный участник уголовного процесса,уполномоченныйв силу закона иливолеизъявленияпредставляемого лица1 на реализацию конкретного объема прав и обязанностей, производных отпроцессуальногостатуса представляемого им участника уголовного процесса, посредством взаимодействия с другими субъектами уголовного судопроизводства в рамках совокупности норм, регулирующих уголовно-процессуальное представительство, в целях отстаивания прав и законных интересов представляемого лица.
3. В качестве проблем классификации представительства в уголовно-процессуальной отрасли права можно выделить следующие. Во-первых, признаки, лежащие в качестве оснований той или иной классификации не позволяют системно исследовать и подчеркнуть практическую значимость той или иной совокупности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в связи представительством уча
1 Длядоговорногопредставительства лица, не обладающего полной уголовно-процессуальнойдееспособностью, имеется ввиду и волеизъявление «законного» представителя данного участника уголовного процесса. стников уголовного судопроизводства. Во-вторых, отсутствие системного характера в терминологическом плане приводит к тому, что по сути одноплановые исследуемые объекты именуются различными по смысловой нагрузке понятиями.
В результате этого на сегодняшний день в уголовном процессе отсутствует четкий понятийный аппарат, позволяющий охарактеризовать внутреннюю структуру института уголовно-процессуального представительства.
В целях решения данной проблемы, а также для оптимизации привлечения к участию в уголовномделепредставителей участников уголовного процесса в научный оборот целесообразно ввести категории форм представительства и видов представителей в уголовном судопроизводстве, а в рамках исследуемого института выделить взаимосвязанныесубинституты.
4. Употребление в науке иУГПСРФ понятия «законное» представительство и «законный» представитель является некорректным, в связи с чем обоснованно использование в научном обороте и в уголовно-процессуальном законе терминов обязательное представительство и обязательный представитель.
5. В целях совершенствования правового регулирования деятельности представителейзаявителяна стадии возбуждения уголовного дела необходимо ввести в действие статью 451 «Представитель заявителя опреступлении»:
1. Представитель заявителя о преступлении осуществляет защиту прав и законных интересов любого лица, в отношении которогосовершенопреступление, или которое сообщает о преступлении.
2. Представитель не обладающего уголовно-процессуальной дееспособностью лица, пострадавшего отпреступления, осуществляет свои полномочия в форме обязательного представительства. В случае, если лицо, пострадавшее от преступления, в силу возраста и (или) других обстоятельств, влияющих на его уголовно-процессуальнуюдееспособностьне в состоянии заявить о преступлении самостоятельно, то его представитель приобретает статус заявителя о преступлении.
3. Представитель заявителя о преступлении, обладающего уголовно-процессуальной дееспособностью, осуществляет своиполномочияв форме факультативного представительства.
4. При осуществленииполномочийпо защите прав и законных интересов заявителя представительвправе:
1) знакомиться сзаявлениемо преступлении;
2) требоватьуведомленияо регистрации поданного заявления о преступлении;
3) давать объяснения;
4) представлять предметы и документы, которые служили предметом, орудием преступления, сохранили на себе следы преступления или имеют отношение кпреступлению;
5) знакомиться с решением, принимаемым по результатам проверки сообщения о преступлении;
6) знакомиться спостановлениемо продлении срока проверки сообщения о преступления;
7) знакомиться с материалом проверки сообщения о преступлении в случае отказа в возбуждении уголовного дела;
8) заявлятьходатайства, касающиеся хода проведения проверки сообщения о преступления;
9) приноситьжалобына действия (бездействия) лица, производящего проверку о преступлении и (или) принимающего решения по итогам данной проверки;
10) инымизаконнымиспособами защищать права изаконныеинтересы заявителя».
6. Действующие нормыУПКРФ являются некорректными и не способствуют адекватному представительству прав и законных интересовпотерпевшегои гражданского истца. Оптимизировать деятельность представителей данных участников уголовного процесса способностатьи45 УПК РФ «Представитель потерпевшего и гражданского истца» в следующей редакции:
1. Представитель потерпевшего, гражданского истца - лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту их прав и законных интересов.
2. Представителем потерпевшего, гражданского истца, являющегося физическим лицом, может бытьадвокатлибо иное лицо, обладающее уголовно-процессуальной дееспособностью и имеющее юридическое образование или работающее по юридической специальности. Представителем потерпевшего, гражданского истца, являющегося юридическим лицом, может быть адвокат или иное лицо,правомочноев соответствии с ГражданскимкодексомРФ, другими федеральными законами, а такжеуставоми иными учредительными документами юридического лица представлять его интересы.
3. Решение о допуске лица в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца оформляется определением суда или постановлениемсудьи, прокурора, органа дознания, дознавателя. В случае отсутствия у потерпевшего, гражданского истца уголовно-процессуальнойдееспособностиего права и законные интересы защищает обязательный представитель. Адвокат допускается в качестве представителя попредъявленииордера и удостоверения адвоката.
4. Факультативный представитель приглашаетсяпотерпевшим, гражданским истцом или их обязательным представителем и осуществляет свою деятельность в рамках предоставленных лицом его пригласившим полномочий с целью оказания квалифицированной юридической помощи.
5. Представитель потерпевшего, гражданского истца вправе осуществлять свою деятельность вне зависимости от личного участия в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца с момента признания лица потерпевшим, а представитель гражданского истца - с момента подачи гражданскогоиска.
6. Представитель вправе участвовать в производствеследственныхдействиях, производимых с участием потерпевшего, гражданского истца, либо по ихходатайствуили ходатайству самого представителя, в порядке, установленном настоящим кодексом.
7. Представитель потерпевшего, гражданского истца не вправе представлять интересы других участников уголовного процесса в конкретном уголовном деле.
8. В случае, если участие представителя потерпевшего, гражданского истца обязательно, апотерпевший, гражданский истец не имеет дохода, достаточного для оплаты услуг представителя, лицом, производящим предварительноерасследование, прокурором или судом в качестве представителя назначается адвокат, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Если потерпевший, которому таким образом назначен представитель, заявляет гражданскийиск, или, если гражданский истец, которому таким образом назначается представитель,признаетсяпотерпевшим, то назначенный им представитель вправе осуществлять деятельность соответственно представителя гражданского истца и потерпевшего.
9. Представители потерпевшего, гражданского истца в случае их обязательного участия в производстве по уголовномуделуимеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Представители потерпевшего, гражданского истца в случае их факультативного участия в производстве по уголовному делу имеют те жепроцессуальныеправа, что и представляемые ими лица, за исключением права иметь представителя.
10. Отказ потерпевшего, гражданского истца от участия в деле обязательного представителя, а также от факультативного представителя, приглашенного обязательным представителем для защиты прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца не обязателен длядознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи)».
7. Выявленныепробелыв правовой регламентации обеспечения безопасности представителей потерпевшего и других участников уголовного процесса обусловливают необходимость изложения пункта 3 ст. 11 УПК РФ в следующей редакции: «3. При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, близким лицам или представителям угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящегоКодекса».
8. В целях совершенствования нормативного регулирования участия представителя частногообвинителянеобходимо:
- использование понятий «представитель частного обвинителя» и «представитель потерпевшего» только в уголовно-процессуальном смысле слова для обозначения соответствующих участников уголовного процесса. Исходя из этого, ч. 2 ст. 20 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовнымиделамичастного обвинения, возбуждаются не иначе как позаявлениюпострадавшего. В случае, если пострадавший не обладает уголовно-процессуальной дееспособностью уголовные дела частногообвинениявозбуждаются по заявлению данного лица с согласия на то его обязательных представителей, либо по заявлению его обязательных представителей. Уголовные дела частного обвинения подлежатпрекращениюв связи с примирением потерпевшего собвиняемым. В случае, если, лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, не обладает уголовно-процессуальной дееспособностью, уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи спримирениемпотерпевшего с обвиняемым лишь при согласии на то его обязательных представителей.Примирениедопускается до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи». Л
- дополнить УПК РФ ст. 45 «Представитель частного обвинителя» в следующей редакции:
1. Представитель частного обвинителя - лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке оказание квалифицированной юридической помощи, защиту прав и законных интересов участника уголовного процесса, чьезаявлениепо делу частного обвинения принято к производству судом.
2. Представителем частного обвинителя может быть адвокат либо иное лицо, обладающее уголовно-процессуальной дееспособностью, о допуске которогоходатайствуетчастный обвинитель.
3. Решение о допуске лица в качестве представителя частного обвинителя оформляется постановлением мирового судьи.
Адвокат допускается в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца по предъявлении ордера иудостоверенияадвоката.
4. Представитель частного обвинителя осуществляет свою деятельность только в форме факультативного представительства и в рамках предоставленных лицом его пригласившим полномочий. Представитель частного обвинителя вправе осуществлять свою деятельность вне зависимости от личного участия в уголовном деле частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца.
5. Представитель частного обвинителя имеет те же процессуальные права, что и представляемые ими лица».
9. Статус представителей потерпевшего и лица, умершего после и (или) в результатесовершенияв отношении него преступления различен. В целях урегулирования особенностей деятельности последнего предлагается ввести в действие ст. 45 «Правопреемникпотерпевшего»:
1. Правопреемник потерпевшего - лицо, признанное таковым постановлениемпрокурора, следователя, органа дознания, дознавателя, суда или определением судьи. В качествеправопреемникана основании соответствующего ходатайства может быть признан обладающий уголовно-процессуальной дееспособностью близкий родственник пострадавшего, умершего в результате преступления.
2.Правопреемникомпотерпевшего не может быть признано лицо,подозреваемое, обвиняемое, подсудимое или осужденное засовершениепреступления в отношении потерпевшего, умершего в результате преступления.
3. При выборе одного из нескольких лиц, изъявивших желание о признании их правопреемником, учитываются степень родства и отношения, складывавшиеся с умершим при его жизни. Выбор правопреемника надосудебныхстадиях уголовного процесса осуществляетпрокурорили дознаватель, следователь с согласия прокурора. Выбор правопреемника в суде осуществляет суд путем рассмотрения соответствующего ходатайства прокурора.
4. Правопреемник потерпевшего пользуется правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, за исключением прав, неотделимых от личности потерпевшего.
5. Правопреемник потерпевшего в случае, когда смерть жертвы преступления, влечет для него наступление морального илиимущественноговреда, вправе заявлять гражданский иск и приобретать статус гражданского истца. Правопреемник потерпевшего, признанный гражданскимистцомвправе иметь факультативного представителя.
6. В случае, если смерть лица в результате совершения преступления наступила до признания его потерпевшим, деятельность правопреемника определяется в соответствии с частями 1-5 настоящей статьи».
10. Часть 1 действующей редакции ст. 216 УПК РФ не называет в числе лиц, по ходатайству которых осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, «законных» (обязательных) представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика. Исходя из этого следует, что существует необходимость в изменении действующей редакции ч. 1 ст. 216 УПК РФ на следующую: «1. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителейследовательзнакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Гражданскийистец, гражданский ответчик, их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскомуиску».
11. Исследования проблем обязательного представительстванесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого выявляет необходимость в более детальном регулировании следующих направлений:
- совершенствование деятельности представителей при решении вопроса обизбраниимеры пресечения к несовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому путем изложения ч. 2 ст. 423 УПК РФ в следующей редакции: «2. При решении вопроса об избрании мерыпресеченияк несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае с учетом мнения несовершеннолетнего и его обязательного представителя должен быть рассмотрен вопрос о возможности его отдачи под присмотр в порядке, установленномстатьей105 УПК РФ»;
- определение момента приобретения соответствующего процессуального статуса обязательными представителями названных участников уголовного процесса предполагает изложение ч. 1 ст. 426 УПК РФ в следующей редакции:
1. Обязательные представители несовершеннолетнегоподозреваемогодопускаются к участию в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего,избранияв отношении его меры пресечения, производства первогоследственногодействия с участием несовершеннолетнего подозреваемого, а также с момента начала осуществления иных мер процессуальногопринужденияили иных процессуальных действий, затрагивающих права исвободыпредставляемого лица. Обязательные представители несовершеннолетнегообвиняемогодопускаются к участию в уголовном деле с моментавынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого. Допуск обязательных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого осуществляется на основаниипостановлениясуда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи»;
- учет мнения несовершеннолетнего при допуске к участию в уголовном деле обязательного представителя. Для чего ст. 48 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «По уголовнымделамо преступлениях, совершенных несовершеннолетними, во всех случаях к участию в уголовном деле привлекаются их обязательные представители в порядке, предусмотренном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса. При решении вопроса о признании обязательным представителем одного из родителей,усыновителей, опекунов или попечителей учитывается мнениенесовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых»;
- определение критериев свиданий названных участников уголовного процесса со своими представителями, в целях чего необходимо ч. 2 ст. 426 УПК РФ дополнить пунктом I1 в следующей редакции: «I1. Иметь с представляемымнесовершеннолетнимподозреваемым, обвиняемым свидания наедине иконфиденциально, в том числе до первогодопросабез ограничения их числа и продолжительности, а также участвовать во встречах представляемых лиц сзащитником».
- определение критериевотстраненияобязательного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле, в целях чего предложено внесение изменений в ч. 4 ст. 426 УПК РФ и введение в действие ч. 5 ст. 426 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УПК РФ;
- определение роли обязательных представителей при отводезащитникапутем дополнения ст. 52 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4.Несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый и его обязательный представитель вправе отказаться от защитника и (или) просить о его замене в случаях, если:
1)защитникне выполняет обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощинесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому;
2) между несовершеннолетнимподозреваемым, обвиняемым и защитником отсутствуют доверительные отношения;
3) между обязательным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и их защитником отсутствуют доверительные отношения»;
- обеспечение представительства прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого при производстве следственных действий, производимых с их участием, в целях чего в п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения;
- обеспечение представительства прав и законных интересов лица, заявляющегоявкус повинной, в целях чего существует необходимость в дополнении ст. 142 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «Заявление оявкес повинной несовершеннолетнего допускается лишь при участии защитника и обязательного представителя. В случае, еслиявкас повинной заявляется до возбуждения уголовного дела, обязательные представители допускаются из числа указанных в законе лиц без вынесения постановления»;
- регламентация деятельности обязательного представителя послепредъявленияобвинения несовершеннолетнему обвиняемому, в целях чего ст. 172 УПК РФ надлежит дополнить ч. б1 следующего содержания: «б1. После предъявления обвинения несовершеннолетнемуобвиняемому, выясняется отношение к предъявленномуобвинениюу его обязательного представителя, о чем впостановленииделается соответствующая запись».
12. Правовая регламентация деятельности представителя гражданского ответчика нуждается в корректировке. В этой связи представляется обоснованным ч. 1 ст. 55 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Представитель гражданского ответчика - лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту его прав и законных интересов. Представителем гражданского ответчика может быть адвокат, близкий родственник гражданского ответчика или иное лицо, обладающее уголовно-процессуальной дееспособностью и имеющее юридическое образование или работающее по юридической специальности. Представителем гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, может быть адвокат или иное лицо правомочное в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами, а также уставом и инымиучредительнымидокументами юридического лица представлять его интересы».
13. В рамках исследования проблем деятельности представителей в производстве по применениюпринудительныхмер медицинского характера выявлены и решены следующие проблемы:
1) УПК РФ не дает ответа о том, кто может быть привлечен в качестве обязательных представителей в названное производство. В связи с этим статью 5 целесообразно дополнить п. 12-1 в следующей редакции «12-1) обязательные представители лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, - близкие родственники,опекуны, попечители, представители учреждении или организаций, на попечении которых они находятся, органыопекии попечительства». Одновременно с этим необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 437 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Обязательный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применениипринудительноймеры медицинского характера, допускается к участию в уголовном деле на основании постановленияследователяпрокурора или суда. При отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, близких родственников,опекунов, попечителей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящей статьей, в качестве обязательных представителей привлекаются представители учреждении или организаций, на попечении которых они находятся данные лица, или органы опеки и попечительства»;
2) В практике встречаются случаи, когда лицо, привлекаемое в качестве обязательного представителя в указанное производство по ряду причин не может эффективно отстаивать права и законные интересы представляемого. Учесть подобные ситуации целесообразно в законе, в целях чего ст. 437 УПК РФ надлежит дополнить ч. I1, текст которой может быть следующим: «Близкие родственники, опекуны, попечители лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежат привлечению в качестве обязательных представителей, а ранее привлеченные подлежатотстранениюот участия в уголовном деле в случаях, когда:
1) лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, уличается всовершениив отношении него запрещенного уголовным закономдеяния;
2) близкий родственник,опекун, попечитель лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, самподозревается, обвиняется, осужден или ранее имелсудимостьза совершение преступления в отношении данного подозреваемого, обвиняемого;
3) близкий родственник, имеющий право участвовать в уголовном деле в качестве обязательного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не обладает уголовно-процессуальной дееспособностью;
4) близкие родственники, опекуны, попечители, наделенныеобязанностьюпо воспитанию и содержанию лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не выполняют даннойобязанности;
5) обязательный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не выполняет обязанностей,возложенныхна него в соответствии с уголовно-процессуальным законом;
6) в иных случаях, когда его участие в уголовном деле наносит ущерб правам изаконныминтересам несовершеннолетнего подсудимого.
При наличии указанных данных в качестве обязательного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, привлекается орган опеки и попечительства»;
3) В УПК нет указания на необходимость обеспечения представительства лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, при производстве всех следственных действий. В связи с этим необходимо пункт 4 ч. 2 ст. 437 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием представляемого лица, либо по ходатайству защитника или ходатайству самого представителя».
4) Остается спорным вопрос о том, с какого момента обязательный представитель в производстве по применению принудительных мер медицинского характера, должен приобретать соответствующийпроцессуальныйстатус. Выход из создавшейся ситуации нам видится в изложении ч. 3 ст. 433 УПК РФ следующим образом: «3. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости производства о применении принудительных мер медицинского характерадознавательпредает уголовное дело прокурору для решения вопроса о производстве предварительного следствия. Следователь, получив уголовное дело для производства о применении принудительных мер медицинского характера, или, установив необходимость указанного производства в ходе расследования по уголовному делу, выноситпостановлениео начале производства о применении принудительных мер медицинского характера ипрекращениипроизводства по уголовному делу в общем порядке».
14. Исследование проблем представительствасвидетеляпозволяет сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствиезаконодательногорегулирования данного вопроса, деятельностьадвоката, участвующего в следственных действиях с участием свидетеля, является представительством последнего. При этом адвокат свидетеля является его факультативным, а лица, указанные в п. 12 ст. 5 УПК РФ, - его обязательными представителями.
В целях детальной регламентации деятельности указанных представителей действующий УПК РФ необходимо дополнить ст. 561 «Представители свидетеля», следующего содержания:
1. Представитель свидетеля - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим кодексом порядке оказание юридической помощи, защиту прав и законных интересов свидетеля в форме обязательного или факультативного представительства.
2. В качестве факультативных представителей свидетеля допускаютсяадвокаты, либо иное лицо, обладающее уголовно-процессуальной дееспособностью и имеющее юридическое образование или работающее по юридической специальности, о допуске которого ходатайствуетсвидетельили его обязательный представитель.
3. Представители вправе представлять свидетеля в уголовном деле с момента вызова лица в качестве свидетеля для участия в следственных действиях.
4. Адвокат в качестве факультативного представителя свидетеля допускается по предъявлении ордера и удостоверения адвоката.
5. Факультативный представитель свидетеля не вправе представлять интересы других участников уголовного процесса в конкретном уголовном деле.
6. В случае, если установлены достаточные данные, указанные в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, по ходатайству свидетеля, не имеющего дохода, достаточного для оплаты услуг представителя, адвокат может быть назначен лицом, производящим предварительное расследование,прокуроромили судом, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
7. Представитель свидетеля вправе участвовать в следственных действиях, в которых участвует представляемый им свидетель, либо производимых по ходатайству свидетеля или ходатайству его представителя. Представитель свидетеля, участвующий в производстве следственного действия вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросыдопрашиваемымлицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы представителя свидетеля, нообязанзанести отведенные вопросы в протокол».
Кроме того несогласованность между рядом статей УПК РФ влечет необходимость внесения изменений и дополнений в ст. 280 «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля», которые должны коснуться действующей в настоящее время редакции ее четвертой части, которую необходимо изложить следующим образом: «4.Допроспотерпевших и свидетелей, являющихсянесовершеннолетнимиили по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, проводится с участием их обязательных представителей, которые м