Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Лопаткина, Нина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лопаткина, Нина Анатольевна

Введение.
1. История возникновения и развития институтасудебногоконтроля в уголовном процессеРоссии.
1.1 Возникновение и становление института судебногоконтроляв уголовном процессе дооктябрьской России.
1.2Судебнаясистема и контроль зарасследованиемпосле революции 1917 года.
1.3 Возрождение судебного контроля за расследованием в современной России.
2. Сущность судебного контроля настадияхдосудебного рассмотрения уголовного дела.
2.1 Суды в системе органов государственной власти.
2.2 Сущность и пределы судебного контроля.
2.3Судебныйконтроль и проблема независимостисудей.
3. Формы судебного контроля в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу.
3.1 Общие положения.
3.2Вынесениесудебных решений о проведениипроцессуальныхдействий, ограничивающих конституционные правагражданна досудебных стадиях.
3.2.1 вынесениесудебныхрешений, ограничивающих личную свободу участниковуголовногосудопроизводства.
3.2.2 вынесение судебных решений, ограничивающих право граждан нанеприкосновенностьжилища и личную неприкосновенность.
3.2.3 наложениеарестана имущество.
3.2.4 временноеотстранениеобвиняемого от должности.
Р 3.2.5 наложение ареста на корреспонденцию, ее выемка в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров.
3.3 Проверка судомзаконностии обоснованности проведения отдельныхследственныхдействий.
3.4 Рассмотрение судомжалобна действия органов предварительногорасследования, прокурора и нижестоящего суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена стремлениемзаконодателяразработать такую модель уголовного процесса, и в частности егодосудебныхстадий, которая позволила бы, не снижая возможностей эффективного предварительногорасследования, не допустить произвола и обеспечила бынадлежащуюзащиту личности от незаконного инеобоснованногоограничения ее прав исвобод.
Развитие уголовно-процессуального законодательства, совершенствование уголовногосудопроизводствав соответствии с Конституцией России характеризуется в первую очередь усилением внимания кгарантиямправ личности, расширением полномочий суда при осуществлении контроля зазаконностьюпроцессуальных действий в ходе досудебных стадий, непосредственно затрагивающихконституционныеправа граждан.
Одним из самых важных прав является право нанеприкосновенность. На первый взгляд, частная (личная) и общественная жизньгражданкак бы антиподы. На самомделеобе сферы жизни человека гармонично взаимодействуют, образуя некое единое целое. Не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединиться, общаться с близкими людьми, находить иное самовыражение за пределамиисполненияслужебных обязанностей. В марксистско-ленинской идеологии характерным было подчинение личной жизни общественным интересам и отрицание частной жизни. В социалистический период шло «переплавление личной жизни» в «единый социальный жизненный стереотип социалистической личности»1.
Общий принципнеприкосновенностичастной жизни граждан знает ряд исключений, когда общественные интересы диктуют необходимость
1ИсхаковЭ.С. Личная жизнь (философско-этический анализ). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. филос. наук. Саратов. 1981. С.9. Цит. по:ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999г. № 1.С. 64. вторжения государства в область частной жизни. Такая необходимость возникает в трех сферах: в области борьбы справонарушениями, в условиях эпидемии или стихийного бедствия, при военном и чрезвычайном положении.
Ценностный подход к соотношению прав человека ипубличногоинтереса раскрытия преступлений давно привлекаетюристови находит отражение в «зигзагах» уголовной политики. Еще в 60-х годах прошлого столетия Харбер Пеккер изложил свое наблюдение и пришел к выводу, что существуют две моделиправосудия- «Due process Model» (приоритет -защита прав личности) и «Crime Control model» (приоритет - контроль запреступностьюпутем ограничения прав личности). Первая модель преобладала вСШАв 60-х годах и нашла свое выражение в правилах Миранды и Эксобедо. Вторая модель связана с мнением, что с преступностью можно справиться путем ужесточения репрессий, что было достаточно популярной мерой в нашей стране в советский период2.
Представляется правильным разработка такой модели, которая бы включала в себя первую модель настолько, насколько включала бы и вторую, при этом обе были бы взаимообусловлены, то есть сделать уголовный процесс подконтрольным суду, чтобы, не снижая возможностей эффективного расследования, не допустить при этом произвола.
Суд — основной, решающий, ключевой орган во всем уголовномсудопроизводстве, и его правоохранительная функция распространяется на всех без исключения лиц, участвующих в уголовном деле. Если права участника уголовного процесса ущемлены, ограничены или иным образом умалены, то прямой путь добиться их восстановления — обратиться за защитой в суд. Даже если дело не дошло до стадиисудебногоразбирательства, если оно было по каким-то причинам прекращено на более раннихпроцессуальныхстадиях следователем или прокурором, все равно каждый участник процессуальных отношений прямо или косвенно находится под защитой суда . Без соблюдения прав и свобод граждан, их обеспечения государственной защитой не может формироваться правовое государство.
ПринятиеУПКРФ является результатом огромной предварительной работы проделаннойзаконодателем. Принятие Концепции судебной реформы,КонституцииРФ, отраслевых и судоустройственных законов,постановленийКонституционного и Верховного Судов РФ способствовало внедрению в жизнь иправосознаниеграждан принципа всеобщности права насудебнуюзащиту.
Высоко оценивая значение эффективного функционированиясудебнойвласти, законодатель последовательно расширяет сферу действия судебного контроля за законностью и обоснованностью решений и действийдолжностныхлиц. Изучение общественного мнения об эффективности судебной деятельности в сфере защиты прав и свобод граждан, обобщение судебной практики, изучение мнениясудейо правомерности наделения ихполномочиямипо судебному контролю приводит к выводу о необходимости и социальной обоснованности института судебной защиты прав и свобод граждан, о необходимости его дальнейшего развития и совершенствования4.
Судебныйконтроль в ходе предварительного расследования представляет одно из проявлений судебной защиты в уголовном процессе. Вероятность нарушения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве наиболее высока. Это происходит в виду того, что действующие здесь субъекты наделены мощнымиправомочиямидля осуществления своих функций, нарушение прав и свобод приносит наиболее существенныйвредличности, так как затрагивает особенно важные конституционные права граждан. Именно здесьгарантииправ личности должны быть существенно повышены, что уже осуществляется благодаря
3СавицкийВ.М. Судебная защита прав и свобод человека игражданина// Права человека. М. 1998. С. 332.
4Судебнаязащита прав и свобод граждан. Науч.-практ. пособие. М. 1999. Предисловие. введению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судебную власть нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных гражданских и уголовных дел. Защищать права человека, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов способна независимая судебная власть. Для этого она должна обладать возможностью эффективно влиять на другие ветви власти, сдерживать и уравновешивать их5. Судебный контроль на досудебных стадиях производства поделу, будучи одним из важнейших проявлений судебной власти, в принципе должен состоять в осуществлении судом системы проверочных мероприятий в целях обеспечениязаконностии обоснованности решений и действий органов предварительного расследования идознания. Одной из задач судебного контроля являетсягарантияправ и законных интересовподозреваемого, обвиняемого и потерпевшего как субъектов, права и интересы которых серьезным образом затрагиваются в уголовном судопроизводстве6.
Программа нынешних преобразованийправоохранительнойсистемы, уголовно-процессуального законодательства, нашла свое отражение в УПК РФ, подписанномПрезидентом18 декабря 2001 года. При этом не всезакрепленныев новом Кодексе изменения правового поля государства заслуживают безоговорочной поддержки. Полагаем, несмотря на наличие официальной, поддержанной государством, точки зрения по вопросу статуса суда в ходе производства предварительного следствия, для более объективного и полного учета всех обстоятельств будет полезно предложить некоторые альтернативные варианты решения проблемы. При безальтернативном рассмотрении данного вопроса невозможно проанализировать все аргументы «за» и «против» расширенияполномочийсуда на предварительном следствии. Необходимо еще и еще раз посмотреть на проблему со всех сторон, чтобы выработать наиболее оптимальный
3СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М. 1999. С. 81.
6ИзотоваО.В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностьюарестаи продления его срока // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1996. №4. С. 102. механизм защиты прав и свобод гражданина в российском уголовном процессе.
Развитие института судебного контроля в пореформенной России шло в течение десяти лет. Идея его возрождения получила официальную поддержку в Концепции судебной реформы и в последующем в Конституции РФ. С введением УПК РФ 2001 года можно говорить о завершении формирования института судебного контроля в уголовном процессе России, однако, учитывая важность затрагиваемых данными нормами интересов и динамику общественной жизни, этот институт подлежит постоянному совершенствованию. Кроме того, на наш взгляд, не все положения УПК РФ можно принять безоговорочно, закон подлежит серьезной доработке.
Данная тема интересна для исследования также еще и потому, что теперь в полном объеме можно проанализировать институт судебного контроля, определить его сущность и место в уголовном процессе России, взаимосвязь с другими институтами и взаимообусловленность уголовно-процессуальных норм внутри него. Разработка указанных проблем весьма важна не только для теории уголовного процесса, но и для практических работников, которым уже сегодня приходится применять совершенно новые правила уголовного судопроизводства.
Цели и задачи. Цель диссертационного исследования состоит в определении перспективных путей повышения эффективности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса на основе совершенствования уголовно-процессуального законодательства,следственной, прокурорской и судебной практики.
В соответствии с общей целью задачами исследования являются: изучение исторического опыта применения института для установления возможности его использования в современной России;
- определение понятия судебного контроля в ходедосудебногопроизводства по делу;
- анализ сущности и значения судебного контроля на стадии досудебного рассмотрения уголовного дела;
- установление пределов осуществления контроля и рассмотрение соотношения его спрокурорскимнадзором; определение форм осуществления судебного контроля в ходе досудебного производства по делу и установление критериев их функционирования;
- разработка предложений, направленных на совершенствованиеправоприменительнойпрактики и правового регулирования деятельности, связанной с осуществлением судом функций контроля на стадии досудебного рассмотрения уголовного дела в связи с введением УПК РФ.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между субъектами уголовного процесса привынесениисудебных решений о применении отдельных мерпринужденияи разрешении проведения отдельныхследственныхдействий, при рассмотрении судомжалобна действия органов следствия, дознания,прокурораи нижестоящего суда, при проверке судом законности и обоснованности производства отдельных следственных действий.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального института судебного контроля в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Методология н методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общие и частные научные методы познания объективной действительности, положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Использовались историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, логический, системный, метод моделирования и другие методы исследования.
Теоретическую базу исследования составило изучение Конституции РФ, международно-правовых актов по правам человека,уголовнопроцессуальногозаконодательства РФ, юридической литературы об опыте применения института в зарубежных странах, трудов отечественных ученых историков,процессуалистови криминалистов: В.А. Азарова, В.Б.Алексеева, В.П. Божьева, В.Н. Галузо, В.П.Кашепова, A.C. Кобликова, Л.Д.Кокорева, H.A.Колоколова, П.Е. Кондратова, A.M. Ларина, Л.Н.Масленниковой, П.К. Мацака, Я.О. Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, A.A. Чувил ева, Л.С.Халдеева, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, Ю.К.Якимовичаи др.
Изучались и использовались аналитические обзорыНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации, статистические отчеты Генеральнойпрокуратурыи прокуратуры Краснодарского края, проекты УПК РФ, материалы межрегиональной научно-практической конференции «Права человека на Юге России» (г. Сочи, ноябрь 2000 г.), в которой принимала участие и диссертант.
Эмпирическую основу исследования составили данные изучения 370 уголовных дел и производств пожалобамв порядке ст. 220-1, 220-2 УПКРСФСР, а также результаты интервьюирования 80 сотрудников органов прокуратуры,милиции, налоговой полиции, 40 судей. Использован и личный опыт работы автора в должности прокурора отдела государственныхобвинителейпрокуратуры Краснодарского края.
Научная новнзна диссертации заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой первое монографическое исследование института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса в России с учетом Концепции судебной реформы. Впервые проблемы уголовно-процессуального института рассмотрены на основе УПК РФ 2001 года и уже сложившейся практики его применения.
В работе дано понятие судебного контроля, определены его сущность и пределы осуществления. Исследован вопрос о месте суда в системе органов власти и проблемы его независимости для решения вопроса о более эффективном функционировании института. Критически рассмотрены и оценены высказанные в юридической литературе предложения по организации судебного контроля на стадии досудебного рассмотрения дела.
Впервые были выделены и научно обоснованы три формы судебного контроля в уголовном процессе, показаны, с одной стороны, их взаимообусловленность, а с другой - их самостоятельное значение для целей уголовного процесса и функционирование. Выявленыпробелызаконодательства, регулирующего институт судебного контроля. Теоретически смоделированы ситуациивынесениясудебных решений о разрешении производства отдельных следственных действий и проверки судом законности и обоснованности проведения отдельных следственных действий.
Автором отдельно по каждой форме судебного контроля даны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также практики его примененияследователями, дознавателями, прокурорами и судьями.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Обобщение исторического опыта судебного контроля в России позволяет дать более глубокий анализ изучаемого института, выделить положительные моменты, которые способствовали развитию института в девятнадцатом веке и могут быть полезны для уголовного процесса в настоящее время. Предложенная автором периодизация развития института.
2. Авторское определение судебного контроля. Он не входит в содержание понятия правосудия по уголовнымделам. Это -самостоятельная уголовно-процессуальная функция суда.
3. Судебный контроль на досудебных стадиях осуществляется на основании Конституции РФ и имеет своей основной целью защитуконституционныхправ и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Судебный контроль по УПК РФ 2001 года имеет три формы:вынесениесудебных решений о применении отдельных мерпроцессуальногопринуждения и разрешении производства отдельных следственных действий; проверка судом законности и обоснованности проведения отдельных следственных действий; рассмотрение судом жалоб на действия органов следствия, дознания, прокурора инижестоящегосуда.
В законе отсутствует механизмзаконногодоставления обвиняемого, в том числе и находящегося врозыске, в суд для рассмотренияходатайствао его заключении подстражу. Для этого одним из основанийзадержанияобвиняемого объявленного в розыск необходимо установить факт направленияпрокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу. Следует предоставить возможность судуприостанавливатьпроизводство по ходатайству. Тогда будет возможнозаконнозадержать лицо в любом субъекте Российской Федерации. Вопрос о егоарестеможет решать суд по месту задержания. Без дополнения норм уголовно-процессуального закона о применении домашнего ареста положениями о содержании данного института, порядку исполнения, изменения и отмены мерыпресечения, критериях нарушения режима, правах иобязанностяхсодержащегося лица и лица, проверяющегоисполнениемеры пресечения, статья 107 УПК РФ не сможет применяться на практике.
Необходимость пересмотра организации работы судов ипрокуратур, введение круглосуточных дежурств, проведение аналитической работы всеми ведомствами (суд,прокуратура,
Апробация результатов исследования осуществлялась: р - в 4 публикациях автора;
- в практической работе автора по осуществлениюпрокурорскогонадзора за законностью вынесениясудебныхрешений по уголовным делам и за соблюдением законов органами предварительного расследования (УФСНП по городу Сочи);
- на межрегиональной научно-практической конференции «права человека на Юге России».
Структура работы определяется содержанием темы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лопаткина, Нина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. 1. Обобщение исторического опытасудебногоконтроля в России позволяет дать более глубокий анализ изучаемого института, выделить положительные моменты, которые способствовали развитию института в девятнадцатом веке и могут быть полезны для уголовного процесса в настоящее время. К ним можно отнестигарантиинезависимости суда, стабильность судейских должностей, несовместимость их с другими службами,несменяемостьсудей, введение двух форм уголовногосудопроизводствав виде системы мировых и общих судов. Уже тогда проведениепроцессуальныхдействий, затрагивающих важнейшие права человека, проводились под контролем суда. Одной изгарантийзаконности на предварительном следствии являлся многоступенчатый характер судебного контроля за ограничением личнойсвободы.
Ретроспективное исследование института судебного контроля в российском уголовном процессе позволило составить следующую периодизацию его формирования:
1.УШ-1Х вв. - 1649 г. Период зарождения российской государственности и истоков судопроизводства до издания «СоборногоУложения» царя Алексея Михайловича, характеризующийся наличием объективных препятствий к появлению элементов контролясудебнойвласти. Н.Вторая половина XVII в. - 1864 г. Эпоха Петра Великого и последующий период - до начала Судебной реформы 1864 года. Появление отдельных элементов судебного контроля за деятельностьюадминистративныхорганов в уголовном процессе.
III. 1864 - 1917 г.г. от начала Судебной реформы в России, связанной с демократизацией судопроизводства и становлением его новых форм и институтов до момента разрушения системы судов «досоветского периода» и законодательства Российской империи. Внедрение в уголовноесудопроизводствокомпонентов судебного контроля. Можно утверждать, что в дореволюционной России сформировался данный уголовно-процессуальный институт, однако при этом он выполнял и частично функцииобвинения, не свойственные суду.
IV. 1917 по 1991 год - перестройка всех органовправоохранительнойсистемы, низведение суда как независимого органа контроля за предварительнымрасследованием, наделение его функциями обвинения.
У.1991 год по настоящее время - возрождение, разработка и воплощение в жизнь судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, принятиеУПКРФ с учетом требований мировых стандартов к институтам уголовного процесса, на основеКонституцииРФ.
2. В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда иправосудияв целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд, тем выше в стране уровеньзаконностии демократии, тем надежнее защищены от возможныхпосягательствправа и свободы граждан.
Однако в нашей стране не со всеми нововведениями можно согласиться. Проводится политика, направленная на то, что именно суд является единственным государственным органом, выступающимзащитникомправ человека. Нам видится, что это крупная тактическая и фактическая ошибка. Идеализация одного органа власти не так уж безобидна и может привести, да с неизбежностью уже приводит, кзлоупотреблениямс его стороны. В этой связи мы считаем крайне важным в ходе реформ укрепить комплексно всюправоохранительнуюсистему, подняв на должный уровень и другие ее ветви.
3.Судебныйконтроль не входит в содержание понятия правосудия по уголовнымделам. Правосудие — это деятельность суда, заключающаяся в рассмотрении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного,административногои иных отраслей права, то есть в разрешении дела по существу.
Однако действующим законодательством в понятие судопроизводства включаются не только рассмотрение и разрешение дела по существу, но идосудебноепроизводство, производство во всех стадиях уголовного процесса, разрешение вопросовисполненияприговоров. Отсюда следует, что судебно-контрольная деятельность не входит в данный процесс и отделена от него по времени, отличается характером осуществляемых процессуально-правовых действий, субъектами, вовлекаемыми в процесс, основаниями возбуждения производства и др. Принимаемые на досудебных стадиях уголовного процесса решения не связаны с разрешением дела по существу.
Судебный контроль на стадиидосудебногорассмотрения уголовного дела - это специфическая функция суда, направленная на недопущениенезаконногоограничения конституционных прав граждан в ходе предварительногорасследованиясо стороны правоохранительных органов, которая носитобеспечительныйхарактер.
4. Судебный контроль на досудебных стадиях осуществляется на основании Конституции РФ и имеет своей основной целью защитуконституционныхправ и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства. Его задачами также являются содействие эффективному осуществлению досудебного производства по уголовным делам; обеспечение оптимальных условий для правосудия; обеспечение соблюдения конституционных прав исвободличности.
5.Неоднозначно можно воспринимать решениезаконодателядать возможность рассматривать уголовные дела по существусудьям, которые в ходе предварительного расследования осуществляли судебный контроль поделу, в том числе и принимали решение о применении мерыпресечения.
Изучение материалов уголовного дела до рассмотрения дела по существу все равно будет невольно формировать определенное мнение усудьипо уголовному делу. С точки зрения объективности их рассмотрения наиболее верным был бы принцип абсолютногозапретана рассмотрение дела по существу в случае участия в нем судьи на досудебных стадиях. Однако по определенным причинам данное положение неприменимо в настоящий момент. На территории России имеются суды с одним, двумя и тремя составами. В них нет другихсудейдля разрешения дел по существу. В случае введения принципа запрета на участие в рассмотрении дела, такое количество судей не сможет обеспечить нормальный процесс уголовного судопроизводства, так как существует еще возможность отвода судьи, нахождения его в отпуске и т.д. Для этого необходимо расширять штат судов, что не всегда связано с объективными причинами. Так, если в настоящее время одинсудьяв районе справляется свозложеннойна него нагрузкой, расширив штат (а это надо делать минимум на три - четыре человека) мы простонеобоснованноснизим нагрузку на судей, а на федеральный бюджет она увеличится вдвое, а то и втрое. Таким образом надо признать, что предложеннаязаконодателемрешение проблемы является необходимостью в условиях современной России.
6. В соответствии с Концепцией судебной реформы на суды возлагаетсяобязанностьконтролировать предварительное следствие путем принятия решений о проведении процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных правграждан, а также путем рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решенияпрокурора, следователя, органа дознания идознавателя.
На основании этого в соответствии с уголовно-процессуальным законом судебный контроль в ходе досудебного производства в уголовном процессе России может осуществляться в трех формах:вынесениесудебных решений о применении отдельных мерпроцессуальногопринуждения и разрешении производства отдельныхследственныхдействий; проверка судом законности и обоснованности проведения отдельных следственных действий; рассмотрение судом жалоб на действия органов следствия,дознания, прокурора и нижестоящего суда.
7. Анализ ст. 91, 108, 210 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в законе отсутствует механизмзаконногодоставления обвиняемого, в том числе и находящегося врозыске, в суд для рассмотренияходатайствао его заключении подстражу. На наш взгляд, с учетом правподозреваемого, обвиняемого, в том числе быть заслушанным судом в течение 48 часов с моментазадержания, можно предложить следующую схему решения вопросаарестаподозреваемого, обвиняемого, если он скрылся от органов следствия и суда.
Во-первых, одним из оснований задержанияобвиняемого, объявленного в розыск, установить факт направленияпрокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу. Во-вторых, установить возможность суда откладывать, в случаенеявкиобвиняемого, производство по ходатайству обарестелица, а в случае объявления обвиняемого врозыск, и приостанавливать производство. Таким образом, будет возможнозаконнозадержать лицо в любом субъекте Российской Федерации для решения вопроса о заключении его под стражу. В-третьих, в случаерозыскаобвиняемого не по месту производства расследования вопрос о его аресте решает суд по месту задержания в течение 48 часов с момента задержания.
8. Без дополнения норм уголовно-процессуального закона о применении домашнего ареста положениями о содержании данного института, порядке исполнения, изменения и отмены меры пресечения, критериях нарушения режима, правах иобязанностяхсодержащегося лица и лица, проверяющегоисполнениемеры пресечения, статья 107 УПК РФ не сможет применяться на практике.
9. В связи с введением ограничений по сроку рассмотренияходатайствЭ) о заключении под стражу (8 часов с момента поступления материалов в суд) н еобходимо пересмотреть организацию работы судов ипрокуратур. В судах надлежит ввести суточные дежурства судей, на месяц вперед составлять графики дежурств, согласно которым дежурный судья будетобязаннаходиться на своем рабочем месте в выходной или праздничный день. Для оперативного реагирования необходимо установить дежурства и на рабочей ' неделе, на которых в установленный день судья будет заниматься только приемом и разрешением материалов в порядке досудебного производства. В инструкции по делопроизводству в судах необходимо внести изменения, в соответствии с которыми работники канцелярий суда будутобязанына поступивших материалах указывать не только дату, но и время поступления в суд. После регистрации эти материалы должны немедленно направляться к & дежурномусудьедля рассмотрения.
Для повышения эффективности работы необходимо обеспечитьнадлежащеевзаимодействие между заинтересованными ведомствами (прокуратурой, следственными аппаратами других правоохранительных органов) и судом, путем проведения ежемесячных совместных совещаний руководителей и анализа проведенной совместной работы поизбраниюмер пресечения и проведению следственных действий подсудебнымконтролем. 0' 10. В виду возможности производства осмотра жилища только с согласия проживающих в помещении лиц,статьи166, 167, 177, 180 УПК РФ и приложение № 4 к УПК РФ подлежит изменению. В законе необходимо указатьобязательностьписьменного согласия всех проживающих в жилище граждан, которое должно бытьудостовереноподписями лиц, участвующих в осмотре. В иных случаях, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ,следователь, дознаватель должен обращаться в суд за получением разрешения на производствоследственногодействия. Несоблюдение указанных требований может повлечь большое число жалоб лиц, отсутствующих дома во время производства осмотра или изменивших Ci свое мнение о согласии с осмотром уже после его производства.
11. В соответствии со ст. 115, 170 УПК РФ наложение ареста наимуществоосуществляется без понятых. Однако предлагаем вспомнить положительный опыт УПКРСФСР1960г., статья 175 которого содержала требование о том, что все описываемое имущество должно предъявляться понятым и другим присутствующим лицам. Проведение указанного процессуального действия на практике всегда связано с определенным негативным восприятиемгражданамипроцесса описи имущества, зачастую возникаютспорыи жалобы. Наличие понятых при наложении ареста на имущество способно обезопаситьследователяот необоснованных жалоб, а, в конечном итоге, обеспечить нормальное исполнениеприговорав части имущественных взысканий. Ф 12. Не секрет, что после проведения приватизации в части предприятий, где имеется государственная или муниципальная собственность, доля ее в уставном капитале искусственно «размывалась» путем дополнительной эмиссии среди закрытого круга субъектов (как правило, не имеющего к государственным и муниципальным органам никакого отношения), либо передавалась за долги другим коммерческим предприятиям путем заключения контрактов на выполнение работ с Огарантиейоплаты в виде пассивов хозяйствующего субъекта, которые нарушались с «молчаливого согласия» представителей государства.
Длянадлежащегорасследования уголовных дел такой категории необходимоуправомочитьследователя и дознавателя возбуждатьходатайствои в отношении лиц, которым государственными или муниципальными органами делегировано право представлять их интересы в коммерческих структурах. В уголовно-процессуальном законе это могло быть отражено, например, так: «При необходимости может быть временно о отстранено от должности и лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, которому государственными или муниципальными органами предоставлено право на представление их интересов в коммерческих организациях. Порядок такогоотстраненияосуществляется в соответствии с требованиями настоящей статьи».
Кроме того, мы предлагаем изменить ч. 3 и 4 ст. 114 УПК РФ и изложить их в следующей редакции: «3.Постановлениео временном отстранении обвиняемого от должности направляется судом по месту его работы, а в случае отсутствия при рассмотрении ходатайства следователя, дознавателя, прокурора, обвиняемого или его представителя также и указанным заинтересованным лицам.
4. Временноеотстранениеобвиняемого от должности отменяется на основаниипостановлениядознавателя, следователя, прокурора, когда в применении этой меры отпадает необходимость. О принятом решении незамедлительноуведомляютсязаинтересованные лица (обвиняемый, потерпевший, гражданскийистец, их представители) и суд, а по месту работы обвиняемого направляется мотивированное постановление».
13. В УПК РФ отсутствуют положения об участии прокурора, следователя, дознавателя при проверке всудебномзаседании законности проведения некоторых следственных действий (осмотра,обыска, выемки в жилище, личного обыска - ч. 5 ст. 165 УПК РФ), что, на наш взгляд, лишает возможности сторону обвинения высказать свое мнение относительно законности и обоснованности их проведения. Аналогичное право необходимо предоставить и лицу, в отношении которого проводились указанныеследственныедействия.
На основании изложенного, мы предлагаем внести в ч. 5 ст. 165 УПК РФ изменения и дополнения, касающиеся процедуры проверки проведенных следственных действий, изложив ее часть в следующей редакции: «Висключительныхслучаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпитотлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства О- следственного действияуведомляетсудью и прокурора о производстве следственного действия. Куведомлениюприлагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив необходимые материалы, суд уведомляет прокурора, следователя (дознавателя) и лицо, в отношении которого проводились указанные следственные действия, о времени и месте судебного слушания.Неявканадлежащим образом уведомленных лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса по существу. Судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяетзаконностьпроизведенного следственного действия и выносит постановление о его законности илинезаконности. О принятом решении стороны уведомляются незамедлительно с направлением копий мотивированного постановления суда. В случае, если судья признает произведенноеследственноедействие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия,признаютсянедопустимыми в соответствии состатьей75 настоящего Кодекса.»
14. Решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу,обжалуютсяв порядке, установленном главами 43 (апелляционноеи кассационное обжалование судебных решений, не О' вступивших взаконнуюсилу), 44 (апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела) и 45 (кассационныйпорядок рассмотрения уголовного дела) УПК РФ. Таким образом,статья127 УПК РФ носитбланкетныйхарактер и отсылает нас к общему порядкуобжалованиясудебных решений, не вступивших в законную силу. Между тем, это не отвечает целям уголовно-процессуального закона, так как порядок обжалованиясудебныхрешений, принятых в ходе досудебного производства, обладает рядом специфических факторов, особенно это касается круга лиц, участвующих в досудебных стадиях и судебном производстве. Так, п. 4 ст. 354 УПК РФ предоставляет право обжалования судебного решенияосужденному, оправданному, их защитникам изаконнымпредставителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Однако вдосудебномпроизводстве отсутствуют такие субъекты. Таким образом, чтобы реализовать положения ст. 127 УПК РФ необходимо проводить аналогию, что не всегда может позитивно сказаться, особенно в рамках уголовного процесса, где затрагиваются наиболее важные права и свободы граждан.
Кроме того, анализ норм уголовно-процессуального закона, в том числе п. 9 ст. 30, п. 2, 3 ст. 29 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в досудебном производстве решения принимает районный суд, федеральный судья. Однако, ст. 127 УПК РФ отсылает нас к главе 44 УПК РФ, в которой освещается порядок рассмотрения жалоб и представлений на решения мировых судей. Согласно ст. 355 УПК РФапелляционныежалобы и представления рассматриваются в районном суде.
Эти примеры не единичны. Для того чтобы устранить путаницу, которая затруднит работу сразу двух звеньев судебной системы, необходимо дополнить закон отдельной статьей (главой) или встатьяхраздела 9 УПК РФ отдельно указать особенности, касающиеся обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства.
15. С точки зрения судебного контроля и защиты прав граждан представляет интерес вопрос о так называемом «допроцессуальномзадержании лица». Оно осуществляется оперативными службами УР,ОБЭП, РУБОП, ФСБ на основании статьи 6 ФЗ «ОбОРД», которая позволяет проводить такие мероприятия как опрос граждан, отождествление личности. Речь идет одоставлениив правоохранительные органы лица, в отношении которого есть оперативно-розыскные данные о причастности его ксовершениюпреступления, хотя оснований для задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, не имеется.Доставлениегражданина в правоохранительный орган должно фиксироваться в дежурной части. Это требование зачастую игнорируется, поскольку, если в книге доставленных провести отметку о времени и мотивахдоставления, а затем вести опрос в кабинетеоперативникаболее трех часов, лишая возможности человека покинуть помещение, может возникнуть вопрос о законности задержания и превышениидолжностныхполномочий. Поэтому опрашиваемых зачастую сразу доставляют в кабинет к оперативному сотруднику, где он может содержаться в течение длительного периода времени.
Возможностипрокурорскогонадзора, как и судебного контроля, за соблюдением законности при таком,неурегулированномпроцессуальным законом, принуждении фактически сводятся к нулю.
Полагаем, что необходимо законодательноурегулироватьпорядок составления протокола о доставлении лица, в отношении которого имеется оперативная информация о его причастности к совершениюпреступления, однако отсутствуют достаточные данные для составления в отношении него протокола озадержаниив порядке ст. 92 УПК РФ. В протоколе, помимо установочных данных доставленного, времени, обстоятельств, места доставления, времени и места составления протокола, должности и фамилии лица его составившего, основания доставления (если это данныеОРМ, то без их расшифровки), должна быть отметка оразъяснениидоставленному прав, предусмотренных ст. 48, 51 Конституции РФ. Не позднее трех часов с момента доставления при отсутствии основания для его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ лицо подлежитосвобождению. Копии протоколов и объяснений доставленного незамедлительно должны направлятьсяпрокурору.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лопаткина, Нина Анатольевна, 2002 год

1.Законодательныеи иные нормативно правовые акты
2.Комментарийк Конституции РФ. М. 1996.
3. УПР РФ. Комментарий. М. 2002.
4. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР. М. 1997.
5.ФКЗ«О судебной системе РФ» от 31.12.96г. в ред. ФКЗ от 15.12.01. // Росс, газета. 1997. 06 января (№3).
6. ФЗ «О статусесудейв РФ» от 26.06.92г. в ред. ФЗ от 15.12.01. // Российская газета. 1992. 29 июля (№ 170).
7. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «ОпрокуратуреРФ» от 17.11.95 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.4472.
8. ФЗ «Омилиции» от 18.04.91 г. //ВедомостиВерховного Совета. 1991. №16. Ст. 503.
9. ФЗ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ» от 11.03.92 г. //ВВС. 1992. №17. Ст.888).
10. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. //СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3340.
11. ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании подстражейобвиняемых, подозреваемых в совершениипреступлений» // СЗ 1995. № 29. Ст. 2759.
12. Закон РФ от 27. 04.93. «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // ВСНД и ВС РФ 1993. №19. Ст. 685.
13. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М. 1992.
14. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С.46-55.
15. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель (под ред. В.М.Савицкого). М. 1990.
16. Права человека. Сборник международных документов. М. 1998.
17. Проект УПК РФ МинистерстваюстицииРФ. М. 1994.
18. Проект УПК РФ ( Общая часть) // Российскаяюстиция. 1994.
19. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995.
20. Комментарий кпостановлениямКонституционного Суда РФ. М. 2000.
21. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М.,1997.
22.Кодексчести судьи РФ // Сов. юстиция. 1993.№23. С. 31.
23. Монографии, учебники н учебные пособия
24.АзаровВ.А., Мацак П.К. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. Омск. 1999.
25.БерезинМ.Н., Гуткин И.М., Чувильев A.A.Задержаниев советском уголовном судопроизводстве. М. 1965.
26.ГрековБ.Д. Киевская Русь. М. 1953.
27.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент. 1989.
28.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Свердловск. 1961.
29.Зинатуллин3.3. Уголовно процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981.
30.ЗолотухинБ.Н. Судебная реформа и вопросы борьбы спреступностью. М. 1995.
31.КашеповВ.П. Защита прав граждан в уголовномсудопроизводстве// Судебная защита прав исвободграждан: Научно-практическое пособие. М. 1999.
32.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975.
33.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978.
34.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск. 1985.
35.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983.
36.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М. 1976.
37.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д. 1992.
38.ЛяховЮ.А. Политика и право взаконотворческомпроцессе и уголовно-процессуальной практике. Ростов н/Д. 1993.
39. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. М. 1996.
40.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту. 1991.
41.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. 1989.
42.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и ринуждение в уголовном процессе. М. 1989.
43.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. М. 1992.
44. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 10 томах. М. 1987. Т. 5., 1988. Т. 6., 1991. Т. 8.
45.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в РФ. М. 1996.
46.СавицкийВ.М. Судебная защита прав и свобод человека игражданина// Права человека. Учебное пособие. М. 1998.
47.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность. Нормы и действительность. М. 2000.
48.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М. 1999.
49.США: Конституция и права граждан. М. 1987.
50.ТоминВ.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве:конституции, оценки, тенденции, прогнозы. Н. Новгород, 1999.
51. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /под ред. В.М. Савицкого. -М. 1997.
52. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник для вузов / под ред. П.А.Лупинской. М. 2000.
53. Уголовный процесс / под ред. К.Ф.Гуценко. М. 2000.
54.ФранкЛ.В. Задержание и арестподозреваемогов советском уголовном процессе (Уголовнопроцессуальноеи криминалистическое исследование). Душанбе. 1963.
55.ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизвосдетва. Саратов. 1995.
56. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Спб. 1995.
57.ЧистяковВ.С. Законность и обоснованность применения мер уголовно -процессуальногопринуждения. М. 1978.
58.ШимановскийВ.В., Клюкова Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань. 1974.
59.ЭтинМ.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М. 1997.
60. Диссертации и авторефераты
61.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания под стражейподозреваемыхи обвиняемых на стадии предварительногорасследования: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд.юрид. наук. М. 1995.
62.ГригорьеваН.В. Обжалование как форма правовой защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса вдосудебномпроизводстве: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М. 2000.
63.ГусельниковаЕ.В. Заключение под старжу в системе мерпресечения: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Томск. 2000.
64.ЗеленскийД.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Краснодар. 1995.
65.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц,совершившихпреступление: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Ижевск. 2000
66. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1990.
67.МатвиенкоИ.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, прирасследованиипреступлений: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М. 2000.
68.МепаришвилиГ.Д. Охрана тайн личной жизнигражданв советском уголовном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
69.НажимовВ.П. Суд как органправосудияпо уголовным делам вСССР: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. Л. 1971.
70.СелинаЕ.В. Экспертиза ак средстводоказыванияв суде первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Краснодар. 1997.
71.БиюшкинаН.И. Проблема обеспечения российских граждан в суде (историко-правовой аспект) // Вестник Нижегородского государственного университета. 2000. Май.
72. Виноградов О.Судебнаяреформа: соотношение целей и методов //Законность. 1995. № 9.
73. Вольский В. Задержание идоставлениелица, причастного к совершениюпреступления// Российская юстиция. 1994. № 9.
74. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолетьДроздовГ.А. Судебный контроль зарасследованиемпреступлений // Советская юстиция. 1992. № 15-16.
75. Григорьева Н. Принципы уголовного процесса идоказательства// Российская юстиция. 1995. №
76. Жданов А. Законность или обоснованностьареста// Российская юстиция. 1999. № 1.
77.ЗолотухинБ.Н. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 года // Российская юстиция. 2001. № 12.
78.ИзотоваО.В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 4.
79.КапинусН. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Росс, юстиция. 2001. № 9.
80.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
81.КоганВ.М. Почему бы не бытьследственномусудье // Советская юстиция. 1988. № 7.
82. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 9.
83.КолоколовH.A. Права человека высшая ценность закона // Российская юстиция. 1997. № 1.
84.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. № 11.
85.КолоколовH.A. Судебный контроль заарестами// Российская юстиция. 1998. №3.
86.КонстановЮ.А. Экспертное заключение о проекте УПК РФ, принятом Государственной Думой во втором чтении // www.cile@rc.insu.ru
87.ЛаринA.M. Нельзя ограничивать правосудьинемедленно освободить, лицо, лишенное свободынезаконно// Российская юстиция. 1997. № 1.
88.ЛяховЮ.А., Золотых В.В. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. №10.
89.ЛяховЮ.А. О соблюдении конституционных прав граждан в уголовном процессе // Проблемы обеспечениязаконностии прав личности в деятельности органов внутренних дел. Ростов н/Д. 1995.
90.ЛяховЮ.А. Совет по судебной реформе приПрезидентеРФ обсуждает актуальные вопросы // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д. 1997. №2.
91. Маевский В. Страсти по судебной реформе// Российская юстиция. 2001. №11.
92.МизулинаЕ.Б. Чиновник может припеваючи жить без УПК //официальный сервер, www.mizulina.ru/index.php
93.НажимовВ.П. О положении суда и Министерства юстиции в правовом государстве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. 1990.
94.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.
95.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1
96.СоловьевА.Б., Якубович H.A. Предваритель