Исследование доказательств в суде первой инстанции

Короткий опис

Год:

1993

Автор научной работы:

Черкасова, Наталья Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

251

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Черкасова, Наталья Юрьевна

ВДЦШ . 3
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВШ-ПРОЩССУАЛЬНОГО ПОЗНАНИЕ В СУДЕ
§ I.Дознаниеи доказывание в уголовном проце 11
§ 2. Особенности познавательной ситуации идоказывания: вде 24
ГЛАВА 2. ПОННТИЕ, ФОРМУ. И СШСОШ МССЛЩШАНИНДОКАЗАТЕЛЬСТВВ СУДЕ
§ I. Общая характеристика исследований доказательств в;де. Форш исследования .54
§ 2. Пределы применения отдельныхособов исследования доказательств вде.68
ГЛАВА 3. СШСОШ ЖПРОЦЕССУАЛЬНАЯ. ФОРМА СОБИРАНИЕ И РАССМОТРЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ
§ I. Процессуальная форма проведенияедственных действий.86
§ 2. Процессуальная формаистребованияи представления доказательств. 137
§ 3. Процессуальная форма рассмотрения доказательств вде .147
§ 4. Процессуальная форма закрепления доказательств . 164
ГЛАВА 4. АКТИВНОСТЬ СУДА И. УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА ВСОБИРАНИЙИ РАССМОТРЕНИЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ I. Предела доказывания в.де. Восполнениепробелов, расследования и достижение истины вде .173
§ 2.Состязательностьи рольорон вбирании и представлении доказательств вде.,201

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исследование доказательств в суде первой инстанции"

Актуальность исследования.КонституцияРФ провозглашает, что незыблимыми основамиконституционногостроя, наряду с народовластием, федерализмом, республиканской формой правления, является разделение властей назаконодательную, исполнительную и судебную /ч.З ст.1 /.
Создание правового государства предполагает всемерное укрепление всех ветвей власти. Закономерно возрастание роли суда в регулировании общественных отношений, в защите прав исвободграждан, в разрешении социальных конфликтов,
В Концепциисудебнойреформы, одобренной Верховным Советом РФ в октябре 1991 года, отмечается, что на арену общественной жизни выходит независимый, свободный откорыстныхинтересов, политических симпатий и идеологических убеждений суд, выступающий гарантомзаконностии справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что совесть у человека. Поэтому "основное внимание должно уделяться уголовномуправосудиюкак безальтернативному механизму защиты основных прав изаконныхинтересов гражданина в экстремальной ситуациипреступногоправонарушения" .
Однако правосудию в нашей стране, бывшему на протяжении многих лет придатком административно-командной системы, и сегодня присущи многие недостатки» Припостановленииприговоров нередко допускаются судебные ошибки, ущемляющиезаконныеинтересы как граждан, так и общества в целом. Отдельные элементы в деятельности суда можно трактовать как осуществление несвойственных судуобвинительныхфункций. Причины этого кроются как в несовершенстве уголовно-процессуального закона, многие положения которого не соответствуют статусу суда,
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1392. — С.6» а потому требуют изменения, так и в правовом нигилизме некоторой частисудей, не выполняющих предписания закона»
Эффективное внедрение концептуальных начал судебной реформы предполагает переосмысление сущностиправосудиякак вида государственной деятельности, места и роли суда в обществе, вызывает необходимость исследования традиционных и новых теоретических и практических вопросов осуществления правосудия. Эта задача приобретает новую остроту в связи с принятиемВерховнымСоветом РФ Закона РФ т от 16 июля 1993 годах, дополнившегоУПКРСФСР разделом X, регламентирующим производство в судеприсяжных. И хотя данный раздел не введен еще повсеместно в действие, в его положениях получили признание многие идеи судебной реформы, касающиеся реализации судебной власти в условиях подлинно широкого привлечениягражданк отправлению правосудия, расширениясостязательногоначала и повышения роли сторон в установлении истины.
Основным направлением деятельности суда первойинстанцииявляется доказывание. Не вызывает сомнений, что от качествадоказывания, безупречного проведения судебного следствия зависит, в конечном итоге, эффективность правосудия по уголовнымделам. В свою очередь эффективность правосудия во многом обусловлена ясным пониманием и правильным применением основных положений теориидоказательств» Необходимость теоретического и практического решения этих проблем и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Целью диссертации является изучение проблемсобиранияи рассмотрения доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции. Автор поставил перед собой следующие задачи:
Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях" от 16 июля 1993 г,// Российские вести» - № 157/326/. - 17 августа
1993г•
- показать роль и место суда вдоказываниив свете новых представлений о суде, как носителе судебной власти;
- определить сущность познавательной деятельности суда; проанализировать формы ее осуществления, обосновав самостоятельность таких исследовательских процедур, каксобираниеи рассмотрение доказательств;
- выявить специфику условий, в которых протекает познавательная деятельность в суде, и показать их влияние на пределы и процедуру применения отдельных способов получения доказательств;
- выработать взгляд на проблему оптимального соотношения активности суда и участников процесса в целях реализации состязательного начала в уголовномсудопроизводстве;
- разработать на основе теоретических и эмпирических исследований предложения по вовершенствованиюпроцессуальныхформ исследования доказательств в суде первой инстанции.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения диалектического и исторического материализма. При подготовке работы использована литература по философии, общей теории права, уголовно-процессуальному праву,криминалистике.
Наряду с общим диалектическим применялись также и частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистический.
Информационную базу исследования составили Конституция РФ,Декларацияправ и свобод человека игражданина, уголовно-процессуальное законодательство РФ и странСНГ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного СудаСССРи Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специальной программе 400 уголовных дел, рассмотренных судами г.Самары, а также 100 определений /постановлений/ Самарского областного суда, рассматривавшего дела в качествекассационнойи надзорной инстанции. Кроме того, выводы диссертации основываются на экспертных оценках - результатах опроса 260 судей Самарской,, Ульяновской и Пензенской областей, позволившего выяснить мнение судей об эффективности нормативных положений, регламентирующихдоказываниев суде, о путях его оптимизации.
Автором использован также личный опыт работы в районном народном суде в качестве народногозаседателяв 1989-1993 г.г.
Состояние разработки проблемы. Проблемам доказывания в уголовно-процессуальной науке традиционно уделялось и уделяетсяисключительноевнимание» Значительный вклад в их разработку внесли в последние годы В.Д.Арсеньевг В.Я.Дорохов, Л.М.Карнеева, Л.Д.Кокорев, И.М.Лузгин, А. М.Ларин, В.З.Лукашевич, П.А.Лупинская, Г.М.Миньковский, И.Б.Михайловская, М.М.Михеенко, Ю.К.Орлов, И.Л.Петрухин, А.Р.Ратинов, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, А.И.Трусов, Л.Т.Ульянова, Ф.Н.Фаткуллин, A.A.Хмыров, С.А.Шейфер, А.А.Эйсман, Н.А.Якубович и другие ученые. Внимание многих исследователей было уделено такому аспекту теории доказательств, как доказывание,осуществляемое всудебномразбирательстве, чему посвящены труды Л.Е.Ароцкера, Р.С.Белкина, Г.А.Воробьева, М.М.Выд-ри, Г.И.Загорского, А.С.Кобликова, Г.Н.Колбая, Ю.В.Кореневского, Е.Г.Мартынчика, Т.Г-Морщаковой, И.Д.Перлова, Т.Б.Чеджемова и других исследователей.
В последние годы по проблемам доказывания был выполнен ряд монографических работ. Так, методологическим ипроцессуальнымпроблемам собирания доказательств посвящена докторская диссертация С.А.Шейфера /1982 г./; общие проблемы доказывания рассмотрены в докторской диссертации М.М.Михеенко /1984 г./. Однако и в той, и в другой работе особенности доказывания в суде освещены в ряду других проблем, без выделения их в самостоятельный предмет исследования. Различным аспектам доказывания в суде были посвящены кандидатские диссертации Л.С.Шейфер
Формы закрепления доказательств в судебном заседании"/198Э г./, В.М.Бозрова "Процессуальные, криминалистические и психологические аспектысудебногоследствия" /1991 г./, И.Ф.Соловьева "Правосудностьприговора в уголовном процессе Российской Федерации" /1992 г./. Эти исследования позволили разработать ряд мер по усовершенствованию деятельности суда первой инстанции. Однако ни в одной из них специально не уделялось внимания проблемам собирания и рассмотрения доказательств в судебномразбирательстве, а последние не рассматривались как две взаимосвязанные, но самостоятельные формы исследования обстоятельств дела в суде первой инстанции.
Анализируя достигнутый уровень научной разработки теш, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы доказывания в суде требувт дальнейшего исследования под углом зрения становления судебной власти. Кроме того, необходим и анализ изменений и дополнений, внесенных в последнее время в уголовно-процессуальное законодательство, особенно Законом РФ от 16 июля 1993 г. Требует также устранения и определенный разнобой как в теоретических рекомендациях ученых, касающихся судебного следствия, так и в практической деятельности судов по рассмотрению уголовных дел, обусловленный имеющимисяпробеламив законе. Решению этих вопросов посвящена настоящая диссертация.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой темой, впервые избранной для специального исследования, а также своеобразным подходом к ее изучению, основанном на рассмотрении традиционных представлений о познавательной деятельности суда под углом зрения реализации судебной власти и кардинального преобразования правосудия в свете положенийКонституцииРФ и Концепции судебной реформы.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, тая и практическое значение, представляются следующие положения:
I. Исходя из того, что уголовно-процессуальное познание и доказывание являются равнозначными понятиями, в полемике с рядомпроцессуалистовобосновывается утверждение, что суд, стремясь к. установивнию истиш, несомненно, является субъектом познания и поэтому несетобязанностьдоказывания как в широком, так и в узком смысле.
2. Для понимания специфики осуществления доказывания в суде важное значение имеет складывающаяся здесь новая познавательная ситуация. Данное понятие следует рассматривать как самостоятельную категорию теории доказательств, раскрывающую зависимость правовых форм доказывания на отдельных стадиях процесса от особых познавательных задач, предмета исследования, характера ожидаемой информации, особых процессуальных условий и способов исследования доказательств.
3. На основе анализа этих элементов познавательной ситуации показано особое значение длядоказательственнойдеятельности суда таких принципов процесса, каксудейскаянезависимость, непосредственность, устность и непрерывность,гласность, состязательность,, обеспечение обвиняемому права на защиту,,презумпцияневиновности, коллегиальность.
4» Определено неоднозначно трактуемое впроцессуальнойнауке понятие "исследование доказательств в суде". Вопреки мнению ряда авторов данное понятие не исчерпывается проверкой уже собранных доказательств, а охватывает всю познавательную деятельность суда, связанную с получением и проверкой доказательств. Подчеркивается принципиальное различие и самостоятельность двух форм исследования доказательств: их собирания, сопровождаемого преобразованием по форме получаемых фактических данных, и их рассмотрения, при котором имеющиеся вделеданные сохраняют свою первоначальную форму»
5» Отмечено, что специфика познавательной ситуации в суде исключает возможность применения таких способов собирания доказательств, какобыски выемка, В связи с этим предлагаетсязакрепитьв законе институт процессуальногопоручения, предусматривающий возможность выполнения этихследственныхдействий по заданию суда органамирасследована* без возвращения дела на дополнительноерасследование,
6, Разработаны предложения о совершенствовании процедуры таких способов собирания доказательств, какдопросподсудимого, потерпевшего и свидетеля, очная ставка, назначение и проведенияэкспертизы, осмотр, следственный эксперимент ипредъявлениедля опознания, нацеленные на повышение их эффективности и устранение фактов упрощенчества, наблюдаемых в судебной практике. Разработаны рекомендации о цроцедуреистребованияи принятия доказательств»
7. На основе критического анализа судебной практики разработаныпроцессуальнаяформа рассмотрения доказательств в суде, охватывающаяоглашениесудом доказательства /протокола следственного действия, иного документа, заключения эксперта/, сопоставление его с другими имеющимися в деледоказательствамии анализ процесса формированиядоказательствадля последующей оценки егодопустимости.
8., Обосновано положение о том, что в условиях всемерного развития состязательного начала при рассмотрении уголовных дел и максимального расширения прав сторон по участию в доказывании суд не должен проявлять пассивности в вопросах установления истины и ликвидациипробеловпредварительного расследования. С критических позиций оценивается предложение отказаться от возвращения уголовных дел на дополнительное расследование при наличии неустранимых в суде пробелов,; ограничиваясь в таких случаяхвынесениемоправдательного приговора. Обоснована мысль о целесообразности распространения положений ст.429 УЖ РСФСР /Закон РФ от 16 июля 1993 года/ на деятельность всех судов,, высказано предложение установить в законе, что дело может быть направлено ддя производства дополнительногорасследованияпо ходатайству сторон.
9. В плане реализации принципасостязательностипри собирании доказательств предпринята попытка определить оптимальное соотношение активности суда и сторон в процессе доказывания. На основе критической оценки наблюдаемого в законодательстве смещения активности познавательной деятельности в сторону суда, предлагается реконструировать порядок судебного следствия в сторону усиления элементов состязательности /заменаоглашенияобвинительного заключения краткими вступительными речамиобвиненияи защиты, предоставление сторонам права первого исследования любого доказательства,наделениесторон более широкими возможностями сбора фактических данных и т.п./
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства; выводы и предложения диссертации могут быть использованы вправотворческойдеятельности, а также при изучении курса уголовного процесса и спецкурсов, посвященных проблемамдоказательственногоправа и доказывания в суде»
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных авторомстатьях. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на научных конференциях преподавателей кафедры уголовного процесса икриминалистикиСамарского госуниверситета в 1990-1993 г.г»; на научно-практической конференции, проводившейся ИнститутомПрокуратурыРСФСР совместно с Прокуратурой РСФСР в г. Самаре / сентябрь 1986 г» /; на конференции молодых ученых в Волгоградской ВСШМВДСССР /ноябрь 1990 г. /; на конференции судей Самарской области /март 1992 г»/.
Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского госуниверситета.
Структура работы* Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. К диссертации приложены образцы программы обобщения судебной практики собирания и рассмотрения доказательств, а также анкет для опроса судей о недостатках и путях совершенствования правовых форм доказывания.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Черкасова, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Рассмотрение теоретических вопросов, связанных ссобираниеми рассмотрением доказательств п© уголовнымделам, выявленже особенностей этой деятельности в суде первойинстанции, а также анализ практики применения судами различных способов исследованиядоказательствпозволяют сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование нор/г, регулирующих познавательную деятельность суда при рассмотрении уголовных дел и обеспечивающих егобеспристрастностьи объективность как носителясудебнойвласти.
Представляется необходимым:
1. В целяхосвобождениясуда от каких бы то ни было рудиментовобвинительнойдеятельности придать универсальное значениезакрепленномуныне в законе применительно к судуприсяжныхцравилу о том, что отказпрокурораот обвинения в суде должен влечь за собойпрекращениедела/ч.2 ст.430 УЖ РФ/, распространив его на все категории уголовных дел. Продолжение производства в таких случаях должно стать возможным только привозражениипотерпевшего против прекращения дела.
2. Для повышения эффективностидоказыванияв суде ввести в уголовно-процессуальный закон институтпроцессуальногопоручения: если стороны насудебномследствии ходатайствуют о производствеобыскаили выемки, суд, не возвращая дела надоследование, должен иметь возможность восполнитьпробелыв доказательственном материале, поручив цроизводство этихследственныхдействий органам расследования.
3. В этих же целях дополнить действующее законодательство нормой, содержащей четкую правовуюрегламентациюистребования и представления доказательств в суде, распространить на составление протоколасудебногозаседания основное правило протоколирования, действующее на предварительном следствии:удостоверениедопрошенными лицами непосредственно после доцроса правильности записи их показаний.
4. В целях более последовательного обеспечения праваобвиняемогона защиту закрепить в законе правоподсудимогопользоваться при допросе письменными заметками в случаях, когда его показания относятся к каким-либо цифровым данным, трудно удерживаемым в памяти, дополнить ч.З с т.280УПКправилом, предусматривающим право подсудимого, отсутствовавшего придопросахдругих подсудимых, дать объяснения по погоду их показаний.
5. Отказаться от ч.2 ст.277 УЖ, согласно которой в случае вынесенвя судом определения об отложенгнразбирательствадела суд может допросить явившихсясвидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего , гражданскогоистца, гражданского ответчика или их представителей и не вызывать их в последующеесудебноезаседание, поскольку данное предписание влечет за собой ущемление прав изаконныхинтересов граждан - участников процесса и служит помехой установлению истины.
6. С целью устранения неоправданных различий в способах устаг-новления истины на предварительном и судебном следствии -закрепитьв законе основания и порядок проведения в суде таких следственных действий, как очная ставка,освидетельствование, предъявление для опознания иследственныйэксперимент.
7. Четко определить в законе процедуру назначенияэкспертизыв суде, установив, что:
- задание эксперту должно оформляться только путемвынесениясоответствующего определения /постщовления/;
- эксперт допускается к участию в деде только после вынесения судом определения /постановления/ о назначении экспертизы.
8. Придать самостоятельное значение такому способу исследования доказательств в суде, как рассмотрение документов, протоколов следственных действий и заключений эксперта / когда последний не вызывается в суд/, предусмотрев в ст.292 УЖ процедуру рассмотрения, включавдую правилаоглашенияписьменного акта и его исследования с участием сторон.
9. В целях дальнейшего углубления и утверждениясостязательногоначала распространить на все категории дел положение,закрепленноеныне в законе, предусматривающее возможность возвращения уголовного дела из суда присяжных только по инициативе сторон /ч.З ст.429 УПК/. Однако при этом следует расширить основания возвращения дел, включив в их число не только выявление новых обстоятельств, исследование которых невозможно без проведения дополнительногорасследования, но также и существенные цробелы в имеющемсядоказательственномматериале, невосполнимые в суде, а равно и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
10. Придать универсальное значение /распространить на рассмотрение всех категорий дед/ новому положению, закрепленному в Законе РФ от 16 июля 1993 года о том, что право первого доцроса принадлежит сторонам, суд же исследуетдоказательствав той мере, в какой то или иное существенное обстоятельство осталось не выясненным.
11. В интересах обеспечения, подливного равенства сторон в процессе заменить действующий ныне порядок, при котором судебное следствие начинается с оглашенияобвинительногозаключения, произнесением сторонами кратких вступительных речей:, не содержащих анализа доказательств, расширив таким образом и придав универсальный характер предписанню, содержащемуся в ч.1 ст.446 УПК.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Черкасова, Наталья Юрьевна, 1993 год

1. Ti матерщщ, нп-рМативные материалы.
2. Закон РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от II марта 1992 г.
3. Закон РФ "О внесении изменений и дополнении в ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях" от 16 июля 1993 г.
4. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.:1 Республика, 1992. 109 с.
5.СудебныеУставы 20 ноября IB64 года. Второе доп. изд.-| 4.2.- Санкт-Петербург, 1867. 523 с.
6. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи
7. РСФСР. Теоретическая модель / Под ред.В.М.Савицкого.- М.:ИГПАН, 1 ~ 1990. 317 с.
8. Пттетптадъияя литература: моногр^щ учебные пособия
9.АлексеевЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанции /Пособие для судей/.- М.: ВЮЗЙ, 1989.-74с
10.АроцкерI.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве.- М.: Юрид. лит., 1964.- 224 с.
11.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодоцроса,- М.: Юрид. лит., 1969. 120 с.
12.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела.« Красноярск:КГУ, 1986.- 152 с.
13.АрсеньевК.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок.- С.-Петербург, 1871.- 361 с.
14.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон.- Воронеж: ВЕУ, 1977. 115 с.
15.БелкинP.C. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике.- М.: ВШМВДСССР, 1961.- 102 с.
16.БелкинP.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике.- М.:Юрид. лит., 1964.- 223 с.
17.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств.-М.: Наука, 1966. 295 с.
18.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики.- Екатеринбург: Каменный пояс, 1992,- 144 с.
19.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1984.- ПО с.
20.ВасильевА.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.- М.: Юрид. лит., 1976.264 с.
21.ВасильевА.Н. Следственная тактика.- М.: Юрид. лит., 1976. 197 с.
22.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики.- М.: Юрвд. лит., 1984.- 143 с.
23.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции.- Казань: КРУ, 1988.- 86 с.
24.ВинбергА.И., Кочаров Г.й., Степичеа С.С. Теориядоказательств: в советском уголовном процессе. Частьособенная.- М.: Юрид. лит., 1967.- 395 с.
25.ВласовВ.И. Направление судами уголовных дел на дополнительноерасследование.- Кемерово: КГУ, 1977,- 118 с.
26.ВолкодаевН.Ф. Правовая культура судебного процесса.-М.: Юрид. лит., 1980.- 62: с.
27. Вопросыдоказательственногоправа и предварительного расследовании уголовных дел /по материалам судебной практики/.- М.:ВЮЗИ, 1987. 86 с.
28.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М.: Юрид. лит., 1978. - 79 с.
29.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенности судебных действий* Учебное пособие.- Краснодар: КГУ, 1986.- 86 с.
30.ВыдряМ.М. Участника судебного разбирательства игарантииих прав. Учебное пособие.- Краснодар: КГУ, 1979.- 101 с.
31. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие / Под ред. А.Д.Бойкова.- М.:ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1990. 88 с.
32.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела на доследование,-М.:Госюриздат, I960. 168 с.
33. Галмерин И.М.,ЛукашевичВ.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву.- М.:Юрид. лит., 1965.- 148 с.
34.ГапановичH.H. Опознание в следственной и судебной практике /тактика/.- Минск: КГУ, 1978.- 158 с.
35.ГерасимовИ.Г. Научное исследование. М.: Политиздат, 1972. - 277 с.
36.ГолубеваЛ.М. Судебное рассмотрение дел опреступленияхнесовершеннолетних /Вопросы теории и практики/. Фрунзе: Илим, 1981. - 331 с.
37.ГордонЭ.С. Судебно-мединская экспертиза: проблемы и решения.- Ижевск: УГУ, 1990. -180 с.
38. Гореватый Н.М. Подготовка и проведение судебного следствия /на материалах судебной практикиВерховногоСуда СССР/.- М.: Госюриздат, 1955. 112 с.
39.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элысинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.- Воронеж: ВГУД978.- 303 с.
40.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания.-Свердловск: УГУ, 1991. 152 с.
41. Давидов Н. Уголовный суд в России.- М.: Грань,1918.-230 с.
42. Лдатиев B.C.Доказываниеи оценка обстоятельств преступления.- Ростов-на Дону: PIT, 1991. 152 с.
43. Диденко i.K.Следственныйэксперимент в практике органов военнойюстиции.- М.: Госюриздат, 1957. 32 с.
44.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. - 199 с.
45.ДороховВ.Я. Принципы советского уголовного процесса.-М.: Госюриздат, 1962. 149 с.
46.ДрапкинЛ .Я . Основы теории следственных ситуаций.- Свердловск: УрГУ, ©87. Г63 с.
47.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1965.- 367 с.
48.ЖуковаН.И., Жуков A.M. Производствоследственногоэксперимента.- Саратов: СГУ, 1989. 120 с.
49.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу.- М.: Юрид. лит., 1985.- П2 с.
50.ИгнатовС.Д., Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение. Учебное пособие.- Ижевск:УдГУ,1988.-92 с.
51.КазU.M. Субъекты доказывания в советском уголовномпроцессе.- Саратов:СГУ, 1988. 68 с.
52.КазU.M. Проблемы доказывания в суде первой инстанции /целидоказывания/.- Саратов: СГУ, 1978. 78 с.
53.КалашниковаН.Я. Общие условия судебногоразбирательствав советском уголовном процессе.- М.:МГУ, 1963.- 96 с.
54.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе.- М.: МГУ, 1966.- 40 с.
55.КаретниковA.C. Процессуальные основания возвращения уголовного дела кдоследованию.- Саратов: СГУ, 1978.- 67 с.
56.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность.- М.: Юрид. лит.,1971.- 133 с.
57.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе.- Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1988. 68 с.
58.КобликовА.С. Судебное разбирательство.- М.: Госюриздат, 1958.- 62 с.
59. Ковржга З.В. Уголовно-процессуальная ответственность.-Воронеж:ВГУ, 1984. 175 с.
60.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления.- Воронеж: ВГУ, 1964.- 138 с.
61.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам.-Воронеж: ВГУ, 1971. 65 с.
62.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе.-Воронеж: ВГУ, 1973.- 271 с.
63.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного цроцесса.-Воронеж: В1У, 1993. 222 с.
64.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.:Юрвд» лит., 1975. - Г52 с.
65.Комментарийк УПК РСФСР /Под ред. А.К.Орлова.- М.: Юрид. лит., 1976. 623 с.
66. Комментарий к УЖ РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова.- М.: Юрвд. лит., 1981.- 535 с.
67. Комментарий к УЖ РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова.» М.: Юрид. лит., 1985. 687 с.
68.КониА.Ф. Собр. соч.- Т.4.- М.: Юрид. лит.,Г967. 543 с.
69.Конституционныеосновы правосудия в СССР.- М.: Наука, 1981. 360 с.
70.КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки.-М.: Мысль, 1974.- 365 с.
71.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследования.- М.: Юрид. лит., 1974.- 112 с.
72.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде /Леквдя дня студентов ВЮЗИ/.- М. ,1988.- 30 с.
73.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. -М.: Гоеюржздат, 1955. —83 с.
74. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.:Юрид. лит., 1989. - 640 с.
75. Куралев С.В. Основы теории доказательств в советскомправосудии. —Минск: БГУ, 1969. -202 с.
76. Дузгин й.М. Расследование как процесс познания.- М.: ВШ МВД СССР, 1969. 178 с.
77.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: ЕЮЗЕ, 1966. -101 е.
78.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев: Штиинца, 1975. - 219 с.
79.МартынчикЕ.Г. Основы формирования цриговора в советском уголовном процессе.- Кишинев: Штиинца, 1989» 168 с.
80.МихеенкоМЛ. Доказывание в советском уголовномсудопроизводстве. Киев: Ввда школа, 1984. - 134 с.
81.МорщаковаТ.Г. Судебная реформа.Сборник обзоров. М.:ИНИОНАН СССР, 1990. - 96 с.
82.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства /по уголовнымделам/.- М.: Наука, 1987. 239 с.
83. Назначение и производствокриминалистическихэкспертиз/ Под ред.Г.П.Аринушкина, А.И.Винберга, А.Р.Шляхова.- М.: ВШИСЭ, 1976. 295 с.
84.НиколаеваТ.П. Деятельность защитника на судебном следствии.- Саратов: СГУ, 1987. 100 с.
85.НевскаяН.В. Судебная практика и ее значение для укреплениязаконностив~ деятельности следователей. Учебное пособие.-М.: ВЮЗЙ, 1987. 39 с.
86.ОмельяненкоГ.Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование.Учебно-методическое пособие.- Киев: КГУ, 1979. 58 с.
87.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе.-М. :ВШИ, 1982. 79 с.
88.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам.-М.: Юрид. лит., 1973. 144 с.
89.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.- М.: Госюриздат, 1955. 248 с.
90.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе.- М.: Госюриздат,1956.-248с.
91.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания.-М.: Юрид. лит., 1964. 266 с.
92.ПетрухинЙ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение.- М.: Наука, 1985. 239 с.
93.ПетрухинЙ.Л. Правосудие: время реформ.- М.: Наука,1991.-208 с. /серая "КонституцияСССР. Личность и право"/
94.ПетуховскийA.A. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качествадознанияи предварительного следствия.- М.: Академия МВД СССР, 1990.- 85 с.
95.ПознышевC.B. Уголовный процесс. M., 1913. - 124 с.
96.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность.-M., I9II. 96 с.
97.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права.- М.: Наука, 1983.- 261 с.
98. Правообвиняемогона защиту /Под ред.В.М.Савицкого.-М.: Наука, 1983.- 285 с.
99. Применение уголовно-процессуального законодательства судом /по материалам судебной практику/.- М. : ВЮЗИ, 1987.- 70 с.
100. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С.Строговича.-М.: Наука, 1974. 272 с.
101.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Учебное пособие.- Иркутск:ИГУ, 1978. 79 с.
102.Прокуратурав системе политических и правовых институтов общества. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции/ Под ред.Радченко О.Я., Рыбкина В.ГЛ.- М.:ВВШпроблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 160 с.
103.Прокурорскийнадзор в суде первой инстанции по уголовным делам.- М.: Юрид. лит., 1978.- 152 с.
104.РатиновА.Р. Обыск и выемка.- М.: Юрид. лит.,1961.- 219с.
105.РахуновР.Д. Теория и практикаэкспертизыв советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953.- 264 с.
106.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по еоветскоод праву.- М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
107. Абдущджидов. Г.А. Усилениегарантийнрав и законных интересовгражданпри производстве следственных действий //Актуальные проблем* совершенствования производства следственных действий.
108. Ташкент: ВШ ВД CGSP, 198г. С.57-62.
109.АгееваГ.Н., Луганская П.А. Развитие общесоюзного законодательства одоказательствахв уголовно-процессуальных кодексах союзных республик // Вопросы уголовно-процессуального права. Ученые записки ШЗЗЙ.- Вып.HJ.- М., 1964.- С.146-165.
110.АлексеевВ.Б. Значение протокола судебного заседании для вышестоящего суда //Советская юстиции.- 1965.- Jfe 5.- С. 18-19.
111.АлексеевВ.Б. Протокол судебного заседании //Советская юстиции.- 1972. -1 7. С.21-22.
112.АлексеевВ.Б. Протокол судебного заседания //Настольнаякнигасудьи. М.: Юрид. лит., 1982. - С.415-429.
113. Алексеев В. , Бойков А. Проверка и оценка судом показанийсвидетеля//Советская юстиция.- 1968.— & II.- С. 15-16.
114.АлексеевН.С. Доказывание и его предает в советском; уголовном процессе //Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма.- Л»:ЛГУ, 1967.-С.428-463.
115. Алексеева А., Симкин Л. Рассмотрение судом дел, подготовленных впротокольнойформе //Советская юстиция.-1985.22.-С.20-21.
116. Андрианова Т. Участие специалиста в суде // Советскаяюстиция.- 1988. Л 4.- С.27.
117.АрееньевВ.Д., Орлов Ю.К. Проблемы правового регулирования экспертизы в уголовно-процессуальном и. гражданскомпроцессуальномзаконодательстве Союза ССР и союзных республик //Труды ВНИИСЭ,-Вып.5.-М.: ВНИЙСЭ, 1973. C.84-I29.
118. U.АрееньевВ.Д., Яковлев Я.М. Рецензия на книгу А.Я.Палиашвили //Социалистическая законность.-1974.- I 10.- С.94-95.
119. Банта В.А. К вопросу о предмете и пределах доказыванияв советском уголовном процессе //Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам.- Красноярск: КГУ, 1987. С. 17-23.
120.БелкинP.C. Судебный эксперимент // Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат, 1961.- Л 1-2 /16-17/.- С.203 -229.
121.БелкинР.С.Перспективы исследования проблемы следственной: ситуации //Следственнаяситуация.-М. :ВШ МВД СССР, 1985.- С.3-6.
122. Бессонов Г.О тактике судебного следствия //Советская юстаадя.- 1988. Л. 13.- С.26.
123. Бобров М. Становление судебной власти //Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.- Л 7. С.19-21.
124. Бобров М. Интересам личности гарантиисудопроизводства//Вестник Верховного Суда СССР,- 1991.- Л 10.- C.8-II.
125. Бобров М. И законность, и справедливость! //Советская юстшщя.- 1993.- Л 5.- С.2-3.
126.БозровВ.М. Некоторые воцроеы применения криминалистических приемов и методов в процессе судебного разбирательства //Эффективность научно-технических исследований.- Свердловск: СЮЙ, 1987.-С.101-109.
127.БозровВ.М. Судебное следствие икриминалистика//Советская юстиция.- 1990.- Л 8.- C.II-I2.
128.БойковА.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства I958-I96I г.г. и его дальнейшее совершенствование //Советское государство и право.- 1986.- 1 6. С.68-75.
129. Бойков А. Суд народный //Вестник Верховного Суда СССР.-1991. Л I.- С.32-34.
130.БойковА.Д. Проблемы судебной реформы //Советское государство и право.- 1991.- Л 4.- С. 13-23.
131. Бойков А. Конституционные проблемы судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.- Л 7. С.27-28.
132. Быховекий й.Е. Развитиепроцессуальнойрегламентации предварительного расследования // Советское государство и право.-1972.- Л 4.- C.ID7- 110.
133.БыховскийИ.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальнойрегламентацииследственных действий //Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий.- Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982.- С.З-П.
134. Власов В. Некоторые основания направления судом дел для дополнительного расследования //Советская юстиция.-1976.22.-С. 10.
135.ВласовВ.И. Теория и практика направления уголовных дел для дополнительного расследования.- Кемерово,- 1978,- Рукопись деп. в ИНЙОН АН СССР * 1927 от 13 марта 1978,- 196 с,
136.ВолкодаевН.Ф. Роль суда первой инстанции вдоказывании// Уголовная ответственность и ее реализация.- Куйбышев: КГУ, 1985.1. С.120-129.
137.ВолкодаевН.Ф. Соотношение предмета и пределов доказывания на предварительном следствии и в суде // Воцросы уголовной ответственности и доказывания ее оснований.- Куйбышев:КГУ, 1985.- С.65-83.
138.ВолкодаевН.Ф. Полнота использования судом доказательств, собранных на предварительном следствии /Аголовно-правовые ипроцессуальныепроблемы реализации уголовной ответственности.- Куйбышев: КГУ, 1986.- С.147 154.
139. Волкодаев Б»Ф. Возможности восполнения судомпробеловпредварительного расследования // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы.- Куйбышев: КГУ, 1987. С.154- 163.
140.ВолкодаевН.Ф., Лавриченко В. Исследование судом доказательств, собранных на предварительном следствии //Советская юстиция.-1986.- I 6. С.13-14.
141.ВолкодаевН.Ф., Шейфер С.А. Пределы доказывания на судебном следствии // Советская, юстиция.-1969,- 1 I.- С. 12-13.
142.ВоробьевГ.А. Предмет и пределы доказывания по делу в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы уголовно-процессуального права. Ученые записки ВОЗИ.- Вып.НУ.- М., 1964. С.167-179.
143. Воробьев Г., Гольдберг Д. Противнеобоснованноговозвращения дел на доследование //Социалистичессая законность.- 1964.10. С.39 - 41.
144.ВыдряМ.М. Осмотр судом шстапроисшествияи вещественных доказательств //Советская юстиция.-1963.- А 14.- С.9-Ю.
145.ГавлоВ.Г. Следственная ситуация // Следственная ситуагодя.- М.:.ВШ МВД СССР, 1985.- С.67- 70.
146. Галкин В.Экспертизав суде // Советская юстиция.- 1972.-^ 12. С.23-25.
147.ГерасимовИ.Ф. К вопросу оследственнойситуации //Следственная ситуация.- М.: ВШ МВД СССР, 1985. С.14 - 19.
148. Глушков В. Качество протокола судебного заседания и стабильностьприговора//Советская юстиция.-1968.- № 24. С.6 - 7.
149. Горя Н. Пряввдпсостязательностии функция защиты в уголовном процессе //Советская юстиция.- 1990.- Л 7. С.22.
150. ГродзинскиЙ: М.М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Советская юстиция.- 1958.6. С.И- 15.
151. Громов Н. Если открылись новые обстоятельства // Советская юстиция.- 1993. I 2. - С.1.
152.ДавлетовА.А. Непосредственное и опосредствованное познание в уголовном судопроизводстве // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве.- Барнаул: АлГУ, 1985. С.85-94.
153. Демидов, И.Ф. Выявление и исправление следственных ошибокв стадии предания суду // Вопросы укрепления законности и устраненияследственных ошибок в уголовном судопроизводстве.- М.: йнст-т Прок--ры РСФСР, 1988. С.93-97.
154.ДжатиевB.C. Некоторые методологические проблемы развитиеуголовно-процессуально! науки // ХШ1 съездКПССи укрепление законности и правопорядка.- М.: ИГПАН СССР, I987.-GI96 -199.
155.ДобровольскаяТ.Н., БалиевМ., Ромазин С.Б. Условияи порядок применения стенографии ! еудё//Воцросы борьбы спреступностью." Вып.17. М.: Юрид. лит., 1972.- С.173-194.
156. Добровольская Т., Короткова Е.Опознаниеличности и вещей! на судебном следствии //Социалистическая законность.- 1956.6. С.51-55.
157.ДомбровскийР.Г. Познание и доказывание по уголовным делам // Актуальные проблемы теории юридических доказательств.- Иркутск: ИГУ, I984.- C.43- 51.
158.ДороховВ. Я. Вопросы теории доказательств в новом законе //Вопросы нового уголовного, и уголовно-процессуального законодательства СССР.- М.: Госюриздат, 1959. С.80 - 92.
159.ДороховВ.Я. Протокол судебного заседания // Советская юстиция. 1977. - Л В. - С.20 - 22.
160. Езин В. Проведение судебного разбирательства по уголовному делу //Советская, юстиция.- 1976.- Ж 13. С.20-22.
161.ЕфимичевС.П. Доказывание до предъявленияобвинения-этап стадии предварительного следствия // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования.-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. C.3-I3.
162. Загорский Г. Совершенствование процедуры рассмотрения уголовного дела //Советская юстиция.- 1987.- Л 12. С.26-27.
163. Загорский Г. В судебномразбирательствепоказания изменил // Советская юстиция.- 1989.- Л 20. С.22-24.
164. Зеленещшй B.C.,КолтуновГ.С. Пределы исследования предмета доказывания в советском уголовном процессе //Проблемы социалжстической законности.- Вып. 10.- Харьков:Вища школа,1982.-С.69- 74.
165. Золотухин Б., Пашин С. Концептуальные основы судебной реформы в. РСФСР // Советская юстиция.- 1991.- № 21-22.
166. Камюсаая В.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право.-1968. 1 10. - С.28-35.
167.КарасевИ.Е. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в суде // Правовые вопросы борьбы с преступностью.- Томск:ТГУ, 1984.- С.121 127.
168. Карнеева 1.М. Правильное определение основных понятий теории доказательств важнейшаягарантиядостижения истины по уголовному делу // Гарантии прав личности а социалистическом уголовном праве и процессе.- Ярославль: ЖУ, 1981. - С. 15- 21.
169.КашеповВ.П. Организационно-процессуальная подготовка ксудебномуразбирательству по уголовным делам // Комментарий судебной практики за 1975 год. М.: Юрид. лит., 1976.- С.175-194.
170.КашеповВ.П. Совершенствование законодательства о стадиипредания суду // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ советского законодательства.- Вып.45,- 1989.-C.IX4 128.
171.КвелидзеС. К совершенствованию уголовно-процессуального законодательства // Советская юстиция,-1990.- № 7. С.27.
172. Кобликов А.Судебнаявласть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991. № 8. - С.26 - 27.
173. Кобликов А. Нравственные проблемыправосудия//Советская юстиция. 1992. - £ 21т- 22. - С.З- 4.
174.КобяковВ.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями.-Свердловск: СЮИД983.-С.15 -19.
175.КожевниковА.В. Направление уголовного дела на новое рассмотрение //Актуальные проблемы советского уголовного процесса.-Свердповск: СЮЙ, 1987. C.H3-II7.
176. Колбая Г. Исследование и оценка судом материалов предварительного следствии //Советская юстиция.- 1970.- Л 17. С.3-4.
177.КолбаяГ.Н. О независимости суда //Вестник Верховного Суда СССР:. 1991. - Л 3. - C.6-I0.
178. Кононенко В.Допросявившихся лиц при отложении уголовного дела // Советская юстиция.- 1986.- Л 10,- С. 18 19.
179. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право.- 1992. Л 8. - С.
180. Кореневский Ю. Криминалистика исудебноеследствие // Советское государство и право,- 1987. Л 4. - С.56-63.
181. Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия //Советская юстиция.- 1992. Л 3. - С.8— 9.
182. Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах //Советская юстиция.- 1992. Л 4.- С.7-8.
183. Кореневский Ю. Исследование доказательств, изменившихся в судебном разбирательстве //Советская юетшщя.-1992.- Л 5.- с.8-9.
184.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы /Процессуальные, тактические и этические аспекты/ // Государство и право.- 1992.- 1 6. С.70-77.
185. Кордаанский Н. Нужна реальная судебная власть // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - Л 8.- С.35.
186.КотюкИ.И. Понятие и общая характеристика средств познания и доказывания в сфере уголовного судопроизводства.- Киев, 1988.-Рукопись деп. в ИШОН АН СССР Л 35521 от 12 сентября 1988.- 42 с.
187. Красюков В. О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности //Советская: юстиция.-1988. Л 8.- С.25-27.
188. Крыгин В., Пастухов М. Нужен ли институтдоследования? // Советская юстиция.- 1990. Л 14. - С.24.
189. Кузнецов А.,ЗахожийЛ. О критериях неполноты: расследования // Советская юстиция.- 1977. Л 24. - С.23.
190.КузнецовН.П., Панюшкин В.А. 0 некоторых понятиях уголовно-процессуального доказывания и развитии его процессуальной формы// Развитие и совершенствование уголовно-цроцесеуальной формы.- Воронеж: ИГУ, 1979. G.I05-II6.
191.КузьминаО.В. Неполнота расследования, выявленная в стадии предания суду.- Л., 1987.- Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР
192. Ш 22598 от 29 мая 1987. 12 с.
193. Курченно В.», Павлова Л. Судебноеразбирательство//Советская юстиция.- 1990. Л 2. - С.16-18.
194. Куцрва Э.Ф. Обобязанностяхобвиняемого // Гарантии црав личности в социалистическом уголовном: процессе и праве.- Ярославль:ЯГУ, 1979. С. 41-47.
195.ЛаринА.М. Соотношение пределов доказывания // Советскаяюстиция.- 1979. & 15. - С.9-Ю.
196.ЛаринА.М. Представление предметов ж документов прирасследовании//Социалистическая законность.- 1981.- № 3. С.31-32.
197.ЛаринА.М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования следственных действий.- Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982.-С.62-68.
198.ЛисагорН.Л. Процессуальные вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном судопроизводстве //Ученые записки ВНИИ советского законодательства.- М.,1968. -Вып.15. С.147-157.
199.ЛукьяноваЛ.М. Допрос подсудимого по делам охищениях// Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности*- Куйбышев:1.КПГ, 1988. С.149-156.
200.ЛукьяноваЛ.М. Некоторые вопросы собирания и проверкидоказательств судом первой: инстанции по делам о хищениях социалистическогоимущества//Уголовная ответственность: основания и порядок реализации.- Самара: СГУ, 1991. C.I50-I6I.
201.ЛукьяноваЛ.М. Допрос свидетеля в суде по делам о хищениях государственного и общественного имущества // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара: СГУ, 1992. - С.136-143.
202.ЛупинскаяП.А. Реализация принципов социальной справедливости в уголовном: судопроизводстве / ПУЛ съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка).- М.: БЮЗИ, 1987. С.68- 73.
203. Малькешч Т.В. К вопросу о состязательности // Вопросы уголовного процесса. Ученые записки ВЮЗЙ. Вып.6. М.: Госюриздат, 1958.- С.263-293.
204. Мамшаев 3. Обсуждается теоретическая модель УЖ //Советская юстиция,- 1990. л 14. С.23.
205.МасловА.Г. Проверка доказательств средство обспечения законности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса.- Саратов: СГУ, 1989. - С.40-45.
206. З.Г00. Маслов М., Гуськова А. Протоколу судебного заседания -высокое качество //Советская юстиция.- 1982.- $ 10.- С.24-25.
207. З.Г04.МихлинМ. Нормы, уголовного процесса нуждаются в совершенствовании //Социалистическая законность.-1965.- I 10.- С.51-54.
208. З.Г07.МорщаковаТ.Г. Некоторые вопросы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве //Комментарий судебной практики за 1985 год.- М.:. Юрид. лит. ,1986. C.II3-I29.
209. Г82.ЯкимовП.П. Гражданский истец иответчикв уголовном процессе // Советская юстиция,- 1977. Л 4. - С. 13-14.4. Авторефераты.
210.АрееньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе.-Автореф. дис. докт. ю