Источники исполнительного права Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Улетова, Галина Дмитриевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

480

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Улетова, Галина Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА L МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВИСПОЛНИТЕЛЬНОГОПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
1.1. Понятие источника исполнительногоправа.
1.2. Система источников исполнительного права.
ГЛАВА 2. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
2.1. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры какисточникиисполнительного права.
2.2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободи исполнительное производство.
ГЛАВА 3. ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА.
3.1.КонституцияРоссийской Федерации как источник исполнительного права.
3.2. Федеральные законы как источники исполнительного права.
3.3.Подзаконныеакты как источники исполнительного права.
ГЛАВА 4. НЕТРАДИЦИОННЫЕ (ИННОВАЦИОННЫЕ)
ИСТОЧНИКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА.
4.1. Роль решенийКонституционногоСуда Российской
Федерациив регулировании исполнительного производства.
4.2.Судебнаяпрактика как источник исполнительного права и ее влияние на эффективность исполнительного производства.
ГЛАВА 5. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫЗАКОНОПРОЕКТНОЙ
РАБОТЫ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА.
5.1. Концепция развития системы добровольного ипринудительногоисполнения судебных актов и актов иныхуполномоченныхорганов.
5.2. Перспективы использованиякодифицированныхактов в системе источников исполнительного права.
5.3. Концептуальные основы авторского Проекта Федерального закона «Обисполнительнойдеятельности частных судебных приставов-исполнителей».

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Источники исполнительного права Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Обязательным компонентом в теоретическом исследовании права в целом и различных его отраслей традиционно считаются вопросы его источников. В период качественного преобразования всей системы российского права проблемы его источников заметно актуализировались. Причинами тому явились прежде всего новые тенденции вправопонимании. а также интегративные процессы во взаимодействии национальной правовой системы с зарубежными. Понимание этих общих тенденций требует их учета в теоретических исследованиях любой из современных отраслей российского права, тем более это необходимо в исследовании такой динамично развивающейся в настоящее время новой отрасли, какисполнительноеправо.
В связи с осознанием значимости создания в России правового государства и скорейшей интеграции России в мировое сообщество требуют обстоятельного изучения различные средства нормативного регулирования отношений. возникающих в сфереисполнительногопроизводства, включая нетрадиционные. Однако представители теории права и отраслевых юридических наук в своих исследованиях затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы источников исполнительного права. Фундаментальные обобщающие труды по источникам исполнительного права до настоящего времени отсутствуют.
За последнее десятилетие предмет правового регулирования новой отрасли российского права претерпел существенные изменения, что повлекло за собой принятие принципиально нового законодательства, отвечающего потребностям переходного периода к рыночной экономике. Для системыисполненияюрисдикционных актов это имело не только позитивные, но и негативные последствия, что обусловленоколлизиямиправовых норм, правовых институтов, нормативных правовых актов, юридических доктрин. В связи с этим весьма ощутима потребностьзаконодателя, науки и практики в комплексных научных исследованиях, которые позволили бы выявить основные тенденции в создании и функционировании системы источников исполнительного права и предложить варианты ее совершенствования. Недостаточная научная разработка общих теоретических вопросов, к каковым относятся проблемы источников, сдерживает и развитие отраслевых исследований. особенно в относительно новых областях правового регулирования, каковой следует признать и деятельность органов исполнения в сфере исполнительного производства. Потребность в создании эффективной системы правового регулирования в сфере исполнительного производства в нашей стране обусловливает интерес к зарубежному опыту нормативного регулирования деятельности органов, исполняющихсудебныерешения, особенно к законодательству и практике развитых стран, где исполнительное производство является достаточно эффективным социальным и правовым институтом. Его исследование и учет даст возможность избежать многих трудностей и противоречий, с которыми сталкивается Россия в процессе реформирования системы исполнительного производства, и позволит привести отечественное законодательство обисполнительномпроизводстве и правоприменительную практику в соответствие с европейскими стандартами.
В России накоплен определенный позитивный опытзаконодательногорегулирования отношений в сфере исполнительного производства, который должен быть обобщен и использован для совершенствования действующих источников исполнительного права, в том числе при доработке проекта ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации. Кроме того он может быть учтен при выработке европейских стандартов в этой сфере. Модельного кодекса исполнительного производства для странСНГ. а также при формировании основ международного исполнительного производства.
Признавая заметное влияние зарубежного законодательства на принятые в последнее время российские правовые акты, следует отметить, что иностранные институты заимствуются не всегда удачно, без учета социальных и экономических российских реалий и не всегда приводят к ожидаемым результатам. Отсюда возникает настоятельная потребность в более углубленном изучении зарубежного опыта в сфере исполненияюрисдикционныхактов. Сравнительное исследование, основанное на сопоставлении объектов сравнения — наиболее предпочтительная форма такого анализа. Оно позволяет эффективнее использовать зарубежный опыт, избегая непродуманного копирования.
Для создания более эффективной системы правового регулирования в сфере исполнительного производства в Российской Федерации необходима разработка института частныхсудебныхприставов-исполнителей как вариативной модели наряду с государственным правовым механизмом исполнения актов различных юрисдикционных органов, которая потребует своей формализации в тех или иных видах источников данной отрасли.
В серьезном исследовании нуждается проблема выявления юридической природыпостановленийКонституционного Суда, судебной практики российских судов, а также Европейского суда и их влияния на исполнительное производство. Вступление России в Совет Европы и последовавшее за ним вхождение в национальную правовую систему комплекса европейских региональных норм стало очередным этапом развития гражданского иарбитражногопроцесса, исполнительного производства. Перед наукой и практикой поставлены новые задачи, решение которых требует переосмысления разработанных ранее концепций развития исполнительного производства. Необходимо осмыслить перспективы введения Европейского исполнительного листа и его последствий для исполнительного производства России. Очевидно. что Россия должна предпринимать меры по гармонизации законодательства в сфере исполнительного производства и стремиться к участию в Брюссельской и Луганскойконвенциях, что неизбежно отразится на содержании, юридической природе и теоретическом осмыслении источников исполнительного права.
Сказанное подтверждает актуальность заявленной темы как в теоретическом, так и в практическом отношении, что и предопределило ее выбор для диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблема источников права привлекает внимание широкого круга исследователей — представителей различных отраслей юридической науки. В общетеоретическом аспекте данной проблемой в разное время занимались Н.Г.Александров, С.С. Алексеев. С.Н. Бра-тусь, В.М.Баранов, А.И. Васильев, В.Б. Исаков, Д.А.Керимов. С.Ф. Кечекь-ян, В.Н. Кудрявцев, В.В.Лазарев, М.Н. Марченко. Н.И. Матузов, И.Б.Новицкий, A.C. Пиголкин. C.B. Поленина. В.Н.Синюков, А.Ф. Шебанов. А.Ф. Черданцев, Л.С.Явичи др. Нельзя не назвать фундаментальные монографии С.Л.Зивса«Источники права» (М., 1981), C.B.Бошно«Формы российского права» (М., 2004), М.Н.Марченко«Источники права» (М., 2005) и «Судебноеправотворчество и судейское право» (М., 2006).
Многие общетеоретические вопросы источников права нашли отражение в работах представителей наукиконституционного, административного права: С.А. Авакяна, М.В.Баглая, Л.В. Бутько, Г.А. Гаджиева, Е.А.Лукьяновой, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина. В.О.Лучина, В.В. Маклакова. H.A. Михалевой, Б.А.Страшуна, Ю.А. Тихомирова. Б.Н. Топорнина. Б.С. Эб-зеева и др. Особо следует отметить фундаментальные монографии «Российское законодательство: проблемы и перспективы» (гл. ред. Л.А.Окуньков) (М. 1995), «Конституционное законодательство России» (под общ. ред. Ю.А.Тихомирова) (М., 1999), а также монографии В.О.Лучина«Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации» (М. 2002) и O.E.Кутафина«Источники конституционного права Российской Федерации» (М. 2002).
В науке гражданскогопроцессуальногоправа и арбитражного процессуального права отдельные аспекты названной темы исследовали Т.Е.Абова. С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, М.Г.Авдюков, Т.К. Андреева. А.Т. Боннер. Е.А. Борисова. М.А.Викут, В.П. Воложанин, А.Г. Гойхбарг. Л.А.Грось.
М.А. Гурвич. П.П.Гуреев, A.A. Демичев, A.A. Добровольский. Л.Ф. Елисей-кин. Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, И.М.Зайцев, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, М.И.Клеандров, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман, К.И.Комиссаров. Н.М. Кострова, Л.Ф. Лесницкая, A.A.Мельников. В.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Т.Н.Нешатаева, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А.Попова, В.К. Пучинский, Т.В. Сахнова, Е.Г.Стрельцова, М.К. Треушников, М.А. Фокина, A.B.Цихоцкий. М.С. Шакарян, М.З. Шварц. В.М.Шерстюк. В.Н. Щеглов. H.A. Чечина, О.Ч.Хускивадзе, М.Х. Хутыз, К.С. Юдельсон. В.В.Яркови др.
Отдельного внимания заслуживает монография Я.Ф.Фархтдинова«Источники гражданского процессуального права Российской Федерации» (Казань. 2001), в которой рассмотрены теоретические проблемы источников гражданского процессуального права, выявлена их связь с материальными отраслями права и международным правом.
Ученые, исследующие проблемы исполнительного производства, уделяли внимание источникам исполнительного права при освещении таких вопросов, как понятие и предмет отрасли, система исполнительного производства, место исполнительного права в системе гражданскойюрисдикции, законодательство об исполнительном производстве, роль суда в процессе исполнения судебных постановлений, исполнительное производство зарубежных стран. Следует назвать исследования Д.Х.Валеева, М.А. Викут, A.A. Власова, М.Ю.Дымкиной, М.С. Еременко, A.A. Игнатенко, О.В. Исаен-ковой, В.Ф.Кузнецова, E.H. Кузнецова, Д.Я. Малешина. A.A.Мансурова, И.Б. Морозовой, Т.Н. Нешатаевой, Е.И.Чугунова, В.М. Шерстюка. М.К. Юкова. В.В.Ярковаи др.
Вместе с тем, несмотря на столь многоаспектное внимание ученых к проблемам процессуального права, вопросы теории исполнительного права и его источников остаются освещенными крайне слабо. В отечественной научной литературе практически отсутствуют монографические работы, посвященные вопросам теории источников исполнительного права, их дефинитивного обеспечения, систематизации, иерархии, соотношения с источниками смежных отраслей права, перспективамкодификациизаконодательства об исполнительном производстве. Предлагаемое диссертационное исследование направлено на восполнение имеющихсяпробелов.
Объектом исследования являются возникающие в сфере исполнительного производства общественные отношения, объективированные посредством норм исполнительного права и выступающие эмпирической базой формализации этих норм в различныхюридическипризнаваемых (государством, теорией и практикой) документальных формах. Предмет исследования — сложившиеся вправотворчествемодели формализации норм исполнительного права, признаваемые и гарантируемые государством, а также апробированныеправоприменительнойпрактикой.
Цель исследования — разработка целостной концепции законодательства об исполнительном производстве на основе комплексного изучения источников исполнительного права, а также анализа действующей системы правового регулирования деятельности органовпринудительногоисполнения в Российской Федерации и отдельных зарубежных странах и на этой основе определение направлений и тенденций ее развития, а также выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства об исполнительном производстве и мер по повышению эффективности исполнения юрисдикционных актов.
Цель исследования может быть достигнута путем решения следующих научных задач: изучение концептуальных подходов к пониманию источников права и на его основе определение источников исполнительного права: установление круга источников исполнительного права на современном этапе развития системы принудительного исполнения и упорядочение их видов: выявление и подтверждение приоритетаконституционныхнорм, общепризнанных принципов и норм международного права, норм федерального законодательства в регулировании отношений в сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов и иерархии в построении системы источников исполнительного права: выявление особенностей юридической природы и значения специализированныхзаконодательныхактов, а также отдельныхподзаконныхактов и определение их места в иерархии источников исполнительного права; обоснование возможности и необходимости применения в регулировании отношений в сфере исполнительного производства постановлений Конституционного Суда Российской Федерации,ПленумаВерховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,судебнойпрактики Европейского суда и включения их в систему источников исполнительного права: обоснование нецелесообразности на современном этапе развития регулирования отношений в сфере исполнительного производства на уровне законов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации, а также актов местногосамоуправления; дефинитивное обеспечение системы законодательства об исполнительном производстве в контексте проблем соотношения нормативных правовых актов, содержащих нормы исполнительного права: выявление наличия и соотношенияпубличныхи частных начал в сфере исполнительного производства и его влияния на содержание и систему источников исполнительного права; учет ретроспективной динамики правового регулирования в сфере исполнительного производства, в характеристике признаков, содержания и особенностей источников исполнительного права с позиций сегодняшнего их состояния;уяснениероли суда в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов; разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является система знаний — общетеоретических, исторических и специальных юридических, на основе которых формируются основные требования, предъявляемые к научным теориям, определениям, суждениям, выводам. Для подготовки работы изучены труды представителей различных отраслей отечественногоправоведения(конституционного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального,административного, исполнительного, судебного права, а также общей теории права и ряда других), в которых рассматривались вопросы источников права, относящиеся к теме исследования.
Значительную часть информационной базы диссертации составили труды русских дореволюционных ученых (Е.В.Васьковского. В.М. Гордона. H.A. Коркунова, К.И.Малышева, Е.А. Нефедьева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др.), а также зарубежных ученых: Д. Бентама, Ж.-Л.Бержеля, В. Вишинскиса, С. Веливиса, П. Йессиу-Фальтси, В.Некрошюса, К. Вербара, Р. Давида, Д. Ллойда, К.Осакве, В. Майхофера, Я. Розерберга, Д. Фрэнка, X. Шака, А. Швейцера и др.
При проведении научного исследования широко применялся метод сравнительного правоведения, а также формально-логический, исторический, диалектический, проблемно-творческий, системно-структурный, социологический, статистический и другие методы.
Исследование базируется на действующем отечественном и зарубежном законодательстве об исполнительном производстве. В работе кроме отечественных использованы нормативные акты об исполнительном производстве Германии, Казахстана, Литвы, Латвии.США, Украины. Франции. Эстонии. Для сравнительного исследования избраны главным образом страны, имеющие достаточно эффективный опыт правового регулирования в сфере добровольного и принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов.
Автором проанализированасудебнаяи исполнительная правоприменительная практика позволяющая определить качество и эффективность применяемых источников исполнительного права.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым системным теоретическим исследованием источников исполнительного права в условиях современного реформирования правовой системы России и перспектив его кодификации с учетом усилениячастноправовыхначал в сфере исполнительного производства. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы представляют собой научную концепцию правового регулирования отношений в сфере исполнительного производства и их юридической формализации.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Правовые отношения в сфере исполнительного производства — это совокупность закономерно связанных, внугренне структурированных общественных отношений, находящихся за рамками традиционной сферыправосудияи потому дистанцированных и обособленных по признакам и критериям отраслевой самостоятельности.
2. Под источником исполнительного права в формально-юридическом значении следует понимать установленные или признаваемые, санкционированные государством текстуальные формы, в которых фиксируются и с помощью которых применяются нормы исполнительного права.
3.КонституцияРФ является источником исполнительного права, поскольку, во-первых, это всеобъемлющий Основной закон, рассчитанный как на регулирование общественных отношений при современном состоянии системы права и законодательства, так и на перспективное развитие и обогащение ее новыми отраслями; во-вторых, отдельные нормыКонституцииобразуют основу законодательства об исполнительном производстве, являются приоритетными среди норм других нормативных актов, учитываются и применяются в деятельности органов принудительного исполнения (ст. 2, 7, 8, 15, 17, 18, 25, 35,46, 52, 53, 55 и др.).
4. Эволюция правовой системы, предполагающая обновление традиционных и формирование новых отраслей законодательства и права, определяемых социально-экономическими переменами, должна осуществляться на основе Конституции РФ. в соответствии не только с ее фундаментальными положениями, но и с конкретными нормами. В связи с этим обосновывается целесообразность внесения дополнений в п. «о» ст. 71 Конституции РФ. содержащий исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации, поскольку в нем не указано законодательство об исполнительном производстве, обособившееся от законодательства о гражданскомсудопроизводствеуже после принятия Конституции, как предмет ведения Российской Федерации.
5. Совокупность источников исполнительного права составляет самостоятельную систему, состав которой отличается от системы источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Особенностью системы источников исполнительного права является включение в нее подзаконных нормативных актов, а признание ее самостоятельности подтверждает обоснованные в юридической литературе выводы о самостоятельности исполнительного права в системе российского права.
6. Основаниями классификации источников исполнительного права предлагаются: а) исторически сложившиеся правовые традиции российской правовой системы; б) обновленная модельфедеративногоустройства России: в) юридическая сила нормативных правовых актов; г)доктринальныеособенности их содержания; д) результаты процессаимплементациинорм международного права в правовую систему Российской Федерации.
С учетом перечисленных критериев выделяются: традиционные источники отечественного исполнительного права: Конституция РФ, международные договоры РФ,ратифицированныев форме федерального закона,ФКЗРФ. базовые ФЗ (специальныекодифицированныеи некодифицированные), иные федеральные законы, регулирующие порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрис-дикционных органов, нормативные правовые актыПрезидентаРоссийской Федерации, Правительства Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, принятые на основе и воисполнениеКонституции РФ. федеральных законов; нетрадиционные (инновационные): общепризнанные принципы и нормы международного права,постановленияКонституционного Суда РФ. постановленияПленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (самостоятельные и совместные), постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные пожалобампротив Российской Федерации, касающиеся исполнения решений национальных судов.
7. Основываясь на теоретическом признаниидисквалификациинормативных актов как разновидностиправотворческойдеятельности, предлагается признать деятельность Конституционного Суда РФ по дисквалификации нормативных актов в качестве правотворческой, и по этому основанию относитьКонституционныйСуд РФ к правотворческим органам. В условиях современной российской действительности, характеризующейся противоречивостью законодательства, недостаточно высоким уровнемзаконодательнойтехники, официальное признание решений Конституционного Суда Российской Федерации источником права позволит обеспечить стабильность российской правовой системы — одного из необходимых условий становления правовой государственности.
8. Постановления Правительства РФ являются источником исполнительного права (в отличие от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) при условии, еслизаконодательв установленном законом порядке передает емуполномочияпо регулированию отношений, связанных сисполнениемрешений судов и актов иных юрисдикционных органов. Федеральный законодатель. делегируя Правительству Российской Федерации те или иные полномочия в сференормотворчества, при этом должен четко определить круг вопросов, по которым Правительство Российской Федерациивправепринимать нормативные правовые акты. Предметом делегирования не могут быть вопросы, регулирование которых в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации относится кисключительнойпрерогативе законодателя.
9. Обосновывается вывод о том, что о судебной практике в широком аспекте как источнике российского права говорить преждевременно. Однако постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда иВерховногоСуда РФ (самостоятельные и совместные) как итог обобщения судебной практики российских судов следует рассматривать в качестве источника права, в том числе и новой отрасли исполнительного права.
10. Для обеспечения эффективности исполнительного производства предлагается признать допустимым применение аналогии в следующем порядке: в случае отсутствия в законодательстве об исполнительном производстве нормы права, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, судебные приставы-исполнители применяют норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы руководствуются принципами исполнительного производства или действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), за исключением применения норм об ответственности.
11. В связи с тем что использование такого источника права, как БюджетныйкодексРФ, для решения вопросов организации исполнения судебных решений (поискамк казне Российской Федерации и бюджетополучателям) приводит к существенному снижению уровнягарантийзащиты прав взыскателей и их нарушению приисполненииисполнительных документов, предлагается не признавать бюджетными отношения, возникающие при исполнении таких судебных решений, поскольку они по своим целям, субъектному составу, объектам, содержанию должны регулироваться нормами не бюджетного, а исполнительного права. имеющими иную правовую природу. Они отношения требуют закрепления в самостоятельных специализированных источниках — в ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в ИсполнительномкодексеРФ, а не в Бюджетном кодексе РФ.
12. Состояние правового регулирования отношений, складывающихся в сфере исполнения, отражает специфику начального этапа перехода к рыночной экономике: отсутствие достаточного опыта законодательного регулирования не позволило сразу предложить эффективную модель исполнительного производства; законодатель еще в полной мере не осознавал, что ее отсутствие сдерживает развитие гражданского оборота и препятствует реализации Концепции судебной реформы; замедляет процесс интеграции России в европейское правовое пространство; существенным недостатком принятых законов явилось отсутствие научно обоснованной системы принципов: выявлению ряда пробелов правового регулирования способствовалаправоприменительнаяпрактика отечественных судов различной юрисдикции и органов исполнения, а также практика Европейского суда по правам человека.
13. Целесообразно скорейшее завершение кодификации норм в сфере исполнительного производства и принятие базового федерального закона — Исполнительного кодекса Российской Федерации, содержащего общие положения,особеннуючасть, приложения (Европейская конвенция о защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г., постановления Европейского суда по вопросам исполнительного производства по жалобам, поданным против Российской Федерации, бланкипроцессуальныхисполнительных документов). Принятие кодифицированного источника — ИК РФ. обеспечивающего целостное нормативное регулирование отношений, складывающихся в сфере исполнительного производства, позволит придать новое качество работе всей системы исполнения и повысит уровень гарантий правграждани организаций, государства и иных публичных правовых образований насудебнуюзащиту и исполнение судебного решения.
14. При выборе модели исполнительного производства и разработке законодательства, регулирующего отношения в этой сфере, необходимо учитывать сложившуюся в государстве правовую традицию, принадлежность правовой системы России к семье национальных правовых систем стран континентальной Европы, особенности культуры, менталитета, уровеньправосознанияграждан. Модель правового регулирования исполнительного производства в России в среднесрочной перспективе должна сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых. Эффективность исполнительного производства должна быть гарантирована правом выборавзыскателя: государственный либо частный судебный пристав-исполнитель. Конкуренция в сфере принудительного исполнения — путь к более эффективномуисполнениюисполнительных документов. Обосновывается психологическая и профессиональная готовность судебных приставов-исполнителей к восприятию и переходу на частную модель исполнения юрисдикционных актов.
15. Предлагаются научная концепция проекта ФЗ «Обисполнительнойдеятельности частных судебных приставов-исполнителей» и разработанный на этой основе проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». В качестве концептуальной основы авторского проекта Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» предлагаются принципы: вариативности организационных моделей исполнительного производства: конкурирующей компетенции различных органов принудительного исполнения: приоритетности уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов; нецелесообразности наличия норм регионального и муниципального уровня в механизме правового регулирования исполнительного производства.
16. К способам минимизации факторов риска при переходе на новую модель предлагается отнести: 1) вариативность организационных моделей исполнительного производства; 2) установление порядка приобретения статусаЧСПИи требований к лицу, претендующему на занятие указанной должности: достижение двадцатитрехлетнего возраста, наличие высшего юридического образования, безупречность работы в органах принудительного исполнения не менее года, наличие специализации по программе подготовки ЧСПИ; 3) конкурсный отбор на занятие должности по результатам сдачи квалификационного экзамена; 4) установление зависимости оплаты труда ЧСПИ от результатов его деятельности по исполнению юрисдикцион-ных актов; 5) обязательное страхование деятельности ЧСПИ; 6) закрепление принципа полнойимущественнойответственности ЧСПИ за нанесенныйнеправомернымидействиями ущерб взыскателю и другим лицам, участвующим в исполнительном производстве; 7) установлениезапретана оказание иной юридической помощи в связи с конкретнымисполнительнымпроизводством, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом; 8) установление четких правилпрекращениястатуса ЧСПИ и праваобжалованияв суд соответствующих решений: 9) закрепление в законе перечня лиц, которым юридическая помощь по исполнению исполнительного документа оказывается бесплатно; 10) возможностьсудебногообжалования любых решений, действий (бездействия) ЧСПИ.
17. В целях определения оптимального варианта правового регулирования и выработки наиболее эффективной формы воздействия на сферу исполнительного производства обосновывается целесообразность проведения в ряде субъектов РФ специального эксперимента по применению государственной и частной модели на вариативных (конкурирующих) началах с последующим учетом его результатов в соответствующих источниках исполнительного права.
Апробация результатов диссертационного исследования, их практическое применение. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета Государственного образовательного учреждения «Кубанский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения, научно-практические выводы, предложения по исследуемым вопросам изложены автором в монографиях «Принципы исполнительного права» (СПб. 2006). «Источники исполнительного права Российской Федерации» (СПб., 2006), в научныхстатьях, опубликованных в журналах «Законодательство». «Арбитражныйи гражданский процесс». «Арбитражная практика». «Российскаяюстиция». «Исполнительное право». «Бюллетень службы судебныхприставовМинистерства юстиции Российской Федерации». «Судебные вести», «ВестникФАССКО». межвузовских научных сборниках международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней.
Итоги авторских исследований излагались в научных сообщениях и докладах на научных и научно-практических конференциях различного уровня (на 11 международных и 15 всероссийских, на 4 меж

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Улетова, Галина Дмитриевна, 2007 год

1.ЭбзеевС.Б. Конституция. Правовое государство.Конституционныйсуд: Учеб. пособие для вузов. М. 1997. С. 21.
2.МихалеваH.A. Конституционное право зарубежных странСНГ. С. 94.97. 98.
3.Законодательныйпроцесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. Р Ф Васильев. М. 2000. С. 36.
4.КолесниковЕ.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Дис. д-ра юр. наук. Саратов. 2000. С. 59.
5.НевинскийВ.В. Указ. соч. С. 71,72.
6.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001. С. 129.
7.КряжковВ.А. Лазарев Л.В. КонституционнаяюстицияВ Российской Федерации.М. 1998. С. 395.
8. Конституционныйсудебныйпроцесс: Учебник /Под ред. М.С.Саликова. М. 2003. С. 161—162.
9. Проблемыисполненияфедеральными. С. 92—98.3 Там же.
10. Российская газета. 2005.30 дек.
11. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 33012СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.
12. СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
13. СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.2СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3431.3СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813.
14. СЗ РФ 1998. № 29. Ст. 3400.
15.АлексеевС.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 86, 87.
16. Об этом подробнее см.:Конституция. Закон. Подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М. 1994. С. 52;АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 227.
17. Подобное определение содержится как в общих, так и в специальных (юридических) энциклопедических словарях (см., например: Большая советская энциклопедия. М . 1969-1978: Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М. 1999).
18.ПоленинаC.B. Научные основы определения предмета правового регулирования //Законотворческаятехника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. В 2 т. Н. Новгород. 2001. Т. 1. С. 139.
19.ПоленинаC.B. Указ. соч. С. 140.
20. Отношения в сфереисполнительногопроизводства не могут регулироватьсяподзаконныминормативными актами субъектов Российской Федерации, посколькуисполнительноепроизводство — предмет исключительного ведения Российской Федерации.
21. Российская газета. 1998. 14 авг.
22. Российская газета. 1998. 18 авг.
23.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998.33.
24. Бюллетень МинистерстваюстицииРФ. 2006. № 8 (104). С. 96—105.
25. Российская газета. 2004. 10 дек.; Российская газета. 2004. 21 дек.; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 50.
26. Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 1. С. 30.Российская газета. 2000. 30 авг.
27.ЖуйковВ.М. К вопросу осудебнойпрактике как источнике права //Судебнаяпрактика как источник права. М. 2000. С. 80—82.
28.МонтескьеШ. Избранные произведения. М. 1995. С. 215.
29. Лазарев Л.Исполнениерешений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 18.
30.ЭбзеевБ.С. Конституционный Суд РФ: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестн. КС РФ. 1996. № 6. С. 18.
31.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо граждански делам: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Новосибирск, 1998. С. 44.
32.АвакянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М. 2000. С. 207.
33.АвакянС.А. Конституция России: природа. С. 206—209:ГуроваТ.В. Судебнаявласть и судебныйпрецедентв современной России (дискуссионные вопросы) // Атриум.1997 № 1С. 14—16.
34. СЗ РФ. 2001. №32. Ст. 3412.
35.БайтинМ.И. О юридической природе решении решенийКонституционногоСуда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5—12.
36.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданскоесудопроизводство. М. 2002. С. 56.
37. Он же.Указ. соч. С. 54—56.
38.МорщаковаТ.Г Разграничение компетенции междуКонституционнымСудом и другими судами Российской Федерации // Вест КС РФ. 1996. № 6. С. 29.Там же.
39.КутафинO.E.Указ. соч. С. 145.
40.КутафинO.E. Указ. соч. С. 146.
41.ЛифшицР.З. // Судебная практика как источник права. М„ 1997.
42. См.: Научные основы советскогоправотворчества/ Под ред. P.O.Халфина. М.1981. С. 17; Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства (вопросы теории). М., 1977. С. 22.
43.НерсесянцB.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (оправоприменительнойприроде судебных актов) // Судебная практика как источник права. М. 1997. С. 34.
44. О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11// Вестн.ВАСРФ. 2003. № 2.
45.ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. Кз 10. Ст. 357.
46. СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
47.АндрееваТ.К. Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М. 2000. С. 6.
48.ТихомировЮ.А. Юртаева Е.А. Кодекс в системезаконодательныхи иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 7—9.
49. ТолстикВ.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.
50.БошноC.B. Формы российского права. С. 253—265.
51.БратусьС.Н. О соотношении Основ гражданского законодательства СоюзаССРи гражданских кодексов союзных республик // Советская юстиция. 1957. № 3:ПоленинаC.B. Основы гражданского законодательства и гражданскиекодексы. М., 1968. С. 161.
52. См.: Проект ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации. Краснодар: СПб., 2004. С. 24.
53. Использование в гражданском обороте между коммерческими организациями различных финансовых суррогатов вместо денежных расчетов.
54. Распространенность наличного денежного обращения вместобезналичного, что затрудняет взыскание денежных средств с юридических и физических лиц.
55. Отсутствие в современном российском законодательстве единогокодифицированногонормативного акта, в котором общие правиласовершенияисполнительных действий сочетаются с особенностями исполнения в отношении отдельных субъектов и видоввзысканий.
56. Смешение функций исполнительной и судебной власти в сфере добровольного ипринудительногоисполнения.
57. Приоритет защиты интересовдолжникав исполнительном производстве.
58. Преимущественная защита государственных интересов по сравнению с интересами частных лиц и организаций.
59. По просьбевзыскателясведения, подлежащие обязательному опубликованию. могут быть опубликованы и в иных средствах массовой информации.
60. Направленные дляопубликованияв соответствии с настоящим Федеральным законом (Кодексом) сведения публикуются в течение пяти дней с момента их получения.
61. Подробнее об этом см.:УлетоваГ.Д. К вопросу о концептуальных. С. 226, 227:ДеревянкоТ.Е. Указ. соч. С. 231, 232:ГладышевС.И. Новые положения законодательства обисполнительномпроизводстве//Журнал российского права. 1998. № 8.
62.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969. С. 27;СмецкаяА.М. Исполнение судебных постановлений путем обращениявзысканияна имущество граждан и заработную плату: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1968. С. 154.
63. Большова А. Закон «Об исполнительном производстве» не оправдал надежд // ЭЖ-Дело. 1998. № П С. 2.
64. Состав лиц. содействующихпринудительномуисполнению, закреплен в § 3.2. (ст. 37—45) проекта ИК. См.: Проект исполнительного кодекса . . . С. 81—90.
65.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2006. С. 37.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтам . С. 36.
66.ТкачеваH.H. Проблемы исполнения определений об обеспечениииска// Науч. тр. РАЮН: В 3 т. М. 2004. Вып. 4. Т. 2. С. 61.
67. Хозяйственныйпроцессуальныйкодекс Республики Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2004. № 18. Спецвыпуск. С. 196.
68.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции .С. 237.
69.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции . .С. 240—241.
70. Указанное письмо не опубликовано.
71.КузнецовE.H. Астрэнт (asteinte) как способпринуждениядолжника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002—2003. № 2 / Под ред. В.В.Яркова. СПб., 2004. С. 430-446.
72. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. испр. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М. 2000. С. 513.Рецензия на пособие поисполнительномупроизводству для судебных приставов исполнителей: Учеб. пособие / Отв. ред. И.В.Решетникова. М. 2000. С. 244.
73.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнениясудебныхпостановлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. С. 17—19.
74. См.:ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Саратов, 2002. С. 51.
75.ВышинскиеВ. Веливис С. Реформа исполнительного производства в Литве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар: СПб. 2005. С. 444
76. Показатели работы судебных приставов-исполнителей ГУФССПпо Краснодарскому краю за 6 мес. 2006 г. (не опубликованы).
77. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
78. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 II СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.
79.ВилковаН.В. Исполнение судебных решений по гражданскимделамв России и Японии //Арбитражныйи гражданский процесс. 2004. № 10. С. 33.
80. Имеющийся опыт Японии вполне может быть использован в России, особенно в тех случаях, когда суды допускаютприостановлениеисполнительного производства либо предоставляют рассрочку на длительный срок (более шести месяцев).
81.ВилковаН.В. Указ. соч. С. 34.35.
82. Запросы о наличии у должника различных видовимуществасудебные исполнители направляют вуполномоченныеорганы по электронной почте, что позволяет оперативно принимать меры по обеспечению требований исполнительного документа.
83. Роль общеевропейских стандартов в повышении эффективности исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 2. С. 7.
84. Влияние Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободна развитие правовых систем европейских стран: Матер. Междунар. конф. // Практика исполнительного производства. 2006. № 3. С. 7. 8.
85.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004. С. б, 7; Он же. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. С. 237.239.
86. Конституция Российской Федерации: Принята всенароднымголосованием12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 дек.
87.УставОрганизации Объединенных Наций: Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. Вып. 12.
88. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеейООН // Российская газета. 1995. 5 апр.
89.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
90. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранныхарбитражныхрешений: Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестн. ВАС РФ. 1993. № 8.
91. Европейская конвенция о внешнеторговомарбитраже: Заключена в г. Женеве 21.04.1961 // Вестн. ВАС РФ. 1993. № 10.
92. О гражданских и политических правах: Международныйпактот 16.12.1966 // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.
93. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.
94. Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам: Заключена в г. Лугано 16.09.1988 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 10 (специальное приложение).
95.Соглашениео порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: Заключено в г. Киеве 20.03.1992 // Вестн. ВАС РФ. 1992. № 1.
96. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Заключена в Минске 22.01.1993 // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
97. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам: Подписан в г. Пекине 19.06.1992 // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М„ 1996.
98. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Подписан в г. Бишкеке 14.09.1992 // Вестн. ВАС РФ. 1994. №6.
99. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Подписан в г. Москве 22.12.1992 // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1598.
100. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь: Заключено в г. Москве 17.01.2001 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 550.
101. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ(ред. от 05.04.2005 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
102. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005 № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
103. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005 № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
104. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 04.12.2006 № 5-ФКЗ) // СЗ РФ 1999. №26. Ст. 3170.
105. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2003. Л» 27 (ч. 1). Ст. 2698.
106. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 18.12.2006 № 232-Ф3. с изм. от 29.12.2006 Кг 258-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
107. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 276-ФЗ. с изм. от 18.12.2006 № 231-Ф3) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
108. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006 № 73-Ф3, с изм. от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
109. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от2912.1995 № 223-Ф3 (ред. от 03.06.2006 № 71-ФЗ. с изм. от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.
110. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от1306.1996 N9 63-Ф3 (ред. от 30.12.2006 № 283-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
111. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 273-Ф3) // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198.
112. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 19 12.2006 № 237-ФЭ, с изм. от 19.12.2006 № 238-Ф3) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
113. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 Л» 146-ФЗ (ред. от 27.07.2006 № 137-ФЭ. с изм. от 06.12.2001 № 257-ФЗ-О) //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
114. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.12.2006, с изм. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
115. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 282-ФЗ, с изм. от 11.05.2005 №. 5-П) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
116. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 270-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
117. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 JV» 197-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 271-ФЗ, с изм. or 11.07.2006 № 213-0) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
118. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ. с изм. от 02.03.2006 №> 22-0) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
119. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 05.12.2006 № 225-ФЗ. с изм. от 13.06.2006 № 272-0) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
120. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2006 № 246-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
121. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
122. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
123. Об нпогеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от2912.1994 № 102-ФЗ (ред. от 18.12.2006 № 232-Ф3)//С3 РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
124. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 М> 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
125. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от0812.1995 № 193-Ф3 (ред. от 03.11.2006, с изм. от 18.12.2006 № 231-Ф3) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
126. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006 № 175-ФЗ, с изм. от 23.12.2003 № 186-ФЗ)//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
127. О судебныхприставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) II СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
128. Освободесовести н о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006 № 104-ФЗ) II СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
129. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
130. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ (ред. от 27.07.2006 № 157-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813.
131. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 (ред. от 30.12.2006 № 266-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.
132. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2005 № 83-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.
133. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
134. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006 № 116-ФЗ, с изм. от 18.12.2006 № 231-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
135. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 06.07.2006 № 105-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
136. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.
137. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: УказПрезидентаРФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 23.12.2005 № 1522, с изм. от 27.03.2006 № 261) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.
138. Вопросы Федеральной службы судебныхприставов: Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 14.02.2006 № 108) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.
139. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущества организаций: Постановление Правительства РФ от 27.05.1998 № 516 // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.
140. Об утверждении положения о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества: Постановление Правительства РФ от 07.07.1998 № 723 (ред. от 30.12.2005 № 847) // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.
141. Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги: Постановление Правительства РФ от 12.08.1998 № 934 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4035.
142. О передаче функций долгового центра при правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 № 980 (ред. от 19.04.2002 № 260) II СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5229.
143. О Российском фонде федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 25.12.2002 № 925 (ред. от 20.12.2006 № 782) // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5229.
144. О порядке учета, оценки и распоряженияимуществом, обращенным в собственность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 (ред. от 24.03.2006 № 161) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2171.
145. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
146. О концепции судебной реформы вРСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
147. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию И Российская газета. 2001. 4 апр.
148. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 // Российская газета. 2005. 26 апр.Зарубежные нормативные правовые акты
149. Гражданский процессуальный кодексФРГ. Перевод: Германский фонд международного правового сотрудничества. Бонн, 1996.
150. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков. 2004.
151. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. // Минск. 2000.
152. Гражданский процессуальный закон Литвы 14 октября 1998 г. // Рига. 2004.
153. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии / Введ., сост. В. Бергман. М., 2006.
154. Кодекс об исполнительном производстве Эстонии // Юридическое бюро АБ «В1-Мо». Таллин, 2001.
155. О судебных исполнителях: Закон Литовской Республики // Государственные ведомости. 2002. № 53-2042.
156. Об исполнительном производстве и статусе судебных приставов: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2000. 12 мая.
157. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 // ВестникВХСРеспублики Беларусь. Спецвыпуск. 2004. № 18 (99).Постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации
158. Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРоссийской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
159.АбозноваО. В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2006.
160.АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.
161.АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004.
162. Антонова СЛ. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2006.
163.БелкинА.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. J1., 1983.
164.БуканьB.C. Участники исполнительного производства иправоохранительнаяроль ОВД в деятельности органов принудительного исполнения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб, 2004.
165.БошноC.B. Формы права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 2004.
166.ГуроваТ.В. Источники российского права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1998.
167.ДарькинаМ.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.
168.ИсаенковаО. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Саратов, 2003.
169.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 2003.
170.КолесниковЕ.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Саратов. 2000.
171.КолесниковE.B. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 2000.
172.КрасиковД.В. Юрисдикция Европейского суда по правам человека: принципсубсидиарности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань. 2004.
173.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2006.
174.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. . д-ра юр. наук. СПб. 2006.
175.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Челябинск. 2004.
176.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра юр. наук. Челябинск. 2004.
177.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004.
178.ЛесинA.B. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (в контексте международногопубличногоправа): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 2003.
179.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.
180.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Дис. канд. юр. наук. М. 2002.
181. Сатарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2004.
182. Смещая А.М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания наимуществограждан и заработную плату: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1968.
183.СорокинаС.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2004.
184.СтаростинаГ.Е. Правовое положение участников исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2006.
185.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2002.
186.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждански делам: Автореф. дис. д-ра юр. наук. Новосибирск, 1998.
187.ШварцМ.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2004.
188.ШерстюкВ.М. Основные проблемы системы гражданскогопроцессуальногоправа: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1989.
189.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. д-ра юр. наук. Свердловск, 1982.Монографии, научные издания
190.АвакянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. 1998.
191.АвакянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М. 2000.
192.АгафоновЮ.А. Рассказов Л.П. Упоров И.В. Становление и особенности развития современного российского права. Краснодар. 2000.
193.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2002.
194.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 1.2.
195.АлексеевС.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
196.АлексееваЛ.Б. Жуйков В.М. Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
197. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. М., 1981.
198.АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М., 2000.
199.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
200.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве. Саратов, 1999.
201.БаглайМ.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996.
202.БаглайМ.В. Конституционное право России. М., 1996.
203.БайтинМ.И. Сущность права. Саратов, 2001.
204. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
205. БахрахД.Н.Административноеправо. М., 1993.
206.БелоусовЛ.В., Мартынова В.В. Судебныйпристав: статус и организация деятельности: Науч.-практ. пособие. М., 2000.
207.БержельЖ.-Л. Общая теория права. М., 2000.
208. Берном У. Правовая системаСША. М., 2006. Вып. 3.
209.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
210. Большая советская энциклопедия. М., 1969—1978.
211.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
212.БошноC.B. Формы российского права. М., 2004.
213.ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000.
214.ВарьясМ.Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М., 1999.
215.ВерещагинА.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004.
216.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.
217.Гражданини предприниматель в российском иарбитражномсуде: правовая помощь / Под общ. ред. Т.Н.Нешатаевой. М., 2002.
218.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань. 1969.
219. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов. Э.С.Кривчикова. М., 1996. Т. 1.
220.ДенисовС.А. Смирнов П.П. Теория государства и права: Конспект авторских лекций. Тюмень. 2000. Ч. 1.
221. Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. СПб. 2004.
222. Де Сальвия М.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб. 2004.
223. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М. 2000. Т. 2.
224.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М. 1997.
225.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М. 2006.
226.ЗагидуллинМ.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Казань. 2005.
227.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов. 1990.
228. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М. 2000.
229.ЗивсСЛ. Источники права. М., 1981.
230.ЗимненкоБ.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М. 2005.
231.ЗимненкоБ.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М. 2006.
232.ЗотовВ.Д. Шевченко В.Н., Делокаров К.Х. Очерки социальной философии. М., 1984.
233.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
234.ИльинИ.А. Соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 4.
235.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.
236. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб. 2002.
237. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 2-е изд. СПб. 2003.
238. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 3-е изд. СПб. 2004.
239. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М. 1997.
240.КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М. 2000.
241.КечекьянС.Ф. Теория государства и права. М. 1962.
242.КлеандровМ.А. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М. 2006.
243.КовачевД.А. Механизм правотворчества социалистического государства (вопросы теории). М., 1977.
244. Конституции государств Европейского Союза. М. 1997.
245. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. 2-е изд. М., 1997.
246.Конституционноеправо / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.
247. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М. 1998.
248. Конституция. Закон.Подзаконныйакт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М. 1994.
249.КоняхинВ.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
250.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.
251. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 2000.
252.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства. Челябинск. 2001.
253.КузнецовE.H. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005.
254.КутафинO.E. Предмет конституционного права. М., 2001.
255. Лассаль Ф. Соч.: В 3 т. СПб., 1905. Т. 2.
256.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб. 2001.
257.ЛитвинскийД.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства. судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005.
258. Ллойд Д. Идея права / Перевод с английского М.А.Юмашева, Ю.М. Юмашев. М., 2002.
259.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.
260.ЛукьяноваЕ.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006.
261.ЛучинВ.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
262.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
263.МановБ.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.
264.МарченкоМ.Н. Источники права. М., 2005.
265.МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.
266.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М. 2007.
267. Международные акты о правах человека: Сб. документов. 2-е изд. / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.
268.МихалеваН.А. Конституционное право зарубежных ст