ИСТОРИКО - ЛИТЕРАТУРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ П.Д. БОБОРЫКИНА (П.Д. БОБОРЫКИН – ИСТОРИК РУССКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО РОМАНА)

Короткий опис

Министерство образования Украины
Прикарпатский университет им. В. Стефаника

На правах рукописи
УДК 821.161.1

Дербенева Лидия Викторовна

Историко - литературная концепция П.Д.Боборыкина
(П.Д.Боборыкин историк русского и европейского романа)
10.01.02. Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор Теплинский М.В.

Ивано-Франковск — 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................. 4
ГЛАВА 1 ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ П.Д.БОБОРЫКИНА....... 10
ГЛАВА 2 ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ П.Д.БОБОРЫКИНА И ЕГО ТЕОРИЯ «РЕАЛЬНОГО» РОМАНА........................................ 57
ГЛАВА 3 П.Д.БОБОРЫКИН ИСТОРИК РУССКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО РОМАНА................................................................................................... 103
ВЫВОДЫ................................................................................................ 152
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................. 162

ВВЕДЕНИЕ
Одной из наиболее важных особенностей современного литературоведения является интерес к малоизученным аспектам и нерешенным проблемам развития литературы, к тем переломным этапам, когда возникало и формировалось то или иное новое идейно-эстетическое явление. К таким сложным периодам справедливо можно отнести последнюю треть XIX века, когда в литературе и литературной науке шли активные поиски новых направлений, подходов, методов; когда происходили серьезные изменения в системе литературных жанров.
В этой связи особое внимание вызывают малоизученные факты, тенденции, аспекты развития литературы, забытые имена писателей и исследователей, их эстетические и историко-литературные взгляды, концепции, теории, помогающие более объективно разобраться в сложной, неоднозначной картине, какую представлял собой литературный процесс последней трети XIX века.
До сих остается актуальной методологическая проблема, поставленная Ю.Н. Тыняновым еще в 1927 году: теория ценностей в литературной науке вызвала опасность изучения только главных явлений и имен, что превращало историю литературы в вид «истории генералов» [174, 270]. Между тем для создания более полного представления о литературном процессе необходимо расширить круг писателей и исследователей, творчество и идейно-эстетические взгляды которых не подвергались всестороннему анализу. Это, прежде всего, писатели так называемого «второго ряда», которые во многом «подготавливали» великие художественные открытия, а также создавали литературный контекст эпохи.
К числу таких писателей традиционно относят имя популярного в свое время романиста Петра Дмитриевича Боборыкина, творчество которого однако не ограничилась лишь беллетристической деятельностью. Значительное место в его творческом наследии занимают работы по истории русской и зарубежной литературы, главным образом роману.
В сферу научных интересов писателя вошли вопросы литературной критики, проблемы создания истории всемирной литературы, проблема читателя, история развития реализма, история русского и западноевропейского романа XIX века. Своей историко-литературной деятельностью П.Д.Боборыкин становился участником научных поисков, споров, актуальных для своего времени, времени интенсивного взаимообмена, когда интерес к зарубежной литературе не ограничивался лишь списком некоторых имен (как во времена Белинского и Чернышевского), и уже не свидетельствовал о принадлежности к тому или иному литературному лагерю (западников или славянофилов). В науке идет поиск типологической общности развития русской и западноевропейской литератур.
Научные интересы писателя столь широки и разнообразны, а суждения изложены столь систематизировано, что представляется возможным говорить о его вполне оригинальной историко-литературной концепции, не учтенной как современниками писателя, так и литературоведами сегодняшнего дня. Вместе с тем мысли Боборыкина о литературе, о романе, находясь в русле проблем, широко обсуждавшихся в русской периодической печати, отличались особенным своеобразием. Именно в этой области русский писатель высказал суждения, которые и сегодня остаются актуальными.
Поэтому и возникает настоятельная потребность в изучении эстетических и историко-литературных взглядов писателя.
Актуальность исследования. Диссертация является, по сути, еще одним шагом на пути комплексного исследования малоизученных литературных явлений (в первую очередь связанных с проблемой «русского натурализма»), что позволяет более объективно оценить своеобразие развития литературного процесса в России второй половины XIX века.
Историко-литературные работы П.Д.Боборыкина и прежде всего, его монография «Европейский роман в XIX столетии» не были еще предметом специального исследования. Это обстоятельство, а также важность многих положений, высказанных в его труде, предопределяют актуальность избранной нами темы.
Тема диссертационной работы связана с научными программами кафедры мировой литературы Прикарпатского университета им. В.Стефаника, которые предусматривают изучение закономерностей развития русской литературы второй половины XIX века в контексте европейской литературы, проблем взаимосвязи и взаимовлияния русской и европейских литератур.
Цель предпринятого нами исследования состоит в том, чтобы описать и охарактеризовать основные положения эстетических взглядов П.Д.Боборыкина и его историко-литературную концепцию, выявить своеобразие историко-литературной концепции писателя и ее актуальность с точки зрения современного литературоведения, заново осмыслить место и роль П.Д.Боборыкина в литературном процессе второй половины XIX века.
В соответствии с этим намечены конкретные задачи:
- определить своеобразие эстетических взглядов писателя;
- охарактеризовать основные положения историко-литературной концепции писателя;
- выяснить логику научных поисков П.Д.Боборыкина, которая помогает определить его место в литературной науке эпохи;
- проследить эволюцию эстетических взглядов писателя;
- выявить степень общности и различия между эстетическими взглядами П.Д.Боборыкина и современных ему исследователей.
- выяснить, как историко-литературная концепция отразилась в беллетристическом творчестве самого автора.
Объектом исследования является историко-литературное творческое наследие П.Д.Боборыкина монография "Европейский роман в XIX столетии. Роман на Западе за две трети века", «Русский роман до эпохи 60-х годов», историко-литературные статьи писателя.
Предмет исследования историко-литературная концепция П.Д. Боборыкина, его эстетические взгляды.
Основными методами исследования являются описательно-аналитический, сопоставительный, сравнительный. Используется комплексный подход к изучаемой проблеме: генетический, структурно—функциональный, конкретно—исторический, типологический
Научная новизна исследования состоит в том, что работы П.Д.Боборыкина по истории литературы впервые подвергаются целостному анализу. По существу, данная диссертационная работа является первым специальным исследованием, посвященным историко-литературной концепции и эстетическим взглядам П.Д.Боборыкина. На основании разрозненных по многим журналам и архивным источникам материалов рассмотрены эстетическая позиция и историко-литературная концепция писателя. В диссертации уточнено место П.Д.Боборыкина в развитии русского литературоведения. Новым является и ряд полученных в диссертации результатов и выводов, важнейшими из которых мы считаем следующие:
-определена сущность эстетических взглядов и историко-литературной концепции писателя.
-введено понятие эстетико-натурализм;
-в современный научный оборот вводятся малоизученные работы писателя, архивные материалы.
Практическое значение исследования. Материалы и результаты исследования могут найти применение в учебных пособиях и лекционных курсах по истории русской и западноевропейской литератур XIX в. Наблюдения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы в курсе теории литературы и учтены при исследовании натуралистических тенденций в литературном процессе. Приведенные в работе факты и полученные выводы могут быть полезными при разработке новых учебных пособий по истории русской литературы XIX века
Личный вклад исследователя состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые систематизированы и проанализированы основные положения эстетической и историко-литературной концепции П.Д.Боборыкина, в итоге определяемой соискателем как эстетико-натурализм. Сделана попытка обосновать это определение; выявлена логика научных поисков писателя и его вклад в развитие российского литературоведения, определено место историко-литературных работ писателя в его творческом наследии.
Апробация работы. Отдельные разделы диссертации, результаты исследования и диссертация в целом обсуждались на заседаниях кафедры мировой литературы Прикарпатского университета. основные положения работы изложены в выступлениях на IV Международных Славистических чтениях (Тернополь, 1995), III и IV Международных конференциях «Франция и Украина. Научно-практический опыт в контексте диалога национальных культур» (Днепропетровск, 1996, 1997).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в восьми статьях, три из них в специализированных научных изданиях, зарегистрированных ВАК Украины.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Основной текст диссертации 161 страница.
Общий объем работы 180 страниц

Список использованных источников содержит 208 наименований.

Список літератури

ВЫВОДЫ
В литературном сознании потомков Петр Дмитриевич Боборыкин остался прежде всего как плодовитый, но малоудачливый романист, творчество которого с ярко выраженными натуралистическими тенденциями было посвящено исключительно преходящей «злобе дня» и представляет ныне интерес скорее для историка русской общественности, чем для литературоведа. Эта оценка ни в коей мере не может считаться исчерпывающей. За 60 лет активной творческой деятельности П.Д. Боборыкин многое сделал, и современники видели в нем не только романиста, но редкостно образованного литератора, драматурга, теоретика театра, театрального педагога, редактора «Библиотеки для чтения», переводчика и критика, способствующего знакомству русских читателей с творчеством французских писателей-реалистов, мемуариста.
Работы же писателя в области истории литературы заслуживают особого внимания, поскольку отличаются неожиданной актуальностью с точки зрения современного литературоведения.
Многочисленные литературно-критические статьи, рецензии, письма, мемуары писателя свидетельствуют о его стремлении выработать эстетический кодекс, направленный на обоснование собственных художественных принципов, наличие у него вполне оригинальной историко-литературной концепции.
Эта концепция касалась прежде всего общеэстетических вопросов, которые включали изучение эстетического как специфического проявления ценностного отношения к миру и сферу собственно художественной деятельности. Концепция касалась изучения связи процесса художественного творчества с характером восприятия его читателем; законов, порождающих разнообразие конкретных форм художественной деятельности (видов, родов, жанров), направлений, стилей, методов; особенностей художественного развития общества и исторических перспектив развития искусства.
Анализ суждений, высказываний, содержащихся в работах П.Д. Боборыкина, показал, что они дополняют друг друга, могут в совокупности восприниматься как эстетическая и историко-литературная концепция писателя, осваивавшего новые творческие принципы, которая отличалась цельностью, последовательностью и относительным постоянством, так как ее основополагающие моменты, сформулированные писателем еще в 70-е годы XIX века, конкретизировались и уточнялись, но по существу не изменялись. Однако, несмотря на относительное постоянство, наблюдается определенная эволюция идейно-эстетических взглядов П.Д. Боборыкина, на формирование которых оказали влияние три фактора: позитивизм О. Конта и Г. Спенсера, теория расы, среды и момента И. Тэна и «эстопсихологические» принципы Э. Эннекина. Особо следует отметить влияние пафоса естественных наук и общеметодологических принципов позитивизма: знаний, культа факта, опыта, признание идей эволюции.
Центральная идея эстетической концепции Боборыкина — идея автономности искусства.
С точки зрения писателя, искусство самоценно и самодостаточно. Оно является специфической формой действительности, создает новую, «особую реальность», которая, полагает писатель, богаче, ярче, разнообразнее реальной жизни.
Для писателя важнейшим вопросом эстетики является вопрос о соотношении и связи жизни и творчества. Боборыкин убежден, что эта связь неразрывна, поскольку жизнь находится внутри” искусства во всей своей ценностной полноте: познавательной, социальной, политической. Существование искусства без реальной действительности невозможно, так как искусство черпает в ней "материал для переработки".
Достоинства художественных произведений, по мнению П.Д. Боборыкина, определяются «не степенью их идейно-моральных достоинств», а посредством эстетической категории «красота». Основной боборыкинский постулат может быть выражен его же собственными словами: «Красота — есть главное мерило и главная цель изящных произведений».
Будучи самостоятельной областью, искусство имеет и свою цель — удовлетворять эстетические потребности человека. Художественная ценность произведения искусства обусловлена правдивым отражением жизни это красота истины. Отсюда возникает главный критерий красоты в понимании Боборыкина, — точность, которая помогает увидеть прекрасное в прозе жизни и воспроизвести его в художественном произведении. Таким образом, и история литературы, с точки зрения Боборыкина, это история развития прекрасного (правдивости), движение от субъективизма к объективному творчеству, под которым писатель понимает реалистическое искусство.
Не отрицая влияния разных внелитературных факторов на художественный процесс, исследователь призывает рассматривать последний с точки зрения его собственных законов, а значение художественного произведения определять прежде всего эстетическими категориями, а не идейно-политическими взглядами автора или критика.
Постоянно отстаивая идею автономности, самоценности искусства, Боборыкин с той же настойчивостью проводит и идею научности. Научное знание, по его глубокому убеждению, совершенно необходимо и для художественного моделирования действительности, и для изучения этапов развития литературы.
Эстетические взгляды Боборыкина в значительной мере сформировались под влиянием идей философского позитивизма, который во многом определил черты его творческого метода. Позитивизм отождествлялся с понятием «научность». Однако, если постулаты эстетической системы Боборыкина и были позитивистскими, то в развитии этой системы и применении ее к исследованию конкретных литературных явлений он вполне самобытен. В представлении писателя позитивизм был лишь составляющей того явления, под которым он понимал реализм (натурализм).
Будучи позитивистом и эволюционистом, Боборыкин одновременно являлся сторонником автономности искусства, стремился противопоставить тенденциозной литературе необычное сочетание идеалистической эстетика и позитивизма. Нам представляется возможным определить своеобразие эстетической концепции П.Д. Боборыкина как эстетико-натурализм.
Эстетико-натурализм Боборыкина — результат осознанного следования определенным методологическим принципам, генезис которых определяется особенностями мировоззрения писателя, его пониманием задач искусства.
В современном литературоведении укоренился взгляд на П.Д.Боборыкина как на последователя, даже ученика Э. Золя. Однако понятие «натурализм» применительно к творчеству Золя и Боборыкина не тождественно. Боборыкинское творчество находится скорее в русле натуралистического течения, которое было достаточно широким. Сущность концепции Боборыкина не сводится к пропаганде эстетики натурализма. И хотя художественное творчество русского писателя действительно обнаруживает родство с творчеством Э. Золя, эстетическая позиция, заявленная Боборыкиным, говорит о том, что он сознательно отделял себя от французского натуралиста.
Принимая многие положения теории Золя, русский писатель все же пытался выработать собственную программу. Ориентируясь на точные науки и полагая, что их метод мог бы послужить руководством для современного искусства, Боборыкин все же никогда не отождествлял эстетическое познание с научным, не принимал физиологию как метод изучения человеческого сознания, оспаривал правомерность дарвинизма по отношению к истории литературы, критиковал Золя за увлечение биологическими мотивировками, не признавал теории наследственности в творческой деятельности. Отказывался Боборыкин и от обязательного детерминизма.
Изучение соображений, высказанных писателем в его статьях и книге «Европейский роман в XIX столетии», можно сделать вывод, что П.Д. Боборыкин не видел существенной разницы между терминами «реализмом» и «натурализмом» и пользовался этими терминами как синонимами.
Согласно воззрениям Боборыкина, писатель-реалист (или натуралист) непременно избирает «современность предметом воспроизведения», а главной своей целью считает правдивость изображения, достигаемою в результате непосредственных наблюдений и многого, что авторы сами пережили, как дети своей эпохи”; предпочитает амплуа не учителя и судьи, а бесстрастного наблюдателя, руководствуясь бытописательскими задачами, а ни в коей мере не «тенденциозно-назидательными”; отказывается, насколько это возможно, от вымысла, охотно прибегая к воссозданию характеров по прототипам; интересуется скорее не судьбами героев и их внутренним миром, а социально-бытовыми ситуациями, в которых они оказываются, и теми общественными группами, представителями которых они являются.
Не отрицая мощного воздействия социальных факторов на развитие искусства, Боборыкин все же настаивает на признании за ним собственных законов развития и призывает изучать и оценивать художественные произведения исходя прежде всего из понимания этих законов.
Тенденциозности в критике, литературоведческой науке, художественном творчестве писатель противопоставил принцип объективизма, который стал для него «идеалом творчества». «Объективизм», по Боборыкину, -- точность, правдивость, следование факту и документу в литературоведении и отсутствие прямого авторского вмешательства в художественном творчестве (этот прием назван Боборыкиным «субъективная объективизация»).
Точность, объективизм понимаются Боборыкиным не в узком смысле копирования. Художник, полагает писатель, является не фотографом жизни, а выразителем ее характерных тенденций. Художественное произведение, исходя из этого, является не буквальным воспроизведением жизни, а представляет определенный творческий акт.
Тем не менее изучение беллетристического творчества П.Д. Боборыкина позволяет сделать вывод о расхождении между его теорией и практикой. Отстаивая «эстетический» принцип в теории, писатель в собственном художественном творчестве склонялся к натуралистическому роману.
Можно сказать, что историко-литературная концепция П.Д. Боборыкина сегодня оказывается гораздо интересней и актуальней, чем его художественное творчество. Мысли писателя о значении реалистического романа, эволюции европейского романа, произведениях-вехах и сегодня могут найти отклик у литературоведов, тогда как беллетристика остается интересным литературным фактом.
Основным типом историко-литературных исследований в XIX веке было исследование генезиса литературных явлений. Боборыкина же интересует, главным образом, эволюция определенного литературного жанра — реалистического романа. Этот тип исследования станет актуальным для литературной науки значительно позже.
Исследуя историю романа, Боборыкин пытается понять законы развития европейского литературного процесса и стремится доказать, что все европейские литературы, вне зависимости от национального своеобразия, развивались в одном направлении.
Во многом опередив собственную эпоху, П.Д.Боборыкин стремился поставить проблему элитарного и массового читателя, рассмотреть явления литературного процесса в его эволюции. Он пытается строить целостную теоретическую модель художественной деятельности, которая может рассматриваться как своеобразная система, состоящая из трех связанных звеньев: художественного творчества, художественного произведения и восприятия. Эта связь представляет собой особую форму общения, отличающуюся от любой другой: бытовой, научной и т.д. Поскольку литературное произведение (и искусство в целом) ориентировано на читателя (зрителя) с его чувственным, духовным миром, жизненным опытом, то оно требует душевного соучастия, активного сотворчества воспринимающего.
К числу «интуитивно» найденных проблем можно отнести и разрабатываемую Боборыкиным концепцию мировой литературы. «Мировая литература», с точки зрения писателя, -- это особый предмет исследования, некое цельное явление, развивающееся по определенным законам, которые являются общими для всех национальных литератур. Здесь главное общая направленность, общий вектор и общая тенденция развития Для русского писателя принципиально важным было не столько изучение литературных влияний, сколько установление типологической общности, которая проявляется в процессе развития русской и европейских литератур.
По Боборыкину, история мировой литературы должна изучаться по наиболее значимым произведениям, вне зависимости от принадлежности этих произведений к той или иной национальной литературе.
По сути, монография Боборыкина «Европейский роман в XIX столетии» — единственная работа, где была сделана попытка отойти от проблемы литературных приоритетов. Боборыкин отказывается от литературоцентризма, в частности и по отношению к русской литературе. При всем своем своеобразии, даже уникальности, русская литература, по глубокому убеждению П.Д. Боборыкина, вовсе не лучшая в мире литература, как впрочем, и литература любой другой страны. Отсюда и отказ Боборыкина от привычных для русской критики идейно-нравственных оценок художественных произведений.
Тем не менее, именно русская литература вызывала особую заинтересованность Боборыкина-исследователя. Для него принципиально важным было сопоставить тенденции развития русской литературы и западноевропейской. Вместе с тем он учитывал и особый статус русской литературы, которая, по его словам, приобрела значение «кафедры».
Главный теоретический вывод труда «Европейский роман в XIX столетии» — западноевропейский и русский роман необратимо и однолинейно эволюционировали от субъективизма к объективному творчеству, они находились в русле одного течения.
Согласно историко-литературной концепции Боборыкина, общими для всех европейских литератур являются произведения-ориентиры — «вехи», намечавшие пути и тенденции развития литературного процесса. «Вехи», считает Боборыкин, — источник литературного движения. В национальных литературах произведение может быть значимым, этапным. Однако в глобальном, мировом масштабе то или иное произведение не обязательно является «вехой». Общепризнанность, авторитетность, популярность писателя не означает того, что он определяет эволюцию в литературном процессе. Только «вехи», убежден исследователь, являются показателем эволюции. Поэтому историю литературы следует изучать не как историю личностей или литературных школ, не «по авторам», а «по произведениям». Речь идет о произведениях любого жанра, но особое внимание Боборыкин уделяет роману, занимающему ведущее место в истории русской и западноевропейской литературы.
Будучи последовательным и убежденным реалистом, Боборыкин не считал произведения Гоголя (преимущественно романтика, по мнению писателя) «вехами» в истории русской литературы. Гораздо более важными в историко-литературном плане он считал «Евгения Онегина» и «Герой нашего времени», а также произведения Тургенева, Гончарова, Толстого. Пушкинское направление в развитии русского романа, с точки зрения Боборыкина, было более существенным и важным, нежели гоголевское, ибо Пушкин и его последователи выдвигали на первый план не сатирическую тенденциозность, а изображение самой жизни с позиций полной свободы художника-творца. Мировую известность русского романа Боборыкин объяснял глубиной психологического анализа, что особенно характерно для произведений Тургенева и особенно Толстого. К романам Достоевского Боборыкин отнесся более сдержанно, усматривая в них преувеличенное внимание к картинам душевного распада человеческой личности.
Вопреки суждениям о кризисе романа, Боборыкин считал необходимым доказать, что роман был и остается одной из наиболее универсальных форм литературы. Поэтому писатель неоднократно возвращается к мысли об исключительном значении романа.
В этой связи интересно понимание Боборыкиным «объективного», «реального» романа. Сделанные писателем выводы хотя и небезоговорочны с точки зрения современного литературоведения, однако заслуживают самого серьезного внимания. «Объективный», «реальный» роман, по Боборыкину, прошел школу романтизма. В процессе эволюции он все больше освобождается от «субъективного момента»: дидактики, морализации, социальных и политических мотивов. В нем все больше объективности, «правды жизни». «Реальный» роман может обращаться к любой тематике, в том числе социальной, однако «объективный» художник не проповедует те или иные идеи, а выходит на социальную проблематику через изображение быта и бытового поведения персонажей, т.е. создает достоверный контекст эпохи. Для «реального» романа важны опора на научное знание, факт, правда детализации. Особенно принципиальным Боборыкин считает, стремление писателей отказаться от открытой авторской позиции. Отсюда и задача «реального» писателя — изображать, а не объяснять, показывать, а не оценивать. В процессе эволюции художественного творчества писатель-реалист становится выразителем характерных тенденций, происходящих в жизни, а не «оценщиком» и «учителем».
Изучение эстетической концепции и историко-литературной позиции П.Д.Боборыкина позволяет понять и более объективно оценить своеобразие литературного процесса в России второй половины XIX века (и не только при исследовании вопроса о русском натурализме), а также в новом ракурсе рассмотреть развитие русской литературной науки в контексте европейского литературоведения.
Вот почему в истории русского литературоведения не должно быть забыто имя П.Д. Боборыкина как одного из наиболее ярких представителей неакадемической науки, который с удивительной теоретико-литературной интуицией сумел почувствовать необходимость новых подходов в решении ряда проблем, не потерявших своей актуальности и сегодня.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Академические школы в русском литературоведении / АН СССР. Институт мировой литературы им. А.М. Горького.— М.: Наука, 1975.— 516 с.
2. Алексеев Л. Социально-педагогическое значение романа // Русское богатство.— 1883.— № 2.— С. 430-454.
3. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение / АН СССР. Отделение литературы и языка.— Л.: Наука. Ленинградское. отделение, 1983.— 447 с.
4. Аничков Е. Научные задачи истории литературы // Киевские университетские известия.— 1896.— № 4.— С. 1-12.
5. Арсеньев К. Современный русский роман в его главных представителях // Вестник Европы.— 1885.— № 5.— С. 222-261.
6. Архангельский А.С. Введение в историю русской литературы. История литературы как наука. Очерк научных изучений в области истории литературы.— СПб., 1916.— 314 с.
7. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе.— М.: Прогресс, 1976.— 554 с.
8. Багрий А.В. П.Д.Боборыкин в переписке с А.А. Измайловым: (Из отчета А.М.Мудрова). Проф. лит. семинарий // Известия Азербайджанского государственного университета. Общественные науки.— Баку, 1927.—Т. 8-10. -- С.12-24.
9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет.— М.: Художественная литература, 1975.— 504 с.
10. Б.Д.П. (Боборыкин П.Д.). Мотивы и приемы русской беллетристики // Слово.— 1878.— № 6.— Отд. 2.— С. 48-62.
11. Б.Д.П. (Боборыкин П.Д.). Мысли о критике литературного творчества // Слово.— 1878.— № 5.— Отд. 2.— С. 59-71.
12. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы.— М.: Просвещение, 1964.— 478 с.
13. Белый А. На рубеже двух столетий.— М.: Художественная литература, 1989.— 534 с.
14. Берг А. О методе историко-литературных исследований // Ученые записки Казанского университета по историко-филологическому факультету.— Казань, 1889.— Отд. 3.— С.3-18.
15. Боборыкин П. Анализ и систематика Тэна // Всемирный труд.— 1867.— № 11.— С. 247—293; № 12.— С. 1—34.
16. Боборыкин П.Д. Воспоминания: В 2-х т.— М.: Художественная литература, 1965.— Т. 1.— 566 с. ; Т. 2.— 570 с.
17. Боборыкин П.Д. Европейский роман в XIX столетии. Роман на Западе за две трети века.— СПб., 1900.— 668 с.
18. Боборыкин П.Д. Истинно-научное знание (Ответ моим критикам).— М., 1901.— 50 с.
19. Боборыкин П.Д. Источники прекрасного // Вестник изящных искусств.— 1889.— Т. VII.— С. 56-75.
20. Боборыкин П. Красота, жизнь и творчество // Вопросы философии и психологии.— 1893.— № 16.— С. 72-109; № 17.— С. 30-63.
21. Боборыкин П. Литературные направления в живописи // Слово.— 1878.— № 7.— С. 55-69.
22. Боборыкин П.Д. Методы изучения романа // Северный вестник.— 1894.— № 11.— Отд. 1.— С.7-21.
23. Боборыкин П.Д. Наша литературная критика // Наблюдатель.— 1883.— №1.— С.74-83.
24. Боборыкин П. Новый итальянский беллетрист // Критическое обозрение.— 1880.— № 6.— С. 265-271.
25. Боборыкин П. Писатель и его творчество // Наблюдатель.— 1883.— № 11.— С. 35-54; № 12.— С. 215-228.
26. Боборыкин П.Д. Письма из Парижа. Литература и театр // Вестник Европы.— 1882.— № 1.— С 361-387.
27. Боборыкин П.Д. Реальный роман во Франции // Отечественные записки.— 1876.— № 6.— С. 229-337; № 7 — С. 38-92.
28. Боборыкин П. Свобода и выучка писателя // Русское богатство.— 1883.— № 1.— С. 68-82.
29. Боборыкин П.Д. Собрание романов, повестей и рассказов: В 12т.— СПб., 1897.
30. Боборыкин П. Судьбы русского романа // Почин. Сборник Общества любителей русской словесности на 1895 год.— М., 1896.— С. 182-209.
31. Боборыкин П.Д. Распутье критики // Куда мы идем? Сборник статей и ответов.— М., 1910. — С. 34-58
32. Боборыкин П. Формулы и термины в области прекрасного // Вопросы философии и психологии.— 1894.— № 3.— С. 97-120.
33. Боборыкин П.Д. Эволюция русского романа // Под знаменем науки.— М., 1902.— С. 1-19.
34. Боборыкин П. Этюды по психологии творчества // Вестник Европы.— 1885.— № 5.— С. 182-219; № 6.— С. 566-609.
35. Брандес Г. Натурализм в Англии.— СПб., 1909.— 114 с.
36. Буслаев Ф.И. О значении современного романа и его задачах.— М., 1877.— 40 с.
37. Бялик Б. На новый круг или на новую высоту? // Вопросы литературы.— 1984.— № 10.— С. 71-104.
38. Виленская Э., Ройнберг Л. П.Д. Боборыкин и его воспоминания // П.Д.Боборыкин. Воспоминания: В 2-х т.— М.: Художественная литература, 1965.— Т. 1.— С. 5-36.
39. Венгеров С. Отзывчивый писатель. Из этюда о П.Д.Боборыкине // Книжки «Недели».— СПб.— 1895.— № 1.— С. 163-181.
40. Венгеров С.А. П.Д.Боборыкин // Критико—биографический словарь русских писателей и ученых.— СПб., 1895.— Т. IV.— С. 193-294.
41. Веселовский А. П.Д.Боборыкин «Европейский роман в XIX ст. Роман на Западе за две трети века»: Рецензия // Известия ОРЯС.— СПб., 1900.— Т. 5.— № 3.— С. 1—16.
42. Веселовский А. Н. Историческая поэтика.— Л.: Художественная литература, 1940.— 678 с.
43. Викторов П. Очерки эволюции нашей художественной и публицистической критики в связи с переменами во взглядах на искусство в нашем обществе.— М., 1901.— 194 с.
44. Возникновение русской науки о литературе / АН СССР. Институт мировой литературы им. А.М. Горького — М.: Наука, 1975. .— 324 с.
45. Войтоловский Л. Очерки по истории русской литературы XIX и XX веков.— Пг.: Госиздат., 1928.— Ч. 2.— 237 с.
46. Володина И.П. Луиджи Капуана и литературная теория веризма.— Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1975.— 258 с.
47. Володина И.П. Пути развития итальянского романа. - М.: Наука, 1980.— 207 с.
48. Волынский А. Русская критика.— СПб., 1896.— 783 с.
49. Геннекен Эмиль (Эннекен Э.). Опыт построения научной критики. Эстопсихология: Перевод с французского Д. Струнина.— СПб.: Издательство журнала: «Русское богатство», 1892.— 223с.
50. Гончаров И.А. Необыкновенная история. Неизданные рукописи // Сборник Российской публичной библиотеки. Материалы и исследования.— Пг., 1924.— Т. 2.— Вып. 1.
51. Гольцев В. Заметки о современном романе // Русская мысль.— 1891.— № 7.— С. 45-60.
52. Горнфельд А.Г. Теория и практика изучения литературы // Русское богатство.— 1901.— № 1.— Отд. 2.— С. 1-24.
53. Горнфельд А.Г. Литература и героизм // О русских писателях.— СПб., 1912.— Т. 1.— С. 276—284.
54. Горский И.К. Александр Веселовский и современность.— М.: Наука., 1975.— 239 с.
55. Гречнев В.Я. Рассказ в системе жанров на рубеже XIX-XX веков. К вопросу о причинах смены жанров // Русская литература.— 1987.— № 1— С. 131-144.
56. Григорьев А. Литературная критика.— М.: Художественная литература, 1967.— 631 с.
57. ГрифцовБ.А. Теория романа.— М., 1927. .— 187 с.
58. ГрифцовБ.А. Флобер // Психологияписателя.—М., 1989.— С. 193-213.
59. Гуляев Н.А., Карташова И.В. Роль романтизма в формировании критического реализма // Русская литература.— 1980.— № 3.— С.115-132.
60. Гусев В.А. Русская реалистическая литература в социально-культурном контексте 70-90-х годов XIX века.— Днепропетровск, 1989.
61. Гусев В.А. Русская реалистическая литература конца XIX века как система. Постановка вопроса // Вопросы руской литературы.— 1989.— Вып. 2.— С. 91-98.
62. Давид-Соважо А. Реализм и натурализм в литературе и искусстве.— М., 1891. .— 157 с.
63. Д-ев (Боборыкин П.Д.) Признание литературных отцов // Вестник Европы.— 1875.— № 1.— С. 196-218; № 2.— С. 525-562.
64. Данилевский Р.Ю. Немецкий реализм 1850-1860-х годов и русская литература // Эпоха реализма. Из истории международных связей русской литературы.— Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1982.— С. 141-187.
65. Данилова Л.С. П.Д.Боборыкин /