Калюжнов Евгений Юрьевич. Теоретико-правовые основания правил техники локального нормотворчества

Короткий опис

Калюжнов Евгений Юрьевич. Теоретико-правовые основания правил техники локального нормотворчества: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Калюжнов Евгений Юрьевич;[Место защиты: Волгоградский государственный университет].- Волгоград, 2015.- 220 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и техника локальных нормативных актов 15
1.1. Юридическая природа локальных нормативных актов 15
1.2. Технико-юридические свойства локальных нормативных актов 41
1.3. Определение, виды и система правил техники локального нормотворчества 66
Глава 2. Характеристика отдельных правил техники локального нормотворчества 89
2.1. Правила создания концепции локального нормативного акта 89
2.2. Правила обеспечения корректности содержания локальных нормативных актов 114
2.3. Правила обнародования локальных нормативных актов 139
Заключение 163
Список источников и литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на значительную глубину проникновения в правовое пространство, функционально-гносеологический статус феномена локального нормотворчества вплоть до настоящего момента остаётся во многом неопределённым, что тем более характерно для его юриди-ко-технической составляющей.
В данной связи институциональный аспект актуальности избранной тематики обусловливается фактом правомерного принятия подавляющим большинством из примерно 8,3 млн. существующих в настоящее время и около 11,9 млн. прекративших деятельность субъектов саморегулирования (юридических лиц и частнопрактикующих субъектов)1 разнообразных локальных нормативных актов2, регламентирующих отдельные вопросы корпоративного характера и отношения в сфере использования наёмного труда. Система ЛНА, качественно отличающихся от иных источников права в силу формальных непубличности и невластности локального нормотворчества, в современных условиях становления институтов общественного самоуправления в состоянии эффективно и оперативно упорядочить практически любые общественные отношения в своей «регулятивной нише».
Вместе с тем исторически сложился фрагментарный характер изысканий в сфере локальных актов в целом. Не умаляя достижений отраслевой юриспру-
По данным форм статистической налоговой отчётности ФНС России, в РФ на 01.03.2015 юридических лиц - 4 691 680 существующих и 4 143 147 прекративших деятельность, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств - 3 582 892 существующих и 7 774 199 прекративших деятельность. См. подр.: Форма № 1-ЮР. Раздел 1. Количество ЮЛ, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2015 (дата публикации: 17.03.2015, 07:50) // Офиц. сайт ФНС России. Раздел «Статистика и аналитика / Данные по формам статистической налоговой отчётности / Отчёт по форме № 1-ЮР (2015 год)». URL: . Дата обращения: 27.03.2015; Форма № 1-ИП. Раздел 1. ИП и КФХ, сведения о которых содержатся в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2015 (дата публикации: 17.03.2015, 07:50) // Офиц. сайт ФНС России. Раздел «Статистика и аналитика / Данные по формам статистической налоговой отчётности / Отчёт по форме № 1-ИП (2015 год)». URL: related_activities/statistics_and_analytics/forms/5284059/. Дата обращения: 27.03.2015. 2 Далее может использоваться аббревиатура - «ЛНА».
денции, следует отметить, что некоторые обособленные исследования отдельных вопросов ведутся с очевидным тяготением сугубо к узкоотраслевой циви-листической (гражданско-, корпоративно- и предпринимательско-правовой) либо трудоправовой специфике с позиций предметов соответствующих наук. Между тем, обращение большого числа учёных к различным аспектам локального нормотворчества как подтверждает тезис о сложности и многогранности данного явления, так и свидетельствует о междисциплинарном, т.е. теоретико-правовом характере проблемы. Однако, явно наличествующие общеправовые, универсальные закономерности, характерные для таких актов, до настоящего времени фактически не включены в фокус интереса общей теории права и юридической техники (как её части), в т.ч. и в связи с эмпирическими и юридико-техническими сложностями (недостаточным качеством актов, их массовостью и рассредоточенностью, отсутствием общедоступных масштабных источников их обнародования и др.). Естественно, что потребностью в целостном охвате, осмыслении, обобщении и систематизации достижений отраслевых наук обосновывается теоретический аспект актуальности.
В свою очередь, принципиально, что единой законодательной позиции по отношению к локальному нормотворчеству аналогично не существует. Некоторые применимые к нему правила (требования) «рамочного» характера выработаны юридической практикой, однако они явно нуждаются в теоретизации в целях разработки соответствующих универсализированных, адаптированных под реальную деятельность правовых рекомендаций (как механизма обратного воздействия) для субъектов локального нормотворчества, что образует практический аспект актуальности.
Таким образом, в праве объективно наличествует системная потребность в практикоориентированном научном исследовании по проблематике правил техники локального нормотворчества.
Степень разработанности темы исследования. Заявленная тема диссертации ранее не выступала предметом целостного исследования. Специализированные труды монографического уровня по избранной изыскательской пробле-
матике в современной российской юридической науке отсутствуют.
Вместе с тем, в отечественной юриспруденции существует ряд заслуживающих пристального внимания разработок по смежным областям, причём в рамках нескольких научных специальностей.
Так, в частности, фундаментальным вопросам (природе, значению, понятию, свойствам, составу, видам и т.п.) локального регулирования и его юриди-ко-функциональных аналогов посвящен ряд диссертационных исследований, которые подготовили: в теоретико-правовом аспекте - С.А. Алейник (2007 г.), A.M. Алиев (2001 г.), Л.И. Антонова (1988 г.), СИ. Архипов (1987 г.), С.А. Жи-тов (2010 г.), Е.В. Карнаухова (2011 г.), А.С. Кривченков (2010 г.), Д.Ю. Лапаев (2008 г.), С.А.Майорова (2010 г.), М.А. Маргулис (2005 г.), В.А.Потапов (2008 г.), В.К. Самигуллин (1975 г.); с цивилистических позиций - С.С. Вилкин (2009 г.), А.Я. Ганижев (2012 г.), Е.Г. Сирота (2004 г.), И.С. Шиткина (1997 г.); в трудоправовом ключе - Е.Н. Букреева (2007 г.), СВ. Ведяшкин (2001 г.), Е.Р. Веселова (2004 г.), Г.И. Дубских (1975 г.), Л.Л. Иделиович (1973 г.), И.Н. Каширин (1970 г.), Р.И. Кондратьев (1979 г.), П.Т. Подвысоцкий (2002 г.), В.А Тарасова (1969 г.), СВ. Ухина (2005 г.), Г.В. Хныкин (2005 г.), Е.А. Шамардин (2012 г.); с аграрно-правовой точки зрения - Т.С. Искужин (1997 г.).
Отдельные отраслевые аспекты техники внутриорганизационного нормотворчества (в частности, конкретные юридико-технические правила (требования), средства (приёмы), технологии в их стадиально-видовом разнообразии) нашли отражение в трудах таких учёных и специалистов, как СВ. Бошно, М.А. Драчук, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, A.M. Лушников, В.А. Сивицкий, А.Ю. Соколов, Д.И. Степанов, Л.С Таль, Е.В. Химичук, Е.С Шугрина и др.
Особо следует выделить подготовленное в 2013 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) исследование Э.А. Рубайло по теме «Юридическая техника локальных актов: понятие и виды», в котором проведён анализ понятия и видов юридической техники локальных правовых актов, а также обзорно представле-
на система правил юридической техники локальных нормативных и индивидуальных правовых актов. В отличие от этого труда, в настоящей диссертации внимание концентрируется на специализированном изучении комплекса правил техники локального нормотворчества, в силу чего она имеет отличающийся по объёму и содержанию предмет.
Выводы, основные положения и материалы работ названных авторов тщательно и критически проанализированы при подготовке настоящего диссертационного исследования.
Теоретическая основа исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, дополнительно включает результаты изысканий по общим и специальным теоретико-методологическим проблемам понятия, состава и видов юридической техники, а также работы, затрагивающие теоретические аспекты свойства нормативности права, института нормативных правовых актов, феноменов норм права и нормативно-правовых предписаний, которые публиковали А.И. Абрамова, С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, Р.Ф. Васильев, Ю.Ю. Ветютнев, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, М.Л. Давыдова, М.В. Залоило, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, СВ. Поленина, В.А. Сапун, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Т.Я. Хабриева, Ц.А. Ямпольская, Л.С. Явич и др.
Диссертация в целом базируется на достижениях отечественной правовой науки, однако в исследовании использовались фундаментальные разработки иностранных правоведов, среди которых возможно выделить: в традициях континентальной европейской юриспруденции - J.-L. Bergel, О. von Gierke, L. Enneccerus, H. Kelsen, L.J. de la Morandiere, U. Meyer-Cording, M. Reimann, K. Schmidt, С Varga; в правопонимании стран общего права - N. Bourne, F.H. Eastbrook, D.R. Fischel, L.E. Talbot, R. Kraakman.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы правоприменительной (судебной) практики, статистические данные, аналитические и методические материалы,
касающиеся темы работы, а также личный авторский опыт наблюдения за реальным локальным нормотворчеством и участия в нём.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе локального нормотворчества.
Предметом исследования выступают правила (требования) юридической техники, применяемые в процессе локального нормотворчества.
Цель исследования состоит в теоретико-правовом обосновании системы правил (требований) юридической техники локального нормотворчества.
Задачи исследования, обусловленные необходимостью реализации поставленной цели, заключаются в следующем:
1. определить юридическую природу локальных нормативных актов;
2. выявить юридико-технические свойства локальных нормативных актов;
3. сформулировать определение понятия юридической техники локального нормотворчества, осуществить её классификационное позиционирование и предложить модель построения системы её правил;
4. представить и обосновать комплекс правил создания концепции локального нормативного акта;
5. представить и обосновать комплекс правил обеспечения корректности содержания локальных нормативных актов;
6. представить и обосновать комплекс правил обнародования локальных нормативных актов.
Методология и методы исследования. Методологически исследование испытывает влияние социологической школы права (в т.ч. концепций социальной автономии и «мягкого права»), одновременно придерживаясь основных проистекающих из юридического позитивизма (нормативного подхода) категорий, традиционных для современной отечественной юриспруденции.
Комплекс методов исследования составляют диалектический метод познания, стандартные общенаучные методы, метод системного анализа, а также специально-юридические методы - формально-юридический, сравнительно-
правовой, структурно-функциональный и историко-правовой.
Выносимые на защиту положения, обладающие научной новизной или её элементами, включают следующее:
1. Локальные нормативные акты (ЛНА) - имеющие регулятивное (аб
страктно-неиндивидуальное) содержание внутренние (уровневые) документы
юридических лиц и использующих наёмный труд частнопрактикующих субъ
ектов.
ЛНА как класс являются самостоятельным объектом юридической техники, выделение которого обосновано автономностью и саморегулятивностью локального нормотворчества, а также «переходным» («промежуточным») положением данных актов (сочетающих элементы нормативного акта и сделки) в системе регулирующих правовых форм.
2. Специфическими юридико-техническими свойствами ЛНА выступают:
7. регулятивная рекурсивность, т.е. регламентационная самонаправленность (соединение субъектов нормотворчества и правореализации);
8. праворазмерность, т.е. органичная встроенность в право, принудительный приоритет публичного «правового минимума», презюмирование происхождения данных актов исключительно от правосубъектных лиц;
9. нормотворческая многофункциональность, т.е. разнообразие техник нормоустановления (реализация вышестоящих норм, их модернизация соразмерно с рекурсивными потребностями правотворца, осуществление восполняющего и первичного нормогенеза);
10. остаточная предметность, т.е. компетентностная полноправность саморегулирующего воздействия, в т.ч. вне пределов порождаемого публичной властью правового пространства;
11. нормативная мягкость, т.е. общая заинтересованная «добровольность» подчинения выбираемым правилам, нежёсткость (невластность) их воздействия при апеллировании первично и преимущественно к «слабым» саморегулятивным и поощрительным обеспечительным мерам.
3. Локальное нормотворчество - формализованная процедурная деятель-
ность субъектов саморегулирования, направленная на установление, изменение или отмену собственных правовых норм, содержащихся (фиксируемых, закрепляемых) в локальных нормативных правовых актах.
4. Юридическая техника локального нормотворчества (в инструментальном аспекте) - система профессиональных юридических правил и средств, используемых саморегулируемыми субъектами при составлении локальных нормативных правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сфере локального нормотворчества, обеспечивающих совершенство формы и содержания права на локальном регулятивном уровне.
5. Юридико-технические правила (требования) и средства (приёмы) для случая локального нормотворчества в зависимости от стадии создания правового акта, на которой они используются, делятся: 1) на концептуальном этапе -на: а) технику прогнозирования нормотворчества; б) технику создания концепции акта; в) технику планирования нормотворческой деятельности; г) технику осуществления нормотворческой инициативы; 2) на проектном этапе - на: д) технику составления текста акта; е) технику согласования проекта акта; ж) технику проведения правовой экспертизы проекта акта; з) технику доработки проекта акта; 3) на нормоустановительном этапе - на: и) технику обсуждения и принятия (санкционирования, утверждения, регистрации) проекта в качестве нормативного акта; к) технику обнародования акта; л) технику введения акта в действие; 4) на факультативном системосохраняющем этапе - на: м) технику обжалования акта (оспаривания, опротестовывания, признания недействительным или недействующим); н) технику внесения изменений и дополнений в акт, его пересмотра; о) технику отмены акта (признания его утратившим силу).
6. Концепция ЛНА - обосновано предполагаемая юридически значимая документально-формализованная модель (конструкция) нормативного правового регулирования общественных отношений на локальном уровне регламентации, закладываемая впоследствии в соответствующий проект акта.
7. Структурированная концепция ЛНА должна последовательно содержать сведения, определяющие его: 1) метаданные; 2) предназначение; 3) пози-
ционирование; 4) обоснованность; 5) структуру; 6) обеспеченность; 7) результативность; 8) финансирование.
8. Формирование группы разработчиков концепции ЛНА должно в идеале подразумевать полноценное участие в её работе: а) автора идеи акта; б) потенциального инициатора нормотворческого предложения; в) научного работника, специализирующегося на исследовании предполагаемой к регламентации области деятельности; г) специалиста-практика, занятого в соответствующей сфере деятельности; д) представителя структурного подразделения, к функциональным обязанностям которого предполагается отнести реализацию акта; е) бухгалтера (экономиста); ж) представителя работников, состоящих в трудовых отношениях с субъектом саморегулирования; з) юриста, практикующего преимущественно в рамках «вмещающей» отрасли права; и) специалиста, компетентного в сфере юридической техники.
9. Формализованными оценочными критерии определения и ранжирования качества содержания ЛНА являются:
1. нормативная обособленность (самостоятельное, специально осуществляемое текстуально-документальное оформление нормативно-правовых предписаний, т.е. вынесение их в отдельный документ);
2. предписательная минимальность («миниатюризация» применимого юридико-технического инструментария, т.е. разумное использование исключительно тех нормативно-правовых предписаний, которые необходимы, достаточны, целесообразны и потенциально наиболее эффективны в конкретной правотворческой ситуации);
3. санкционная самодостаточность (обеспеченность выражаемых велений собственными компетентностно обоснованными принудительными мерами);
4. инфраструктурная обеспеченность (полноценное использование вспомогательных нормативно-правовых предписаний, призванных гарантировать процесс эффективного действия основных велений).
10. Персонифицированная применимость конкретного ЛНА взаимосвяза
на с его обнародованностью, поэтому требуется гарантированное (а не презю-
мируемое) доведение содержания отдельного акта до сведения каждого субъекта соответствующих отношений.
11. На локальном нормативном уровне принципиально допустим любой
возможный способ правового информирования.
Юридически и фактически надёжными на практике процедурами обнародования ЛНА, дифференцируемыми в зависимости от технологических основ операций с текстом, являются: 1) в форме предоставления (сообщения конкретному субъекту): а) обеспечение наблюдения за принятием; б) помещение подлинника в состав хранимых документов; в) передача дубликата (копии) специализированному хранителю; г) персональное ознакомление; д) групповое представительное ознакомление; е) вручение дубликата (копии) на материальном носителе; 2) в форме распространения (сообщения неиндивидуализированному кругу получателей): ж) опубликование в печатном издании; з) помещение в корпоративную компьютерную сеть; и) размещение в Интернете; к) оставление в общедоступном месте; л) распространение через системы оповещения; м) оглашение на собрании заинтересованных лиц; 3) в универсальных формах (в зависимости от степени определённости адресата): н) передача по каналам связи; о) направление дубликата (копии) на бумажном носителе; п) распространение в машиночитаемой форме.
12. Официальным источником обнародования на уровне локального нор
мотворчества выступает тот коммуникативный канал, за форму и содержание
аутентичной (неискажённой, безошибочной) информации, передаваемой по
средством которого, саморегулируемый субъект возлагает (признаёт, принима
ет) на себя ответственность, подтверждая тем самым, что искомая информация
исходит от него, предоставляется или распространяется по его намерению (же
ланию), уполномочию или поручению, с его ведома и согласия, является досто
верной и направленной на порождения именно тех юридических последствий,
которые вытекают из её смысла и самого факта её доведения до сведения заин
тересованных лиц.
Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом
уровне проведён анализ понятия юридической техники локального нормотворчества, предваряемый выявлением юри дико-технических свойств локальных нормативных актов. В работе также осуществлено классификационное позиционирование юридической техники локального нормотворчества, фактически впервые в отечественной юриспруденции для случая локальных нормативных актов комплексно представлены и обоснованы системы правил создания их концепции, обеспечения корректности содержания и обнародования.
Теоретическая значимость исследования. Основные выводы работы вносят определённые элементы новизны в отечественную правовую доктрину и в состоянии послужить теоретико-методологической основой для дальнейшего исследования юридической техники локального нормотворчества - как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках (гражданском (корпоративном, предпринимательском), трудовом и административном праве).
Практическая значимость исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, адаптированы под применение в деятельности различных юридических лиц и частнопрактикующих субъектов при создании ими внутриоргани-зационной (уровневой) системы локальных нормативных актов и обеспечении высокой степени их качества.
Материалы и результаты настоящего исследования также могут полноценно использоваться в процессе преподавания академических курсов по теории права и государства, юридической технике, гражданскому (корпоративному, предпринимательскому), трудовому и административному праву.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (ВолГУ), где обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории права и государства, на кафедре конституционного и муниципального права.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается и подтверждается задействованием значительной по объёму совокупности авторитетных, объективных и правомерно используемых источников и литературы, на которых базируются авторские выводы, обобщения и рекомендации.
Материалы диссертации применялись автором при проведении в качестве штатного преподавателя (ассистента) кафедры конституционного и муниципального права ВолГУ семинарских занятий по дисциплинам «Трудовое право», «Административное право», «Конституционное право», «Финансовое право» (2011-2015 гг.). Разработанный в исследовании инструментарий локального нормотворчества с ведома и информированного согласия контрагентов внедрялся автором в частной юридической практике при подготовке проектов локальных нормативных актов ряда юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Волгоградской области (2010-2015 гг.).
Главные положения и выводы исследования докладывались в рамках Международной студенческой научной конференции «Юридическая техника как профессиональное искусство юриста» (посвященной 20-летию юридического факультета) (ВолГУ, г. Волгоград, 5-6 апреля 2011 г.); секции «Юридическая наука и правовые системы: вопросы теории и методологии» IX Ежегодной всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Эволюция российского права» (Уральская государственная юридическая академия (УрГЮА), г. Екатеринбург, 22-23 апреля 2011 г.); XI Международной научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пензенский государственный университет (ПТУ) и Приволжский Дом знаний, г.Пенза, 20 декабря 2012 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития российского права» (Нефтекамский филиал Башкирского государственного университета (БашГУ), г. Нефтекамск, 05 апреля 2013 г.); V Международной научной конференции «Компаративистские чтения» (Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАЛ Украины и Национальный университет «Одесская юридическая академия», Украина, г. Одесса, 26-28 апреля 2013 г.).
Основные научные результаты диссертации опубликованы в течение 2011-2015 гг. в 11 работах, в т.ч. в форме 3 научных статей общим объёмом в 1,3 п.л. в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень, сформированный на основе рекомендаций ВАК при Минобрнауки России.
Структура диссертации, отражающая цель и задачи исследования, а также обусловленная логикой поставленной проблемы, последовательно представлена введением, двумя главами, объединяющими шесть параграфов (по три в каждой), заключением, списком использованных источников и литературы, приложением.
Технико-юридические свойства локальных нормативных актов
Практикоориентированная техника «государственного санкционирования» давала основания В.К. Самигуллину категорично утверждать, что «в конечном счёте все локальные нормы исходят от государства»29, В.М. Горшеневу - приравнивать активность общественных организаций по созданию норм права к участию в «нормотворческой деятельности органов Советского государства»30, а С.С. Карийскому - подчёркивать, что «сущность локального нормотворчества может быть правильно понята, если рассматривать его как этап единого нормотворческого процесса, одну из сторон деятельности Советского государства»31, - что является дополнительным свидетельством фактического функционирования в данный период всех «негосударственных» («общественных») организаций в качестве составной части системы публичного управления (т.е. неких «квазигосударственных» структур), в силу чего они собственно и могли рассматриваться как нормотворческие субъекты с фактически делегированными нормотворческими полномочиями. Своеобразного «пограничного» мнения придерживался А.Д. Ковачев, предлагавший конструкцию «двойного субъекта» санкционированного правотворчества: в случае принятия общественной организацией (конкретно - профсоюзом) общеобязательных правил поведения субъектом правотворчества выступает как государственный орган, так и высший орган профессиональных союзов32.
В позднесоветских исследованиях Л.И. Антоновой локальное регулирование рассматривалось с существенным смещением акцента - уже как правовая форма коллективной саморегуляции и самоорганизации не поддающихся централизованному регулированию пластов внутриорганизационных отношений , хотя его дозволенность (государственное «признание правомочий», «ориентирование содержания», «установление процедуры») и строгая подзаконность не оспаривались34. В современной российской юридической доктрине концепция с незначительными понятийными вариациями является аксиоматично господствующей (Е.Н. Букреева, Н.Н. Вопленко, В.В. Долинская, Е.А. Ершова, Р.С. Кравченко, А.С. Кривченков, В.В. Лаптев, В.М. Лебедев, Д.В. Ломакин, М.Н. Марченко, СИ. Носов, Т.П. Пестова, Г.А. Рогалева, И.С. Шиткина35 и др., а также многочисленные труды по теории права, трудовому, корпоративному и предпринимательскому праву) по причине своеобразной «правовой инерции»36, однако её полноценная экстраполяция на антагонистическую в сущности социалистической новую юридическую реальность (с принципами деления права на публичное и частное, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободы объединения и неприкосновенности частной собственности) крайне затруднительна, в силу чего в дальнейшем планируются к рецепции в основном конститутивная терми См.: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). С. 52-58.
Концепции корпоративных правовых норм концентрирует внимание на нормативах корпоративных коммерческих организаций, создаваемых для регулирования внутренних имущественных и организационно-управленческих отношений. С.А. Житов справедливо замечает, что «корпоративные правовые нормы являются разновидностью локальных правовых норм»37, которые в ис-торико-правовом аспекте оказались банально переименованными. Представляется, что понятие «корпоративный» характеризует при этом происхождение акта, а «локальный» - его положение в системе источников права, масштаб действия. Близкие или принципиально не отличающиеся воззрения отстаивают С.А. Алейник, А.А. Кирилловых, Д.Ю. Лапаев, С.А. Майорова, В.А. Потапов, Е.В. Химичук, Р.В. Чикулаев38 и др. B.C. Белых последовательно синонимично использует слова «локальный» и «корпоративный» для обозначения соответствующих актов39. Следовательно, как представляется, фактически не привносится новаций относительно советских «локальных норм», тем более сужая пределы их применимости по сфере распространения (по предмету и субъектам - до неоднозначно трактуемых «корпораций»), а также несущественно модер Житов С.А. Право и корпоративные нормы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010. С. 14.
Концепция социальной автономии рассматривает автономию не в качестве конкретного проявления диспозитивности - правореализационного полномочия, производного от государства и необходимо имеющего в качестве предпосылки закон40, - а как социальный источник права, находящий основание в иной власти и выражающийся при определённых условиях в полномочии самостоятельно создавать объективное право в актах, устанавливающих «не конкретные и индивидуальные правоотношения, а отвлечённый правопорядок, диктуемый индивидуально неопределённому кругу лиц»41. О. фонГирке (von Gierke), к примеру, признавал социальную (корпоративную) автономию за союзами, т.е. не за индивидами, отношения между которым основаны на координации (нем. Nebenordnung), а только за организованными общностями, предполагающими субординацию - власть и подчинение (нем. Uber- und Unterordnung)42. Л.С. Таль, разрабатывая учение об основанной на договорном соглашении «хозяйской» (частноправовой) власти, называл автономию, не квалифицировавшуюся делегированным правомочием или наделяемой вместе с юридической личностью способностью, «формой правового самоопределения, терпимого и охраняемого государством»43. У. Мейер-Кординг (Meyer-Cording), в свою очередь, отстаивал идею плюрализма правопорядков в условиях лишения государства, представляющегося частным случаем социального института, монополий (абстрактно сформулированные общие правовые правила социального поведения) иных институтов (особых общественных структур - многочисленных корпораций, групп и союзов, объединяющих для осуществления какой-либо идеи) обязательны только на основании специального договора о присоединении или подчинении (нем. AnscMuss- oder Unterwerfungsvertrag), т.е. являются «выбираемыми» (нем. Wahlnormen) - в отличие от адресованных неопределённому кругу лиц государственных «принудительных» норм (нем. Zwangsnormen)44. Ж.-Л. Бержель (Bergel) писал о затрагивающих коллективные интересы регламентирующих актах-правилах различных сообществ45. Аналогичные, схожие или непротиворечащие по сути гипотезы об источнике нормотворческих полномочий юридического лица прямо или контекстно выдвигались также и в современной отечественной науке (как правило - фрагментарно и внутренне несогласованно) - на базе природы «вмещающих» отношений (A.M. Алиев, Е.Р. Воронкова, М.А. Драчук, Т.В. Кашанина, КС. Косякин, СП. Маврин, СВ. Ухина, В.Р. Шарифуллин, И.С Шиткина, Г.В. Хныкин, В.Ф. Яковлев и B.C. Якушев46 и др.);
Определение, виды и система правил техники локального нормотворчества
Специфические свойства ЛНА как самостоятельного объекта юридической техники предполагают необходимость поиска адекватного и действенного юридико-технического инструментария как минимум при их создании. СВ. Ухина в данном ключе вполне справедливо утверждает, что принятие субъектами локального нормотворчества качественных актов, способных эффективно воздействовать на различные сферы деятельности организации в значительной степени зависит от «технологии» подготовки проектов соответствующих актов184. При этом, как образно выразился Ю.А. Тихомиров, «в субъективном смысле "техника" означает юридическое искусство отделки правового материала, в объективном - механизм права»185. В свою очередь, по словам Н.А. Власенко, качество любого текста зависит от характера информации и техники её передачи, организационной оформленности186. Как заключает Э.А. Рубайло, техника составления текста любого правового акта - сложный процесс трансформации воли правотворческого субъекта в документ, имеющий юридическую силу187.
Собственно, форма и содержание данного процесса и образуют смысловое наполнение локального нормотворчества, понятие юридической техники которого и её внутреннее видовое разнообразие окажется возможным определить, если снова сделать ряд существенных предположений, допущений и ограничений.
Так, во-первых, необходимо концептуальное понимание института ло См.: Нормография: теория и методология нормотворчества кального нормотворчества, являющегося частным случаем нормотворчества (терминологически вариационно по критерию «широты» или «узости» конкретного подхода - «правотворчества», либо право- или нормотворческих деятельности или процесса) как общеправового явления. Так, к примеру, Е.Р. Ве-селова рассматривает его для случая трудового права в качестве установленной трудовым законодательством, коллективным договором, иными локальными нормативными правовыми актами юридически оформленной процедурной деятельности работодателя по реализации его нормативной власти самостоятельно или с участием трудового коллектива работников, его выборных представительных органов, конечной (идеальной) целью которой является создание системы локальных норм трудового права, регулирующих сложившиеся социально-трудовые отношения в организации188. Г.В. Хныкин аналогично в отраслевом аспекте схожим образом контекстуально замечает, что локальное нормотворчество представляет собой установленную трудовым законодательством и актами социального партнёрства нормотворческую деятельность, направленную на принятие и реализацию локальных нормативных актов, целью которой является формирование системы локальных норм трудового права189. Сразу стоит обратить внимание, что в данное определение по каким-то причинам явно ошибочно включено указание на направленность соответствующей деятельности также и на реализацию ЛНА, что не может не вызывать удивления: в рамках аксиоматичного инструментального подхода правотворчество и правореа-лизация являются отдельными ключевыми элементами (компонентами, стадиями, этапами и т.п. - в зависимости от интерпретации) механизма правового регулирования190, а в данном случае же они фактически показаны в роли составных частей нормотворчества (т.е. части правотворчества), что, естественно, ни 188 См.: Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: дне. ... канд. юрид. наук.
В свою очередь, СВ. Ухина, обобщив множество позиций советской и современной юридических доктрин, на общетеоретическом уровне утверждает, что локальным нормотворчеством является деятельность управомоченных субъектов, являющаяся частью механизма правового регулирования, осуществляемая на делегированной или компетенционной основе и направленная на разработку, принятие и установление норм (правил) общего характера, регламентирующих разнообразные сферы деятельности организации, а также взаимоотношения, складывающиеся между её членами191.
Также необходимо заметить, что Ю.Г. Арзамасов, используя телеологический подход к проблеме нормотворческой деятельности, совершенно справедливо делает принципиально важный вывод (противоречащих которому воззрений в современной доктрине не выявляется), что её «задачей-минимум» является создание соответствующего нормативного документа, направленного на регламентацию конкретных отношений192.
Следовательно, если универсализировать отчётливо наблюдаемые во всех приведённых дефинициях и выкладках общие моменты, то в самом широком «техническом» смысле локальное нормотворчество следует определять как формализованную процедурную деятельность субъектов саморегулирования, направленную на установление, изменение или отмену собственных правовых норм, содержащихся (фиксируемых, закрепляемых) в локальных нормативных правовых актах.
Во-вторых, в качестве стандартной дефиниции понятия юридической техники следует использовать определение, предложенное по результатам анализа практически всего объёма значимых теоретических позиций в специальном диссертационном исследовании М.Л. Давыдовой: «юридическая техника -это система профессиональных юридических правил и средств, используемых
В свою очередь, вопрос собственно о составе юридической техники (её правилах и средствах) аналогично обстоятельно и непротиворечиво разрешён на высоком теоретическом уровне194, поэтому соответствующие научные результаты также полностью принимаются на правах постулатов без неуместного воспроизведения аргументов и дополнительных комментариев. Вместе с тем, в качестве уточнения опорной позиции необходимо привести наиболее фундаментальные искомые дефиниции и выкладки.
Так, в частности, правила (требования) юридической техники - разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием её качества. При этом, значительная часть правил юридической техники относится к её отраслевым разновидностям, а система общих правил включает две группы: внешние, устанавливающие определённые критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм и т.п.; специально для акта-документа - аутентичность, достоверность, целостность, пригодно