Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Комиссарова, Ярослава Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

СПЕЦИАЛИСТ

Количество cтраниц:

683

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Комиссарова, Ярослава Владимировна

Введение.
Глава 1. Методологическиеосновыдеятельности эксперта как участника уголовного процесса.
§ 1. Деятельностный подход к исследованиюсудебнойэкспертизы.
§ 2. Проблемы исследованиядеятельностиэксперта.
§ 3. Объект и предмет деятельностиэкспертапри участии в доказывании.
Глава 2. Теоретические и правовые основыпрофессиональнойдеятельности эксперта.
§ 1. Психолого-правовая характеристика труда эксперта.
§ 2. Становление и развитие института судебнойэкспертизыв уголовном судопроизводстве России: ретроспективный анализ.
§ 3. Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности.
§ 4. Специфика профессиональной подготовки экспертов.
Глава 3.Процессуальныеосновы деятельности эксперта как профессионального участникасудопроизводства.
§ 1. Соотношение специального и отраслевого статусов лица, назначаемого экспертом при производстве по уголовномуделу.
§ 2. Характеристика уголовно-процессуального статуса эксперта как профессионального участника судопроизводства.
§ 3. Проблемы разграниченияпроцессуальногостатуса эксперта и специалиста.
Глава 4. Проблемы становления новых видов судебной экспертизы (на примере правового регулирования использованияполиграфапри расследовании преступлений).
§ 1. Теоретико-криминалистические проблемы использования полиграфа.
§ 2. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа.
§ 3. Перспективы использования всудопроизводствеспециальных знаний из областиполиграфологии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 2КонституцииРоссийской Федерации, человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьюгосударства. Возложенная таким образом на государствообязанностьреализуется посредством различного рода деятельности, в том числеправоохранительной. В ст. 18 Конституции Российской Федерации подчеркивается: права и свободы человека игражданинаопределяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием. Применительно к сфере уголовногосудопроизводстваэто означает, что потребность личности и общества вправоохранеудовлетворяется за счет результатов уголовно-процессуальной деятельности в целом. Вместе с тем надо признать, что каждый из участников процесса, осуществляя свои функции, вносит важный вклад в реализацию назначения судопроизводства. Следовательно, оптимизация правового статуса и определяемой им деятельности участников процесса является условием повышения эффективности российскогоправосудия.
Социальная значимость уголовно-процессуальной деятельности обусловливает необходимость ее подробнойрегламентации. Особенно важна четкая законодательнаярегламентациядоказывания, которое сегодня немыслимо без использования специальных знаний, прежде всего путем проведениясудебныхэкспертиз. Участие эксперта в уголовномсудопроизводствесущественно расширяет возможности правоприменителей пособиранию, проверке и оценке доказательств,законному, обоснованному и справедливому разрешению уголовных дел. Заключение эксперта, составленное лицом, не заинтересованным в исходе дела, с опорой на фундаментальные научные положения и апробированные методики проведения исследования, которое, при необходимости, может быть перепроверено, а также показания эксперта являютсядоказательствамипо уголовному делу.
По официальным данным, только сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел ежегодно проводят около 1,3 млнэкспертиз. Причем нагрузка на экспертов постоянно растет.
К примеру, при небольшой штатной численности всей системы государственных судебно-экспертных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (около 400 судебных экспертов) количество экспертиз, проводимых в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских икриминалистическихэкспертиз Минобороны России по требованию органов военнойюстиции, следственных органов ФСБ, МВД России,прокуратурыРоссийской Федерации и командования воинских частей и учреждений, за три года возросло на 25% (с 6059 в 2008 г. до 7594 в 2011 г.).
Указывая на востребованность специальных знаний в процесседоказывания, не следует забывать о том, что эксперт - это физическое лицо, назначаемое в установленном законом порядке для производствасудебнойэкспертизы и дачи заключения, обыкновенный человек, признаваемый субъектом права,правоотношенийили деятельности. В каком бы контексте ни шла речь об участниках уголовного судопроизводства, мы говорим об индивидах либо социально организованных общностях людей. С точки зрения психологии каждый член общества, будучи субъектом сложной системы социальных отношений, выбирая тот или иной вариант поведения - действуя или бездействуя, решает поставленные перед ним задачи, исходя из имеющихся психических возможностей, руководствуясь своими привычками и предпочтениями, социокультурным опытом, приобретенными знаниями и т.д. Эксперт не имеет собственных материально-правовых интересов в уголовномделе. Как следствие, при отсутствии заинтересованности в профессиональном росте стремление эксперта получить предусмотренноепроцессуальнымзаконом вознаграждение за исполнениевозложенныхна него обязанностей, оказавшись ключевым, может негативно сказаться (и на практике зачастую сказывается) на качестве проводимых им исследований.
Современнаяюриспруденция, насколько возможно, стремится учитывать целостность человеческой личности. Вместе с тем типизация общественных отношений, предопределяя необходимость деления права на отрасли и институты, далеко не всегда позволяет на уровне отраслевого законодательства в полной мере отразить значение данного фактора. Постулируя, что экспертом может быть лишь тот, кто обладает специальными знаниями,законодательпроизводному характеру процессуальной функции эксперта от профессиональных составляющих деятельности лица, назначенного таковым, должного внимания не уделяет. При конструировании норм, определяющих уголовно-процессуальный статус эксперта, как правило, учитывается формальная сторона судебно-экспертной деятельности, а не ее специфика.
Причины такого подхода очевидны. Появление фигуры эксперта в уголовном судопроизводстве было обусловлено необходимостью использования специальных знаний дляуяснениявопросов, возникающих при расследованиипреступленийи осуществлении правосудия по уголовнымделам. Поскольку функция эксперта не изменилась, носители специальных знаний с точки зренияпроцессуальногоправа, несмотря на научно-технический прогресс, расширение информационных потоков, социально-экономические и прочие преобразования, до сих пор воспринимаются в качестве «помощников», оказывающих посильное содействиеправоприменителямв решении стоящих перед ними задач.
О том, что существующаяпроцессуальнаяконструкция использования специальных знаний не обеспечивает должным образом охрану прав и свобод человека и гражданина, говорили участники круглого стола по вопросу защиты прав человека при производстве исследований с применениемполиграфа, проведенного 2 ноября 2011 г.Уполномоченнымпо правам человека в Российской Федерации В.П. Лукиным. В ходе заседания было отмечено: деятельность государственных судебных экспертов регламентирует Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ оГСЭД), в то время как деятельностьчастнопрактикующихспециалистов фактически не нормирована, хотя законом предусмотрена возможность выплаты вознаграждения заисполнениетакого рода «экспертами» своихобязанностейв ходе уголовного судопроизводства (в том числе за счет средств федерального бюджета или за счет средствграждан, обращающихся к ним на свой страх и риск). Такой подход, по мнениюУполномоченного, обусловливает необходимость дополнительного изучения проблемы охраны прав и свобод граждан при использовании вдоказываниизаключений специалистов и экспертов и, возможно, принятия мер по организациилицензированиясудебно-экспертной деятельности.
О высокой социальной значимости указанной проблематики свидетельствует вниманиеПрезидентаРоссийской Федерации к вопросам совершенствования судебно-экспертной деятельности, нашедшее отражение в специально подготовленном ПеречнеПорученийПрезидента Российской Федерации, утвержденном 3 февраля 2012 г. Пр-267. В сфере обеспечения производства судебных экспертиз должен быть достигнут баланс интересов государства в лице государственных органов и представителей экспертного сообщества, в первую очередь тех, для кого вовлечение всудопроизводствостало частью профессиональной деятельности.
Многоаспектный характер судебно-экспертной деятельности, осложняя правовое регулирование деятельности эксперта на уровне процессуального законодательства, порождает иллюзию возможности решения разноплановых проблем использования специальных знаний в различных сферах жизнедеятельности общества за счет принятия самостоятельных нормативных актов, определяющих порядок применения отдельно взятого технического средства или технологии. Данная тенденция наиболее отчетливо проявляется при становлении новых видов экспертиз.
Пример тому - многолетняя история разработки проекта федерального закона «О применении полиграфа», внесенного 24 декабря 2010 г. группойдепутатовв Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, предусматривавшего широкомасштабное проведение «обязательных опросов с применением полиграфа», несмотря на вероятностный характер всех известных современной науке психофизиологических закономерностей.ДепутатыКомитета по безопасности ипротиводействиюкоррупции, назначенного ответственным позаконопроекту, на заседании, состоявшемся 9 февраля 2012 г., решили вернуть данныйзаконопроектсубъектам законодательной инициативы для доработки его текста.
Пока законодатель рассматривает возможность использования правовых средств для решения научно-методических проблем в одной отдельно взятой области человекознания, отсутствие унифицированного подхода к обеспечению прав изаконныхинтересов участников процесса в ситуациях использования в доказывании по уголовномуделуспециальных знаний из тех областей, что ранее не были охвачены производством экспертиз, делает ихзаложникамипрофессионализма лиц, назначаемых экспертами, проверка компетентности которых уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
По даннымСледственногокомитета Российской Федерации, в 2009-2010 гг. (в первый год после создания Управления организации экспертно-криминалистической деятельности в структуре Главного управлениякриминалистики), полиграфологи - сотрудники на тот момент Следственного комитета припрокуратуреРФ в 70 субъектах Российской Федерации провели более 2500 исследований и экспертиз с применением полиграфа. В 2012 г. в рамках оказания практической помощи при раскрытии ирасследованииуголовных дел таковых было проведено порядка 5700 (в том числе составлено свыше 4500 заключений специалиста и 1100 заключений эксперта по уголовным делам).
Число исследований и экспертиз, проводимых в Россиичастнопрактикующимиспециалистами-полиграфологами, неизвестно. В Верховном Суде Российской Федерации специального изучения судебной практики по вопросу использования в качестведоказательствапо уголовным делам результатов исследований с применением полиграфа не проводилось. О масштабе проблемы косвенным образом свидетельствует предложение «исключить практику проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа частными специалистами и негосударственными экспертными учреждениями», содержащееся в Обзоре практики проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений (по итогам I полугодия 2011 г.), направленного в региональные подразделения за подписью заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, а также его актуальность, которая обуславливается необходимостью разрешения комплекса проблемных ситуаций в сферепротиводействияпреступности за счет оптимизации правового режима использования специальных знаний при производстве по уголовным делам.
Степень разработанности темы исследования. История использования специальных знаний в отечественном уголовном судопроизводстве, теоретические и прикладные проблемы судебнойэкспертизына протяжении десятилетий плодотворно исследовались многими известными русскими, советскими и российскими учеными. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу проблем судебно-экспертной деятельности на современном этапе, крайне мало, поскольку до вступления в силу ФЗ о ГСЭД деятельностный подход к изучению феномена судебно-экспертной деятельности в целом и деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве в частности, за редким исключением, не применялся. Появление указанного закона привлекло внимание ученых к проблемам дифференциации понятий «деятельность эксперта»,судебнаяэкспертиза», «экспертиза», «государственная судебно-экспертная деятельность», «судебно-экспертная деятельность», «экспертная деятельность».
Особенностям функционирования института судебной экспертизы в уголовном процессе в условиях реформирования отечественного процессуального законодательства посвятила свое диссертационное исследование А.В.Кудрявцева(2001). Впервые на монографическом уровне определить место и роль судебно-экспертной деятельности вправоохранительномпроцессе попыталась С.А. Смирнова (2002). Немногим позже Б.М.Бишмановподробно исследовал специфику экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел (2004). Историко-криминалистические аспекты становления судебной экспертизы как особого типа деятельности, в которую вовлечены эксперт и лицо, инициировавшее проведение экспертизы, рассматривались Н.Л. Бикмаевой (2006). В работе Е.А. Зайцевой нашли отражение проблемы развития института судебной экспертизы в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства (2008). Вопросы европейского сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности анализировала И.Э. Никитина (2011).
Отдавая должное ученым, внесшим весомый вклад в юридическую науку иправоприменительнуюпрактику, надо признать, что раскрыть сущность деятельности эксперта как участника судопроизводства без обращения к основным положениям психологической теории деятельности невозможно. В настоящее время деятельностный подход - это не только принцип изучения психики человека, но и методологическая база комплекса изысканий, как в психологии, так и в других науках.
С этой точки зрения интерес представляет анализпроцессуальныхфункций профессиональных участников состязательногосудебногоразбирательства уголовных дел в суде первойинстанции, предпринятый Н.П. Кирилловой (2008), хотя эксперта наряду с государственнымобвинителем, адвокатом-защитником и судьей в число профессиональных участников судопроизводства она не включила.
Отдельныекриминалистическиеи психологические проблемы деятельности судебного эксперта в рамках субъектно-деятельностного направления в психологии были подняты Е.Е. Кискиной (2009). Однако единственным монографическим исследованием понятия «судебно-экспертная деятельность», выполненным на стыке психологии труда июриспруденции, до сих пор остается работа Я.М. Яковлева «Основы психологии судебно-экспертной деятельности» (1977).
Большинство исследователей, специализирующихся в области теории и практики судебной экспертизы, по-прежнему акцентируют свое внимание либо на проблемах использования специальных знаний в рамках того или иного юридического процесса (J1.B. Лазарева, A.A.Мохов, Л.Г. Шапиро и др.), либо на вопросах становления новых видов экспертиз (А.Ю.Бутырин, В.А. Прорвич, E.H. Холопова и др.).
При этом, несмотря на расширение практики использования заключений экспертов-полиграфологов в качестведоказательствпо уголовным делам, попытки разработки и систематизации понятийного аппарата судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа были предприняты только двумя учеными - Ю.И. Холодным и Ф.К. Свободным. Предлагая признать «криминалистическуюполиграфологию» новым направлением криминалистической техники, Ю.И.Холодныйсвои суждения изложил встатьях, опубликованных за последние десять лет в разных журналах. Ф.К. Свободный (в соавторстве с В.Ю.Долженко) подготовил монографию (2011), в которой психофизиологические исследования с использованием полиграфа рассматриваются в качестве направления судебной психологической экспертизы.
Таким образом, деятельность эксперта как участника уголовного процесса (в том числе деятельность эксперта-полиграфолога) в единстве ее профессиональной ипроцессуальнойсоставляющих объектом комплексного научного исследования с позиций деятельностного подхода до настоящего времени не была. Фрагментарный характер исследований, проведенных в обозначенном направлении, не позволяет выстроить концепцию правового регулирования экспертной деятельности в целом и, как следствие, оптимизировать правовое положение эксперта в уголовном судопроизводстве с учетом актуальных потребностейследственнойи судебной практики.
Объектом исследования являются: уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие в связи с потребностью лиц, несущих бремя доказывания, получать интересующую их информацию по вопросам, разрешение которых требует использования специальных знаний, и возможностью лиц, вовлекаемых в процесс в статусе эксперта или специалиста, эту информацию предоставлять; реализующая указанные правоотношения деятельностьдолжностныхлиц и носителей специальных знаний; практика использования специальных знаний в доказывании и складывающиеся при этом проблемные ситуации, осложняющиезаконное, обоснованное и справедливое разрешение уголовных дел.
Предмет исследования - закономерности деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве (в том числе закономерности деятельности эксперта-полиграфолога), отраженные в памятниках истории права, современных нормативных правовых актах (российских и зарубежных), материалах уголовных дел, данных официальной статистики, трудах ученых, опубликованных по избранной соискателем теме исследования.
Цель и задачи исследования. Исходя из гипотезы, что экспертная деятельность как обособленный вид общественно полезной деятельности, независимо от характера используемых знаний и многообразия сфер применения, представляет собой самостоятельный социально-правовой феномен, диссертантом была определена цель исследования: используя деятельностный подход, с позиций науки уголовно-процессуального права, криминалистики, судебнойэкспертологии, психологии определить концептуальные основы деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве с учетом единства ее профессиональной и процессуальной составляющих, выявив таким образом основания и ключевое направление изменения процессуального статуса носителей специальных знаний для повышения эффективности российского правосудия.
Необходимость достижения указанной цели предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
- изучить соотношение понятий «уголовно-процессуальные отношения» и «уголовно-процессуальная деятельность», «субъект уголовно-процессуальной деятельности» и «участник процесса», «судебнаяэкспертиза» и «деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве»;
- раскрыть сущность судебной экспертизы как структурного элемента одновременно уголовно-процессуальной и судебно-экспертной деятельности;
- обосновать необходимость дифференциации и предложить систему понятий объекта и предмета судебной экспертизы как процессуального действия и объекта и предмета экспертного исследования как познавательного действия;
- провести ретроспективный анализ истории обособления судебно-экспертной деятельности как самостоятельного вида общественно полезной деятельности и формирования профессии судебного эксперта;
- на основе комплексного психолого-правового анализа деятельности эксперта в судопроизводстве определить степень влияния психологических признаков, свойственных труду эксперта, на качество выполнения им своей процессуальной функции;
- определить комплекс мер, направленных на поддержание готовности лиц, назначаемых экспертами, к осуществлению процессуальной функции на высоком профессиональном уровне;
- выявить специфику правового положения носителей специальных знаний в уголовном судопроизводстве за счет классификации субъектов судопроизводства в зависимости от соотношения их процессуального и профессионального статусов;
- раскрыть сущность уголовно-процессуального статуса эксперта как профессионального участника судопроизводства, анализируя его элементы (гражданство, уголовно-процессуальную правосубъектность, права иобязанности, законные интересы, гарантии их осуществления, ответственность);
- разграничить ситуации назначения экспертизы и обращения за заключением к специалисту, учитывая профессиональный характер деятельности эксперта в статусе участника процесса;
- на основе отечественного опыта использования полиграфа в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений выявить основные проблемы становления новых видов судебной экспертизы;
- сформулировать авторское определениеполиграфологиии разработать систему понятий объекта и предмета психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее -ПФИ) и соответственно объекта и предмета судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее - СПФЭ).
Методология диссертационного исследования базируется на диалектическом методе познания, а также общенаучных (историческом, методе системного анализа и др.) ичастнонаучных(формально-юридическом, сравнительно-правовом, статистическом, социологическом и др.) методах, позволивших получить новые теоретические знания об объекте и предмете исследования.
Исследование проводилось в соответствии с общими принципами деятельностного подхода (активности; единства строения внешней и внутренней деятельности; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности; и др.). Поскольку особенности взаимодействия человека с окружающим миром в науке в наиболее общем виде характеризуются посредством триады «субъект - деятельность - объект», профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве была подвергнута поэлементному анализу.
Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы, философии, психологии, теории государства и права, других наук:
- Т.В.Аверьяновой, И.А. Алиева, JI.E. Ароцкера, В.Д.Арсеньева, P.C. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И.Винберга, В.М. Галкина, Г.Л. Грановского, Ф.М.Джавадова, A.M. Зинина, М.К. Каминского, В.Я.Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.П.Майлис, Д.Я. Мирского, B.C. Митричева, A.B.Нестерова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, А.Я.Палиашвили, И.Л. Петрухина,
A.C.Подшибякина, H.H. Полянского, С.М. Потапова, Р.Д.Рахунова, Е.Р. Российской, Ф.С. Сафуанова, М.Я.Сегая, H.A. Селиванова, В.А. Снеткова, И.Н.Сорокотягина, М.С. Строговича, Н.В. Терзиева, М.А.Чельцова, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхова, A.A.Эйсмана, A.A. Эксархопуло, И.Н. Якимова, Я.М.Яковлеваи др., активно способствовавших становлению и развитию института судебной экспертизы в уголовном процессе, а также формированию общей теории судебной экспертизы;
- О.Я.Баева, А.Р. Белкина, А.Н. Васильева, Н.Т.Ведерникова, JT.M. Володиной, А.Ф. Волынского, Ф.В.Глазырина, В.Н. Григорьева,
B.А.Жбанкова, O.A. Зайцева, Е.П. Ищенко, A.B.Дулова, JT.JI. Каневского, Л.Д. Кокорева, В.М.Корнукова, М.Г. Коршика, И.А. Матусевича, В.А.Образцова,
B.А.Семенцова, А.Б. Соловьева, С.С. Степичева, С.А.Шейфера, В.Ю. Шепитько,
C.П.Щербы, Н.П. Яблокова и др., много внимания уделявшихкриминалистическими процессуальным аспектам изучения личности и правового положения участников судопроизводства;
- Б.Г.Ананьева, В.А. Бодрова, Л.С. Выготского, В.Ф.Енгалычева, Ю.М. Забродина, И.А. Зимней, Е.А.Климова, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова,
A.К.Марковой, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Ю.К.Стрелкова,
B.Д. Шадрикова и др., в разные годы интенсивно разрабатывавших проблему деятельности, в том числе в рамках психологии труда.
Нормативную правовую основу исследования образуют положения Конституции Российской Федерации, российского уголовно-процессуального и иного федерального законодательства,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, а также нормативные правовые акты, принятые в Республике Казахстан, Украине,СШАи других странах, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в диссертации, обеспечены комплексным подходом к процессу сбора, анализа и использования эмпирического материала. В течение десяти лет автором проводилась исследовательская работа, способствовавшая формированию концептуального видения теоретических, правовых и организационно-психологических основ деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
В целях обоснования положений, выносимых на защиту, касающихся наиболее проблемных вопросов деятельности эксперта как участника процесса, за период с 2001 г. по 2012 г. было изучено:
- 965 уголовных дел,приговоров, постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (в качестве объекта для изучения были выбраны дела опреступленияхпротив личности ввиду их повышенной общественной опасности, а также в силу распространенности - дела о преступлениях против собственности);
- 1638 заключений эксперта и специалиста (1211 и 427 соответственно), составленных по уголовным делам по итогам проведения различных видов исследований государственнымисудебнымиэкспертами, сотрудниками государственных органов и негосударственных экспертных учреждений, частнопрактикующими специалистами на основаниипостановленийи поручений уполномоченных на то должностных лиц, запросовадвокатови защитников;
- 294 заключения эксперта, составленных по гражданским делам по итогам проведения различных видов исследований (в том числе 170 товароведческих и 62почерковедческих) государственными, негосударственными экспертами, частнопрактикующими специалистами на основании определений суда;
- 170 заключений специалиста (актов экспертизы), составленных по итогам проведения различных видов исследований (в том числе 54 товароведческих и 95 исследований с применением полиграфа) государственными, негосударственными экспертами, частнопрактикующими специалистами на основании запросов юридических и физических лиц.
Немаловажное значение в осмыслении рассмотренных проблем сыграл опыт практической деятельности автора (свыше 20 лет) по производствутрасологических, товароведческих, психофизиологических (с применением полиграфа) исследований и экспертиз, полученный в период работы в судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии (в 1990-2004 гг.) и Минобороны России (с 2007 г. по настоящее время) в статусе государственного судебного эксперта (автор была аттестована на право самостоятельного производстватрасологическойи товароведческой экспертизы не только в России, но и в Украине).
При подготовке диссертации учитывались обобщения и обзоры, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации,МВДРоссии за период с 2003 г. по 2012 г., а также результаты:
- выборочного анкетирования сотрудниковправоохранительныхорганов, экспертов России и Украины, проведенного в 2003-2004 гг. по инициативе диссертанта и при его непосредственном участии управлением криминалистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отделом криминалистики Генеральной прокуратуры Украины, управлением судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, департаментом экспертного обеспечения правосудия Министерства юстиции Украины (1347 чел.);
- выборочного анкетирования сотрудников правоохранительных органов и государственных судебно-экспертных учреждений России, проведенного в 2009-2010 гг. диссертантом (262 чел.);
- выборочного анкетированияполиграфологовРоссии, проведенного диссертантом в 2003-2004 гг. (243 чел.) и в 2012 г. (167 чел.);
- интервьюирования 109 участников международных конференций «Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях» (г. Уфа, апрель 2009 г.), «Актуальные вопросы проведения комплексных психолого-лингвистических исследований текстов в судебнойэкспертизе» (г. Калининград, май 2009 г.), «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, июнь 2009 г.).
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в научно-квалификационной работе с позиций деятельностного подхода был проведен комплексный системно-структурный анализ деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве в единстве ее процессуальной и профессиональной составляющих, что позволило получить качественно новые знания о предмете исследования:
- с учетом современных положений философии и психологии раскрыт сложный характер взаимосвязиправоприменительнойи познавательной деятельности в ситуации использования специальных знаний в ходерасследованияпреступлений; проанализированы сущность и значение судебной экспертизы как структурного элемента одновременно уголовно-процессуальной и судебно-экспертной деятельности;
- выявлено соотношение процессуального и профессионального статусов эксперта; доказан производный характер процессуальной функции эксперта от профессиональных составляющих его деятельности вне судопроизводства;
- обоснован оптимальный с точки зрения необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина при использовании специальных знаний в доказывании вариант разграничения процессуального статуса эксперта и специалиста;
- на примере применения полиграфа в ходе раскрытия и расследования преступлений продемонстрирована эффективность использования деятельностного подхода при решении проблем становления новых видов экспертиз; сформирована система понятий судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Развернутая характеристика судебно-экспертной деятельности как вида общественно полезной деятельности, обеспечивающей реализацию в сфере судопроизводства общественных отношений, возникающих в связи с потребностью субъектовправопримененияполучать интересующую их информацию по вопросам, разрешение которых требует использования специальных знаний, и возможностью лиц, обладающих данными знаниями, эту информацию по итогам проведенных исследований предоставлять.
С позиций деятельностного подхода применительно к уголовномусудопроизводствусудебная экспертиза представляет собой действие в структуре одновременно судебно-экспертной и уголовно-процессуальной деятельности, а производство экспертного исследования - структурный эл

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "СПЕЦИАЛИСТ", Комиссарова, Ярослава Владимировна

Заключение
В целях защиты прав исвободграждан при использовании специальных знаний в ходе осуществленияправосудияпо уголовным делам правовые основы производствасудебныхэкспертиз и процессуальный статус эксперта нуждаются в совершенствовании. При этом необходимо учитывать специфику общественных отношений, обуславливающих использование специальных знаний всудопроизводстве, а также степень сложности воплощающей их в жизнь деятельности участников процесса. Комплексный междисциплинарный подход к анализу проблем судебно-экспертной деятельности в целом и деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве, в частности, позволил диссертанту сформулировать нижеследующие выводы и рекомендации.
Понятия «экспертная деятельность», «судебно-экспертная деятельность», «государственная судебно-экспертная деятельность» соотносятся по принципу «от общего к частному» и не должны употребляться как синонимы. Любая деятельность представляет собой систему действий - относительно самостоятельных процессов, подчиняющихся сознательно поставленным целям (задачам). В рамках уголовно-процессуальной деятельности ключевую роль играетдоказывание. С позиций деятельностного подходасудебнуюэкспертизу надлежит рассматривать в качестве структурного элемента одновременно уголовно-процессуальной, судебно-экспертной, экспертной деятельности, а производство экспертного исследования как элемент познавательной деятельности эксперта.
Поскольку предмет деятельности следует соотносить с возможностью удовлетворения потребности, предопределившей ее существование, объект и предметсудебнойэкспертизы (процессуального действия) и объект и предмет экспертного исследования (познавательного действия) необходимо разграничивать.
Назначение и производствоэкспертизыохватывает множество разнообразных действий и операций, осуществляемых различными субъектамисудопроизводства. Задачи, решаемые посредством судебной экспертизы, определяются целями уголовно-процессуальной деятельности и оговоренными в законе условиями. Это означает, что совокупность действий лица, назначенного экспертом, по проведению исследования идачезаключения, а также напрямую связанных с ними, не следует возводить в ранг «деятельностисудебногоэксперта», поскольку вне рамок судебно-экспертной ипроцессуальнойдеятельности они какой-либо ценности не имеют. О деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве можно говорить лишь при условии комплексного изучения еепроцессуального, познавательного и профессионального компонентов с учетом направленности на удовлетворение потребностей участника процесса как целостной личности.
С точки зрения психологии и материального права деятельность лиц, вовлекаемых в уголовный процесс в статусе эксперта, является не просто трудовой, но и профессиональной, что обусловило обособление судебно-экспертной деятельности как вида общественно полезной деятельности и появление профессии судебного эксперта.
Вюриспруденцииприменительно к трудовой деятельности принято различать профессии (подразумевается обязательная профессиональная подготовка) и занятия (любой вид деятельности, в том числе не требующий специальной подготовки, приносящий заработок или доход). Участие носителя специальных знаний в судопроизводстве с наличием у него профессиональной подготовки в настоящее время не связано.Процессуальноеправо допускает возможность производства экспертных исследований по трудовому договору (контракту) и по гражданско-правовому договору. При этом остается открытым вопрос о том, каким образом лица, назначаемые экспертами, овладевают специальными знаниями, востребованными при производстве поделу, и в какой степени на момент проведения экспертизы ими владеют.
Изложенное предопределяет необходимость совершенствования подготовки экспертов по специальностиВПО«Судебная экспертиза», а также актуальность разработки комплекса мер, направленных на поддержание готовности эксперта к выполнению своихпроцессуальныхобязанностей на высоком профессиональном уровне.
С позиций психологии труда осознание экспертом социальной ценности результата своей деятельности (первый из четырех психологических признаков труда) невозможно без знания требований, предъявляемых к искомому обществом результату. Выводы эксперта по итогам познавательной деятельности должны быть облечены впроцессуальнуюформу. В связи с этим, по мнению диссертанта, на первый план выходят проблемы оптимизации подготовки судебных экспертов и организациилицензированиясудебно-экспертной деятельности юридических лиц.
Осознание субъектомобязательностидостижения социально фиксированной цели (второй психологический признак труда) немыслимо без понимания технологии производства экспертного исследования и процессуально-правового режима его осуществления, а также личной ответственности эксперта за ход и результаты работы (в широком смысле этого слова). С этой точки зрения важны межведомственная аттестация экспертов на право самостоятельного производстваэкспертиз, принятие ими присяги и т.п. меры в сочетании с усилением контроля за качеством деятельности экспертов (в том числе за счет ужесточениядисциплинарнойи процессуальной ответственности).
Сознательный выбор, применение, совершенствование или создание орудий труда (третий психологический признак труда) возможны лишь тогда, когда субъект обладает знаниями о средствах экспертной деятельности и навыками их использования. Необходимы: унификация и паспортизация методик производства экспертиз, аккредитация экспертных учреждений, организация регулярной переаттестации экспертов.
Осознание межлюдских производственных зависимостей (четвертый психологический признак труда) связано с адаптацией субъекта в профессиональной среде, формированием у него целостного представления о сферах, в которых востребована деятельность эксперта. Здесь положительную роль могут сыграть мероприятия по повышению квалификации экспертов, ведение реестра на федеральном уровне, принятиекодексапрофессиональной этики эксперта.
Реализация вышеуказанных, а также иных, перечисленных в работе мер по обеспечению качества при производстве экспертных исследований и экспертиз, предполагает обособление профессионального статуса эксперта и его правовое закрепление на уровне федерального закона. За основу при разработке проекта нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности и профессиональном статусе эксперта в Российской Федерации» целесообразно принять модель нормативно-правового обеспечения деятельностиадвокатов.
Специализация законодательства не препятствует согласованию норм различных отраслей права. Степень влияния профессиональной составляющей деятельности участников процессов на выполнение ими своих процессуальных функций позволяет определить разработанная соискателем классификация субъектов уголовного судопроизводства в зависимости от соотношения их процессуального и профессионального статусов. Закрепление на уровне федерального закона профессионального статуса эксперта (отражающее производный характер его процессуальной функции по отношению к профессиональной деятельности) должно стать основанием для включения эксперта в число профессиональных участников уголовного судопроизводства и внесения изменений вУПКРФ.
По мнению диссертанта, следует сохранить право производства судебных экспертиз за лицами, которые будут получать профессиональный статус эксперта в установленном законом порядке. При этом привлекать носителей специальных знаний к производству судебных экспертиз надлежит на основании договора оказания консультационных услуг, а не по договору подряда, поскольку: а) деятельность лиц, вовлекаемых в уголовноесудопроизводствов статусе экспертов, является профессиональной; б) эксперт снабжает орган или лицо, назначившиеэкспертизу, новым - «выводным» знанием; в) оплате подлежит производство экспертного исследования, а не его результат; г) согласно нормативным правовым актам,судебнаяэкспертиза и некоторые другие виды экспертизподпадаютпод категорию «услуги».
Одновременно необходимо наделить специалиста правом проведения исследования идачизаключения по его результатам в определенных законом случаях (когда производство экспертизы лицом, получившим профессиональный статус эксперта, невозможно либо не требуется). Такой подход не ограничивает возможность использования при отправлении правосудия помощи любого лица, по мнениюправоприменителя, обладающего специальными знаниями, но позволяет четко размежевать заключение эксперта и заключение специалиста какдоказательства.
Предпринятый диссертантом анализ концептуальных основ деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве показал, что в ситуациях востребованности знаний из областей, определенным видом экспертизы ранее не охваченных, а также обуславливающих необходимость проведения междисциплинарных исследований, существующаяпроцессуальнаяконструкция использования специальных знаний не в полной мере гарантирует защиту прав изаконныхинтересов личности. Этот вывод подтверждает отечественная историялегализацииповерок на полиграфе.
В начале 90-х гг. прошлого столетия под лозунгом борьбы спреступностьюполиграф стал активно использоваться в рамкахОРД, когда проверить соблюдение в ходе процедуры конкретнымполиграфологомвсех научно-методических требований и рекомендаций достаточно сложно. В 2000-2001 гг. было положено начало применениюполиграфав рамках комплексных психолого-психофизиолого-психиатрических и психолого-психофизиологических экспертиз, а в 2002-2003 гг. - в формате СПФЭ.
Подход кПФИкак способу использования специальных знаний из областиполиграфологиипозволил соискателю разграничить объект и предмет ПФИ и объект и предмет СПФЭ, сформулировать систему понятий, достаточно полно отражающих возможности, особенности и перспективы участия специалистов-полиграфологов в уголовном судопроизводстве. Таким образом, на примере СПФЭ была продемонстрирована значимость использования в ходе становления нового вида экспертизы теоретических положений, выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации.
Полагая, что СПФЭ назначается в целях проверки показаний участника процесса, соискатель подчеркивает - лица, несущие бремядоказывания, с учетом сведений, предоставляемых полиграфологом по результатам проведенного исследования, самостоятельно принимают решение о достоверности или недостоверности информации, содержащейся в показаниях. Заключениеполиграфологане просто подлежит оценке наряду с другимидоказательствами, оно не имеет самостоятельного значения и может использоваться только в совокупности с проверяемыми доказательствами.
Результаты диссертационного исследования являются вкладом в развитие судебнойэкспертологии, по мнению автора, призванной за счет изучения закономерностей судебно-экспертной деятельности и закономерностей профессиональной деятельности эксперта в статусе участника процесса обеспечивать своевременную выработку мер, направленных на повышение эффективности использования специальных знаний в судопроизводстве.
Достижению указанной цели также могло бы способствовать переосмысление (с учетом обосновываемых в диссертации выводов и рекомендаций) отдельных положенийкриминалистическогоучения об использовании специальных знаний врасследованиипреступлений. С точки зрения расширения технико-тактических возможностейкриминалистикипо противодействию преступности избранная соискателем тема исследования имеет хорошие перспективы для дальнейшей разработки.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Комиссарова, Ярослава Владимировна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты, ведомственные, иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // ГАРАНТ Информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/doc/constitution/ (дата обращения: 19.03.2010).
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации // ГАРАНТ Информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/10900200/ (дата обращения: 19.03.2010).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации // ГАРАНТ Информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/10164072.htm (дата обращения: 19.03.2010).
5.Таможенныйкодекс Российской Федерации // ГАРАНТ Информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/12171455/ (дата обращения: 19.03.2010).
6. Трудовой кодекс Российской Федерации // Информационно-правовое издание LEGIS. URL: http://www.legis.ru/misc/doc/2583/ (дата обращения: 19.03.2010)
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // ГАРАНТ -Информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 26.12.2012).
8. О воинскойобязанностии военной службе Электронный ресурс. : Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (с изм. и доп.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. ОполицииЭлектронный ресурс. : Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Информационно-правовое издание LEGIS. URL: http://www.legis.ru/misc/doc.php?id=406 (дата обращения: 19.03.2010).
11. О сертификации продукции и услуг Электронный ресурс. : Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Об оценочной деятельности в Российской Федерации Электронный ресурс. : Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Электронный ресурс. : Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Олицензированииотдельных видов деятельности Электронный ресурс. : Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Электронный ресурс. : Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации Электронный ресурс. : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. О техническом регулировании Электронный ресурс. : Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации Электронный ресурс. : Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 г. Электронный ресурс. :Конвенцииот 22 января 1993 г. (по состоянию на 10 января 2011 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Общероссийский классификатор занятий OK 010-93 (ОКЗ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 298) // ГАРАНТ -Информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/179057.htm (дата обращения: 19.03.2010).
21. ПереченьПорученийПрезидента Российской Федерации по вопросам совершенствования судебно-экспертной деятельности. УтвержденПрезидентомРоссийской Федерации Д. Медведевым 3 февраля 2012 г. Пр-267 (извлечение) // Эксперт-криминалист. 2012. - № 2.
22. Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применениемполиграфав уголовно-исполнительной системе // Российская газета Федеральный выпуск № 5511 от 24 июня 2011 г.
23. Инструкция по организации и проведению инструментальных психофизиологических опросов // ПРОГНОЗ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ -Проект Института экономической безопасности. URL: http://bre.ru/laws/5420.html (дата обращения: 28.07.2011).
24. Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системеСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации (Извлечение) // Эксперт-криминалист. -2011. -№ 1.-С. 32-40.
25.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» //ВерховныйСуд Российской Федерации : сайт. URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 28.07.2011).
26. Письмо Федеральной службы понадзорув сфере здравоохранения и социального развития от 11 марта 2005 г. № 01И-91/05 «О бюро судебно-медицинскойэкспертизы» // Правотека. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/965/482089.html (дата обращения: 19.03.2010).
27. Правила функционирования Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы. М., 2004.
28. Выявление факторов «группы риска» при профессиональном отборе и комплексном медико-психологическом сопровождении личного состава органов внутренних дел. Методические указания. М., 2008.
29. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. М., 2008.
30. Использование специальных психофизиологических исследований при профессиональном психологическом отборе в органах внутренних дел (Методические указания). М., 2000.
31. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. М., 1995.
32.БюллетеньФедерального межведомственного координационно-методического совета по судебнойэкспертизеи экспертным исследованиям. -М., 2005.-№2(15).
33. Закон Российской Федерации о судебной экспертизе (проект) // Запискикриминалистов. Правовой общественно-политический и научно-популярный альманах. Вып. 4. М.: Изд-во «Юрикон», 1994. - С. 315-343.
34. Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (проект) // AHO «ЦентрСудебныхЭкспертиз» : сайт. URL: http://forum.sud-expertiza.ru/viewtopic.php?f=99&t=912 (дата обращения: 02.01.2013).
35. Нормативные правовые акты зарубежных стран
36. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. //МежпарламентскаяАссамблея государств - участниковСНГ: сайт. URL: http://www.iacis.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 //СоюзПравоИнформЗаконодательство стран СНГ : сайт. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV // СоюзПравоИнформ Законодательство стран СНГ : сайт. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206 // СоюзПравоИнформ Законодательство стран СНГ : сайт. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
40. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI СоюзПравоИнформ Законодательство стран СНГ : сайт. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
41. Закон Республики Казахстан от 20 января 2010 г. № 240-IV «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» // СоюзПравоИнформ -Законодательство стран СНГ : сайт. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
42. Закон Украины от 25 февраля 1994 г. № 4038-XII «О судебной экспертизе»// СоюзПравоИнформ Законодательство стран СНГ : сайт. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 26.12.2012).
43. Монографии, учебники, пособия
44.Абашева, Ф. А. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса / Ф. А. Абашева, Т. 3.Зинатуллин; науч. ред., докт.юрид. наук, проф. 3. 3. Зинатуллин. М. :Юрлитинформ, 2008. - 216 с.
45.Аверьянова, Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т. В. Аверьянова. Алма-Ата : КазахскийНИИсудебных экспертиз, 1991.-233с.
46. Аверьянова, Т. В.Судебнаяэкспертиза : курс общей теории / Т. В. Аверьянова. М. : Норма, 2006. - 480 с.
47. Алексеев, JI. Г. Психофизиология детекции лжи. Методология / J1. Г. Алексеев. М. :ООО«Галерея-Принт», 2011. - 108 е., с илл.
48. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / В. Г.Даев, J1. Д. Кокорев ; науч. ред. Н. С. Алексеев. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1980. - 252 с.
49. Алексеев, С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. М. : Юридическая литература, 1975. - 264 с.
50.Алимджанов, Б. А. Компетенция эксперта в уголовном процессе : теоретические и практические аспекты / Б. А. Алимджанов, В. М.Вальдман. -Ташкент : Изд-во «УЗБЕКИСТАН», 1986. 156 с.
51.Арсеньев, В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г.Заблоцкий. Красноярск : Изд-во Красноярского университета, 1986. -152 с.
52.Бабаева, Э. У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании/ Э. У. Бабаева. М. : Экзамен, 2001.-80 с.
53. Баддли, А. Память / А. Баддли, М. Айзенк, М. Андерсон ; пер. с англ. ; под ред. Т. Н. Резниковой. СПб. : Питер, 2011. - 560 с. : ил. - (Серия «Мастера психологии»).
54.Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учебное пособие / О. Я. Баев. -Воронеж : Изд-воВГУ, 1992. 208 с.
55. Баев, О. Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Следственнаятактика : научно-практическое пособие / О. Я. Баев. -М. : Изд-во «Экзамен», 2003. 432 с.
56.Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативноеправопониманиена грани двух веков) / М. И. Байтин. 2-е изд., доп. - М. : ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.
57.Белкин, А. Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. М. : Изд-во НОРМА, 1999. - 429 с.
58. Белкин, А. Р.УПКРФ : конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. V.Доказательстваи доказывание / А. Р. Белкин. М. : Изд-во МГУПИ, 2011.-60 с.
59. Белкин, Р. С. Курскриминалистики: в 3 т. / Р. С. Белкин. М. :Юристъ, 1997. - Т. 1 : Общая теория криминалистики. - 512 с.
60. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. / Р. С. Белкин. М. : Юристъ, 1997. - Т. 2 : Частныекриминалистическиетеории. - 521 с.
61. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. / Р. С. Белкин. М. : Юристъ, 1997. - Т. 3 : Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 538 с.
62. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики (частные криминалистические теории) : пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учебных заведенийМВДСССР / Р. С. Белкин. М. : Изд-во Акад. МВДСССР, 1978. - Т. 2. - 410 с.
63. Белкин, Р. С. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Норма, 1999.-496 с.
64. Белкин, Р. С.Криминалистика: учебный словарь-справочник / Р. С. Белкин. М. : Юристъ, 1999. - 268 с.
65. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. М. : Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 240 с.
66.Белкин, Р. С. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И.Винберг. М. : Юридическая литература, 1969. -216с.
67. В помощьследователю: практическое пособие / под ред. начальника отдела криминалистикипрокуратурыСаратовской области старшего советникаюстицииВ. А. Будылева. Саратов, 1999. - 92 с.
68.Варламов, В. А. Компьютерная детекция лжи / В. А. Варламов, Г. В. Варламов. М. : Печатный Дом «Илигар», 2010. - 944 с.
69. Винберг, А. И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы / А. И. Винберг. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1949. - 133 с.
70.Винберг, А. И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебныхэкспертиз) : учебное пособие / А. И. Винберг, Н. Т.Малаховская; отв. ред. Б. А. Викторов. Волгоград : Высшая следственная школа МВД СССР, 1979. - 184 с.
71. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л. Е. Владимиров. Тула : Автограф, 2000. - 464 с.
72.Воеводин, Л. Д. Юридический статус личности в России : учебное пособие / Л. Д. Воеводин. М. : Изд-воМГУ: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1997.-304 с.
73. Володина, Л. М. Проблемы уголовного процесса : закон, теория, практика : монография / Л. М. Володина. М. : Издательская группа «Юрист», 2006. -352 с.
74.Волчецкая, Т. С. Основы судебнойэкспертологии: учебное пособие / Т. С. Волчецкая. Калининград : Изд-во Калининградского государственного университета, 2004. - 197 с.
75. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. ; ред. и сост. Д. А.Керимови В. С. Нерсесянц ; авт. вступ. ст. и примеч. В. С.Нерсесянц. -М. : Мысль, 1990. 524 2. е., 1 л. портр. - (Филос. наследие).
76.Гирько, С. И. Деятельность милиции в уголовномсудопроизводстве: монография / С. И. Гирько. М. : Московский институт права, 2004. - 368 с.
77. Гордон, С. Э. Судебно-медицинскаяэкспертиза: проблемы и решения / С. Э. Гордон ; отв. ред. Ю. К. Орлов. Ижевск : Удмуртия, 1990. - 180 с.
78.Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г. Ф. Горский, J1. Д.Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1978. - 304 с.
79.Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев,
80. A. В.Победкин, В. Н. Яшин. М. : Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с. - (Российское юридическое образование).
81. Гришина, Е. П. Теория и практика участиясведущихлиц в уголовном судопроизводстве : монография / Е. П. Гришина. М. : Академия управления МВД России, 2007. - 185 с.
82. Гришина, Е. П.Сведущиелица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемыдоказыванияи правоприменительная практика : монография / Е. П. Гришина ; под ред. Н. А.Духно. М. : Изд-во Юридического института МИИТа, 2012. - 272 с.
83. Грязин, И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / И. Грязин ; отв. ред. А. А.Порк. Таллин : Ээсти раамат, 1983. -187 с.
84.Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы : учебник для юридических вузов и факультетов / К. Ф.Гуценко, М. А. Ковалев. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во «Зерцало», 2000. - 400 с.
85. Долженко, В. Ю. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа как новое направление судебной психологической экспертизы /
86. B. Ю.Долженко, Ф. К. Свободный. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. - 212 с.
87.Досудебноепроизводство : научно-практическое пособие / Б. Я.Гаврилов, М. С. Алексанян, Р. И.Акжигитов, Г. А. Казаров. М. : ВивидАрт, 2012. -528 с.
88. Егоров, H. Н. Вещественные доказательства : уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты / H. Н. Егоров. М. : Юрлитинформ, 2007. -304 с.
89. Енгалычев, В. Ф. Профессиональная компетентность специалиста в практической юридической психологии / В. Ф. Енгалычев. М. : Высшая школа психологии, 2004. - 436 с.
90.Еникеев, М. И. Общая, социальная, юридическая психология : учебное пособие для вузов / М. И. Еникеев. М. : Издательство ПРИОР, 2002. -400 с.
91.Жамиева, Р. М. Процессуальные и криминалистические проблемы защиты по уголовным делам : учебное пособие / Р. М. Жамиева. Караганды : Изд-во КарГУ, 2004.- 161 с.
92. Забродин, Ю. М. Очерки теории психической регуляции поведения / Ю. М. Забродин. М. : Изд-во Магистр, 1997. - 208 с.
93. Зайцева, Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Е. А. Зайцева. Волгоград : Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. - 188 с.
94.Зинин, А. М. Судебная экспертиза : учебник / А. М. Зинин, Н. П.Майлис. -М. : Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
95. Иванов, JI. Н. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве / JI. Н. Иванов. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2006. - 356 е.: ил.
96. Иванова, Е. М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности / Е. М. Иванова. М. : Изд-во Московского университета, 1992. -208 с.
97. Инструментальная «детекция лжи» : академический курс / С. И.Оглоблин, А. Ю. Молчанов. Ярославль : Нюанс, 2004. - 464 с.
98. Исаева, JI. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л. М. Исаева. М. : ЮРМИС, лд, 2003. - 304 с.
99. Ищенко, Е. П. Реформой правит криминал? / Е. П. Ищенко. М. : Юрлитинформ, 2013. - 320 с.
100. Ищенко, Е. П.ПолиграфПолиграфович / Е. П. Ищенко. М. : Проспект, 2013.-200 с.
101. Климов, Е. А. Введение в психологию труда / Е. А. Климов. М. : Изд-во МГУ, 1988.- 199 с.
102. Климов, Е.А. Психология профессионала / Е. А. Климов. М. : Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж :НПО«МОДЭК», 1996. -400 с.
103.Климов, Е. А. История психологии труда в России : учебное пособие / Е. А. Климов, О. Г.Носкова. М. : Изд-во Московского ун-та, 1992. - 221 с.
104. Князев, В. «Детектор лжи» настражеистины / В. Князев. Минск: ООО «Принт-центр», 2010. - 360 с.
105. Кокорев, Л. Д. Участникиправосудияпо уголовным делам / Л. Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1971. - 160 с.
106. Кокорин, П. А. Судебнаяэкспертологияв вопросах и ответах : учебное пособие / П. А. Кокорин. Иркутск : Изд-воИГУ, 2001. - 134 с.
107.Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М.Зосимов, Л. В. Пустовалов, С. Г.Харламов, С. А. Аксенов. М. : Юрлитинформ, 2001. -288 с.
108. Комаров, И. М. Основы частной теориикриминалистическихопераций досудебного производства : монография / И. М. Комаров. М. : Юрлитинформ, 2010. - 160 с.
109. Комиссарова, Я. В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве : монография / Я. В. Комиссарова. М. : Юрлитинформ, 2010. - 240 с.
110.Комиссарова, Я. В. Криминалистика +Криминалисты= Опыт борьбы спреступностью: монография / Я. В. Комиссарова, Е. Г.Килессо, В. О. Перч. -М. : Юрлитинформ, 2005. 200с.
111.Комиссарова, Я. В. Полиграф в России иСША: проблемы применения / Я. В. Комиссарова, Н. И.Мягких, А. Б. Пеленицын. М. : Юрлитинформ, 2012.-224 с.
112.Комиссарова, Я. В. Особенности невербальной коммуникации в ходерасследованияпреступлений / Я. В. Комиссарова, В. В. Семёнов. М. : Юрлитинформ, 2004. - 224 с.
113.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 (постатейный) / отв. ред. О. Н.Садиков. М. : Контракт : НОРМА-ИНФРА-М, 1996.-800 с.
114.Коновалова, В. Е. Основы юридической психологии : учебник / В. Е. Коновалова, В. Ю.Шепитько. Харьков : Одиссей, 2005. - 352 с.
115.Корнуков, В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков ; под ред. В.А. Познанского. -Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1987. 180 с.
116.Криминалистическаяэкспертная диагностика : методическое пособие / Ю. Г.Корухов, Н. П. Майлис, В. Ф.Орлова; науч. ред. Ю. Г.Корухов. М. : Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), 2000. - 200 с.
117. Криминалистика / под ред. докт. юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М. : Юристъ, 1997.-744 с.
118. Криминалистика : учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф.Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2008. - 943 с.
119. Криминалистика : учебник / Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г.Корухов, Е. Р. Российская. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2008. - 944 е.: ил.
120. Крылов, И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы / И. Ф. Крылов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. -189 с.
121. Крылов, И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И. Ф. Крылов. -Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1963. 213 с.
122. Куликов, Л. В. Психология личности в трудах отечественных психологов : хрестоматия / Л. В. Куликов. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2009. - 464 с. : ил. -(Серия «Хрестоматия»).
123. Курс лекций по теории государства и права : в 2 ч. / под общ. ред. Н. Т.Разгельдеева, А. В. Малько. Саратов : Изд-во ПКЦ, 1993.
124. Кухта, А. А. Доказывание истины в уголовном процессе : монография /
125. A. А. Кухта. Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2009. - 569 с.
126. Лабунская, В. А. Экспрессия человека : общение и межличностное познание / В. А. Лабунская. Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. - 593 с.
127. Лазарева, Л. В. Специальные знания и их применение вдоказываниипо уголовному делу : монография / Л. В. Лазарева. М. : Юрлитинформ, 2009. -224 с.
128. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для вузов /
129. B. В.Лазарев, С. В. Липень. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2000. - 511 с.
130. Лекции по общей части гражданского права : учебное пособие. -Владимир :ВГПУ, 2003. 280 с.
131. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -2-е изд. М. : Политиздат, 1977. - 304 с.
132. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т. / А. Н. Леонтьев. М. : Педагогика, 1983. - Т. I. - 392 е., ил. - (Труды д. чл. и чл.-кор.АПНСССР).
133. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т /
134. A. Н. Леонтьев. М. : Педагогика, 1983. - Т. II. - 320 е., ил. - (Труды д. чл. и чл.-кор. АПН СССР).
135. Линдмяэ, X. Управление проведен