Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Вагурин, Дмитрий Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вагурин, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИПЕРЕГОВОРОВ
1.1. Понятие и сущность контроля и записи переговоров в уголовном процессе иоперативно-розыскнойдеятельности, их соотношение
1.2. Правовое регулирование контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскнойдеятельности; гарантии законности ограничения конституционных прав человека игражданинапри их применении
ГЛАВА II. ОБЕСПЕЧЕНИЕЗАКОННОСТИВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПО КОНТРОЛЮ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ
2.1. Основания и порядок проведения контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности
2.2. Проблемы использования результатов контроля и записи переговоров в процесседоказывания
2.3. Соотношениесудебногоконтроля и прокурорского надзора какгарантиязаконности контроля и записи переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности"

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено научному осмыслению организационно-процессуальных проблем использования результатов контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров вдоказываниипо уголовным делам.
Осуществление контроля и наблюдения за человеком и его деятельностью с использованием достижений научно-технического прогресса, в том числе контроля и записи переговоров, прослушивания телефонных и иных переговоров, сопряжены с вмешательством в частную жизнь человека ипосягаютна его конституционные права, в частности, натайнутелефонных переговоров, гарантируемых законодательством Российской Федерации (ст. 23, 25КонституцииРФ), закрепленных во многих международных документах (ст. 12 Всеобщейдекларацииправ человека, ст. 8 Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод).
Современное российское законодательство допускает подобное вмешательство в частную жизнь человека в двух видахправоохранительнойдеятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной. Так, в ст. 186УПКРФ регламентировано производство контроля и записи телефонных и иных переговоров в качествеследственногодействия, а в ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -ФЗ «ОбОРД») прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве оперативно-розыскного мероприятия.Законодатель. при формулировке норм закона использует различную терминологию: еслиследственноедействие называется «контроль и запись переговоров», то оперативно-розыскное мероприятие - «прослушивание телефонных переговоров». По своей эффективности, по нашему мнению, использование контроля и записи переговоров, по некоторым категориям уголовных дел трудно переоценить. Так, по результатам анкетированияпрокурорскихработников в 78% случаев предварительное следствие по уголовнымделам, по которым проводился контроль и запись переговоров, заканчивалось направлением уголовных дел собвинительнымзаключением в суд, а в 46% из известныхпрокурорамслучаев по уголовным делам вынесенобвинительныйприговор, при этом не было вынесено ни одногооправдательногоприговора.
Исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования контроля и записи телефонных переговоров как уголовно-процессуального действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие является своевременным в современных условиях.
Актуальность настоящего исследования обусловлена и тем обстоятельством, что действующее законодательство, регламентирующее порядок контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров, нуждается в совершенствовании, в том числе, в части обеспеченияконституционныхправ человека и гражданина. Таким образом, возникает двуединая задача: правовое регулирование осуществления контроля и записи, прослушивания телефонных переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе спреступностью, а с другой стороны, не допускалонезаконногои необоснованного ограничения конституционных прав человека игражданина.
Весьма актуальным, на наш взгляд, является и исследование зарубежного законодательства в части контроля и записи переговоров с целью сравнительного анализа и возможности использования в законодательстве Российской Федерации.
Исходя из изложенного выше, актуальность темы работы состоит висключительнойважности в современных условиях решения проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела, при подготовке и осуществленииследственныхи судебных действий и в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующегособирание, проверку и оценку доказательств.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке понятияпроцессуальныхи следственных действий, проблемы их производства, а также проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, подробно изучались Ю.И.Авдеевым, А.И. Алексеевым, В.Н. Атмажитовым, Б.Т.Безлепкиным, В.Г. Бобровым, В.П. Божьевым, А.Д.Бойковым, О.А.Вагиным, М.М. Винавером, В.Ю.Владимировым, В.Ю. Голубовским, К.К. Горяиновым, А.П.Гуляевым, Е.А. Доля, О.Д. Жуком, В.Н.Исаенко, И.И. Карпецом, М.П. Карпушиным, Ю.Ф.Квашой, А.Ф. Козусевым, П.А. Лупинской, В.З.Лукашевичем, В.И. Михайловым, А.А. Остроумовым, В.Н.Омелиным, И.Л. Петрухиным, В.И. Рохлиным, В.П.Рябцевым, А.Б. Соловьевым, М.С. Строговичем, Ю.Г.Торбиным, М.Е. Токаревой, А.Е. Чечетиным, А.А.Чувилевым, А.Е. Шарихиным, А.В. Шахматовым, С.А.Шейфером, А.Ю. Шумиловым, С.П. Щербой и другими учеными.
Разработка теоретических основ деятельности по выявлению,предупреждениюпреступлений базируется на положениях теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Анализ теоретических вопросов нашел отражение в работах, Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Г.А.Густова, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкипа, А.В.Дулова, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, В.Я.Колдина. А.Н. Колесниченко, В.П. Кувалдина В.П.Лаврова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Н.Н.Лысова, А.Г. Маркушина, И.Ф. Пантелеева, П.Н.Панченко, А.Р.Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Т. Томина, А.Г.Халиулина, А.Ю. Шумилова, С.Н. Чурилова, А.Е.Чечетина, Н.П. Яблокова и других ученых.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие при проведении контроля и записи, прослушивании телефонных и иных переговоров при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующие контроль и запись переговоров; нормы зарубежного и международного законодательства в указанной сфере; практика применения этих норм, а также теоретические разработки по данной проблеме.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось развитие теоретических основ осуществления контроля и записи переговоров как следственного действия и прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, соотношение их между собой; разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по повышению эффективности контроля и записи, прослушивания переговоров прирасследованиипреступлений.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
- теоретический сравнительно-правовой анализ юридической природы институтов контроля и записи, прослушивания переговоров при расследованиипреступлений, выявление их сущности, содержания и соотношения в российском и зарубежном уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности;
- исследование проблем правового регулирования контроля и записи, прослушивания переговоров при расследовании преступлений в России и за рубежом;
- выявление проблем, связанных с использованием результатов контроля и записи, прослушивания переговоров, иных видов электронного наблюдения при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятиях, и определение путей их решения на основе результатов анализа обобщения отечественной и зарубежной судебно-следственной и оперативно-розыскной практики;
- исследование соотношениясудебногоконтроля и прокурорского надзора какгарантиизаконности ограничения конституционных прав человека и гражданина при контроле и записи, прослушивании переговоров при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативного регулирования и существующей практики применения законов, регламентирующих производство контроля и записи, прослушивания переговоров.
Методологической базой исследования служат положения материалистической диалектики, определяющие основные требования к научным концепциям. Специальную теоретическую базу составили достижения наук уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический.
Нормативно-правовой основой исследования служат положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности,УказовПрезидента Российской Федерации, иПостановленийПравительства Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, ПостановленийКонституционногоСуда, Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, приказов ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, других ведомственных нормативных правовых актов.
В работе нашли отражение международно-правовые акты, а также законодательство зарубежных государств, в частности: Аргентины, Австралии, Австрии, Великобритании, Финляндии, Франции,ФРГ, Японии.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации, ГИАЦМВДРоссийской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены более 100 архивных уголовных дел различных категорий, в которых использованы результаты контроля и записи, прослушивания телефонных и иных переговоров. Проведено интервьюирование и анкетирование 53 сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также 34должностныхлиц различных категорий Следственного комитета приПрокуратуреРФ. Использован также личный практический опыт работы автораследователемв следственных подразделениях прокуратуры, в том числе, при расследовании преступлений,совершенныхлидерами и активными участниками организованныхпреступныхформирований.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных взглядов на проблемы уголовногопреследованияс учетом потребностей практики использования результатов контроля и: записи, прослушивания переговоров в доказывании по уголовным делам, автором проведено комплексное монографическое исследование проблем производства контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности, а также использования их результатов в процесседоказыванияпо уголовным делам.
Новизной также отличаются предложения, сформулированные в диссертации, по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.
К основным положениям диссертационного исследования, выносимым на защиту, относятся:
1. Авторское определение термина «электронное наблюдение», которое охватывает деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению ипресечениюпреступлений, лиц их совершивших с помощью электронных средств наблюдения и контроля над всеми видами проводной и электронной связи посредством снятия информации с технических каналов связи и прослушивания телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством речи и сообщений и иными способами электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, IP-телефонии, электронных писем и т. д.
2. Авторское определение «контроля и записи переговоров», как следственного действия, проводимого на основании судебного решения, а при наличии угрозысовершениянасилия со стороны, вымогательства и других преступных действий в отношениипотерпевшего, свидетеля, или их близких родственников, родственников, близких лиц, по их письменномузаявлению, на основании постановления следователя, осуществляемое оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности и заключающееся в контроле и фиксации содержания переговоров.
3. С учетом того, что контроль и запись переговоров осуществляется негласно специальноуполномоченнымиоперативно-техническими подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а не следователем, и для формирования на основе полученной информациидоказательствнеобходима специальная процедура, выдвинут и отстаивается тезис о том, что контроль и запись переговоров — специальное следственное мероприятие.
4. Определены сходство и различие междуследственнымдействием «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскным мероприятием «прослушивание телефонных переговоров» и внесено предложение об изменении ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и объединении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи » в новое единое оперативнорозыскное мероприятие под названием «перехват информации техническими средствами»
5. Выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что результатом контроля и записи переговоров является не толькофонограмма, но и иные носители информации.
6. Комплекс рекомендаций по проведению следственного действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».
7. Комплекс рекомендаций о порядке осуществления судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью производства контроля и записи переговоров.
8. Предложения по внесению изменений в ряд статей УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативные акты, в частности:
• обоснована необходимость внесения дополнений в ст. 183 УПК РФ, регулирующую производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну, касающихся включения в перечень документов, которые могут бытьизъяты, также документов, отражающих информацию о входящих и исходящих сигналах телефонов;
• названиестатьи186 УПК РФ - «контроль и запись переговоров», следует изложить в следующей редакции - «контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством технических средств»;
• ч.1 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что переговоры с использованием технических средств лиц, в отношении которых осуществляется уголовноепреследование, могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовным делам опреступленияхсредней тяжести, тяжких и особотяжкихпреступлений на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящегоКодекса»;
• ч. 5 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «производство контроля переговоров может быть установлено на срок до 2 месяцев. Оно прекращается попостановлениюследователя, если необходимость в данной мере отпадет, но не позднее окончания предварительногорасследованияпо данному уголовному делу»;
• в ч.б ст. 186 УПК РФ слова «прослушивание» изменить на «ознакомление», а термин «фонограмма» заменить термином «носитель информации»;
• дополнить ст. 186 УПК РФ частью 9, которую изложить в следующей редакции: «следовательпосле вынесения постановления опрекращенииуголовного дела письменно уведомляет лиц, в отношении' которых проводились контроль и запись телефонных и иных переговоров»;
• обоснована необходимость внесения изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 г. № 6, направленных на предоставление операторам связи информации об-абонентах, в отношении которых проводятсяследственныедействия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также решениях, на основании которых осуществляются указанные мероприятия, с целью недопущения производства контроля переговоров, осуществляемых посредством технических средств вопреки процедурам, установленным федеральными законами и ведомственными нормативными актами.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предложено решение научной проблемы, имеющей важное значение. Результаты исследования вносят свой вклад в развитие наук уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительноерасследование, при подготовке и проведении контроля и записи, прослушивании переговоров;судьямипри принятии решения о разрешении проведения контроля и записи переговоров;прокурорамипри осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи, прослушивании переговоров;законодательнымиорганами в процессе совершенствования отдельных норм законодательства в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; а также в учебном процессе преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целом и контроля и записи, прослушивания переговоров в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности студентами юридических вузов при изучении специальных учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования отражены автором в докладах на конференции-семинаре для аспирантов и соискателей научного объединения по специальности 12.00.09. Академии Генеральной прокуратуры (г. Москва, 27 июня 2008 г.), на научно-практической конференции «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (г. Москва, 20-21 ноября 2008г.) и в четырехстатьяхв ведущих научных журналах, из них в двух — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Разработанные автором теоретические положения и практические рекомендации используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в научно-исследовательской деятельности отдела проблемпрокурорскогонадзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовномсудопроизводствеНИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в практической деятельности органов прокуратуры.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Вагурин, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании результатов проведенное исследование позволяют сделать выводы, что органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие нередко допускают серьезные ошибки, связанные с использованием результатов контроля и записи переговоров, которые объясняются, прежде всего, особенностямидоказыванияи сложностью исследования обстоятельств дела, недостаточной правовойрегламентациейпроведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе отсутствием научно-разработанной методики контроля и записи переговоров. Чаще всего недостатки врасследованииимеют место при проведении первоначальныхследственныхдействий, в том числе с использованием результатов контроля и записи переговоров, эффективность проведения которых во многом предопределяет последующий ходрасследования. . Особое место среди недостатков контроля и записи переговоров занимает нарушениеконституционныхправ человека и гражданина в условиях причастности их к производству по уголовнымделамна всех досудебных стадиях.
Недостатки в осуществлении указанной деятельности связаны по нашему мнению с рядом обстоятельств. К числу их можно отнести недостатки правовойрегламентациипроизводства контроля и записи переговоров какследственногодействия, так и оперативно-розыскного мероприятия. В частности, следует, по нашему мнению, согласиться с мнением ученых, предлагающих относить к «иным переговорам» не только речь, но и любые сообщения, передаваемые при помощи технических средств, а именно: различные виды документального сообщения, осуществляемого организациями связи черезЭВМ, а также путем телевизионного, звукового, или иного вещания. К их числу относятся: радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь. К числу «иных переговоров» можно отнести сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием систем компьютерной телефонии. Этот класс систем основан на интеграции возможностей телефонных станций и современного компьютерного оборудования со специализированным программным обеспечением.
По мнению автора, предложенные изменения в действующее > законодательство позволят во многом обеспечить эффективность использования результатов контроля и записи телефонных переговоров.
Вместе с тем, результаты нашего исследования, подтверждают, что именно комплексный подход к разработке проблем контроля и записи переговоров при расследованиипреступлений, позволяет вооружить правоохранительные органы эффективными научно-практическими рекомендациями, направленными на эффективное использование потенциала, имеющегося у оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и других служб, при соблюдениизаконностиограничения конституционных прав человека игражданинапри применении ими оперативно-розыскных мероприятий. Исследование проблем контроля и записи переговоров при расследовании преступлений исудебногоконтроля и прокурорского надзора при его осуществлении свидетельствует о значительном вкладе оперативно-розыскной деятельности в достижении задач уголовногосудопроизводстваи обеспечения неотвратимости ответственности засовершенныепреступления. Практически все тяжкиедеяния, совершенные в условиях неочевидности, раскрываются совместными усилиямиследователейи работников оперативно-розыскных служб. В настоящее время роль этих служб в обнаружении и раскрытии преступлений,изобличениии розыске лиц, подозреваемых иобвиняемыхв их совершении, все более возрастает в связи с распространением организованных формпреступности, коррупции, ростом профессионализма причастных к ней лиц, изощренностью способовсовершенияи сокрытия преступных деяний.Противодействиеэтим негативным явлениям, ставящим под угрозу безопасность страны, требует использования, наряду с гласными,негласныхметодов работы правоохранительных органов, связанных, в том числе с наблюдением, контролем и записью переговоров при помощи новейших научно-технических средств, не отстающих по своему уровню от тех, которыми пользуютсяпреступники. Во многих случаях только таким способом представляется возможным получить необходимую информацию опротивоправнойдеятельности организованных преступных групп и сообществ, их составе, технической оснащенности, вооруженности, роли отдельных членов группы, каналах сбытапохищенногоимущества и др., которая реализуется в уголовномделепутем производства соответствующих следственных действий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вагурин, Дмитрий Владимирович, 2009 год

1. Нормативные акты, официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25.12.93 г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.
4. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52.
5. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяХартия// Международные конвенции идекларациио правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.В. Корбут и СВ.Поленика. М., 1998.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.
7. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 2008.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1922 г. // СУ РСФСР. 1992.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1923.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2008.
12. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года. Собрание законодательства РФ. 1995 .№33.
13. Уголовно-процессуальный кодексФРГ/ Перевод Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 25.01.1995 «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
15. Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126 ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895.
16. Федеральный закон РФ «Об органахФСБРФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269.
17. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи», которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля».
18.ПостановлениеПравительства РФ от 26.09.1997 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи» // Российская газета. 1997. 15 октября.
19. ОпределениеКонституционногосуда РФ от 4 февраля 1999 г. №180 Пожалобеграждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение ихконституционныхправ отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
20.УказПрезидента РФ от 01.09.95 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // «Собрание законодательства РФ», 14.06.1999, N24, ст. 2954.
21. УказПрезидентаРФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // «Собрание законодательства РФ». 1997. № 10. Ст. 1127.1. Иностранные источники
22. The Guardian. Brown to approve use of wiretap evidence. Will Woodward and Richard Norton-Taylor. 02/07/2008.
23. Hallituksen esitys Eduskunnalle terrorismia koskeviksi rikoslain ja pakkokeinolain saannoksiksi 1995 /402. Finland. // http://www.finlex-.fi/fi/esitykset/he/2002/20020188?search%5Bpika%5D=402%2F 1995&search%5B type%5D=pika.
24. Intelligence Service Act 2001. // http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consolact/isa2001216/.
25. Interception of communication Code of Practice. England. См. http://security.homeoffice.gov.uk/ripa/publication-search/ripa-cop/interception-cop?view=Binary
26. Loi n°91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances emises par la voie des communications dlectroniques. France. // http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006077780&dateTe xte=20080410.
27. Regulation of investigatory powers Act. England. // http://www.op-si.gov.uk/acts/acts2000/20000023.htm
28. Simon Bronitt, 'Electronic surveillance, human rights and criminal justice,' Australian Journal of Human Rights, 3(2), 1997.
29. Telecommunications (interception) act 1979. Australia. // http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consolact/taaal979410/
30. Telecommunications Interception Legislation Amendment Act 2002. Australia. См. http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/bill/tilab2002552/
31. Telecommunications (Interception) Amendment Act 2004. Australia. // http://www.aph.gov.au/library/pubs/bd/2003-04/04bdl 1 l.htm
32. Telecommunications (Interception) Amendment (Stored Communications) Bill 2004. .Australia.// http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/bill/tacb2004670/
33. Telecommunications Interception Legislation Amendment Bill 2004, Information and Research Services, Parliamentary Library, Department of Parliamentary Services, Bills Digest No. 153, 2003-04.
34. Telekommunikations-Uberwachungsverordnung (TKUV) 2004. Germany. // http://bundesrecht.juris.de/tkv2005/index.html
35. Telekommunikationsgesetz (TKG 2003). Austria. // http://www.rtr.a-t/de/tk/TKG2003
36. Telegraph newspaper. Phones tapped at the rate of 1,000 a day. Jim Kirkup. 31/01/2008.
37. Uberwachungsverordnung (UVO). Austria. // http://www.vibe.at/misc/uevo.en.html1. Монографии и пособия
38.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С.Белкина. М.: Издательство НОРМА, 2000.
39.АверьяноваТ.В. Технология прослушивания и записителефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Подред. А.Ф. Волынского. М., 1999. I
40.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
41.АлексеевН.Г., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
42.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.
43.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаяпрактика: Научно-практическое пособие/ О.Я.Баев, М., 2003.
44.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург, 2004.
45.БахинВ.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования фактора внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
46.БезлепкинБ.Т. Комментарий у УПК РФ. М., 2002.
47.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
48.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1
49.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2001.
50. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М: Норма-Инфра-М., 2000.
51. Белкин Р.С,ВинбергА.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
52.БоголюбскаяТ.В. Деятельность следователя органов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых. М., 1986.
53.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной. Под ред. Л.В.Майоровой, Красноярск. РУМЦ ЮО, 2004.
54.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.
55.ВанчаковН.Б., Деренчук А.С., С.И.Щербак. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учеб. пособ. М.:ВНИИМВД России, 2000.
56.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. Пособие. М., 1997.
57.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб. Пособие. Москва. 2003.
58.ГаляшинаЕ.И. Речь как источникдоказательств. М., 2003.
59.ГаляшинаЕ.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.
60.ГомьенД., Харрис Д., Эваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
61.ГоршеневВ.М., Щахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
62.ГоршковС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
63.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель всоветскомсуде. М., 1954.
64.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
65.ДайсиА.В. Основы государственного права Англии. М., 1907.
66.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З; М.: Астрель, 2002.
67.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии. М., 1997.
68. Дженис М.,КэйР., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.
69.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
70.ДоляЕ.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. М., 2009.
71.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.
72.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
73.ГоряиновК.К. Проблемы использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. М., 2002.
74.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И.Басецкого. Минск, 2000.
75.ЖукО.Д. «Проблемы уголовного преследования вдосудебномпроизводстве по уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций)». Монография. М.:АНО«Юридические программы». 2004.
76.ЖукО.Д. «Уголовное преследование по уголовнымделамоб организации преступных сообщества (преступных организаций)». Монография. М.: Инфра-М, 2004.
77.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
78.ЗажицкийВ.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовномсудопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
79.ЗахарцевС.И. Оперативно-розыскные мероприятия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
80.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 2002.
81.КаминскийМ.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию ирасследованиюпреступлений //Введение в криминалистическую информатику. Горький, 1977.
82.КальницкийВ.В. Следственные действия. Омск, 2001.
83. Килк Элли У.,ЧефрановаЕ.А. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.Прецедентыи комментарии. М., 2001.
84.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
85.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: реальность, перспективы.
86. Козюренко Ю.М. Запись с микрофона. М., 1975.
87.Комментарийк Конституции РФ / Под ред. JI.A.Окунькова. М.: БЕК, 1996
88. Комментарий кУПКРФ/ Под ред. А.В. Смирнова. СПб, 2003.
89. Комментарий к УПК РСФСР Под ред. В.И. Радченко. М., 1999.
90. Комментарий к ФЗ «ОбОРД» / Под ред. А.Ю.Шумилова. М., 1997.
91.КондратовA.M. Звуки и знаки. М. 1978.
92. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной .деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. М., 2006.
93. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.
94.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Соч. в 8-ми томах. Т.4. М., 1967.
95. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.
96.КореневскийЮ.В, Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М., 2000.
97.КорпевГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород, 1995.
98.КузнецовВ.В. Тактика использования прослушивания извукозаписипереговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций покриминалистике. Вып. 11/ Под ред. В.П.Лаврова, М., 1999.
99.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личной •неприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2002.
100.ЛевиА. А., Горинов Ю. А.Звукозаписьи видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
101.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000.
102.ЛожкевичА.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаришнский В.Л.Криминалистическоеисследование звуковой среды, записанной нафонограмме. М., 1981.
103.ЛожкевичА.Л., Снетков ВЛ., Чиванов ВЛ.,ШаршунскийВ.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитныхфонограмм. М., 1977.
104.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М: • Русский язык, 1997.
105.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
106.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.:Юрид. лит., 1976.
107.МихайловВ. А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговойполицииРоссии. Учебное пособие. М., 1995.
108.МихайловскаяИ.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности • органов внутренних дел. М., 1988.
109.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина. Саратов, 1996.
110. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Кол. Авторов. Под ред. В.В. Лазарева. М.,1999.
111. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев. М., 2003.
112.НосовА. В., Молоканов В. Н. Использованиевидеозвукозаписипри расследовании преступлений. Учебно-практическое пособие. Волгоград: «Перемена», 1998.
113.НосуленкоВ.И. «Психология слухового восприятия» М., 1988.
114. Обеспечение прав личности в РФ: Сборник нормативных материалов. Уфа, 1998.
115.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН. Ин-т рус. яз. Российский фонд культуры. М., 1992.
116. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под Ред. В.Б.Рушайло. СП.: Лань, 2000.
117. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В.Черникова, В.Я. Кикотя. М., 2002.
118. ОРД: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.
119.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Юрид. лит., 1985.
120.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1998.
121. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., .1999.
122.СалтевскийМ.В. Криминалистика. В современном изложенииюристов: Учебно-практическое пособие. Харьков. 1997.
123.СапожковМ.А. Электроакустика. — М., 1978.
124.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя: Учеб.- практ. Пособ. М., 1997.
125.СереброваС.П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности //Следователь. 1998. №9.
126.СитниковА.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.
127.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984.
128.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., 1861.
129. Степовский Ю.И. Право насвободуи личную неприкосновенность. М., 2000.
130.СтроговичМ.С. Курс Советского процесса. М., 1968. Т.1.
131. Теориясудебныхдоказательств в советстком уголовном процессе. Часть Общая. М., 1968.
132. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
133.ТихомировЮ.А. Теория закона. М.,1982 .
134.ТурчинД.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток, 1983.
135.ФилипповА.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров. Криминалистика. Т. 2: Учебн. для работников уголовногорозыска/ Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск:ОВШММВД России, 1993.
136.ХаманеваН.Ю. Управомоченный по правам человека —защитникправ граждан. М., 1998.
137.ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999.
138.ХорбенкоИ. Т. Звук, ультразвук, инфразвук. М., 1986.
139.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации.
140.ЧечетинА.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. М., 2006.
141.ЧувилевА.А. Использование следователем оперативной информации. М., 1992.
142. Шаталов А. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы. Практика уголовного сыска: Науч.-практ. сб. М.: Лига Разум, 1999.
143.ШаталовА.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. М., 2004.
144.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001.
145. Шинерский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М., 1996.
146.ШумиловА.Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-розыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты). М., 2008.
147.ШумиловА.Ю. Курс основ опертивно-розыскной деятельности. Учебник для вузов. М., 2006.
148.ШумиловА.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.
149. Энциклопедиясудебнойэкспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Е.Р. Российской. М.:Юристь, 1999.
150.ЭфруссиМ.М. Слуховые аппараты и аудиометры. М., 1975.
151.ЮринаЛ.Г., Юрии В.М. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие. М., 2002.1.Статьи
152.АзаровВ.А. Уголовно процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений.//Государство и право. 1997. №10.
153.АлександровА.И. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств участниковСНГ/ А.И. Александров, А.В.Федоров. // Правоведение. 1999. №1.
154.БагаутдиновФ.Н О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журнал российского нрава. № 12. декабрь 2002. С. 29.
155. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить. //Российская юстиция. 2000. №6.
156.БаевО.Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров. / Воронежскиекриминалистическиечтения. Вып.З / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.
157.БасковВ.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1998. №4.
158.БобровВ.Г. К вопросу о классификации условий проведения оперативно-розыскных мероприятий //Оперативник(сыщик). 2008. №1.
159.БобровВ.Г. О законодательном регулировании некоторых условий проведения оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2008. №4.
160. Божьев В.П„ Доля Е,А,Процессуальныеаспекты действия закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел. //Актуальные проблемы расследования преступлений, М„ 1995.
161.БойковА. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.
162.БрусницынА. В. Меры безопасности для содействующихправосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право 1998 - № 9.
163.БудилинаТ.В. Этические аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. // Криминалистические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1992.
164. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров //Законность. 2001. №10.
165.ВагинО.А. Некоторые особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий вследственныхизоляторах // Оперативник (сыщик). 2008. №2.
166. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии. //Следователь. 1997. №4.
167.ГалустьянО.А. Минимальные стандарты обеспечения нрав и свобод граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. 1998. №12.
168.ГоряиновК. К. Научный доклад «Проблемы использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе». М., 2002.
169.ГришинА.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. //Проблемы реализации судебной реформы в России. Выпуск 1. Саратов, 1998.
170.ГромовН.А., Колдин В. А.,ГущинА.Н. Теоретические и практические аспекты представления оперативными подразделениями видео-и аудиозаписи, кино- и фотосъемкидознавателю, следователю, прокурору и в суд // Оперативник (сыщик). 2005. №2.
171.ГуценкоК.Ф. Правосудие и прокурорскийнадзорв условиях формирования правового государства // ВестникМГУ. Сер. 11. № 4.
172. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991., № 11.
173.ДавлетовА.А. Прослушивание телефонов. О новомследственномдействии. //Газета «Право». Свердловск, 1990. №19.
174.ДанилюкА.И. Правовые средства прокурорскогонадзора// Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск:ТГУ, 1998.
175. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.
176.ДоляЕ.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственноели это действие? Социалистическая законность. 1992. №1920.
177.ДрапкинЛ.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976.
178.ДуловА.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советскойпрокуратурыи проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972.
179.ЖукО.Д. «О понятии и содержании оперативно-розыскногопреследования». «Законность». 2004. № 5.
180.ЖукО.Д. «Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организациипреступногосообщества (ст. 210 УК РФ)». «Законодательство и экономика». 2003. № 11.
181.ЖуковскийВ. М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии // Укреплениезаконностипредварительного расследования в условиях перестройки. Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1990.
182. Зажицкий В., Башкатов Л. Быть ли новомуследственномудействию? // Советская юстиции. 1990. № 23.
183.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №6.
184.ЗемсковаА.В. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российскаяюстиция. 2001. №7.
185.ЗемсковаА.В. Судебный контроль за соблюдением прав граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности // Вестник МВД России. 2001. №4.
186. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 22.
187. Каневский JI.JI. Использование оперативно-розыскной информации в процесседознанияпо уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992.
188.КашеповВ.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. №12.
189.КовалевМ.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений // Российский юридический журнал. 1995. № 1.
190.КозловскийА.Ю. Применяем новую Инструкцию о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс // Оперативник (сыщик). 2008., №2.
191.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993., № 2.
192. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность, 1993. №4.
193.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11.
194. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. № 7.
195.КнязевС.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. №10.
196.КузнецовА.П. Рецензия на монографию Н.Н. Ковтуна «Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России» //Юрист. 2003. №5.
197.ЛомовскийВ.Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования. Сборник трудов Ташкентской школы МВДСССР. Ташкент. 1980.
198.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1992. №3.
199. Лупинская. П.А.Доказательстваи доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
200.МаркинА. Н. Некоторые вопросыпроцессуальнойрегламентации прослушивания телефонных и иных переговоров // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград: ВСШМВДРФ, 1992.
201. Масленникова JI.H. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М., 1994.
202.МазеинВ.Т., Шевелев С.М. Некоторые проблемы представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и их процессуальной защиты //Российский следователь. 2001. №3.
203.МатвеевС.Н. Народный правозащитник // Российская газета 2002.
204.МенькинИ.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. № 9.
205.МирзаЛ.С. Доступ к правосудию в процессеобжалованияв суд действий и решений органов, ведущихрасследование// Российский судья. 2004. №10.
206.МоисееваТ.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан натайнутелефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. 2001. .№ 1.
207. Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник статей / Под общ. редакции А.А. Фальченко. Вып. 2. Н. Новгород, 1996.
208. Никулин Н. Понятие и условия эффективностипрокурорскогонадзора // Социалистическая законность. 1980. № 5.
209. Петрухин И.Прокурорскийнадзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. .№ 9.
210.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь. (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. №1.
211.ПетрухинИ.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8.
212. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессеСША// Российская юстиция. М.; 1997., № 4.
213.ПоляковМ.П., Рыжов Р.С. О понятии и структуре правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Оперативник (сыщик). 2007. №.3
214. Сереброва СП. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1998. №9.
215.СоловьевА.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования //Судебнаяреформа и проблема уголовногосудопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.
216. Устинова Т. Нарушениетайныпереписки, телефонных и иных сообщений // Уголовное право. 1998. №2.
217.ФирсовЕ.П. Прослушивание телефонных и иных переговоров как способ получения доказательств при рас