Конвенциальная форма судебного разбирательства :история, современность и перспективы развития

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Маткина, Дарья Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Маткина, Дарья Владимировна

Введение.
Глава первая. Становление конвенциальной формы в уголовномсудопроизводствеРоссии.
1.1Историястановления особого порядка судебногоразбирательствав российском уголовном судопроизводстве.
1.2 Основания существования вУПКРФ элементов конвенциальности уголовногосудопроизводства.
1.3 Особый порядоксудебногоразбирательства - основной элемент конвенциальности уголовного судопроизводства.
Глава вторая.Конвенциальнаяформа судебного разбирательства в современном уголовном судопроизводстве России.
2.1 Особая роль суда, разрешающего уголовное дело в конвенциальной форме судебного разбирательства.
2.2 Проблемы реализации функции уголовногопреследованияи права на судебную защиту.
2.3 Особенностипроцессуальногоположения участников особого порядка судебного разбирательства со стороны защиты.
Глава третья.Перспективыразвития конвенциальной формы судебного разбирательства.
3.1 Особый порядок судебного разбирательства по основанию медиации.
3.2 Особый порядок судебного разбирательства по основаниюдосудебногосотрудничества.
3.3.Гарантииправ потерпевшего и подсудимого при введении новых видов особого порядка судебного разбирательства.'.
3.4 Особый порядок судебного разбирательства по основанию компенсациивреда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конвенциальная форма судебного разбирательства :история, современность и перспективы развития"

Актуальность темы исследования. С принятиемУПКРФ, закрепившим принципиально новый уголовно-процессуальный институт «Особый порядоксудебногоразбирательства», который отразил новую современную идеологию по обеспечению защиты прав исвободчеловека в уголовном процессе посредством достиженияконвенции(договора) между сторонами в процессе судебногоразбирательства, появилась потребность в научном осмыслении и выработке новой формы судебного разбирательства уголовных дел.
Если для западной правовой культуры является естественным признание засудебнойистиной формы договора, то для российскогоправоприменителяпри заимствовании западного опыта предстоит еще осознать, что «истина дискурсивна», чтосудебнаяистина в особом порядке - это определенный родсоглашения, конвенции. Предметом соглашения является уголовно-правовое отношение между государством иобвиняемым.
Научные разработки, касающиеся особого порядка судебного разбирательства, имеют определенную направленность в плане осмысления действующего законодательства и высказанных предложений по его совершенствованию. Нарастающая практика его применения дает основания заключить, что в настоящее время становится возможным расширение его конвенциальности, что направлено, прежде всего, на усилениедиспозитивныхначал уголовного судопроизводства, развитие конвенциальных элементов и в конечном итоге на появление новых видов упрощенной формыдосудебногои судебного производства по уголовномуделу.
Для того чтобы особый порядок судебного разбирательства мог стать более эффективным правовым механизмом разрешения уголовно-правовыхспоровнеобходимо расширить основания его применения. В результате этого могут появиться новые виды конвенциальной формы судебного разбирательства, подтверждающие комплексность данного института:
1. особый порядок судебного разбирательства по основаниюпримиренияв результате медиации;
2. особый порядок судебного разбирательства по основанию досудебного сотрудничества (признаниевиныи содействие расследованию и уголовномупреследованию, обусловленное соглашением о сотрудничестве и подтвержденное представлениемпрокурора);
3. особый порядок судебного разбирательства по основанию компенсациявредапотерпевшему.
Сущность и назначение правового института «конвенциальная форма судебного разбирательства» предполагает введение таких новых понятий как: «конвенциальность», «уголовно-мировоесоглашение», «медиация в уголовном процессе».
Изложенное выше свидетельствует об актуальности данной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельным вопросам правового регулирования и практики применения института особого порядка судебного разбирательства посвящены публикации Л.Б.Алексеевой, Х.Д. Аликперова, В.Д. Арсеньева, Б.Т.Безлепкина, Н. Бирюкова, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, С.В. Бородина, О. Волколуп, JI.M.Володиной, О.В. Волынской, Ю.Ю.Воробьева, Е.А.Галоганова, А. Гричаниченко, А. Гуляева, А.П.Гуськовой, И.Ф. Демидова, Т.Н. Добровольской, В.В.Дорошкова, О.А. Дробышевской, Н.П. Дубовика, И.В.Жеребятьева, З.З.Зинатуллина, В.Золотых, О.С.Капинуса, Ю.В. Кореневского, М.Н. Король, О.В.Кузьминой, В.А. Лазаревой, А.В.Ленского, В.З.Лукашевича, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, С.А.Маршева, Э.Б.Мельниковой, И.Ф. Метлина, П. Михайлова, И.Б.Михайловской, Е.Б. Мизулиной, В.П. Нажимова, И.Л.Петрухина, М.Н.Позднякова, С.С. Пономаренко, Р.Д.Рахунова, Н.В. Редькина, К.А. Рыбалова, Т.К.Рябининой, С.В. Сердюкова, М.К. Свиридова, Ю.В.Свиридова, С.К. Синкина, А.В. Смирнова, А.Б. Сосновникова, М.С.Строговича, Л.Г.Татьяниной, С. Тейман, Т.В. Трубниковой,
Ю.С.Ултургашева, А. Халикова, А.Хаматовой, А.Г. Хал нули на, С.Цыганенко, B.C.Шадрина, А.А. Шамардина, С.А. Шейфера, С.П.Щербы, А.И. Шмарева, Ю.К. Якимовича и других.
На уровне диссертационного исследования институту особого порядка судебного разбирательства посвятили свое внимание А.Е.Бочкарев, Н.П.Дубовик, В.В. Дьяконова, С.С.Пономаренко, Н.В. Редькин, К.А. Рыболов, А.Г.Смолин, А.А. Шмарев и др. Но аспекту, отраженному в настоящей диссертационной работе, не было посвящено ни одного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками особого порядка судебного разбирательства, их процессуально-правовое регулирование.
Предметом исследования выступают нормы международного права.КонституцииРФ, уголовно-процессуального права, уголовного права,правоприменительнаяпрактика, а также доктринальные положения в области совершенствования процедуры ипроцессуальногоположения участников особого порядка судебного разбирательства.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является обоснование идеи о том, что конвенциальный способ разрешения уголовно-правовых споров должен стать основным способом разрешения уголовных дел с одновременнойгарантиейзащиты как публичного, так и частного интереса. Достижение этой цели предполагает объяснение сущности и назначения правового института - конвенциальная форма судебного разбирательства в свете таких категории, как: «конвенциальность», «диспозитивность», «конвенция сторон», «конвенциальные элементы уголовногосудопроизводства», «уголовный иск», «уголовно-мировое соглашение», «медиация в уголовном процессе», исследование развития данного института в комплексе с другими конвенциальными элементами уголовного судопроизводства:примирениесторон (ст.25 УПК), назначениенаказанияс учетом смягчающих обстоятельств (ст.61 УК), условно-досрочноеосвобождение(ст.477 УПК), аргументация упрощения форм досудебного производства по уголовному делу, расширения оснований применения особого порядка судебного разбирательства в связи сдосудебнымсотрудничеством, компенсацией вреда потерпевшему и медиативных процедур.
Дополнительной целью является разработка понятия, признаков и отличительных черт конвенциальной формы судебного разбирательства, а также рекомендаций по совершенствованию законодательства. Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- провести анализ пути становления конвенциальной формы;
- определить основания существования в УПК элементов конвенциальности;
- определить правовую природу, сущность особого порядка судебного разбирательства и выявить признаки, составляющие его конвенциальность;
- определить соотношение конвенциальной формы судебного разбирательства и формы уголовного судопроизводства;
- рассмотретьпроцессуальноеположение участников действующей конвенциальной формы судебного разбирательства на предмет соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права, а также возможности расширения их диспозитивных прав;
- определить и проанализировать перспективы развития конвенциальной формы судебного разбирательства и уголовного судопроизводства;
- определитьгарантииправ и свобод потерпевшего иобвиняемого, и разработать механизм обеспечения их безопасности при введении новых видов конвенциальной формы.
Методологической основой диссертации является диалектический метод познания. В качестве дополнительных методов исследования были использованы частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методы наблюдения, моделирования, описания, анализа и синтеза. Методологическое значение для исследования имела концепция «судебного права».
Теоретическую основу исследования составили труды зарубежных и российских ученых в области философии, истории государства и права зарубежных стран и России, теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права, социологии, юридической психологии.
Нормативно-правовой основой исследования явились: исторические источники права, международно-правовые акты,закрепляющиеправа и свободы человека игражданина, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство (УПК Израиля, УПК Китая, УПК Казахстана, УПК Республики Беларусь),КонституцияРФ1, УК РФ, УПК РФ, Концепция судебной реформы вРСФСР, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы2.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала, который составили:
- опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов РФ по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в 2004 — 2008 гг.;
- статистические данные о работе судов Оренбургской области по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в 2004-2008 гг.;
- статистические данные о работе судов г.Оренбурга по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в 2004 - 2008 гг.;
- результаты обобщения, проведенного Оренбургским областным судом, по рассмотрению уголовных дел в особом порядке федеральными и мировымисудьями;
1 Принята Всероссийскимголосованием12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. № 237. Далее по тексту — Конституция.
2 О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 20072011 годы:постановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 г. Москва // Российская газета (Федеральный выпуск). - 2006.- 1 ноября. №4211. результаты изучения диссертантом 280 уголовных дел, рассмотренных судами г. Оренбурга в особом порядке судебного разбирательства;
- результаты опроса 34судей, 116 следователей ОВД ипрокуратуры, 25 адвокатов-защитников.
Научная новизна обусловлена тем, что впервые заявлена авторская концепция конвенциальной формы в уголовном процессе, в рамках которой: 1) определяются элементы конвенциальности уголовного судопроизводства надосудебном, судебном производстве и на этапеисполнениянаказания; 2) определяется конвенциальность действующего особого порядка судебного разбирательства в сравнении с не исследованным ранеепроцессуальнымопытом стран Запада (в частности Израиля) и Дальнего Востока (в частности Китая); 3) особый порядок судебного разбирательства предлагается признать конвенциальной формой судебного разбирательства и основной частью конвенциальной формы уголовного судопроизводства, реализуемой по разнымдоговорнымоснованиям: примирение в процессе медиации;досудебноесотрудничество, компенсация вреда. Впервые проводится сравнительный анализ особого порядка судебного разбирательства и медиации, в связи, с чем выносятся на защиту новые концептуальные положения и определения, а также авторский проект Федерального закона.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конвенциальность в уголовном процессе — это система диспозитивно-процессуальных элементов уголовного судопроизводства илидоговорныхпроцедур. Целью элементов конвенциальности является гуманизация уголовного судопроизводства. Метод достижения цели - установление договорных отношений в рамкахпубличногоуголовного процесса.
2. Предусмотренный главой 40 УПК правовой институт следует рассматривать как конвенциальную форму судебного разбирательства. Необходимым условием конвенциальной формы судебного разбирательства является согласованность сторон в объеме оснований и предмета уголовногоиска. Предмет уголовного иска для защиты публичного интереса может быть определенобвинителемне в одностороннем порядке, а исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела в результате договора со стороной защиты.
3. Правовая сущность института, предусмотренного главой 40 УПК РФ, вытекает из межотраслевого понятиясделки, основные признаки которой
1 ) определены в гл.9 ГК РФ . Особый порядок судебного разбирательства по своей правовой природе есть договор о согласии защиты с уголовнымиском, в результате которого выносится конвенциальныйприговор, устанавливающий конвенциальную истину.
4. Конвенциальная истина устанавливается при признании обвиняемым уголовного иска как следствие взаимовыгодного соглашения сторонобвиненияи защиты. Конвенциальный приговор - это решение об удовлетворении уголовного иска, представляющее собойсудебноеудостоверение конвенциальной истины. На это указывают пределы егообжалованияв апелляционном и кассационном порядке (ст.317 УПК).
5. В конвенциальной форме судебного разбирательства суд наделен особой ролью — только ему доверяют право констатировать изакреплятьконвенцию сторон. Суд, выслушивая участников судебного разбирательства, оценивает позиции сторон и принимает решение -обвинительныйприговор, в котором присутствует согласие (конвенция) в виде конвенциальной истины.
6. Конвенция сторон для суда - это договор, содержащий итоговое решение сторон, полученное в результате достижения необходимыхсоглашенийвнутри каждой стороны: 1) соглашение между обвиняемым изащитником, приводящее к заявлению ходатайства перед судом об особом порядке судебного разбирательства, 2) соглашениеподсудимогои стороны обвинения (согласие сходатайствомо рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК), составляющее одно из условий особого порядка судебного разбирательства, 3) соглашение сторон
1 ГражданскийкодексРоссийском Федерации. Часть первая. ФЗ-№52. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. Одобрен Советом Федерации 21 октября 1994г. Часть вторая. ФЗ-№15. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года. Далее по тексту - ГК. защиты и обвинения,влекущеевынесение конвенциального приговора, в рамках которого судом реализуется договоренность о сроке или размере наказания.
7. Обосновывается тезис о том, что поскольку особый порядок судебного разбирательства - это комплексный институт, который может быть реализован на договорных основаниях, то предлагается дополнить нормы гл.40 УПК следующими основаниями: 1) признание вины и содействиерасследованиюи уголовному преследованию, обусловленноесоглашениемо сотрудничестве и подтвержденное представлением прокурора; 2) примирение в результате медиации; 3) компенсация вредапотерпевшему, что порождает формирование дополнительно трех видов особого порядка судебного разбирательства.
8. Обосновывается создание механизма обеспечения безопасности лица, оказывающего содействие расследованию и уголовному преследованию. Для этого предлагается в ст.5 УПК внести п.2-1: понятие «безопасность лица, содействующего расследованию и уголовному преследованию - необходимое нравственно-правовое состояние защищенности и уверенности в отсутствии угрозы правам исвободам, охраняемым государством, лица, его родных и близких при производстве по уголовному делу». В гл.2 «Принципы уголовного судопроизводства» в ст. 11 предлагается внести ч.З-l: «При заключении обвиняемым соглашения о содействии расследованию и уголовному преследованию на него распространяются все меры государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством. В целях обеспечения безопасности этого обвиняемого (подозреваемого), его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные в настоящейстатье, а также меры по защите инеприкосновенностичастной жизни».
9. Выделяется новый вид медиации - медиация в уголовном процессе и в этой связи формулируется его авторское определение. Медиация в уголовном процессе - это система медиативных приемов, применяемыхсудьейв ходе рассмотрения уголовных дел небольшой и средней тяжести с цельюпрекращенияуголовно-правового конфликта по воле сторон. На основе проведенного сравнительного анализа общих и отличительных черт медиации и особого порядка судебного разбирательства, сделан вывод, что поделамнебольшой и средней тяжести в ходе судебного разбирательства возможно использование медиативной процедуры. Для этого предлагается законодательнозакрепитьмедиацию в уголовном процессе, включив дополнительно ее в главы 35-39, 40 УПК.
Теоретическая значимость исследования заключается в важном концептуальном значении для развития уголовно-процессуальной науки, содействии решению дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития правового института, предусмотренного главой 40 УПК.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и проект Федерального закона, сделанные лично автором, могут способствовать разработке новыхзаконопроектов, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики, найти применение в качестве учебного материала для студентов юридических вузов и факультетов по курсу «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященныхправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовки научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и предложения изложены в 10 опубликованных научныхстатьях. Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Оренбургском Государственном Университете (ОГУ), Уральской государственной юридической академии, в Оренбургском институте МГюА, в Институте Права Башгосуниверситета. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета ОГУ. Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в ОГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативного материала. В приложениях к диссертации содержатся сравнительные таблицы, диаграммы и авторский проект Федерального закона.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Маткина, Дарья Владимировна

Заключение
Особый порядоксудебногоразбирательства ознаменовал новую веху в истории развития уголовно-процессуального законодательства по пути расширениядиспозитивныхправ сторон и становления конвенциальной модели производства по уголовномуделу. С его принятием пришла пора признания конвенциальной истины, внедрения медиативных (примирительных) процедур, внесудебных и досудебных способов урегулированияспоровпо делам небольшой и средней тяжести, которые будут способствовать снижению нагрузки насудей, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества отправленияправосудия.
Посколькуверховенствующаяроль в охране прав исвободчеловека и гражданина принадлежитправосудию, а защищенность личности напрямую зависит от уровнязаконности, гуманности правил его осуществления, от степени их воплощения вправоприменительнуюпрактику, уголовно-процессуальный закон должен способствовать этому. Для практической реализации актуальных ипроцессуальнооправданных предложений, как то: признание и развитие конвенциальной формы судебногоразбирательства, конвенциальной формы уголовного судопроизводства, нами в ходе настоящего исследования внесены следующие теоретические и практические предложения.
1. Особый порядок судебного разбирательства — это нечто большее, чем упрощенная и ускоренная форлш судебного разбирательства. Особый порядок, является конвенциальной формой судебного разбирательства, которая составляет основную часть конвенциальной формы уголовногосудопроизводства.
2. Особый порядок судебного разбирательства появился на основе классической формы судебного разбирательства согласно формуле:процессуальнаядиспозитивность участников уголовного процесса + (судебноеразбирательство в общем порядке — судебное следствие и 1/3 от наиболее строгого вида и размеранаказания) — особый порядок судебного разбирательства. Задачей, исходящей из его специфического характера, является коивенциальиость судебного производства в частности и уголовного судопроизводства в целом, т.е. уменьшение враждебности сторон в результате заключенияконвенции, достижение эффекта социального умиротворения.
3. При определении конвенциальной сущности особого порядка судебного разбирательства с определенными уточнениями из уголовно-процессуального закона можно применять положения ГК о договоре (ст.420 ГК). Особый порядок судебного разбирательства - этосоглашениедвух и более лиц —обвиняемогои стороны обвинения (следователя,прокурора, гос.обвинителя и (или) потерпевшего) об установлении, изменении ипрекращенииуголовно-процессуальных прав и обязанностей,закрепленныхв гл.40 УПК. Конвенция (договор) об особом порядке судебного разбирательства считается заключенной, если между сторонами в требуемой форме достигнуто уголовно-процессуальное соглашение по всем существенным условиям договора,закрепленнымв гл.40 УПК.
4. В современном уголовномсудопроизводственаряду с действующим особым порядком судебного разбирательства существуют также следующие элементы конвенциальности'.
Во-первых,прекращениеуголовного дела в связи спримирениемсторон (ст.25 УПК). Конвенциальность данной процедуры налицо: суд, а такжеследовательс согласия руководителя следственного органа илидознавательс согласия прокурора вправе на основаниизаявленияпотерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемогоили обвиняемого в совершениипреступлениянебольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК, если это лицо примирилось спотерпевшими загладило причиненный емувред. Примирение в данном случае - это не только субъективные действия одного лица позаглаживаниюсобственной вины, а многосторонний договор, в котором сторонами являются физические лица (потерпевший, подозреваемый или обвиняемый) и государство (суд,прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель). Это договор частного ипубличногоначала, заключаемый под условием (совершениепреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК, лицо примирилось с потерпевшим изагладилопричиненный ему вред).
Во-вторых, назначение наказания с учетомсмягчающихобстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК. В данном, как и в предыдущем случае,офертунаправляет сторона защиты (подсудимый иадвокат). Но оферта направляется не физическому лицу, а государству в лице суда. Государство (суд), учитывая наличие объективных обстоятельств (например, совершение преступления впервые и небольшой тяжести,несовершеннолетиевиновного, беременность и другие, указанные в законе) принимает предложение заключить договор, в рамках которого выполняетобязанностьпо назначению наказания не выше % от максимального.
В третьих, это —конвенцияоб условно-досрочном освобождении (ст. 477УПК, ст.ст. 15,79 УК; ст. 175УИКРФ). Поскольку ходатайство об условно-досрочномосвобожденииимеют право подать самосужденный, его адвокат или законный представитель, они являются стороной, инициирующей заключение договора перед судом.Оферта(ходатайство об условно-досрочном освобождении) направляется в суд по местуотбываниянаказания. Закрепитель конвенции -судья, рассматривающий ходатайство и принимающий решение о применении условно-досрочногоосвобождения. Существенными условиями для заключения данной конвенции являются: 1) фактическоеотбытияосужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного запреступлениенебольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного затяжкоепреступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочноосвобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение былоотмененопо основаниям, предусмотренным частью седьмой ст.477 УПК; 2) фактическиотбытыйсрок лишения свободы не менее шести месяцев; 3) отсутствие непогашенныхвзысканий. Сигналом о желании достичь конвенции является представление в суд положительной характеристики, документов о сложном материальном положении семьи, наличиималолетнихдетей, находящихся у осужденного наиждивении, состоянии здоровья родителей или иных близких родственников, которые также находятся на иждивении уосужденного, состоянии здоровья самого осужденного, справка от какой-либо организации, готовой принять осужденного на работу после освобождения, и рекомендация администрацииисправительногоучреждения, где содержится осужденный.
5. Конвенциальные моменты особого порядка судебного разбирательства имеют под собой закономзакрепленнуюоснову. Они отражены в функциональных правах иобязанностяхсторон.
Суд, являясь закрепителем конвенции, должен в необходимых случаях создавать условия для ее достижения. Для этого необходимо законодательнозакрепить, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суду надлежит изучать личностьпотерпевшегои проявлять инициативу в разрешении вопроса овозмещенииущерба, причиненного преступлением гражданам, которые не могут сами защищать своиимущественныеинтересы в силу возраста, физических или психических недостатков.
Государственныйобвинитель- поддерживающее от имени государстваобвинениев суде по уголовному делудолжностноелицо органа прокуратуры (ст. 5 п. 6 УПК), которое в особом порядке судебного разбирательства держит в руках нити конвенции. Онвправеих использовать для общего (государственного и частного) интереса.
Потерпевший - участник уголовного судопроизводства, осуществляющий функцию уголовногопреследования. В особом порядке судебного разбирательства потерпевший — держит в руках нити конвенции, поддерживая свой частный интерес. Потерпевший является частнымобвинителем, осуществляя функцию обвинения наряду спрокурором, а также самостоятельно.
В случае если государственный обвинитель изменил обвинение, суд должен выяснить мнение потерпевшего по этому вопросу. При несогласии потерпевшего с действиями государственногообвинителя, суд должен уполномочить потерпевшего на поддержание первоначального объема публичногообвинения, от которого отказался прокурор, и предоставить ему возможность для подготовки к поддержанию обвинения самостоятельно или через представителя.
Реализуя функцию частного обвинения, по смыслу главы 40 УПК, потерпевший должен бытьдееспособным. Но если имеется недееспособный потерпевший, чтобы обеспечить соблюдение прав обвиняемого необходимо предусмотреть в законе, что права потерпевшего должны переходить к его близким родственникам.
В случаях, когда в уголовномделепотерпевший от преступления является умершим, несмотря на то, что переченьзаконныхпредставителей и представителей потерпевшего в законе исчерпывающий (п. 12 ст. 5, ст. 45 УПК) и среди них не указаны лица (а именно — близкие родственники потерпевшего), к которым переходят права потерпевшего в случае его смерти, лицо, к которому переходятпроцессуальныеправа умершего, по своемупроцессуальномуположению должен приравниваться кпотерпевшему, т.е. может выражать согласие либо возражать против особого порядка судебного разбирательства.
6. Для развития конвенциальной формы судебного разбирательства предлагаются элементы конвенциальности уголовного судопроизводства, формирующие такие новые виды особого порядка судебного разбирательства, как:
1) Особый порядок судебного разбирательства по основанию медиации.
2) Особый порядок судебного разбирательства по основаниюдосудебногосотрудничества.
3) Особый порядок судебного разбирательства по основанию компенсациивредапотерпевшему.
Это, по сути, обратная сторона медали уголовно-процессуальной ответственности - уголовно-процессуальное поощрение.
7. Исходя из анализа общих и отличительных черт медиации и особого порядка судебного разбирательства, автор делает вывод, что поделамнебольшой и средней тяжести в ходе судебного разбирательства возможно применение медиативной процедуры. Так, если в ходе судебного разбирательства, проводимого в общем порядке,подсудимыйпризнал вину полностью, выразил желание кпримирениюс потерпевшим и потерпевший не возразил, сторона защиты и обвинения пришли к выводу о бессмысленностисудебныхпрений, заявили ходатайство сторон, то суд должен перейти к рассмотрению дела в особом порядке по основанию медиации. ' В такомсудебномразбирательстве, судья не исследует непосредственно материалов уголовного дела в судебном следствии, не объявляет проведение судебныхпрений, а просто фиксирует конвенцию между сторонами опримирении, так называемое мировое соглашение в уголовном процессе. Судья - медиатор не выносит решения, а используя определенные навыки медиативных способов разрешения конфликта, принимает меры кпрекращениюспора по воле сторон.
Отличием процедуры особого порядка по основанию медиации должно стать ограничение в пределах назначаемого наказания, а именно: суд может назначитьнаказаниев размере, не превышающем 1Л от максимального срока или размера наказания.
8. Особый порядок по основанию досудебного сотрудничества обвиняемого с органами предварительногорасследования— один из видов конвенциальной формы судебного разбирательства, в котором «способствование» раскрытию преступления является комплектным элементом «договора о признании уголовногоиска» в связи с совершением преступления любой тяжести. Материальной предпосылкой ускорения расследования и разрешения уголовных дел вдосудебномпроизводстве является сотрудничество обвиняемого со стороной обвинения, в виде признания собственнойвиныи изобличения соучастников, обусловленное заключеннымсоглашениеми подтвержденное представлением прокурора.
Признаки особого порядка судебного разбирательства, проводимого в результате соблюдения условий досудебного сотрудничества, подчеркивают конвенциальность его формы: 1. основания: соглашение о сотрудничестве со стороной обвинения при согласии потерпевшего, представление прокурора о соблюдении условий сотрудничества с органами предварительного расследования; 2. условия: заключениесоглашенияо сотрудничестве после консультаций сзащитником, признание обвиняемым своей вины,изобличениесоучастников, возраст обвиняемого не моложе 16 лет; 3. отсутствие судебного следствия либо проведение его в сокращенном объеме; 4. назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного засовершенноепреступление; 5. приговор не может бытьобжалованв кассационном и надзорном порядке по 4.1 ст.379 УПК, если судом непосредственно не исследовались некоторыедоказательства.
Что касаетсянесовершеннолетнегообвиняемого (подсудимого) в возрасте от 16 до 18 лет, то в отличие от действующего особого порядка судебного разбирательства, где его участие недопустимо, он может воспользоваться правом заключения соглашения и участия в данной процедуре судебного разбирательства.Защитникнесовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), подсудимого, в таком случае должен присутствовать не только назаявленииходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, но и на протяжении всех этапов досудебного и судебного производства по делу.
В случаях, когда после заключения соглашения о сотрудничествеобвиняемый, признавший свою вину, не может воспроизвести обстоятельствапреступныхдействий лиц, изобличить которых он должен помочь следствию по объективным причинам нарушения памяти, для обеспечения его прав необходимо рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренным действующей гл. 40 УПК, с назначением наказания в ее пределах.
Успешное функционирование такого вида конвенциальной формы обусловлено созданием концепции безопасности лица, сотрудничающего со следствием. Для этого предлагается закрепление принципиальных положений в ст. 11 УПК и применение следующих мер безопасности: 1) изменение Ф.И.О. лица, содействующего следствию, его родных и близких; 2) переезд на постоянное местожительствав другой город и обеспечение рабочим местом родных и близких; 3) обеспечение ежемесячного содержаниянетрудоспособнымродным и близким, переехавшим на другое место жительства; 4) наблюдение за родными и близкими в целях предотвращения контактов, создающих угрозу их жизни и здоровью; 5) содержание лица, содействующего следствию в отдельной камере до и послевынесенияприговора суда.
9. Обосновывается вывод о том, что особый порядок судебного разбирательства по основанию денежной компенсации вреда потерпевшему либо его близким может быть одним из видов конвенциальной формы судебного разбирательства, имеющем в своей основе договор в пользу третьего лица. Снижение срока наказания в обмен на компенсацию приводит к своеобразному примирению сторон, поэтому это основание возможно предусмотреть в главе 40 УПК.
В главу 40 УПК также следует внести ограничения, по которым суд может вынестиобвинительныйприговор со снижением наказания при компенсацииобвиняемымпотерпевшему вреда. Приговор суда может выноситься при условии, что: 1. обвиняемый полностью признаетвинуи раскаивается в содеянном; 2. потерпевший или члены его семьи согласны принять материальную компенсацию в качестве частичного извинения со стороны обвиняемого за совершенноепротивоправноедеяние; 3. преступление, всовершениикоторого признается обвиняемый не относится к особотяжким, а обвиняемый не являетсярецидивистом.
10. Признавая особый порядок судебного разбирательства конвенциальной формой разрешения уголовного дела, реализуемой на указанныхдоговорныхоснованиях, необходимо пересмотреть его структуру: главу 40 УПК назвать «Упрощенное судебноеразбирательство» и дополнить ее статьи особенностями принятия судебного решения при заключении уголовно-мирового соглашения сторон, соглашения о сотрудничестве, при компенсации вреда потерпевшему.
Таким образом, сформулированные в настоящем диссертации выводы, надеемся, помогут дальнейшему исследованию форм упрощенного уголовного судопроизводства, а также развитию благоприятной судебно-следственной практики.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Маткина, Дарья Владимировна, 2009 год

1. Официальные документы и материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенароднымголосованием12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - № 237.
3. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека игражданина(принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (Ш) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. - 10 декабря.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах — Резолюция Генеральной АссамблеиООН2200 (XXI), от 16.12.1966 г. //ЭПС«Консультант Плюс».
5. Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2002. - 450 с.
6. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека борьбы спреступностью. М., 1998. - 486 с.
7. Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 2.-М., 2000.-544 с.
8. Типовой закон Комиссии ООНЮНСИТРАЛо международной коммерческой согласительной процедуре, принятый 24 июня 2002 г. // http://www.uncitrai.org/uncitral/ru/imcitraltexts/arbitratioii/2002Modelconciliati on.html
9. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации Российской Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие 01 января 1997 года // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
10. Уголовный кодекс РФ спостатейнымиматериалами / под общей редакцией В.М. Лебедева; научный редактор С.В. Бородин. — М., 1998. 942 с.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 20 - 21.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом Российской СоветскойФедеративнойРеспублики, принятым 27 октября 1960 года //ВедомостиСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001. - 240с.
14. Уголовно-процессуальный билль (поправка №19) (Соглашенияо признании вины), 1995 //ТкачеваН.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств. Челябинск: ИздательствоООО«Полиграф-Мастер», 2006. - 302 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принятпалатойпредставителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года // Юридический центр Пресс, 2001.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1997. - 19 - 24 декабря. №206.
17. МодельныйУПКдля государств-участников СНГ. -М., 1996.-374 с.
18. Концепциясудебнойреформы в РФ. М., 1992. - 111 с.
19.ПостановлениеВС РСФСР № 1801-1 О концепции судебной реформы в РСФСР от 24.10.1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
20. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 92-ФЗ от 04.07.2003 г. // Российская газета. 2003. - 11 июля.
21. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Проекта Федерального закона «О внесении изменений встатьи314 и 316 Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации» // http: // www.duma.gov.ru.
22. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63 //СПС«Гарант».
23. Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 г. № 28 // СПС «Гарант Максимум».
24. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный Главным правовым управлениемПрезидентаРФ. М., 1994. - 208 с.
25. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 г. Москва // Российская газета (Федеральный выпуск). 2006.- 1 ноября. №4211.
26. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. ПостановлениеПленумаВС РФ от 05.03.2004 г. № 1 // Российская газета. -2004. 25 марта.
27. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел: постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 декабря2006 г. № 60. // СПС «Гарант».
28. О состоянииправосудияв Российской Федерации и перспективах его совершенствования: постановление VI Всероссийского съездасудейот 2 декабря 2004 г.
29. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 2000. — 515 с.
30. Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства: приказ ГенеральногопрокурораРФ № 28 от 3 июня 2002 г.
31. Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства: приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г.
32. Материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопр. истории. 1995. - № 2. - С. 11.
33. Лукин, В. ДокладУполномоченногопо правам человека за 2006 год // Российская газета. 2007. - 13 апреля.1. И. Монографии
34.Алексеева, Л. Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ / Л. Б. Алексеева, В. М.Жуйков, И. И. Лукашук. М., 1996.-426 с.
35.Апарова, Т. В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании. М., 1996.-352 с.
36. Аширов, Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса / Р. Д. Аширов // Вопросы эффективности советского процесса / Казан, гос. ун-т. Казань:КГУ, 1976.- 182 с.
37.БартлеттФ.Ч. Человек запоминает. Хрестоматия по общей психологии. М., 1979. 302 с.
38.Беккариа, Ч. О преступлениях инаказаниях. М., 1939. - 386 с.
39. Бляхман Б .Я. О договорахсоглашенияхв уголовном праве и уголовном процессе // СПС «Гарант»
40.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. -М., 1997.-211 с.
41. Быков В. Психологические основырасследованиягрупповых и организованных преступлений //Следователь. 1996. - №11. - С.73.
42. Васильев B.JI. Психологические аспектыпреступныхформирований и расследования совершаемых имипреступлений: Учебное пособие. СПб., 1994. С.13.
43. Васильев, JI. М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998 - 230 с.
44. Великий, Д. П. Восемь аргументов против «сделоко признании вины» // Государство и право на рубеже веков. М., 2001. - 226 с.
45.Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб., 2003. — 267 с.
46. Гоисеев, В.Т. Принциппубличностии уголовный процесс. М., 1998. С.75-77.
47.Головко, JI. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве / Л. В. Головко. СПб.:Юрид. центр «Пресс», 2002.
48. Головко, JI. В. Англосаксонский институт «сделок о признании» и его аналоги в уголовном процессе континентальной Европы // Иностранное право: сборник научных статей и сообщений. Вып. 2. М., 2001. - 204 с.
49. Гуськова, А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: монография / А. П. Гуськова. Оренбург:ОГУ, 2002. - 108 с.
50. Гуськова, А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / А. П. Гуськова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Юрист, 2002. 160с.
51. Гуткин, И.М. Участиезащитникана предварительном следствии всоветскомуголовном процессе: учебное пособие. М., - 1966.
52.Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000. - 144 с.
53. Духовский, М. В.Русскийуголовный процесс. М., 1908. - 464 с.
54.Еникеев, 3. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. - 130 с.
55.Епанешников, А.С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве: учебное пособие / под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2003. 170 с.
56.Епихин, А. Ю. Безопасность личности в уголовномсудопроизводстве: учеб. пособие / А. Ю. Епихин. Сыктывкар: IPSO JURE : Юрид. центр «Пресс», 2004. - 331с.
57. Епихин, А. Ю. Безопасность участвующих в сфере уголовного судопроизводства IPSO JURE Электронный ресурс. / А. Ю. Епихин. М., 2006 - Режим доступа: http://www.epihin.ru/doc/dd/monogr.doc.
58.Жеребятьев, И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / И. В. Жеребятьев. Оренбург: ОГУ, 2004. - 220 с.
59.Зинатуллин, 3. 3. Защита прав и законных интересов обвиняемого — функция российского уголовного процесса: монография / 3. 3. Зинатуллин, И. Р.Кузуб. Ижевск: Детектив-Информ, 2000.
60. Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск, 2002. - 240 с.
61. Зинатуллин, 3. 3. Общие проблемыобвиненияи зашиты по уголовным делам / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск, 1997. - 114 с.
62. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе // «Круглый стол» издательства «Юридическая литература». М., 1990.-85 с.
63.Карташкин, В. А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе / В. А. Карташкин. -М.: Юрид. лит., 1995. 187 с.
64. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. - 332 с.
65.КокоревJI. Д. Адвокат представительпотерпевшего/ J1. Д. Кокорев, Г. А.Побегайло. - Воронеж, 1969. - 86 с.
66.Комментарийк Конституции Российской Федерации / авт.-сост. О. А. Кудинов. М.: Ось-89, 2005.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. Д. Н. Козака и Е. Б.Мизулиной. М., 2002. - 514 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. - 532 с.
69.Корнуков, В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков. Харьков, 1987. -145 с.
70.Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э. Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973.- 175 с.
71. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. - 232 с.
72. Ларин, Л.М.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрист, 1986. 130 с.
73. Макарова, З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе -обязанностьгосударства / http: //uvest.Garant-urall.ru /Uuv3(6)99/03.htm;
74. Макарова, 3. В. Культура судебного процесса. — Челябинск, 2000. -129 с.
75.Мурадьян, Э. М. Истина как проблема частного права. М., 2002. -102 с.
76. Муратова, Н. Г.Процессуальныеакты органов предварительного расследования. Казань, 1989. - 186 с.
77. Назаров, А. Д. Влияниеследственныхошибок на ошибки суда. -СПб., 2003. 323 с.
78.Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик. -М., 1981.- 145 с.
79.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие в США // США: экономика, политика, право. 1995. №6.
80. Новоселов, В. И. Правовое положениегражданв советском государственном управлении / В. И. Новоселов. Саратов: Юрист, 1976. - 234 с.
81. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев и др.. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 189 с.
82. Пашин, С. А. Проблемыдоказательственногоправа // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. - 368 с.
83. Перлов, И. Д.Судебноеразбирательство в советском уголовном процессе. М., 1955. - 247 с.
84.Петрухин, И. JI. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М., 2004. — 224 с.
85. Петрухин, И. Л. Восстановительноеправосудие. М., 2003. - 196 с.
86.Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П.Батуров, Т. Г. Морщакова. -М.: Наука, 1979.
87. Полянский, Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. -М., 1979. 148 с.
88. Полянский, Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. — М., 1927.- 141с.
89. Рогова, О. И. Пределы проявлениядиспозитивныхпризнаков в уголовном судопроизводстве. Томск, 1994. - 102 с.
90. Романов, В.В. Юридическая психология. Учебник. 2-е изд., перераб. и дополненное. Москва.Юристъ. 2004. 592 с. ил.
91. Рустамов, X. Ц. Уголовный процесс. Формы / X. Ц. Рустамов. М., 1998.-383 с.
92. Савицкий, В.М. Государственноеобвинениев суде. М., 1971.
93. Смирнов, А. В: Модели уголовного процесса. СПб., 2000. - 224 с.
94.Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. -494 с.
95.Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М, 1951.-191 с.
96. Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. -М., 1939. 109 с.
97. Сырых, В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды: учеб. пособие / В. М. Сырых. М.: Юрист, 1999. — С. 236.
98.Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. То-мин. -М.: Юрид. лит., 1991. С. 73 - 87.
99. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797с.
100.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912. -515 с.
101. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.-386 с.
102.Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. М, 1993.-С. 140-142.
103. Чельцов-Бебутов, М. А. Советский уголовный процесс. — М., 1951. -512 с.
104. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становление принципадиспозитивностив уголовном процессе РФ / А. А. Шамардин. — Оренбург: ОГАУ, 2002. 216 с.
105. Юшков, С. В. История государства и праваСССР/ С. В. Юшков. -М.: Юрид. лит., 1961.-Ч. 1.-327 с.
106. История государства и права СССР / под ред. К. А. Сафроненко. -М.: Юрид. лит., 1962. Ч. 2. - 330 с.
107. История отечественного государства и права: учебник / под ред. О. И. Чистякова. М.:Юристь, 2001. - Ч. 2. - 496 с.
108. Якуб, М. Л.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб. М.: Юрид. лит., 1981. - 156 с.
109. Ш. Авторефераты, диссертации
110. Бочкарев, А. Е. Особый порядок судебногоразбирательствав уголовном судопроизводстве РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Е. Бочкарев. Владимир, 2005. - 19 с.
111. Гуськова, А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. П. Гуськова. — Екатеринбург, 1997. 47 с.
112.Дубовик, Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук / Н. П. Дубовик. М., 2004.
113. Дьяконова, В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ. Екатеринбург, 2005.
114. Корнуков, В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. М. Корнуков. Саратов, 1987.
115. Редькин, Н. В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ. Краснодар. — 2007. — 233 с.1.. Научные статьи
116. Аксенов, Е.Сделкус правосудием аннулировал обвиняемый Электронный ресурс. / Е. Аксенов. Казань, 2006. - Режим доступа: http:// www. evening-kazan.ru/article.asp?from=number.
117. Александров, А. С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением/ А. С. Александров II Государство и право. 2003. - № 12. — С. 43-49.
118. Алимбеков, М. Рассмотрение судами уголовных дел в сокращенном порядке (перспективы) / М. Алимбеков // Юрист. 2005. - С. 4.
119.Багаутдинов, Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве / Ф. Багаутдинов // Уголов. право. 2003. - № 2. - С. 90 - 92.
120. Бирюков, Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н. Бирюков // Рос.судья. 2005. - № 4. - С. 18 -22.
121. Бойков, А. Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? / А.