Криминалистическая тактика уголовного преследования

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Старикова, Юлия Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Старикова, Юлия Анатольевна

Введение.3
Глава 1. Общие положение тактикиуголовногопреследования.11
1.1. Сущность тактики уголовногопреследования.11
1.2. История развития тактики уголовного преследования.25
1.3. Постановка проблемы и рабочие гипотезы.50
Глава 2. Тактические приемы уголовного преследования. 69
2.1.Тактикауголовного преследования до возбуждения уголовного дела.69
2.2. Тактика уголовного преследования надосудебномпроизводстве.99
2.3. Тактика уголовного преследования в суде. 124

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая тактика уголовного преследования"

Актуальность темы исследования. В условияхсостязательностисудопроизводства уголовному преследованию закономерно противостоиткриминалистическаятактика защиты. «Ножницы» увеличиваются: соотношение количества зарегистрированныхпреступленийи количество «выигранных» прокурорамисудебныхпроцессов растет не в пользу принципапубличностии не в пользу уголовногопреследованияот имени государства (ст. 21УПКРФ). Усиление этой тенденции - угроза безопасности личности и государства.
Между тем вкриминалистике, а тем более в уголовно-процессуальной сфере не сложилось особое научное направление, связанное с разработкой тактических приемов формированияобвинительныхдоказательств.
Основная причина такой ситуации кроется в затруднениях, главным образом, мифического характера. Во-первых, имеются закоренелые заблуждения, чтособирание, проверка и оценка доказательств сторонойобвиненияозначает обвинительный уклон. Во-вторых, существует традиционное представление, что в уголовно-процессуальномдоказыванииотсутствует свобода усмотрения, а, значит, нет и быть не можеткриминалистическойтактики.
Противостояниепреступностивозможно только при условии информационной, технической и организационной готовностипубличныхпроцессуальных органов и должностных лиц. Именно криминалистическая тактика уголовного преследования позволяет аккумулировать достижения в науке, технике, ремесле, а также перенять позитивный исторический опыт поколений России и зарубежных государств в целях выполнения назначения уголовногосудопроизводства(ст. 6 УПК РФ).
При этом уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечает назначению уголовного процесса, что и отказ от уголовного преследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноповергся уголовному преследованию.
Научный интерес к выявлению и решению проблем криминалистической тактики уголовного преследования обусловит дальнейшее развитие соответствующего разделакриминалистикии позволит устранить рядпробеловв уголовно-процессуальном регулировании данной деятельности. В этой связи отдельные постулаты и положения, сформулированные преимущественно учеными - представителями советской школы, нуждаются в научном переосмыслении и существенном изменении. Прикладные результаты таких разработок, полагаем, остро необходимы идознавателям, и следователям, и прокурорам.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение с научно-практической пользой исследовать проблемы, связанные с разработкой криминалистической тактики уголовного преследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы уголовного преследования освещались в трудах известныхпроцессуалистовдореволюционной России: Баршева С.И.,БаршеваЯ.И., Жиряева А.С., Муравьева Н.В.,ПознышеваС.В., ПустороСлева П.П., Тальберга Д.Г.,ФойницкогоИ.Я. и др., а также представителей современной науки:АлексееваН.С., Александрова А.С., Банина Б.А.,БасковаВ.И., Безлепкина Б.Т., Белкина А.Р.,БойковаА.Д., Громова Н.А., Гущева В.Е.,ДавлетоваА.А., Зажицкого В.В., Карнеевой JT.M.,КовтунаН.Н., Кореневского Ю.В., Королева Г.Н.,КучинаА.Ф., Лубина А.Ф., Лупинской П.А.,МаркушинаА.Г., Полякова М.П., Полянского Н.Н.,СавицкогоВ.М., Смирнова А.В., Строговича М.С.,ТоминаВ.Т., Трусова А.И., Фаткуллина Ф.Н., Чебышева-Дмитриева А.А.,ШейфераС.А., Шифмана М.Л., Якуба М.Л. и др.
Общие проблемы криминалистической тактикиследственныхдействий были рассмотрены в работахБаеваО.Я., Васильева А.Н., Гусакова А.Н.,КомиссароваВ.И., Коноваловой В.Е., Образцова В.А.,ПоташникД.П., Притузовой В.А., Филющенко А.А.,ЧуриловаС.Н., Яблокова Н.П., Якимова И.Н. и др.
Можно считать пионерами в разработке тактики судебных действий Гарриса Р.,ВладимироваЛ.Е., Кони А.Ф. иЛюблинскогоП.И., Пороховщикова П.С. (П. Сергеича). Последователями этих авторов выступилиАлександровА.С., Ароцкер Л.Е., Бурданова B.C.,ЕгоровК.С., Круглов И.В., Коршунова О.Н.,КорсаковаК.А., Питерцев С.К., Седова Е.Б.,СтуликовА.В. и др.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг исследователей общих и частных проблем тактики следственных и судебных действий, совокупное изучение криминалистической тактики уголовного преследования на всем протяжении уголовного судопроизводства в условиях состязательности не получило должного освещения.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений в сфере тактики уголовного преследования в целях подготовки обвинительныхдоказательствпо уголовному делу.
Предметом исследования является совокупностьзаконодательныхи иных правовых мер регулирования тактики уголовного преследования, практика реализации соответствующих нормативных правил; взаимосвязанные с ними теоретические мнения, концепции и взгляды, вопросы и существующие проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель и задачи исследования. Конечной целью работы является разработка тактических основ уголовного преследования, которое соответствовали бы действующему уголовно-процессуальному законодательству и практикедоказыванияв условиях состязательности.
Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что криминалистическая тактика уголовного преследования может быть реализована в рамкахсостязательногоуголовного процесса с неизбежной коррекцией некоторых положений криминалистики и теоретических представленийдосудебногои судебного доказывания.
Основная гипотеза исследования обусловила решение следующих задач:
- раскрыть понятие и сущность уголовного преследования;
- определить исторические, теоретические и методологические предпосылки тактики уголовного преследования;
- дать характеристику тактики уголовного преследования в зависимости от стадий уголовного судопроизводства;
- предложить изменения в законодательство в целях оптимизации тактики уголовного преследования;
- обобщить проблемы тактики уголовного преследования с учетом опыта зарубежных государств.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, фундаментальные положения общей теории права, уголовного процесса, криминалистики и оперативно-разыскной деятельности, социальной психологии и теории управления. В работе использован исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистические методы.
При исследовании в качестве теоретической базы использовались монографии и учебники, диссертации и авторефераты, учебные и учебно-методические пособия, научныестатьии тезисы докладов, а также иные опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых и библиотечных интернет-сайтах.
Нормативно-правовую базу исследования образуютКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативные актызаконодательногои подзаконного характера, составляющие правовую основу деятельностиправоохранительныхорганов в сфере расследования преступлений, а такжепостановленияВерховного Суда РФ иКонституционногоСуда РФ, многосторонние международныесоглашения, договора и конвенции.
Эмпирическая база исследования основана на использовании результатов интервьюирования 70 сотрудников подразделенийОВД, 80 следователей, 90 представителейпрокуратурыХанты-Мансийского автономного округа, Нижегородской и Свердловской областей. Интервьюирование респондентов производилось по специально разработанным опросным листам. При подготовке работы было изучено 115 уголовных дел экономической иобщеуголовнойнаправленности.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор одним из первых провел комплексное изучение проблем тактики уголовного преследования в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Особой новизной отличаются диссертационные положения, связанные с анализомдиспозитивногохарактера уголовно-процессуального закона. Новизна исследования обусловлена и тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности в теорию доказательств и доказывания, в методикурасследованияпреступлений, а также в тактику уголовного преследования и обвинения по уголовнымделам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Тактика уголовного преследования - деятельность публичныхпроцессуальныхорганов и должностных лиц, основанная на маневре информационными, организационными, оперативно-разыскными, уголовно-процессуальными и материально-техническими ресурсами по планированию и созданию условий для формирования системы обвинительных доказательств и поддержания обвинения в суде.
2. «Доказывание» и «уголовное преследование» - понятия тесно взаимосвязанные, посколькуизобличениевиновности лица возможно только благодаря формированию системы обвинительных доказательств. Доказывание шире термина уголовное преследование, так как может осуществляться участниками со стороны защиты. Уголовное преследование реализуется только в процессе доказывания путем формирования системы обвинительных доказательств.
3. Тактика уголовного преследования аккумулирует мировой опыт поизобличениюлиц, причастных к совершению (подготовке) преступлений с момента получения информации опосягательствеи на всем протяжении уголовного судопроизводства, оперирует достижениями в науке, технике, ремесле и других направлениях человеческой жизнедеятельности при соблюдении принципов уголовного процесса.
4. Требования при осуществлении тактики уголовного преследования: а) соблюдение прав, уважениечестии достоинства участников уголовного судопроизводства; б) обеспечение безопасности жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; в) соблюдение норм этики; г) целесообразность.
5. Тактику уголовного преследования следует подразделять надоследственную, досудебную и судебную. Доследственная криминалистическая тактика уголовного преследования имеет место до возбуждения уголовного дела и выражается в деятельности оперативно-разыскных и следственных подразделений, прокуратуры, направленная на изобличение лиц, причастных ксовершениюпреступлений, а также в целях выявления и закрепленияуличающихдоказательств.
6. В целях оптимизациидоследственнойтактики уголовного преследования, предлагаем дополнить статью 144 УПК РФ частью седьмой, изложив её в следующей редакции: «7.Дознаватель, орган дознания, следователь ипрокурорпри проверке сообщения о любомсовершенномили готовящемся преступлении вправе получать объяснения уграждан, истребовать сведения по письменному запросу, а такжеизъятьпредметы и документы с составлением протоколаизъятия. Лицу, у которого былиизъятыпредметы или документы, вручается копия протокола изъятия сразъяснениемположения статей 124, 125 настоящегоКодекса. В случае отказа граждан в предоставлении сведений, а также выдаче предметов и документов перечисленным органам идолжностнымлицам может быть применено наложение денежноговзысканияс соблюдением требований статей 117-118 настоящего Кодекса».
7. Основания осуществления уголовного преследованиязакрепленыне только в УПК РФ, но и в Законе «ОбОРД», поскольку задачи и цели оперативно-разыскной деятельности совпадают с назначением уголовного судопроизводства; производство следственных и оперативно-разыскных мероприятий, в силу требований закона, сопровождается обязательнымвынесениемпостановлений, рапортами и протоколированием. Отсюда, расчленение тактики уголовного преследования по форме деятельности -процессуальнойи не процессуальной - не оправдано.
8. В качестве информационных ресурсов тактики выступают:
1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовномуделу, как со стороны обвинения, так и защиты;
2) сведения об уязвимых (слабых) местахдоказательственнойбазы стороны обвинения и стороны защиты;
3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадиисудебногоразбирательства;
4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде типичныхдоказательственныхбаз (по аналогичным уголовным делам).
9. Организационными ресурсами криминалистической тактики являются процедуры проверочных действий (документальная проверка, запросы, ревизии и инвентаризации), их взаимная связь и последовательность. При условии свободного выбора, регламентированные процедуры - оперативно-разыскные мероприятия и комплекс следственных действий - также выступают в качестве тактических средств уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется их научной новизной, актуальностью и выводами общетеоретического и практического характера. Результаты работы связаны с развитием общих положений криминалистической тактики, формируют иное представление тактики уголовного преследования в условиях состязательного уголовного процесса. В этой связи выводы, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, направленных на совершенствование механизма доказывания по уголовным делам. Кроме того, рекомендации по проблемам тактики уголовного преследования могут быть использованы вправоприменительнойпрактике органов дознания и предварительного расследования, а также при поддержании государственного обвинения в суде.
Основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений, в ходе преподавания разделов, относящихся к теории доказательств и доказывания, раздела «Криминалистическая тактика», отдельных тем, связанных с общими положениями криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, а также при разработке и преподавании спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Нижегородской академииМВДРоссии, были отражены в восьми научных публикациях, а также докладывались на Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004 г.; Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 27-28 мая 2004 г.; межвузовской научно-практической конференции, г. Н. Новгород, 23 января 2003 г:
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления при Волго-Вятском управлении внутренних дел на транспорте, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России и Югорского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Старикова, Юлия Анатольевна

Заключение.
1. Тактика уголовногопреследованияв криминалистической науке пока лишь ярлык, за которым еще не имеется результатов долговременных усилий многих теоретиков и практиков. Пока же за этой вывеской скрывается острый дефицит содержания «полицейскойтехнологии», «технологии доказывания». Поэтому существует общая и крупная научная и практическая проблема исследования сбалансированного сочетанияследственныхи состязательных начал в тактике уголовного преследования. Отсюда необходимо рассматривать раздельно тактикудосудебногои тактику судебного уголовного преследования.
2. Механизм уголовного преследования - это предусмотренная уголовно-процессуальным правом и иными отраслями российского права система уголовно-процессуальных и тактических средств, посредством которых обеспечивается формирование системыобвинительныхдоказательств по уголовному делу.
3. Можно говорить о двух частях в структуре тактики уголовного преследования: в первой содержатся характеристика субъектов, ситуации, способов действий и других данных, определяющие выбор тактического решения; во второй - содержатся некие перечни тактических приемов и комбинаций применительно к типичным ситуациям, а также более конкретные решения, частные случаи применения общих принципов при известных условиях обстановки.
4. История показывает, что самые зрелые проявления в области тактики уголовного преследования совпадают со временем высшего состояния культуры и права государства. Тактика уголовного преследования зарождалась вместе собвинениемв совершении преступлений.
5. Нормативное введение принципасостязательностив современное доказательственное право заложило основы новой тактики уголовного преследования. При этомдиспозитивность, как прием законодательной техники, предполагает выбор тактических средств уголовного преследования.
6. В качестве цели уголовного преследования провозглашается построениедоказательственнойсистемы обвинения (синонимы: формирование системыдоказательств, формирование доказательственной базы.
7.Криминалистическаятактика уголовного преследования идоказыванияпо уголовному делу должна «обслуживать» все основные формы деятельности: а) оперативно-разыскную; б)дознавательскую; в) следственную; г) прокурорскую; д) деятельность специалистов и экспертов. Потому необходимо включать вкриминалистическуютактику: 1) последовательность и тактику оперативно-разыскных мероприятий (ст. 6 Закона обОРД); 2) алгоритм и тактику проверочных и организационных действий (ревизия, инвентаризация, запросы, объяснения и др.); 3)судебныедействия сторон уголовного процесса, а также назначениеэкспертизыпо инициативе суда (ч. 1 ст. 283УПКРФ).
8. Предметомкриминалистическойтактики уголовного преследования служат закономерности воздействия участника уголовного процесса на объект, в целях получения, представления или использования доказательственной информации. Объектом может быть все: документ (протокол, справка, заключение эксперта и др.), человек (свидетель, потерпевший, гражданский истец и т. д.) и предмет (орудиепреступления, предмет преступления).
9. Критерий разграниченияпроцессуальнойнормы и тактического приема состоит не в том, регламентировано ли законом та, или иная процедура.Регламентацияне меняет сути тактического приема, если была и остаетсясвободавыбора средства, как результат оценки сложившихся условий «до» и в ходесудебногодействия. Суть тактического приема - в возможности выбора эффективногоправомерногоповедения применительно к наличным условиям производства какого-либо действия или мероприятия.
10.Прокуратура, как инициатор и руководитель уголовного преследования, имеет полное изаконноеправо в государственном или общественном интересе оставлять без судебного преследования известные формальнопреступныефакты. Иначе сказать, прокуратура обладаетсвободойраспоряжения уголовным преследованием, в рамках установленных законом.
11. Закономерностипреступнойдеятельности объективно и «зеркально» обусловливают закономерности тактики уголовного преследования.
12. Поскольку нет единства понимания доказательств и доказывания до возбуждения уголовного дела, то такого единства не наблюдается и в понимании начала уголовного преследования.Расследование, раскрытие и доказывание - это «технологические шаги» одной и той же человеческой деятельности - уголовного преследования вне зависимости от того, является ли стадия процессуальной или же речь идет о периоде до возбуждения уголовного дела.
13.Доказательствоне находится, не обнаруживается, а «рождается» на информационном уровне, где находится то, что можно назвать источниками (носителями) доказательственной информации: люди, предметы, тексты (документы), иные объекты. Потому уголовноепреследованиеначинается, когда: 1) выявляются первые признаки преступления (преступной деятельности); 2) вступает в действие принциппубличности(обязательное реагирование на признаки преступления - ст. 21 УПК РФ); 3) реализуется криминалистическая техника, тактика и методика, направленные насобирание, проверку и оценку «любых сведений» (доказывание).
14. Момент обнаружения первых признаков преступления в идеале должен совпадать и с началом действия принципа публичности, и началом уголовного преследования, и началом доказывания, и началом формирования систем обвинительных доказательств, и началом реализации криминалистической тактики.
15. Задачами тактики уголовного преследования надоследственномэтапе расследования являются решение вопросовдиспозитивногохарактера: 1) немедленно пресекать или продолжать документироватьпреступнуюдеятельность, собирая «любые сведения»; 2) возбуждать ли уголовное дело, считая, что собранныхдоказательственныхматериалов достаточно, или продолжать документирование; 3) если продолжать документирование, то какие оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ) нужно провести; 4) если сделан выбор относительно определенного ОРМ, то какие приемы нужно использовать для получения доказательств.
16. Тактические приемы ОРМ, ревизии, аудиторской и документальной проверки направлены на а) обеспечением сохранности документов; б) подбором образцов (прежде всего, подписей); в) поиском черновых записей; г) преодолением (нейтрализацией)противодействиярасследованию ( в частности, во время проведения ревизии). В ходе проверочных действий не следует пренебрегать возможностями предварительных исследований реквизитов документа или их копий.
17. Оперативно-тактическая комбинация представляет собой одну из разновидностей сложной тактической комбинации. От других тактических комбинаций ее отличает то, что ее проведению начинается до возбуждения уголовного дела: проводятся оперативно-разыскные мероприятия, логическим продолжением которых - уже после возбуждения уголовного дела - будутследственныедействия.
18. Теория и практика уголовного преследования не вполне готова применять нетрадиционные приемов получения доказательственной информации (за счет гипноза, наркоза, биоритмологии, хронобиологии, парапсихологии, графологии, использования музыки, детектора лжи, дерматоглифики и др.).
19. Работа по составлениюобвинительногозаключения по уголовному делу требует отследователяаналитических способностей, умения осмыслить, переработать весь материал, выбрать правильный вариант его расположения (после того, как проведена оценка собранных доказательств по крайней мере на информационном уровне). Непротиворечивость и достаточность доказательств, которые устанавливаютдоказательственныефакты - все для убежденияпрокурора, защиты и суда, что уголовное преследование было успешным, в том числе и за счет криминалистической тактики.
20. На современном этапе развитиясостязательногоуголовного процесса судебное разбирательство представляет подходящий «полигон» для активных действий пообвинениюи защите сторонами. Тактикасудебныхдействий, направленных на обнаружение, проверку и использование доказательств существенно отличается от тактики следственных действий и заслуживает специальной разработки.
21. При подготовке к поддержаниюобвиненияпрокурору полезно будет знакомиться лично со всеми ключевымисвидетелями, экспертами обвинения, потерпевшими, чьи показания будут представляться государственнымобвинителемв суде. «Работать» сделом«до суда и для суда» нужно столько, чтобы появилась уверенность, что лучше государственногообвинителяникто не сможет изложить и разъяснить (представить) позицию обвинения. Нужно представить себя и автором сценария, режиссером и актером - одновременно.
22. Можно выделить различные виды обвинительных доказательств, которыми следует оперировать, применительно к ситуации судебного следствия: а) исчерпывающие («сильные» аргументы-доказательства, например, категорическое заключение эксперта-бухгалтера); б) главные аргументы-доказательства (предъявляются постоянно, при любом случае, например, видеозапись, из которой видно, чтоподсудимыйполностью признает свою вину); в) спорные аргументы-доказательства (те, которые можно истолковать двояко: и «за» и «против» обвинения, например, документы, по которым видно, что подсудимый имелумыселна обман, но эти же документы показывают обратное); г) запасные аргументы-доказательства (доказательства, оставленные на «крайний случай», например, протокол очной ставки);
23. Убедительность обвинительных доказательств возрастает в зависимости от их тактической композиции. В общем плане следует отметить, что в оперировании аргументами-доказательствами в ходе судебныхпренийнадо избегать двух крайностей: 1)обвинительноедоказательство приводится очень поспешно, недостаточно убедительно («смазанность»); 2) «размазывание» аргумента-доказательства: довод уже «отработан», надо продвигать доказательство дальше, аобвинительизлишне долго задерживается на одном и том же аргументе (многословие, витиеватость, излишняя детализация лишают доказательства силы).
24. Криминалистическая тактика уголовного преследования должна аккумулировать мировой опыт использования тех иных приемов для достижения намеченной цели: формирования и представления системы обвинительных доказательств, которые являются основой для обоснованного и справедливого уголовно-процессуального решения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Старикова, Юлия Анатольевна, 2007 год

1. Нормативный материал:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета» 25 ноября 1995 г.
4. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. 1995. - Вып. № 12.
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998. № 51. - Ст. 6270.
6. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «ОбУполномоченномпо правам человека по правам человека в РФ» // Российская газета 1997,4 марта.
7. Особое мнениесудьиКонституционного Суда РФ Т.Г.Морщаковой. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень Верх. Суда РФ. 1994. - № 3.
9. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.-№ 1.
10. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993.-№7.
11. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства».
12. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 «Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием».
13. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемзаконностипри разрешении заявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготовляемых преступлениях».
14. ПриказМВДРоссии № 158 от 13 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних внутренних дел сообщений опреступлениях».
15. Особое мнение судьиКонституционногоСуда РФ Т.Г. Морщако-вой. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.
16. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ A.JI. Кононова. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.
17.Комментариик законодательству:
18.ГоряиновК.К., Кваша Ю. Ф.,СурковК.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Отв. ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т.Томина. -М.: «Юрайт», 2003. 930 с.
20. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: Вердикт, 1997. - 208 с.
21. Федеральный закон обОРД. Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Кальницкого, А.И.Чечетина. -Омск: ЮИ МВД России, 1999. 180 с.
22. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:3.Авсюк В.В.Процессуальныеи тактические особенности проверки показаний на месте. М., 1990. - 79 с.
23.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. -М.: НовыйЮрист, 1997.-216 с.
24.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
25.АлександровА. С., Ковтун Н.Н.Апелляционноепроизводство в уголовном процессе России: Учебное пособие Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000-84 с.
26.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанций. М., 1989. - 87 с.
27.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: «Книга сервис», 2002. - 128 с.
28. ЪвЛроцкер JI.E. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М.: «Юридическая литература». - 1964 -224 с.
29.АстапкинаС. М. Тактика обыска и выемки. М., 1989. - 67 с.
30.БаевО. Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995.— 174 с.
31.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. - 92 с.
32.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1975. - 87 с.
33.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М.: Экзамен, 2002. - 432 с.
34. А2.Баригев Я. Основания уголовногосудопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841. - 298 с.
35.БахаревН.В. Очная ставка. Казань, 1982. - 96 с.
36.БахинВ., Когамов М, Карпов Н.Допросна предварительном следствии. Алматы, 1999. - 128 с.
37. Бахин В.II Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь, 1999. - 136 с.
38.БахинВ.П., Кузъмичев В. С,ЛукъянчиковЕ.Д. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.- 140 с.
39.БашкирскийA.M. Психология обыска: Лекция. Челябинск, 1999.29 с.
40.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999. - 429 с.
41.БелкинР.С. Проблемы криминалистической тактики. Курс криминалистики. В 3 т. -М., 1997. Т. 3. С. 156-297.
42.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 127 с.
43. М.Белкин Р.С.,ВинбергА.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: «Юридическая литература», 1969. - 216 с.
44. Белое С Д.Состязательностьв российском уголовном процессе и бремядоказывания. Н. Новгород, 2002. - 118 с.
45. Беляев ИД История русского законодательства. СПб: Изд-во «Лань», 1999. - 640 с.
46.БозровВ. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. -184 с.
47.БойковА.Д. Третья власть в России / Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1997. - 264 с.
48.БолтенкоС.И. Тактические особенности следственных действий, проводимых с участиемподозреваемых(обвиняемых) рецидивистов. Саратов, 1987.-84 с.
49. Бояскова Н.Р.,ВласенкоВ.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов, 1995. - 160 с.
50.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.189 с.
51.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. -Волгоград, 1989.-83 с.
52.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. -Л., 1987.- 111 с.
53.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросыследователей). Л., 1984. - 144 с.
54.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М,1981.-124 с.
55.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 310 с.
56. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
57.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986. - 91 с.
58.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980. - 94 с.
59.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. Изд. 3-е дополненное. -М.:Госюриздат, 1950. 306 с.
60.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственногообвиненияв уголовном суде. - Саратов, 1998. - 256 с.
61.ГеннадиевД.В., Гуняев В.А. Оценкасвидетельскихпоказаний при судебной защите. М., 1981. - 96 с.
62. Гинзбург А Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. -М., 1996. 160 с.
63.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.:Юристъ, 1998. - 552 с.
64.ГусаковА.Н., Фшющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Свердловск, 1991. - 142 с.
65.ГущевВ.Е., Александров А. С. Народноеобвинениев уголовном суде. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 с.
66.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е мзд., испр. и доп. - Екатеринбург, 1997. - 191 с.
67.ДворянскийA.M., Костаков А.А., Рохлин В.И.,СопраньковГ.А., Стуканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. - 93 с.
68.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996. - 211 с.
69. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
70.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П.Поплавского, 1908. - 464 с.
71.ЕгоровБ.В., Кириченко В.В. Тактикаобыска. JL, 1989. - 58 с.
72.ЕфимичевСЛ., Кулагин И.И. Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978.- 180 с.
73.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград, 1983. - 138 с.
74.ЖбанковВ.А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур. М., 1995. - 93 с.
75.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992. - 88 с.
76.ЖбанковВ.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органамидознанияГосударственного таможенного комитета России: Учеб. пособие. -М. 2000. 184 с.
77.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. -М., 1997.-С. 192.
78.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. -М., 1985.- 111 с.
79.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы. М.:ВНИИМВД РФ, 1997. - 13 8 с.
80.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершенных организованнымипреступнымигруппами. М., 1996.-74 с.
81.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
82.КазЦ. М. Проблема доказывания в суде первойинстанции: Цели доказывания. Саратов, 1978. - 78 с.
83.КарагодинВН. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. - 340 с.
84.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание при производстверасследования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. - 167 с.
85.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрист, 1995. 128 с.
86.КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя всудебномследствии. Спб., 1997. - 20 с.
87.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2002. - 332 с.
88.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.
89.КолбаяН.Г. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М., 1975. - 152 с.
90. Колоколов НА.Судебныйконтроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000. - 336 с.
91.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. -Саратов, 1987.- 136 с.
92.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 1.Статьии заметки. М.: «Юрид. лит-ра», 1958. - 627 с.
93.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод. пособие. М., 1994. - 167 с.
94.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. -М., 2001.-147 с.
95.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.:Юрид. лит., 1974. - 112 с.
96.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и историисудоустройства). М., 1923. - 256 с.
97.КузнецовА.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция.1. Омск, 1997.-32 с.
98.КузнецоваН.В., Татъянина Л.Г. Процессуальные особенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел: Учебное пособие. Ижевск, 2000. - 184 с.
99.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - 136 с.
100.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 232 с.
101.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 217 с.
102.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. - 126с.
103.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.
104.ЛифгиицЕ.М. Белкин Р.С. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.-360 с.
105.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. - 75 с.
106.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. М.: Юристъ, 1997.408 с.
107.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
108.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород, 1997. - 219 с.
109.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровск, высш. шк. мил. МВДСССР, 1987.-70 с.
110.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.
111. Методическое пособиепрокурорам, участвующим в рассмотрении дел,подсудныхмировому судье / Под общей ред. С.Д. Белова. Н. Новгород:Прокуратуранижегородской области, 2002. - 171 с.
112.МизулинаЕ.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992. -122 с.
113.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. - 147 с.
114. Михайловская КБ. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. - 254 с.
115.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. -144 с.
116.МихальчукД.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. - 79 с.
117.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам) / Отв. ред. О.П.Темушкин. М., 1987. -240 с.
118.МоскалъковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). -М.: Спарк, 1996. 125 с.
119.МуравьевН.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) / Из прошлой деятельности. -Спб., 1900.-Т. 1.-534 с.
120.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1899. - Т. 1. - 551 с.
121.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1997.-С. 132.
122.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 144 с.
123.ОсиповЮ.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Саратов, 1996. - 87 с.
124.ПашинС. А. Судебная реформа и судприсяжных. М., 1994. - 94с.
125.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 252 с.
126.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Наука, 1979. 392 с.
127.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград, 2001. -216 с.
128.ПитерцевС К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. -СПб., 1994.-153 с.
129.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Спб., 1998. - 56 с.
130. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. Ма-лярова М.П. М.: «Юридическая литература», 1970. - 181 с.
131. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжныхзаседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. 420 с.
132.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. Пятигорск, 1998. - 104 с.
133.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983. - 346 с.
134.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -М„ 1973.-367 с.
135.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. - 162 с.
136.Прокурорв суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. МЛ. Малярова. -М., 1995. 132 с.
137.Прокурорскийнадзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. - 576 с.
138.ПуховЕ.И. Тактические приемы врасследованиипреступлений.1. Волгоград, 2000. 180 с.
139.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977.-54 с.
140.РешетниковаИ. В. Доказательственное право Англии иСША. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Городец, 1999. - 284 с.
141.РивлинA.JI. Допрос в уголовном суде Харьков, 1939. - 73 с.
142. Руководство для государственныхобвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О.Н.Коршуновой. Часть 1. -Спб., 1998. 116 с.
143.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-340 с.
144.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 275 с.
145.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.126 с.
146. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. - 320с.
147.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации: Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М„ 1999. - 501 с.
148. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. -Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1913. 668 с.
149.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука,ОООИзд-во «Альфа», 2000. - 224 с.
150.СмирноеА.В. Типы уголовного процесса. СПб: Наука, 2000.224 с.
151. Совершенствование судебной системы в современной России, (материалы семинара 3-4 октября 1997 г.) Н. Новгород: НРОО «Наше европейское будущее», 1997. - 188 с.
152.СоловьевА.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001. - 131 с.
153.Состязательноеправосудие. Труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. - Вып. 1. Часть И. - 225-424 с.
154.СтроговичМ.С. Избранные труды. В 3 т. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. - Т. 3. - 285 с.
155.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М. : «Проспект», 2003.-720 с.
156.Судебныепрения по уголовным делам / Науч. ред. В.П.Малкови Т.В. Губаева. Казань:КГУ, 1992. - 130 с.
157.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М., 1997. - 376 с.
158. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. -Саратов, 2000.-280 с.
159. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.
160.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
161.ТоминВ. Т. Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. -62 с.
162.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД РФ, 1989. - 112 с.
163.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. 123 с.
164.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 132 с.
165.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.123 с.
166.УайнребJI.JI. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США.1. М., 1985.-160 с.
167. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. Изд. 3-е. -М.: «Юрист», 2003. 704 с.
168. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 576 с.
169. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. -М.:ИМЦГУКМВД РФ, 2002.-304 с.
170. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
171.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизво