Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Игнатов, Димитрий Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Игнатов, Димитрий Сергеевич

Введение
Глава 1. Правовые и теоретико-криминалистическиеосновыдеятельности адвоката-защитника по сбору ипредставлениюсуду доказательств
1.Логико-исторический анализ содержаниядеятельностиадвоката-защитника по сбору и представлениюдоказательствсуду. Методологические предпосылки исследования
2.Теоретико-криминалистическая модель деятельностиадвоката-защитникапо сбору доказательств и представлению их суду
3.Криминалистическиесредства и методы в деятельности адвоката-защитника посборуи представлению доказательств суду
Глава 2. Методические основы использования тактико-криминалистических рекомендаций адвокатом-защитником по сбору доказательств и представлению их суду
1. Содержание и сущность критериев выбора тактических приемов в деятельности адвоката-защитника
2. Тактико-криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сборудоказательственнойинформации в ходе его участия вследственныхдействиях
3. Криминалистические средства и методы в деятельности адвоката-защитника -участника следственных действий
4. Тактические приемыдопросаучастников уголовного процесса и иных действий адвоката-защитника в суде, в том числе в судеприсяжныхзаседателей

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду"

Актуальность темы исследования. Развитие российскойкриминалистикив конце XX в. и в первые годы XXI в. выявило возникновение нового научного направления, связанного с рассмотрением теоретико-криминалистических аспектов участия адвокатов-защитников в предварительном исудебномследствии по уголовным делам. Появление вкриминалистикеисследований, посвященных адвокатской деятельности, было обусловлено, прежде всего, эволюциейконституционногои уголовно-процессуального законодательства России. Принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, а такжезаконодательноезакрепление в нем принципасостязательностипредопределило дальнейшую практическую потребность в разработкезаконныхи эффективных приемов и рекомендаций для адвокатов-защитников в области методики, стратегии и тактики профессиональной защиты. Это, в свою очередь вызвало необходимость теоретических исследований в данной области.
В последнее время содержание криминалистики выходит за рамки изучения определенных закономерностей, на базе которых разрабатываются методы и средстварасследования. Все чаще встречается мнение, чтокриминалистикаобслуживает весь процесс уголовно-процессуального исследованияпреступлений. И это правильно т.к. такая позиция позволяет рассматривать информационно-познавательную деятельность различных профессиональных субъектов такого исследования как единое целое. Изучение деятельности адвокатов-защитников по уголовнымделамс точки зрения науки криминалистики, в настоящее время в высшей степени актуально в связи снаделениемих правом на самостоятельноесобираниедоказательств.1 Адвокат,
1 К сожалению это право только декларированозаконодателем, т.к. согласно ч. 1. ст. 86УПКРФ собирание доказательств осуществляется представителями стороныобвинения, путем производства следственных и иныхпроцессуальныхдействий. Введение п.З'ч. 2 ст. 74 УПК РФ, признающейдоказательствомзаключения и показания специалиста, не изменило ситуации, т.к. данная форма использования помощи специалиста не обеспечена уголовно-процессуальным механизмом реализации. Не ясен и вопрос ее конкуренции ссудебнойэкспертизой. По всем перечисленным причинам анализ практики использования заключения и показаний специалиста (п.З1 ч.2 ст. 74 УПК РФ) сегодня преждевременен и бесперспективен. являясь, активным участником процесса и владея навыками применениякриминалистическихсредств и методов может оказать существенную помощь в правильной реконструкции произошедшего события.
Изучение проблем сборадоказательств, носящих методологический характер (исследование роли, значения сбора доказательств в системедоказывания, процесса собирания доказательств с позицийкриминалистическойтеории отражения, особенностей сбора доказательств и способов осуществления этой деятельностиадвокатомзащитником) имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками, в сборе доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. В свете концепции познания, как многократного опосредствованного отражения внешнего объекта, целесообразно подвергнуть системному анализу объекты отображаемые при сборе доказательств (следы события определенного вида), соответствующие им познавательные процедуры (способы сбора доказательств) и получаемые результаты (доказательстваопределенного вида). Такой подход, исходящий из адекватности предмета и методов познания, представляется перспективным, ибо, как можно полагать, он даст возможность выявить закономерность между особенностями отображения следовой информации и структурой того или иного способа сбора даннойдоказательственнойинформации, раскрыть сложный процесс формирования доказательств.
Хотя за последние годы указанная тематика усиленно разрабатывается учеными, а в отдельных образовательных учреждениях складываются научные школы (Уральская государственная юридическая академия, Воронежский государственный университет, Калининградский государственный университет), тем не менее далеко не все проблемы данной области исследованы, в частности недостаточно разработаны общетеоретические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представления их суду.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования также обусловлена тем, что участие адвоката-защитника в уголовном процессе рассматривалось преимущественно в рамках предварительного расследования. Опытадвокатскойдеятельности подвергался обобщению и научному анализу не в полном объеме. Появление в последнее время работ, затрагивающих отдельные аспекты этой проблемы с учетом специфики конкретных регионов страны (например, исследования О.Я.Баева, В.А. Калюжной, В.В. Конина, И.А.Насоновой, В.Ю. Резника), наглядно демонстрирует степень важности и злободневности рассматриваемых вопросов в условиях современного развития общества и государства.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования вызвана необходимостью выработки рекомендаций по сбору доказательственной информации адвокатом-защитником и рекомендациями по представлению ее суду, а также практики применения наработок науки криминалистики в адвокатской деятельности по сбору и представлению доказательственной информации суду в уголовном процессе России с одной стороны, с другой недостаточностью теоретической проработки проблемы. Тема данного диссертационного исследования приобрела еще большую актуальность после вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. и Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» 2002 г., касающихся изучаемых вопросов.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект любого частного научногокриминалистическогоисследования не может выходить за рамки объекта криминалистики, он должен быть его компонентом, стороной, аспектом.
Разделяя системно-деятельностную методологическую парадигму, диссертант исходит из того, что объектом криминалистики, то есть той частью объективной действительности, которую изучает криминалистика, является взаимодействиепреступнойдеятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Обширность объекта криминалистики налицо, и его теоретическое исследование осуществляется в общей теории криминалистики. Область настоящего диссертационного исследования, разумеется, охватывает не всю, а лишь определенную часть объекта криминалистики. Это область прямых и обратных деятельностных преобразований,состязательноевзаимодействие двух составляющих деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: уголовногопреследованияи защиты в процессе сбора доказательств и представления их суду.
В силу того, что ПРЕДМЕТ исследования всегда образуется объективными закономерностями функционирования и развития объекта, представляется корректным определение предмета настоящего исследования как совокупности отражательно-информационных закономерностей возникновения и кодового преобразования следовой информации в ходе взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, с последующим представлением перекодированной информации в суд адвокатом-защитником.
Цель диссертационного исследования - выявление и изучение закономерностей, которым подчиняется процессследообразованияво взаимодействии преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений и разработка на их основе программ по сбору доказательств и представлению их суду, способствующих в деятельности адвоката-защитника. Автор исходит из того, что практически-организаторской целью науки криминалистики является создание научной базы, из которой специалисты-практики, не толькоследователи, но и адвокаты могли бы почерпнуть рекомендации по решению стоящих перед ними задач.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующей системы задач: выполнить историко-криминалистический анализ тенденции возникновения, развития и содержания деятельности по представлению доказательств, стороной защиты;
-проведение анализа методологических основ теоретико-криминалистических исследований процесса следообразования;
-обоснование и построение теоретико-криминалистической модели следообразования как процесса отражения информации о различных сторонах преступной деятельности в преобразованных состояниях объектов (прямые преобразования) и ее вторичного отражения (актуализации) субъектом деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (с позиции адвоката-защитника);
-выявление закономерностей следообразования, детерминируемых как содержанием действий, средств и условий воздействий субъектапреступления, так и содержанием этих же компонентов деятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений определенного рода;
-построение модели адвокатской деятельности по сбору и представлению доказательств суду;
-разработать эвристическиепредписанияпо работе со следами в процессе их сбора и представления в суд на основе закономерностей, выявленных при обобщении эмпирического материала адвокатской и судебной практики.
Методология и методика исследования. При проведении исследования и подготовки диссертации соискатель использовал исходные методологические идеи диалектического материализма: отражения, как всеобщего свойства материи, идею деятельности и системности, идею симметрии структур деятельности. В интересах исследования выделены следующие основные методологические идеи:
- отражения. Отражение рассматривается как объективное свойство материи. При этом используется принцип уровневого строения отражения, т.е. повышения сложности отражения от простейших механических до сложных психических форм, что как раз и соответствует процессам отражения следовой информации в двух взаимообратных направлениях: от преступной деятельности к измененным состояниям объектов, и от этих состояний через деятельность выявления и раскрытия преступлений к преступной деятельности определенного вида;
- системность, как особое свойство организации реальных объектов и их сложного взаимодействия, что позволило использовать принцип неизменности содержания следовой информации, которое сохраняется в ходе ее многократного перекодирования в отражательных процессах;
- деятельностный подход, в соответствии с которым удается выявить закономерности трансформации кодовых форм неизменного содержания следовой информации, при ее возникновении в ходе достижения цели преступной деятельности определенного вида и ее актуализации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида;
- объективность отраженной следовой информации в состояниях объектов, преобразованных действиями субъектов преступной деятельности определенного вида, ее потенциальной формы существования, и актуализации ее действиями субъектов деятельности выявления и раскрытия преступлений.
В работе обосновывается методологическая идея, с позиций которой «след преступления», будучи криминалистической категорией, выступает единицей теоретического анализа, звеном опосредованной связи между преступной деятельностью и деятельностью по выявлению и раскрытию преступления определенного вида.
В настоящем исследовании были использованы следующие методы: метод теоретического анализа процессов следообразования; метод моделирования и классификации; наблюдение; сравнение; аналогии; абстрагирования; анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, метод синтеза научных знаний на основе обобщения фактических данных, а также логический, исторический и сравнительно-правовой методы.
Методика исследования подчинена принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Вначале строилась теоретическая модель процесса следообразования в процессе выявления и представления следовой информации опреступленииопределенного вида, а затем осуществлялась ее проверка на эмпирическом материале практики.
Теоретическая и эмпирическая базы исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды известных отечественных ученых в области теории государства и права, криминалистики и уголовно-процессуального права. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы С.Н.Алексеева, С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, P.C.Белкина, А.Д. Бойкова, А.И. Винберга, К.Ф.Гуценко,
A.A.Давлетова, 3.3. Зинатулина, Г.Г. Зуйкова, И.М.Лузгина, М.К. Каминского, А.Ф. Кони, А.Ф.Лубина, H.H. Лысова, Г.Л. Саркисянца, М.С.Строговича, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, Н.П.Яблоковаи других ученых.
Диссертант использовал также выводы теоретиков в области криминалистического исследования тактики, методики, стратегии профессиональной защиты: Я.С.Авраха, H.A. Акинча, А.И. Алексеева, Л.Е.Ароцкера, О.Я. Баева, М.О. Баева, Т.В.Варфоломеевой, Л.А. Зашляпина, Г.А. Зорина, С.Д.Игнатова, В.А. Калюжной, В.Н. Карагодина, Ю.Ф.Лубшева, Е.Ю. Львовой, И.Е. Миловой, Г.П.Падвы, В.Ю. Резника, П. Сергеича,
B.C.Соркина, Ф.Н. Фаткуллина, Г.М. Шафира, А.И.Юдинаи других ученых.
Специфика исследования потребовала сбора разнообразного эмпирического материала. Эмпирическая база диссертации представлена результатом изучения 200 уголовных дел случайной выборки. Автором в 1999 — 2004 годах опрошены и проинтервьюированы 105следователейорганов внутренних дел ипрокуратурыг. Ижевска, а также некоторых районов Удмуртской Республики, 67судейг. Ижевска и ряда районов Удмуртской
Республики и Республики Татарстан, 150адвокатовУдмуртии и Татарстана, причем анкетирование зачастую сопровождалось параллельно с непосредственной личной работой над конкретным уголовнымделомв качестве адвоката (защитника, представителя, консультанта). Диссертант использовал также материалы личного опытазащитительнойдеятельности по сбору и представлению доказательств суду.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований, в котором рассматриваются проблемы сбора и представления доказательств суду адвокатом-защитником с позиции системно-деятельностного подхода. Эти вопросы анализируются также с учетом идей, заложенных в новом УПК Российской Федерации, Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». До настоящего времени тактические аспекты представления доказательств стороной защиты в суде практически не исследовались, это первое исследование на монографическом уровне указанной проблемы.
Научная новизна настоящего исследования детерминируется также двумя группами факторов:
Во-первых, современной методологической парадигмой, на базе которой развивается общая теория криминалистики, все более отчетливо ставя в центр исследования закономерности отражения информации в процессе раскрытия преступлений. Причем сущность этого процесса исследуется не с позиций двучленной схемы субъект-объектных отношений, а с позиций взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Теоретические основания такого рода позволили рассмотреть механизм следообразования как сложный информационно-отражательный процесс, реализуемый как действиями субъекта преступной деятельности, так и действиями субъектов деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Во-вторых, изучение проблем сбора доказательств, носящих методологический характер (место сбора доказательств в системе доказывания, процесссобираниядоказательств с позиций отражения, особенности сбора доказательств и способы осуществления этой деятельности адвокатомзащитником) имеет исключительно важное значение.
Таким образом, если в традиционной частной криминалистической теории о механизмах следообразования «след преступления» рассматривается как воздействие субъекта или орудия на объект, что допустимо при исследовании преимущественно механических деформаций, то в настоящем исследовании «след преступления» рассматривается как отражательно-информационный процесс, как информирование, в результате которого воссоздается тот или иной фрагмент деятельностного события преступления.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Адвокатскаядеятельность без ориентации на теоретические модели преступной деятельности (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП), без умения их конкретизировать в каждом конкретном случае не достигнет своего положительного результата;
2. Адвокату-защитнику необходимо обладатькриминалистическиммышлением для обнаружения информации о преступлении, следов в которых она отображается. Истинность прогнозируемых следствий зависит не только от качества исходной информации, но и от «качества мышления», мысленного оперирования этой информацией;
3. Уголовно-процессуальноедоказываниепредставляет собой деятельность познания объективной действительности, органически сочетающей в себе мыслительную и практическую деятельность его субъектов в нашем случае адвоката-защитника. Содержание уголовно-процессуального доказывания складывается из тесно взаимосвязанных между собой таких структурных элементов как собирание и проверка доказательств и их источников, оценка названных средств уголовно-процессуального доказывания и принятие по его результатам процессуальных выводов и решений. В зависимости от этапов и стадий производства по уголовномуделупрактическая значимость отдельных структурных элементов уголовно-процессуального доказывания по отношению к другим может меняться. Если в стадии предварительного расследования уголовного дела значительное место занимает сбор доказательств, то в судебном следствии - их исследование, а припостановлениисудебного приговора - оценка установленных по делу всех средств уголовно-процессуального доказывания (доказательств, их источников, способов получения и использования);
4. Адвокату-защитнику необходимо активно участвовать вследственныхи судебных действиях, связанных ссобиранием, исследованием и оценкой доказательств с позиции защиты. Приводятся доводы в обоснование необходимости адвокату-защитнику активно участвовать в сборе доказательств по уголовному делу, например, путем обращения к услугам частного детектива или частногодетективногоагентства;
5. Необходимо активизировать разработку технико- и тактико-криминалистических рекомендаций в адрес адвокатов-защитников с тем чтобы повысить эффективность решения криминалистических задач в их деятельности.
6. Сформулировано предложение о необходимости проведенияэкспертизпо инициативе защиты, которые будут являться залогом реализации принципа состязательности в процессе уголовногосудопроизводства, а значит определенным гарантом того, что можно будет избежать вероятныхсудебныхошибок, и формирования условий их проведения.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Научная значимость проведенного диссертационного исследования заключается в построении новой теоретической модели следообразования, что обогащает частнуюкриминалистическуютеорию о механизмах следообразования, позволяет вскрыть специфику механизма следообразования преступлений как механизма преобразования, прежде всего, информации, а не просто материальных объектов.
По мнению диссертанта, научную значимость имеет и вскрытие закономерности отражения в следовой информации преступлений связи: орудие-операционализмы-цели-субъект и обратно, содержание которых образует криминалистическую основу создания компьютерных программ обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с позиции защиты.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для большей эффективности адвокатской деятельности по оказанию правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, повышению эффективной результативностиправоприменительнойдеятельности в уголовном процессе России. Диссертация содержит методологические и методические разработки. В части методики излагаются приемы и методы практического решения конкретных задач, возникающих перед адвокатом при оказании правовой помощи участникам уголовного судопроизводства.
Научно-практическое значение, безусловно, имеет типология следов преступной деятельности определенного вида, так как позволяет в практической деятельности прогнозировать по обнаруженным следам остальные, которые должны быть присовершениипреступлений определенного вида и типа.
Сугубо практическую направленность имеют эвристические предписания, разработанные в диссертации по обнаружению, фиксации,изъятию, исследованию и представлению следовой информации о преступлении в суд.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование. Большая часть научных идей, отражающих новый подход к исследуемым в диссертации проблемам, опубликована в юридической литературе. Многие положения излагались на научных конференциях преподавателей университета, на научно-методических семинарах юридического факультета и кафедры криминалистики и судебных экспертиз Удмуртского государственного университета. Автором разработан специальный курс «Криминалистическоеобеспечение адвокатской деятельности» для студентовИПСУБУдГУ всех форм обучения. Основные выводы и положения диссертационного исследования используются автором в своей адвокатской практике, а также и его коллегами — членами Удмуртской республиканскойколлегииадвокатов.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации изложены автором в 8-и опубликованных работах.
Объем и структура диссертации. При определении структуры диссертационного исследования автор исходит из того, что частнаякриминалистическаятеория о механизмах следообразования возникла и развивалась, прежде всего, в ответ на потребности практики раскрытия преступлений. Именно это обстоятельство потребовало, прежде всего, провести логико- исторический анализ содержания деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств суду с тем, чтобы затем существенно уточнить содержание ее методологических основ уже в русле современной методологической парадигмы. Решение этой задачи позволило построить теоретическую модель следообразования при выявлении и раскрытии преступлений определенного вида, определить типологию определенного рода следов, разработать эвристики их обнаружения, исследования и использования в практике.
Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Игнатов, Димитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Криминалистика— это наука, призванная решать задачи, возникающие в борьбе спреступностью, путем изучения преступления, процессов его отражения в окружающем мире и сознании человека и содержания деятельности порасследованиюв целях познания закономерностей этих процессов и связей между объектами исследований для разработки методов, средств, приемов и рекомендаций по организации тактической деятельности по выявлению, расследованию и профилактикепреступлений. Из определения видно, что основнойслужебнойролью науки криминалистики является обслуживание предварительного исудебногоследствия. Наука всегда находится в поиске новых путей, средств, методов, теорий и учений. Именно на таком принципе мы полагали построить данную работу.
Криминалистика - это наука о закономерностях механизмапреступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, исследование, оценка й использованиедоказательстви основанных на познании этих закономерностей, специальных средств и методов судебного исследования и предотвращение преступлений.
До недавних поркриминалистикеотводилась узкая роль среди правовых-наук, обеспечивающая деятельностьправоохранительныхорганов. Большинство ученых до сих пор отмечают, что криминалистика — это наука о раскрытии преступлений. Думается, что в современных условиях подобное ограничение обедняет содержаниекриминалистики, потому что криминалистическая информация широко используется впрокурорскомнадзоре,' в судебном производстве, в защите по уголовнымделам, в хозяйственной деятельности при анализе ценных бумаг и в других формах юридической деятельности. Современное состояниесудопроизводствапородило новые виды криминалистического обеспечения, и в частности,адвокатскойдеятельности. Вызвало потребность в формировании новыхпроцессуальныхподходов к защите в свете реализации прав исвободчеловека, а также новойкриминалистическойметодологии.
Криминалистическоеобеспечение деятельности адвоката-защитника представляет собой интегративное образование методов, основанных на уголовно-процессуальных нормах, направленных на защитузадержанных, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых иосужденных.
Криминалистическаядеятельность адвоката-защитника имеет собственную методологию, вытекающую из противопоставления криминалистической деятельностиследователя. Адвокат-защитник должен использовать всю научную базу криминалистики о раскрытии преступлений, но с противоположной точки зрения, с позиции защиты, центрированной наобвиняемом(подозреваемом).
Творческое поле деятельности адвоката-защитника при использовании знаний и достижений криминалистики гораздо шире, чем поле деятельности следователя при раскрытии ирасследованиипреступлений. Процессуальная ситуация вынуждаетзащитникаискать средства достижения своих целей не только в закономерностях, но и в парадоксах мышления и поведенияподзащитногои следователя. В связи с этим можно сказать, что, таким образом, формируется новое полесостязательности, конкурентности, того, что должно стимулировать следователя к чистотедоказывания, к поискам новых форм объективности, всесторонности, глубины в исследовании доказательств.
Любая деятельность, в том числе и деятельность адвоката-защитника оценивается в первую очередь с точки зрения ее эффективности. Одна из сторон эффективной защиты:
• участие вследственныхдействиях;
• анализ их хода и результатов адвокатом-защитником.
Для того, чтобы активно участвовать в данной криминалистической деятельности, правильно в ней ориентироваться и оценивать ее результаты адвокат-защитник должен не только знатькриминалистику, но и уметь применять ее достижения.
В итоге проведенной работы, помимо вывода о необходимости знаний адвокатом-защитником криминалистики выработано мнение о том, что использование им криминалистической теории, техники, тактики и методики имеет некоторые особенности.
Криминалистическое обеспечение адвокатской деятельности имеет свои функции:
1) Познавательная функция, выраженная в исследовании и систематизации закономерностейсовершенияи раскрытия преступлений, а также адекватных ситуациям закономерностей защиты.
2) Поисковая функция, направленная на постоянный поиск адекватных ситуации средств и методов защиты,оправдательныхфактов и их соответствующего истолкования, интерпретации в интересах подзащитного.
3) Коммуникативная функция, выраженная в интенсивном межличностном взаимодействии защитника сподзащитным, следователем и иными участниками уголовного процесса в интересах стратегической линии защиты.
4)Процессуальнаяфункция. Выражается в строгом и неуклонном соблюдении норм уголовно-процессуальногокодекса(УПК), обеспечивающая статус защитника системой прав иобязанностей.
5) Конструктивная функция, направленная на решение задач защиты по каждомуобвинительномуфакту и поиск в нем оправдательных элементов.
6) Эвристическая функция, направленная на порождение нестандартных, инновационных методов и программ по защитеобвиняемого(подсудимого).
По нашему мнению, так как адвокат-защитник является участником (субъектом) уголовного процесса, необходимо активизировать разработку технико- и тактико-криминалистических рекомендаций в адрес адвокатов-защитников с тем, чтобы повысить эффективность решениякриминалистическихзадач в их деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Игнатов, Димитрий Сергеевич, 2004 год

1. ВсеобщаяДекларацияПрав человека. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы 419с.
2. Декларация Прав исвободчеловека и гражданина. ВВС.РСФСР. 1991. №52. 1865с.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью, одобренная Генеральной АссамблеейООН29 ноября 1985 г.
4.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхи унижающих достоинство видов обращения инаказания, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1966 г.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19.12.1966. Документы и материалы 323с.
6. Факультативный протокол к Международномупактуо гражданских и политических правах от 19.12.1966.
7. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966.
8. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, одобренная ГенеральнойАссамблеейООН 21 декабря 1966 г.
9. Декрет Совета Нарадных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. // СобраниеУзаконений. 1917. № 4. Ст. 50.
10. Собрание Узаконений. 1922. № 20-21. Ст. 230.
11. Собрание Узаконений. 1922. № 69. Ст. 92.
12. Собрание Узаконений. 1926. № 85. Ст. 624.
13.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1995. 64с.
14. М.УголовныйкодексРФ. М. 2004. 176с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР С-Пб. 1997. 223с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2004. 424с.
18. Закон РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 21 июня 1995 г. // Рос. газ. 1995. 20 июля.
19. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусесудейв РФ»» от 21 июня 1995г. // Рос. газ. 1995. 27 июня.
20. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» ВВС. 1992. № 8. 366.24.3акон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации».ВВС. 1992. № 17. 888с.
21. Федеральный Закон: «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995.
22. Закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСъезда нар. деп. РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
23. Положение обадвокатуреРСФСР. ВВС. 1980. № 48. 1596 с.2 8. Федеральный закон Российской Федерации «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
24.Уставуголовного судопроизводства России. 1864.
25. Кодексчестисудьи Российской Федерации.
26. Положение об учреждениях, оказывающих внебольничную и стационарную помощь // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 606.
27.СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы: Сборник. М., 1989.
28. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа / Под ред. проф. Виленского. М., 1991. Т. 8.
29. Свод Основных государственных законов. Раздел первый. Основные государственные законы // Государственный строй Российской империи накануне крушения. СборникЗаконодательныхактов. М., 1995.
30.Судебныеуставы от 20 ноября 1864 года за 50 лет. Т. 2. СПб., 1914.
31. Сборникпостановленийпленумов Верховного суда РСФСР 1961-1983 // Под ред. В.В. Шубана.-М.:Юрид. Лит. 1984. С.441.
32.Постановление№ 5 Пленума Верховного суда СССР от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978. № 4. С.8-12.
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. С.10.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 1. От 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 4.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 «Осудебнойпрактике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера от 26 апреля 1984 г.» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 10. С. 10.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. С. 10.
37. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 1-8.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 15 от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике поделамоб умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 5.
39. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. «По судебной практике по делам опреступленияхнесовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
40. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995.
41. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР. М., 1996.
42. Сборник ПостановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 // Отв. ред. Пред. Верх. Суда РСФСР А.К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1974. 636с.
43.СудебныйВестник. СПб., 1866. № 134.1.I Специальная литература.
44.АбушахминБ.Ф. Коллизионная защита. М., 1990.
45.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972.
46.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. С. 207.
47.АлександровA.C. Язык уголовного судопроизводства. Н. Новгород, 2001.
48.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанции. М., 1989.55.Адвокат, 1998. № 3.56.Адвокат, 1998. № 4.
49.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования. М., 1966.
50.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981. Т.1.С.355.
51.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1970. С. 198.
52.АкинчаH.A. К понятию уголовно-процессуальныхгарантий// Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов. 1978.С.120.
53.АкинчаH.A. Участие адвоката на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1967.
54. Актуальные проблемы охраны прав личности в советской уголовномсудопроизводстве// Межвузовский. Сб. Научных трудов. Свердловск:СЮИ, 1989. С. 139.
55.АроцкерJ1.E. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1964. С. 221.
56. Ароцкер J1.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Юрид. лит. 1969. С. 110.
57.АроцкерА.Е. Основные вопросы тактики и методики судебногоразбирательства// Настольная книга судьи: рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции/ Ред. кол. А.Ф. Горкин и др. М.: Юрид. лит., 1972. С. 150-171.
58. Архив АдвокатскойпалатыУдмуртской Республики за 2000-2003 г.
59.АсмоловА.Г. Личность как предмет психологического исследования. Л.:ЛГУ, 1984. С. 104.
60.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательствв советском уголовном процессе. М., 1964. С. 120.
61.АрсеньевВ.Д. Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 152.
62.БаевО .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон.-Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. С. 107.
63.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемогона защиту. Воронеж, 1995.
64.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1975. С. 115.
65.БаевО.Я. Основы криминалистики. М., 2001.
66.БаевО.Я. Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам // Эффективность уголовно-правовых ипроцессуальныхнорм в борьбе спреступностью. Калининград, 1983.
67.БаевО.Я. Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участников уголовногосудопроизводства// Защита прав и свободграждан. Воронеж, 1998.
68.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.
69.БезлепкинБ.Т. Судебная система, правоохранительные органы иадвокатураРоссии: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 321.
70.БелкинP.C. Предмет, система, задачи и методы советскойкриминалистики. Криминалистическая экспертиза. М.: ВШМООП РСФСР. Вып. 1, 1966.
71.БелкинP.C., Винберг А.Н. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М, 1973. С. 250.
72.БелкинP.C. Криминалистика. М., 1976.
73.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 1: Общая теория советской криминалистики. М., 1977.
74.БелкинP.C., Винберг А.Н. Криминалистика идоказывание. М.: Юрид. лит., 1969. С. 97.
75.БелкинP.C. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юрист, 1997.
76.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
77.БелкинP.C. Криминалистика: учеб. для вуз. М.: НОРМА, 2001.
78.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: НОРМА, 2000.
79.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
80. Бентам И. О судебныхдоказательствах: Трактат. Киев, 1876.
81.БережновА.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.:МГУ, 1991. С. 216.
82. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.
83. Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1995. С. 140.
84.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978. С. 159.
85.БойковА.Д. Третья власть в России: Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
86.БрушлинскийA.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М., 1979.
87.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград. 1977.
88.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. С. 120.
89.ВасильевА.Н. Проблемы криминалистики. Тезисы докладов. Харьков: Харьковский юридический институт, 1969.
90.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические вопросы криминалистики. М., 1984.
91.ВарфоломеевТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев, 1991.
92.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 98-100.
93.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
94.ВоробьевГ.А. Тактика защиты и усиление гарантий прав личности // Региональные особенности строительства и укрепленияправопорядкав свете идей Октября. Ордженикидзе, 1988.
95.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Монография. Тюмень: изд. Тюм. гос. ун-та, 1999.
96.ВладимировЛ.Е. Advokatus miles. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.
97.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873.
98. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.
99. Вопросыдоказательственногоправа и предварительного расследования уголовных дел: (По материалам судебной практики). М., 1987.
100.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
101.ГаляшинаЕ.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. / Проблемы раскрытияпреступленийв свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург: Изд. «Чароид», 2003.
102. Гаррис Р. Школаадвокатуры(руководство по ведению гражданских и уголовных дел). Тула: Автограф, 2001.
103.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
104.ГерасимовИ.Ф. Общие положения криминалистической тактики //Криминалистическаятактика: Учеб.-метод. пособие / Ответ, ред.КарагодинВ.Н., Шишкина Е.В. Екатеринбург, 1998.
105.ГессенИ. В. История русской адвокатуры. Том первый. Адвокатура, общество и государство (1864-1914). М.:Юристъ, 1997.
106.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М., 1970.
107.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л. Д.,ЭлькиндП.С. Проблемы доказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
108.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.
109. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики / Пер. с 4-го нем. Изд. JI. Дудкина и Б. Зиллера. СПб., 1989.
110.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С. 116.
111.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996. С. 174.
112.ГуценкоК.Ф., Тенушкин О.П. Реформа, ведущая назад // Рос. Федерация. 1995. № 8.
113.ГригорьеваН.В. Напутственное слово председательствующегосудьи// Состязательное правосудие.
114.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд-е 2-е. Екатеринбург, 1997. 191 с.
115.ДавлетовA.A. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. 48 с.
116.ДаевВ.Г. Еще раз осостязательностив уголовном судопроизводстве // Принципы справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1990.
117.ДанилюкА.И. К вопросу о понятии всесторонности исследования обстоятельств дела при производстве предварительногорасследования. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, 1978. С. 36-41.
118.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.
119.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
120.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. С. 375.
121.ДуловA.B. Тактические операции прирасследованиипреступлений // Минск. Изд.БГУим. В.И. Ленина. 1979. С. 128.
122.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышейшая школа, 1971.
123.ДуловA.B. Предмет криминалистики. Криминалистика / Под ред. A.B.Дулова. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996.
124.ДуловA.B. Прогностическая модель раскрытия преступлений // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на рубеже XX-XXI веков. Гродно: ГрГУ. 1998.
125.ЕлистратовА.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1918. Вып. 1.
126.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М.:Юристь, 1996. С. 631.138., Жиряев A.C. Теорияулик. Дерпт, 1855. 238 с.
127.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. М.: Юрид. лит., 1985. 110 с.
128.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы. М., 1997.
129.ЗашляпинЛ. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональнойзащитительнойдеятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2001.
130.ЗелинскийА.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое впреступномповедении. Харьков, 1980. 230 с.
131.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное пособие УдГУ. Ижевск, 1993. 180 с.
132. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Монография. Ижевск. УдГУ, 1994. 93 с.
133.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Издание 3-е, исправленное и дополненное. Ижевск: Изд-во «Детектив-информ», 1997. 114 с.
134. Зинатуллин 3.3.,КузубИ.Р., Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.
135.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.
136.ЗоринР.Г. Криминалистическая стратегия профессиональной защиты //Криминалистическиеаспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2001. 144 с.
137.ЗоринР.Г. Криминалистическая методология. Минск, 2000. (ФундаментальнаякриминалистикаXXI века).
138.ЗоринР.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортныхпроисшествиях. Минск «Амалфея». 2000. С. 115.
139.ЗоринаМ.Г. Криминалистический анализ в потенциале государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2001. 144 с.
140.ИгнатовС.Д. Субъект профессиональной защиты. Учеб. пособие.-Ижевск: Детектив-информ. 1998. С. 72.
141.ИгнатовС. Д., Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность h ее применение. Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1988. С. 94.
142.ИгнатовС. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2000. 220 с.
143.ИгнатовС.Д. Зарождение и становление адвокатуры в России // Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 2001. № 2.
144.ИгнатовС.Д. Организация российской адвокатуры по судебной реформе XIX века // Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 2002. №2.
145.ИгнатоваН.М., Игнатов С.Д. Использование адвокатом-защитником данных о личности обвиняемого. Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 1999. С. 142.
146.ИсаевичН.Е., Костяков A.A., Семенова-Тян-Шанская М.В. Практика назначения и проведения судебно-психиатрическойэкспертизыобвиняемого / Вопросы экспертизы в работе защитника. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1970.
147.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. пособие. Горький: ГВШМВДСССР, 1987.
148.КарагодинВ.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельностиадвокатов// Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург: Изд. «Чароид», 2002.
149.КертесИмре. Тактика и психологические основыдопроса. М.: Юридическая литература, 1965.
150.КисилевЯ.С. Судебные речи. Воронеж, 1971.
151.КисилевЯ.С. Этика адвоката. ЛГУ, 1974.
152. Криминалистика (конспект лекций в схемах). М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. С. 144.
153.КобликовA.C. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961. С. 171.
154.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975.
155.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
156.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
157.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов, 1980.
158.КониА.Ф. Из записок судебного деятеля. Собр. Соч., Т. 1. М., 1966. 300 с.
159.КорнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
160.КоченевМ.М. Состояние и перспективы развития судебно-психологической экспертизы // Вопросы судебно-психологической экспертизы. Тематический сборник научных трудов. М., 1978. С. 3-19.
161.КречетоваЛ.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург, 2000.
162.КривошеевA.C. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования.
163. Криминалистика. Под редакцией P.C.Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит. 1068. С. 696.
164. Крычков И.Ф.Криминалистическоеучение о следах. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 195.
165.КудрявцеваA.B. Основания и критерии оценки заключения эксперта в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 1. № 8 (08). 2001. (г. Челябинск).
166.КузнецоваH.B. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Монография. Ижевск, 2001.
167.КузьминаО.В. Право обвиняемого на защиту в стадии предания суду //Правоведение. 1987. № 5.
168.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступлений. Цикл лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2002.
169.КирпичниковА.И. О некоторых психологических приемах допроса.-В сб.:Следственнаяпрактика. Вып. 73. М., 1967. С. 163.
170.КузнецоваН.Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М., 1984.
171.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
172.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
173.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. M., 1982.
174.ЛаринA.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника. Адвокатура и современность. М., 1987.
175.ЛевиA.A. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 17.
176.ЛевиA.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемадвоката. М.: изд. «Юрлитинформ», 2003.
177.ЛеонтьевA.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии, М.: Главная редакция восточной литературы изд. «Наука», 1977.
178.ЛейбоЮ. И., Толстопятенко Г.П.,ЭкштайнК.А. Права и свободы человека игражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М., 2000.
179.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
180.ЛипинскийБ.И. Практическая природа истины. Л.: ЛГУ, 1988.
181. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях //Законность. 1995. № 6.
182.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997.
183.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России. М.: ООО «Профобразование», 2001.197.'ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., Юрид. лит., 1973.
184.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
185.ЛупинскаяП.А. Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших взаконнуюсилу приговоров и постановлений, вынесенных в условиях альтернативной формы судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 3, 5
186.ЛьвоваЕ.Ю. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М.: Юрист, 1998.
187.ЛяховЮ.А. Судебное следствие в суде присяжных // Под ред. С.А. Пашина и Л.М.Карнозовой. М., 1996. Т. 1.
188.МакароваЗ.В. Научно-технические средства в уголовно-процессуальной деятельности адвоката / Актуальные проблемыукрепления социалистическойзаконностии правопорядка. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1982. С. 112-117.
189.МенькинИ.В. Доказывание с использованием аудиотехники //Комментарийсудебной практики. Выпуск 5. М.: Юрид. лит., 1999.
190. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Рос.юстиция. № 11. 1996.
191.МитричевС.П. Следственная тактика. М., 1975.
192.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Виша школа. Изд-во при Киевском ун-те, 1984. С. 133.
193.МихайловскаяИ.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
194.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности. Ярославль, 1979.
195.НазаровA.B. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 1 № 8 (08). 2001. (гор. Челябинск).210/ Настольная книгаследователя. М., 1949.
196.НекрасовМ.П. Внутреннее убеждение адвоката защитника // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Сборник научных трудов. Калининград, 1984.
197.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. М., 1995.
198. Николаева T.JI. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987.
199. Общая теория права. М., 1995.
200. ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996.
201.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1970.
202.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Изд. девятое испр. и дополн. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1972.
203.ОрловЮ.К. Спорные вопросы судебной экспертизы // Рос. юстиция. 1995. № 1.
204.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
205.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
206.ПашинС.А. Постановка вопросов передколлегиейприсяжных заседателей // Состязательноеправосудие. Т. 1.
207.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969.
208.ПетелинБ.Я. О криминалистической теории установлениявины//Гос. и право. 1993. №5. С. 113-119.
209.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс, 1993. 464 с.
210.ПетрухинИ.Л. Доказывание невиновности и позиция адвоката в суде. М., 1969.
211.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 2001.
212.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. М., 1998.
213. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1974.
214. Прокопенко А. Убийственная психиатрия // Российские вести. 1999. 3-10 марта. № 9.
215. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинскихэк