Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Попова, Елена Ильинична

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Улан-Удэ

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

262

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попова, Елена Ильинична

Введение.
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГООБЕСПЕЧЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯСУДЕБНОГОРЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО СПРЕДЪЯВЛЕННЫМЕМУ ОБВИНЕНИЕМ.
1.1 Особенности правового регулирования особого порядкапринятиясудебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением.
1.2 Концепция компромисса как методологическая основа криминалистического обеспечениядеятельностиследователя по применению норм обособомпорядке.
1.3 Сущность и содержание криминалистического обеспечения деятельностиследователяпо применению норм об особомпорядкепо делам о хищениях
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПОПРИМЕНЕНИЮНОРМ ОБ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ПО
УГОЛОВНЫМДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ.
2.1. Типичныеследственныеситуации первоначального этапа расследования, осуществляемого с учетом возможности рассмотрения в особом порядке уголовных дел охищениях.
2.2 Типичные свойства личности субъектахищенияи принятие следователем тактическогорешенияо возможности использования норм об особом порядке.
2.3 Особенности криминалистического обеспечения деятельности следователя по достижению компромисса сподозреваемым, обвиняемым с использованием норм об особом порядке поделамо хищениях.
2.4. Особенности криминалистического обеспечения деятельности следователя по взаимодействию сзащитником, прокурором и потерпевшим по вопросам особого порядка.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечить баланс между необходимостью защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, защиты личности отнезаконногоуголовного преследования и необходимостью реализации эффективных мерпротиводействияпреступности. Вместе с темправозащитнаяроль уголовного процесса, приоритет которой бесспорен, не должна противоречить идее экономиипроцессуальныхсредств, задаче удешевления неадекватно дорогих для государственного бюджетадосудебныхи судебных процедур.
Нетрудно заметить, что решение столь противоречивых задач с каждым годом осложняется самойкриминогеннойситуацией в стране. По даннымМВДРФ, ежегодно регистрируется в среднем около 2,6 млн.преступлений(в 2009 г. - 2994,8 тыс., в 2010 г. - 2628,8 тыс., в 2011 г. - 2404,8 тыс., за 9 мес. 2012 г. - 1746,0 тыс.). При этом более половины зарегистрированныхпосягательствприходится на хищения чужогоимущества(в 2009 г. - 1688,5 тыс., или 56%, всех зарегистрированных преступлений, в 2010 г. - 1509 тыс., или 57%, в 2011 г. - 1377,5 тыс., или 57%, за 9 мес. 2012 г. - 991,5 тыс., или 57%)'. Снижение абсолютных показателей вряд ли способно успокоить.Преступностьстановится все более профессиональной и организованной.
Общеизвестно, чторасследованиелюбого преступления требует больших материальных, временных и прочих затрат. При этом в большинстве случаевследователь2, особенно на первоначальном этаперасследования, сталкивается с активным противодействием со стороны защиты. В рамках проведенного нами анкетирования большинствоследователейотметили, что ощущают активноепротиводействиепримерно в 65% уголовных дел охищениях. Состояние преступности в 2009. 2010. 2011 г. и за 9 мес 2012 г. // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mvd.ru/ ргеззсегиегМаизисз/героПэ/з^у^ 77. - Загл с экрана, (дата обращения 21.11.2012). " Здесь и далее, употребляя термин «следователь», мы будем иметь в видуследователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органдознания, начальника подразделения дознания.
Однако характер противодействия с момента возбуждения дела и до окончания предварительного расследования, как правило, меняется. На это косвенно указывает тот факт, что в среднем 50%' всех уголовных дел о хищениях рассматриваются в особом порядке принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением, предусмотренном гл. 40 раздела XУПКРФ . По данным того же анкетирования, в процесс которого были включены и адвокаты-защитники, 84% респондентов отметили, что примерно 90%обвиняемыхприняли решение о согласии с обвинением только к моменту выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ, что чаще всего указывает напрекращениепротиводействия, достижение некоего компромисса со сторонойобвинения. Респонденты пришли к парадоксальному выводу: в случае дальнейшего рассмотрения дела судом в особом порядке большая часть актов противодействия, реализованная надосудебнойстадии, оказалась для стороны защиты бессмысленной.
Проведенное исследование показало, что квалифицированный следователь, знающий особенности квалификации и методики расследованияхищений, имея опыт оценки судебной перспективы по уголовномуделу, может с высокой долей вероятности прогнозировать одну из двух типичныхследственныхситуаций на момент окончания предварительного расследования: принятие либо непринятиеобвиняемымрешения ходатайствовать о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Более того, следователь при соблюдении целого ряда рассмотренных в диссертационном исследовании требований может не только прогнозировать подобныеследственныеситуации, но уже с момента возбуждения уголовного дела применятьзаконныеи этически допустимые тактические приемы, реализовывать тактические операции с целью достижения разумного ком
Сводные статистические отчеты о деятельности судов общейюрисдикцииза 2009, 2010, 201 I г. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // cdep.ru. - Загл. с экрана (дата обращения 21.11.2012).
2 Далее для краткости - особый порядок. промисса между сторонами на основе норм гл. 40 УПК РФ. Однако подобного рода компромиссы до настоящего времени не были обеспечены комплекснымикриминалистическимирекомендациями, высокая потребность в которых со стороныправоприменительнойпрактики, особенно по делам о самых распространенныхпреступлениях- хищениях, представляется очевидной.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Появление гл. 40 УПК РФ вызвало большой интерес юридического сообщества. Нормы, регламентирующие особый порядок, стали предметом специальных диссертационных исследований А. Е.Бочкарева, Д. В. Глухова, М. А.Днепровской, Н. П. Дубовика, Т. Д.Дудорова, В. В. Дьяконовой, А. И.Ивенского, М. В. Монид, В. Н.Парфенова, А. А. Плясуновой, Н.В.Редькина, П. Н. Ременных, C.B.Роговой, К. А. Рыбалова, С. В.Сердюкова, А. Г. Смолина, X. М. Хупсергенова, А.И.Шмарева.
Проблемыкриминалистическогообеспечения компромиссных процедур в уголовномсудопроизводстверассмотрены в работах X. Д.Аликперова, Ю. П. Гармаева, Е. А. Курты, В. А.Образцова, И. А. Поповой, Я. Ю.Янинойи других ученых. Ценность результатов этих исследований заключается в формировании теоретико-методологической базы, а также прикладных рекомендаций, посвященных всем компромиссам на досудебных исудебныхстадиях, безотносительно к конкретным их видам, в том числе к особому порядку, предусмотренному гл. 40 УПК РФ.
Проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений рассматривались в работах таких ученых, как Т.В.Аверьянова, Р.Г. Аксенов, В.А. Афицинский, P.C.Белкин, А.Ф. Волынский, A.A. Голованов, Э.К.Горячев, Д А. Исхизов, М.М.Колесникова, В.Г. Коломацкий, В.Л. Кудрявцев, М.Ш.Махтаев, Н. А. Моисеев, С. JI. Нестеров, В. В.Новик,
Б. В.Пимонов, Е. С. Романова, Э. О.Самитов, И. С. Сербии, О. Н.Сергеева,
B. Ю.Сокол, Е. С. Теслеико, А. Я.Эрекаев, С. Ю. Якушин и др.
Криминалистическаяметодика расследования различных форм хищений была предметом исследования в ряде работ, авторами которых являются М. Р.Абдрахманов, В. А. Абрамов, В. Е.Акимов, А. Ю. Арефьев, М. А.Берестнев, О. В. Волохова, А. И.Гайдин, А. Б. Диваев,
C.Ю.Журавлев, В. И.Каныгин, И.В.Капустина, В.И.Комиссаров, Е. С.Лапин, А. Ф. Дубин, С. В.Мамаева, А. В. Манханов, А. М.Медведев, Н. Е. Мерецкий, М. А.Меркулов, В. С. Мещеряков, А. Т.Нгуен, Ю. В. Новикова, Д. Б.Пельке, В. П. Потудинский, А. П.Романов, В.А. Савельев, Д. О.Серебров, С. П. Сереброва, О. С.Сохрин, М. В. Субботина, Н. М.Тарасик, К. А. Титова, Ю. Ю.Уланова, В. С. Чуносов, А. В.Шаров, А. В. Шебалдин, Н. Г.Шурухнови др.
Отдельные вопросы тактики применения особого порядка, однако только на уровне научных статей и кратких фрагментов диссертационных работ, освещены М. С. Белоковыльским, Э. С.Гуртовенко, Д. Е. Любишкиным, С. Б.Погодиным, П. Н. Ременных, С. А.Роговой, А. И. Шмаревым.
Высоко оценивая труды указанных авторов, отметим, что до настоящего времени не было опубликовано работ монографического характера, посвященных непосредственнокриминалистическомуобеспечению деятельности следователя по применению норм гл. 40 УПК РФ. Подобных разработок не было ни по одной категории уголовных дел, в том числе поделамо хищениях.
Цель исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций, которые в своей совокупности составляли быкриминалистическоеобеспечение деятельности следователя по наиболее рациональному применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях.
Цель исследования обусловила решение следующих задач:
- проанализировать особенности правового регулирования особого порядка (гл. 40 УПК РФ);
- изучить концепцию компромисса (компромиссных процедур) с позиций различных науккриминальногоцикла, прежде всего криминалистики, рассмотреть возможность применения концепции в качестве методологической основы криминалистического обеспечения особого порядка в целом и по уголовным делам о хищениях в частности;
- определить сущность, систему и содержание криминалистического обеспечения как научной категории и как совокупности рекомендаций по делам о хищениях;
- проанализировать практику расследования хищений, рассмотретькриминалистическуюхарактеристику и методику расследования этого видапреступнойдеятельности;
- выявить типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования хищений и типичные свойства лиц, ихсовершающих, определяя закономерности влияния этих данных на возможность принятияследователемтактического решения об осуществлении расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке;
- с учетом специфики расследования хищений, выявить критерии принятия следователем вышеупомянутого решения и сформулировать рекомендации по использованию следователем норм гл. 40 УПК РФ в ходе предварительного расследования в целях достижения разумного компромисса со стороной защиты при неукоснительном соблюдении требований назначения уголовногосудопроизводства;
- сформулировать рекомендации по взаимодействию следователя сзащитником, прокурором и потерпевшим вследственнойситуации наличия возможности рассмотрения уголовного дела охищениисудом в особом порядке.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при раскрытии ирасследованиихищений чужого имущества, в том 7 числе возникающие между участниками уголовного процесса в рамках подготовки и реализации особого порядка (гл. 40 УПК РФ).
Предметом исследования явились закономерностикриминалистическойдеятельности следователя по делам о хищениях, направленной на использование норм об особом порядке в ходе предварительного расследования в целях достижения разумного компромисса со стороной защиты, при неукоснительном соблюдении назначения уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на три группы методов: общий диалектический метод познания, общенаучные методы (формально-логические, чувственно-рациональные, математические, системно-структурный), специальные методыкриминалистики.
Теоретической основой исследования являются труды видных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права,судебнойпсихологии, принадлежащие: Т. В.Аверьяновой, X. Д. Аликперову,
A. С. Ахмадуллину, Э. У.Бабаевой, М. О. Баеву, О. Я.Баеву, Р. С. Белкину,
B. П. Божьеву, B.C.Бурдановой, А.Н. Васильеву, В. В. Васильеву, Л. Е.Владимирову, Т. С. Волчецкой, Ю. П.Гармаеву, Л. Д. Гаухману, Л. В.Головко, А. П. Гуськовой, Л. Я.Драпкину, А. В. Дулову, М. И.Еникееву, П. С. Ефимичеву, В. Д.Зеленскому, 3. 3. Зинатуллину, Г. А.Зорину, Е. П. Ищенко, К. Б.Калиновскому, В. Н. Карагодину, Л. М.Карнеевой, И.М. Комарову, В. И.Комиссарову, В. Н. Кудрявцеву, А. М.Ларину, В. Г. Лукашевичу, В. П.Малкову, Г. М. Меретукову, Н. Е. Ме-рецкому, В. А.Образцову, И. Л. Петрухину, Д. П.Поташник, А. И. Рарогу, А. Р.Ратинову, А. П. Рыжакову, В.А.Савельеву, А. В. Смирнову,
A. А.Тушеву, А. Г. Филиппову, А. А. Чебуренкову, Ю. В.Чуфаровскому,
B. И.Шиканову, В. Г. Шумилину, Н. П.Яблоковуи другим ученым. Нормативно-правовой базой исследования являютсяКонституцияРФ, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы иподзаконныеакты, составляющие правовую основу деятельности су8дебных, правоохранительных органов и адвокатуры. Кроме того, при подготовке диссертации использовались решенияКонституционногосуда РФ, а такжепостановленияПленума Верховного суда РФ.
Эмпирической основой исследования послужили данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов 214 уголовных дел о хищенияхчужогоимущества, которые были рассмотрены судами в порядке гл. 40 УПК РФ в период с 2006 по 2012 г.; проведенных в 2010-2012 гг.; анкетирования 102 следователей, 82адвокатов, 93 работников прокуратуры, в чьиполномочиявходят надзор за предварительнымрасследованием, утверждение обвинительного заключения, поддержание государственного обвинения в суде; интервьюирования 43 следователей, имеющих опыт работы более 5 лет и 40судейсудов общей юрисдикции. Источником информации послужила также статистика, в том числе опубликованная на официальных интернет-сайтах Судебного департамента приВерховномсуде РФ, его территориальных управлений, МВД РФ, за период, с 2009 по 2012 г.
Научная новизна. В настоящей работе на основе концептуально нового научного направления, которое можно обозначить как криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве, предпринята первая попытка решения проблемы формирования системы комплексного криминалистического обеспечения деятельности следователя по наиболее рациональному применению норм об особом порядке по уголовным делам определенной категории - делам о хищениях как наиболее распространенной в России категории уголовных дел.
Новизной характеризуется разработка концептуальной посылки данного исследования о том, что следователь при расследовании хищений может использовать преимущества, которые особый порядок предоставляет участникам уголовного судопроизводства, в том числеподозреваемому, обвиняемому. Впервые разработаны основы тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования», которая может быть осуществлена следователем для достижения основанного на за9 коне и разумного компромисса со стороной защиты. Предложеныкриминалистическиерекомендации по взаимодействию следователя с защитником,прокуророми потерпевшим в следственных ситуациях наличия возможности рассмотрения уголовного дела о хищении судом в особом порядке.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Совокупность имеющихся в гл. 40 УПК РФ норм, результаты изучения практики их применения, указывают на возможность и необходимость разработки криминалистического обеспечения деятельности следователя по наиболее рациональному применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением как по любым уголовным делам (тактико-криминалистическое), так и по делам определенной категории (методико-криминалистическое обеспечение). Несмотря на то, что указанные нормы формально не регулируютправоотношенияна досудебных стадиях до выполнения требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ, следователь во взаимодействии с другими участниками процесса, прежде всего с обвиняемым и его защитником, при неукоснительном соблюдении принципов уголовного судопроизводства, может прогнозировать, планировать и использовать как прямо указанные в законе, так и производные (тактические) преимущества, которые представляют сторонам нормы об особом порядке.
2. Методологической основой криминалистического обеспечения деятельности следователя по применению норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) является относительно новая и перспективная концепция криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве, которая предусматривает возможность достижения компромисса между сторонами защиты и обвинения на взаимовыгодных условиях.
3. Важнейшим условием реализации подобного рода компромиссов при использовании норм гл. 40 УПК РФ является противодействие негативным
10 факторам заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, к которым относится возможная заинтересованность в укрытии нарушений закона, неполноте, необъективности расследования,недоказанностиобвинения при согласии обвиняемого с ним. Эти факторы могут возникнуть, поскольку в рамках особого порядка в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценкадоказательствв судебном заседании не производится.
4. Тем не менее следователь может принять решение о рациональности расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела о хищении судом в особом порядке по мотивам, непротиворечащимзакону. Таковыми могут быть: стремление соблюстипроцессуальныесроки, оптимизировать работу по делу не в ущерб всесторонности, полноте и объективности расследования, полностью или частично преодолеть противодействие предварительномурасследованиюи предстоящему судебному разбирательству. В данном контексте весьма значимым для следователя является отказподозреваемых, обвиняемых, не находящихся подстражей(а таковых по делам о хищениях подавляющее большинство), от попытки скрыться, их своевременнаяявкапо вызовам на следствии (дознании) и в суде.
Вместе с тем недопустимобвинительныйуклон со стороны представителей стороны обвинения. Поэтому в обязательном порядке проверяются версии осамооговоре, непричастности лица к совершениюпреступления. Для этого рекомендуется реализовывать предложенную тактическую операцию «Проверка показаний лица, согласившегося с предъявленным ему обвинением».
5. Следователь, осуществляя расследование с учетом возможности рассмотрения уголовного дела о хищении судом в особом порядке, может реализовать тактическую операцию «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования». Речь идет о системе следственных, иных процессуальных действий, тактических приемов и средств, которые осуществляет, строго соблюдая режимзаконности, следователь в целях пре
11 одоления имеющегося и прогнозируемого противодействия и достижения компромисса со стороной защиты по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела о хищении в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также для согласования спотерпевшимвопроса о возможности дать свое согласие находатайствообвиняемого о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательствав общем порядке.
Указанная тактическая операция включает четыре этапа: 1) принятие решения о ее проведении; 2) моделирование предстоящей тактической операции, прогнозирование ее результатов; 3) непосредственное проведение; 4)процессуальноеоформление.
6. Следователь, исходя из избранной им тактики, может разъяснить стороне защиты весь комплекс преимуществ, которые предоставляетобвиняемомуособый порядок, а также особенности его реализации. В частности, следует обратить внимание на правила назначениянаказания, которыми будет руководствоваться суд по данному уголовному делу.
Вместе с тем недопустимы какие-либогарантиипринятия судом того или иного решения, поскольку такого рода заверения будут грубым нарушением одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства -принципа осуществленияправосудиятолько судом (ст. 8 УПК РФ).
Разворачивая свою аргументацию, следователь может использовать разработанные в результате исследованиянепроцессуальныедокументы: «Памятку подозреваемому, обвиняемому» и «Протоколразъясненияподозреваемому (обвиняемому) особенностей рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке», либо на их основе составить собственные документы подобного рода.
7. При проведении тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования»следователюнеобходимо приложить усилия к тому, чтобызащитники подозреваемый, обвиняемый были обоснованно убеждены в том, что сторона обвинения действительно располагает всей полнотой допустимых доказательстввиновностилица в со
12вершениихищения, в связи с чем некоторые или все акты противодействия уголовномупреследованиюи судебному разбирательству бессмысленны.
Сторона защиты также может быть инициатором применения компромиссных процедур в рамках требований закона и профессиональной этикиадвоката. Однако в любом случае непременным условием реализации компромисса является подробноеразъяснениеподозреваемому, обвиняемому его условий и последствий, а также согласие с ними этого участника уголовного процесса. Кроме того, должна быть исключена любая возможностьобмана, введения в заблуждение, нарушения прав и законных интересов как стороны защиты, так и других участников уголовного судопроизводства, включаяпотерпевшего.
Теоретическая значимость. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области криминалистической тактики и криминалистической методики. Результаты исследования расширяют сложившиеся среди ученых и практиков представления о содержании криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. Представляется также, что сформулированные в диссертации положения способствуют развитию теории преодоления противодействия уголовному преследованию и ряда других частныхкриминалистическихтеорий.
Практическая значимость. Положения диссертационного исследования могут быть использованыследователями, другими представителями стороны обвинения, для оптимизации расследования хищений и некоторых других преступлений,подпадающихпод категории небольшой, средней тяжести итяжких. Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут применяться при преподавании таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Теория доказывания» в юридических вузах, при подготовке учебных, учебно-методических и практических пособий, а также в рамках повышения квалификации следователей,прокуроров, судей,адвокатов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебно-следственной практики и статистики, анкетирования и интервьюирования практических работников.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета. Основные положения данной работы были доложены и обсуждены на 9 научно-практических конференциях, в том числе 6 международных: «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (г. Иркутск, 2010), «Актуальные проблемы совершенствования законодательства,правопримененияи правовых теорий в России и за рубежом» (г. Челябинск, 2010), «Тенденции развития юридической науки в современных условиях» (Украина, г. Горловка, 2010), «Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке» (г. Улан-Удэ, 2010), «Сравнительноеправоведениев странах Азиатско-Тихоокеанского региона -III» (г. Улан-Удэ, 2011), «Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке» (г. Улан-Удэ, 2011); трех всероссийских: «Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства» (г. Иркутск, 2009), «Криминалистическое обеспечение расследования преступленийкоррупционнойи экономической направленности» (г. Москва, 2011), «Адвокатураи общество» (г. Улан-Удэ, 2011) .
Основные положения диссертации нашли свое отражение в 14 научных публикациях, 5 из которых опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.
Результаты исследования внедрены: в учебный процесс при преподавании дисциплины «Криминалистика» в Восточно-Сибирском государственном университете технологий и управления, Бурятском государственном университете, Байкальском экономико-правовом институте, Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия; в практическую деятельностьАдвокатскойпалаты Республики Бурятия, Бурятской транспортнойпрокурату
14 ры, Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте, МВД по Республике Тыва, Главного управления МВД России по Иркутской области.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность", Попова, Елена Ильинична

Заключение
Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Квалифицированныйследователь, знающий особенности квалификации и методикирасследованияхищений, имея навык и опыт оценкисудебнойперспективы по уголовному делу, может с высокой долей вероятности прогнозировать одну из двух типичныхследственныхситуаций на момент окончания предварительного расследования: принятие либо непринятиеобвиняемымрешения ходатайствовать о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства в общем порядке. Более того, следователь, при соблюдении целого ряда рассмотренных в настоящей работе требований, может не только прогнозировать подобныеследственныеситуации, но уже с момента возбуждения уголовного дела применятьзаконныеи этически допустимые тактические приемы, реализовывать тактические операции с целью достижения разумного компромисса между сторонами на основе норм,закрепленныхв гл. 40 УПК РФ.
2. Следователь, с точки зрения применениякриминалистическихприемов и средств, на вполнезаконныхоснованиях может предложить обвиняемому рассмотреть возможность использования преимуществ, которые предоставляет ему особый порядок. Упомянутые преимущества можно классифицировать: на прямо указанные в законе и производные (тактические) преимущества, обусловленные особенностями реализации особого порядка на практике.
На основе изложенного возможен и допустим некий компромисс, который предполагает оптимальные условия как для стороны защиты, так и для стороныобвинения. Сущность компромисса заключается в том, чтоподозреваемый, обвиняемый прежде всего, а также егозащитник, не в ущерб правам изаконныминтересам стороны защиты, тем не менее добровольно могут принять решение о полном или частичном отказе отпротиводействияуголовному преследованию, а в отдельных случаях могут решить добровольно способствовать раскрытию ирасследованиюхищения (и далее согласно положений п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь следователь идет на рядуступокподозреваемому, обвиняемому, предоставляя ему тем самым возможность в полной мере воспользоваться преимуществами, которые дает ему особый порядок.
Вместе с тем реализация подобных компромиссов должна осуществляться при строгом соблюдении всех требованийУПКРФ, прежде всего, обеспечении прав и законных интересов участников процесса со стороны защиты,потерпевшего.
3. Принимая за основу классификации наличие / отсутствие и характеристику комплекса уступок (компромисса), которые следователь в зависимости от конкретнойследственнойситуации предоставляет подозреваемому, обвиняемому, можно выделить три варианта тактики расследования по уголовномуделу: тактика расследования, осуществляемого «в общем порядке»; тактика расследования при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве; тактика расследования, с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
4. В рамкахкриминалистическогообеспечения деятельности следователя по применению норм гл. 40 УПК РФ есть необходимость в реализации тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования», которую следует определить как систему следственных, иныхпроцессуальныхдействий, тактических приемов и средств, которые осуществляет, строго соблюдая режимзаконности, следователь в целях преодоления имеющегося и прогнозируемого противодействия и достижения компромисса со стороной защиты по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела охищениив порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также для согласования спотерпевшимвопроса о возможности дать свое согласие находатайствообвиняемого о постановлении приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.
5. Решение о моменте начала осуществлении расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела о хищении судом в особом порядке и обозначенной тактической операции зависит от следственной ситуации, складывающейся на первоначальном этапе расследованияпреступлений. Имеют место следующие следственные ситуации: лицо,подозреваемоев хищении, застигнуто на местепреступленияили непосредственно после егосовершения; лицо, подозреваемое в хищении, не задержано, но в распоряженииследователяимеется информация, позволяющая организовать егорозыск, задержание; либо лицо, совершившеепреступлениенеизвестно, информацией о нем следователь не располагает или почти не располагает.
6. На принятиеследователемтактического решения об осуществлении расследования с учетом возможности рассмотрения дела о хищении судом в особом порядке влияют два основных фактора: хорошаясудебнаяперспектива и рациональность осуществления расследования с учетом возможности рассмотрения дела судом в особом порядке.
Следователь может принять решение о рациональности расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела о хищении судом в особом порядке по мотивам, непротиворечащимзакону, к которым относится: стремление соблюстипроцессуальныесроки, оптимизировать работу по делу не в ущерб всесторонности, полноте и объективности расследования, полностью или частично преодолетьпротиводействиеуголовному преследованию и предстоящемусудебномуразбирательству.
Принятие соответствующего решения во многом зависит от того к какой группе субъектов, выделяемых в зависимости откриминалистическизначимых черт им присущих («примитивные», «квалифицированные», «профессиональные»преступники) относится лицо, подвергающееся уголовномупреследованию.
7. Категорически недопустим пресловутыйобвинительныйуклон со стороны представителей стороны обвинения. Поэтому вне зависимости от типа следственной ситуации в обязательном порядке проверяются версии непри
198 частности лица ксовершениюпреступления и осуществляется тактическая операция «Проверка показаний лица, согласившегося с предъявленным емуобвинением».
8. Следователь для убеждения стороны защиты отказаться от противодействия, а в отдельных случаях принять решение способствовать раскрытию и расследованиюхищения(и далее согласно п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) на вполне законных основаниях может предложитьобвиняемомурассмотреть возможность использования преимуществ, которые предоставляет ему особый порядок, для чего могут использоваться «Памяткаподозреваемому, обвиняемому» и «Протокол разъяснения подозреваемому (обвиняемому) особенностей рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке». Отказобвиняемогоот сотрудничества не должен повлиять на конструктивный характер взаимоотношений между стороной обвинения и защиты.
9. При проведении тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования»следователюнеобходимо приложить усилия к тому, чтобы защитник и подозреваемый,обвиняемыйбыли обоснованно убеждены в том, что сторона обвинения действительно располагает всей полнотой допустимыхдоказательстввиновности лица в совершении хищения, в связи с чем, некоторые или все акты противодействия уголовному преследованию, в том числе и во время судебногоразбирательствабессмысленны.
Сторона защиты также может быть инициатором применения компромиссных процедур в рамках требований закона и профессиональной этикиадвоката. Подозреваемому, обвиняемому необходимо подробно разъяснить условия возможного компромисса и его последствия, исключить любую возможностьобмана, введения в заблуждение, не допустить нарушения прав и законных интересов, как стороны защиты, так и других участников уголовногосудопроизводства, включая потерпевшего.
10. В рамках рассматриваемой тактической операции следователю рекомендуется на стадии предварительного расследования разъяснять потерпев
199 шему специфику особого порядка, а также процедуры рассмотрения уголовного дела в общем порядке, выясняя его позицию относительно возможности производства судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Следователь невправепринуждать потерпевшего к даче согласия на особый порядок или получать согласие каким-либообманнымпутем, но в определенных ситуациях при наличии психологического контакта и приведении рациональных аргументов со стороны следователя,потерпевший, ранее отказывающийся от судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, может изменить свою позицию. При этом следователь исходит из приоритета задачивозмещенияпричиненного хищением ущерба, моральноговреда.
Даже если есть реальная перспектива рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, но это может повлечь нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также гражданскогоистца, следователю следует отказаться от проведения тактической операции, не допустив при этомнеправомерногообмана стороны защиты.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попова, Елена Ильинична, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 52. - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - 17 июня - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
5. Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - №13. - Ст. 4162.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. -№26. -Ст. 3139.
7. О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. //БюллетеньВерховного суда Российской Федерации. 2007. - №4. - С. 915.
8. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарииУПК РФ
9.АверьяноваТ.В. Криминалистика: учебник / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская- 3-е изд. перераб. и доп.- М.: Норма, Инфра-М, 2010,- 944 с.
10.АликперовХ.Д. Компромисс в борьбе спреступностью/ Х.Д. Аликпе-ров.-М., 1999.-84 с.
11.АхмадуллинА. С. Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса / A.C. Ахмадуллин. М.: Юр-литинформ, 2006. - 128 с.
12.БабаеваЭ.У. Проблемы противодействия уголовномупреследованию: монография / Э.У. Бабаева. М.:Юрлитинформ, 2010. - 280с.
13.БаевО. Я. Основы криминалистики: курс лекций 3-е изд., перераб. и доп.-М., 2009.-228 с.
14.БахинВ.П. Материалы к изучению практики борьбы с преступностью /
15. В.П.Бахин, Н.С. Карпов. К.: Изд-во Семенко Сергея, 2007. - 487 с.204
16.БелкинP.C. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов 3-е изд., доп. / P.C.Белкин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
17.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А.Р. Белкин. М.: Норма, 2007. - 528 с.
18.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе / B.C.Бурданова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 262 с.
19.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. - 112 с.
20.ВасильевВ.В. Практическое руководство следователя / В.В. Васильев, У.А.Усманов. М.: ПРИОР, 2002. - 224 с.
21.ВолоховаО.В. Современные способы совершениямошенничества/ О.В. Волохова / под общ. ред. Е.П. Ищенко. М.: Юрлитинформ, 2005. - 128 с.
22.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / Т.С. Во-чецкая-М., 1997.-248 с.
23.ВоскобитоваJI.A. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения / отв. Ред. Л.А. Воскобитова. М.: Дело, 2001. -416с.
24.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л.Е. Владимиров. Тула: Автограф, 2000. - 464с.
25.ГармаевЮ.П. Квалификация и расследованиявзяточничества: учеб.-практ. пособие / Ю.П.Гармаев, A.A. Обухов. М.: Норма, 2009. - 304 с.
26.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средствапредупрежденияи нейтрализации: монография / Ю.П. Гармаев. М.: Юрлитинформ, 2010. -440.
27.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В.Головко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.
28.ДуловA.B. Тактические операции прирасследованиипреступлений /A.B. Дулов,- Минск.: Изд-воБГУ, 1979. 128 с.
29.ЕникеевМ.И. Юридическая психология: учебник / М.И.Еникеев. М.: Норма, 2008.-512 с.
30.ЕфимичевП.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С.Ефимичев. М.: Юстицинформ, 2009. - 504 с.
31.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений / С.Ю. Журавлев. М.: Юрлитинформ, 2005. - 496 с.
32.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие / 3.3. Зинатуллин. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993. - 480 с.
33.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология / Г.А. Зорин. Минск.: Амлфея, 2000. - 608 с.
34.ИщенкоЕ.П. Криминалистика для следователей идознавателей/ Е.П. Ищенко, H.H.Егоров/ под общ. ред. A.B. Аничина: ИНФРА-М, 2010. 688 с.
35.ИщенкоЕ.П. Алгоритмизация следственной деятельности: монография /Е.П. Ищенко, Н.Б.Водянова/ под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юрлитинформ, 2010.-304 с.
36.ИщенкоЕ.П., Топорков A.A. Криминалистика: учебник, изд. 2-е, испр. и доп. / под ред. Е.П. Ищенко — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. — 748 с.
37.КаныгинВ.И. Расследование преступлений против личности и собственности: курс лекций / В.И.Каныгин, В.Ф.Лубин, Д.О. Серебров, С.П. Сереб-рова. СПб.: Питер, 2008. - 272 с.
38. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей / перевод с англ. яз. В.Ю. Семенова / Д. Карнеги. Рига, 1990.- 85 с.
39.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание при производстверасследования: Лекция / Л.М. Карнеева. Горький: Изд-во Горьк. Высш. школыМВДСССР, 1977.-44 с.
40.КомаровИ.М. Криминалистические операции досудебного производства в системекриминалистики/ И.М. Комаров. М.: Юрлитинформ, 2010. -256 с.
41.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов, 1987. -156 с.
42.КомиссаровВ.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2009.- 192 с.
43.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI.H. Башкатов, Б.Е.Безлепкини др.; отв. ред. И.Л.Петрухин,- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2008. 736 с.
44.Криминалистикав 3 томах. Том 1.: История, общая и частные теории / под ред. P.C.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. M.: Академия МВД России, 1995. -279 с.
45. Криминалистика: учебник / Л.Я.Драпкин, В.Н. Карагодин M.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008. - 672 с.
46. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова 2-е изд., пераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.-943 с.
47. Криминалистика: учебник / под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд. пе-реб. и доп.-М.:Юрайт, 2011,- 835 с.
48.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования: учеб. пособие для вузов / под ред. В.А Образцова. М.: Высшая школа, 1992. -351 с.
49. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина. М., 1997. - 400 с.
50. Курс криминалистики: в 3 т. Т III.Криминалистическаяметодика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных технологий / под ред. О.Н.Коршуновой, A.A. Степанова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 573 с.
51.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами/ A.M. Ларин. М., 1966,- 155 с.
52.ЛукашевичВ. Г. Тактика общенияследователяс участниками следственных действий: учеб. пособие / В.Г. Лукашевич. Киев:НИиРИОКВШ МВД СССР им Ф. Э.Дзержинского, 1989. - 88 с.
53.ЛукьянчиковЕ.Д. Тактические основы расследованияпреступлений: учеб. пособие / Е.Д. Лукьянчиков, B.C.Кузьмичев. Киев: КВШ СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1989. - 48 с.
54.МакаровЮ.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практ. пособие / Ю.Я. Макаров. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. - 80 с.
55. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / П.Е. Кондратов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт-Издат, 2008. - 819 с.
56.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики / В.А. Образцов. М.:Юристъ, 1996,- 160 с.
57.ОжеговС.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Русский язык, 1981.-С. 256.
58.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика: учеб. пособие / Д.П. Поташник. М.: Зерцало, 1998. - 64 с.
59.РарогА. И. Настольная книгасудьипо квалификации преступлений: практ. пособие / А.И.РарогМ.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 224 с.
60.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей/ А.Р. Ратинов. М.: Юрлитинформ, 2001 - 352 с.
61.РоговЕ. И. Психология человека / Е.И. Рогов М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-312 с.
62.РыбаловК. А. Особый порядоксудебногоразбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. М.: Юрлитинформ, 2004.- 152 с.
63.РыжаковА.П. Потерпевший: понятие, права иобязанности. Научно-практическое руководство / А.П.Рыжаков. Ростов/н/Дону.: Феникс, 2006. -288 с.
64. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереот. Т. III. - М.: Русский язык, 1987. - 752 с.
65. Словарь русского языка: в 4-х томах / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереот. Т. IV. - М.: Русский язык, 1988. - 800 с.
66.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии: метод, пособие / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2001,- 136 с.
67. Уголовное право России. Общая иОсобеннаячасти: учебник / под ред. В.К.Дуюнова. 2-е изд.- М.: РИОР, 2009. - 664 с.
68. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П.Божьева. М.: Высшее образование, 2007 - 524 с.
69.ЧебуренковA.A. Общетеоретические положения и практические аспектыкриминалистическойтактики / A.A. Чебуренков М.: Юрлитинформ, 2008. -240 с.
70.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология: учебник. 3-е изд., пераб. и доп. / Ю.В.Чуфаровский- М.: Проспект, 2010. - 480 с.
71.ШаровA.B. Расследование мошенничества в сфере оборота жилья / A.B. Шаров. М.: Юрлитинформ, 2005. - 208 с.
72.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И.ШикановИркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. -200 с.
73. Шумихин В.Г Правила квалификации преступлений: учеб. пособие / В.Г. Шумилин. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 80с.
74.ШурухновН.Г. Расследование краж: практ. пособие / Н.Г.Шурухнов. -М.: Юристъ, 1999.- 112 с.
75.ЯблоковН.П. Криминалистика: учебник / Н.П.Яблоков. М.: Норма, 2009.-400 с.
76. Научныестатьи, тезисы докладов
77. Аббасов А. Взаимодействие государственногообвинителяс органами предварительного расследования / А. Аббасов, В. Гусев //Законность. 2011. - № 9. - С. 19-22.
78.АлександровA.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением / A.C. Александров // Государство и право. 2003. - № 12. - С. 47 - 49.
79.АлександровA.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросытолкованиянорм, входящих в главу 40.1УПКРФ / A.C. Александров, И.А.Александрова// Уголовный процесс. -2009.-№8.-С. 3-11.
80.АнтоновВ.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф. Антонов // Российскийследователь. 2006. - №8. - С. 6-8.
81.АпостоловаH.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / H.H. Апостолова // Российскийсудья. 2010. - №1. - С. 14-17.
82.АпостоловаH.H. Медиация (посредничество) по уголовнымделам/ H.H. Апостолова // Российскаяюстиция. 2010. - №3. - С.55-58.
83.БалакшинB.C. Независимый-зависимый следователь / B.C. Балакшин // Законность. 2011. - №10. - 29-34.
84. Белоковыльский М.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебногоразбирательства: особенности тактики и этики / М.С. Белоковыльский, Э.С.Гуртовенко// Адвокат. 2010. - №2. - С.21-27.
85.БезруковС.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства / С.С. Безруков // Бюллетень Международной ассоциации содействияправосудию. 2011. - 1(5). -С. 13-19.
86.БыковВ.М. Новый закон осделкеобвиняемого с правосудием: критические заметки / В.М. Быков// Российский судья. 2009. - 11. - С. 4-7.
87.БурсаковаМ.С. Защита прав обвиняемого при особом порядке судебного разбирательства / М.С. Бурсакова // Ученые записки: Сб. науч. тр.юрид. факультета Оренбургского гос. ун-та. Вып. 1. / отв. ред. А.П. Гуськова.-Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004. 175-179.
88.ВеликийД.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д.П. Великий // Журнал российского права. 2005. - №6. -С.74-80.
89.ВеликийД.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. 2010. -№2. - С.84-90.
90.ГармаевЮ.П. Судебная перспектива по уголовномуделу: понятие, виды, значение / Ю.П. Гармаев // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Вып. 2. Сер.: Экономика, право. 2008. - С. 38-42.
91.ГармаевЮ.П. Устранение сомнений вдопустимостидоказательств / Ю.П. Гармаев // Законность. 2011.- №5.- С. 29-33.
92.ГричаниченкоА. Проблемы особого порядка судебного разбирательства всудебнойпрактике и пути их решения / А. Гричаниченко // Уголовный процесс. 2005. - №4. - С.62. - 64.
93.ЗвечаровскийИ. Юридическая природа института досудебногосоглашенияо сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. 2009. - №9. - С. 14-16.
94. Зуев C.B: Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / C.B. Зуев // Российская юстиция. 2009. - № 8.-С. 53-54.
95.ЗуевC.B. Новая глава УПК / C.B. Зуев // Законность. 2009. -№9. -С.16-18.
96.ИвановД.А. Правоотношения, возникающие междуследователеми потерпевшим от преступления на стадиях досудебного производства / Д.А. Иванов // Российский судья. 2009. - №4. - С. 12-14.
97.КирьяновЮ.А. К совершенствованию нормативнойрегламентациисудебного разбирательства в особом порядке / Ю.А. Кирьянов, А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция. 2007. - №8. - С.59-62.
98.КолоколовH.A. Назначение наказания лицу, с которым заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве / H.A. Колоколов // Российский судья. -2011. №1. - С.37-39.
99.КорнееваO.A. Проблемы тактики допросасвидетеляи потерпевшего по УПК РФ / O.A. Корнеева // Российский следователь. 2009. - №23. - С.2-4.
100. Кошелева И. Тактическая операция «Изучение личностинесовершеннолетнегообвиняемого» / И. Кошелева, А. Михальчук // Уголовное право. -2009.-№3.-С.99-102
101.КругликовА.П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителемследственногооргана или прокурором / А.П.Кругликов// Российская юстиция. 2009. - №2.- С.57-59.
102. Лазарева, В.А.Легализациясделок о признании вины / В.А. Лазарева // Российская юстиция. 1999. -40-41.
103. Леви А. Положениепотерпевшегов уголовном процессе: нужна конкретизация / А. Леви, Е. Давыдова // Законность. 2009. - №2. - С. 37^40.
104.ЛебедевА.Е. О перспективах введения в Российской Федерации института «сделкас правосудием» / А.Е Лебедев, Б.Я.Гаврилов// Юридический консультант. 2006. - №12. - С.13.-17.
105.ЛюбишкинД.Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства / Д.Е. Любишкин // Уголовный процесс. 2011. - №5. - С.60-66.
106.МилицииС. Сделки о признаниивины: возможен ли российский вариант? / С. Милиции // Российская юстиция. -1999. № 12. -С. 41-42.
107.МельниковВ.Ю. Безопасность и защита прав исвободпотерпевши / В.Ю. Мельников // Российская юстиция. 2010. - №2. - С. 39-42.
108. Михайлов П.Сделкио признании вины не в интересахпотерпевших/ П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001. - №5. - С.37-38.
109.МичуринаО.В. Обеспечение законности и обоснованностипрекращенияуголовного дела / О.В. Мичурина, С.Н.Перетокин// Российский следователь. 2006. - №7. - С. 26-28.
110. Мурашкин И. Рольпрокурорапри рассмотрении уголовных дел без судебного разбирательства / И. Мурашкин // Законность . 2011. - №9. - С. 3740.
111. Николаева Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Николаева, Е. Ларкина // Уголовное право. 2009. -№6. - С. 85-88.
112.НовичихинН.И. Нравственно-правовые аспекты предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам в Российской Федерации / Н.И. Новичихин // Российский следователь. 2011. - №12. - С. 37-40.
113.ОбразцовВ.А. О теории тактических операций и ее связях с другими структурными элементами науки криминалистики / В.А.Образцов, A.A. Про-тасевич // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С. 123-127.
114.ОвсянниковИ. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значений мнений участников процесса / И.В. Овсянников // Уголовный процесс. 2006. - №8. - С.39- 47.
115.ПанькинаИ. С. Ситуационный подход к реализациипрезумпцииневиновности в уголовном судопроизводстве / И.С. Панькина // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. - 1(5). - С.72-77.
116.ПетинИ.А. Конституционная направленность целей наказания и задач уголовного законодательства / И.А. Петин // Российская юстиция. 2011. -№8.-С. 17-20.
117.ПетровС.А. Особенности квалификации хищений,совершаемыхс использованием компьютерной техники / С.А. Петров // Российский следователь. 2008. - №15. - С.22-24.
118.ПетрухинИ.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. -2003. №2. - 24-26.
119.ПетрухинИ.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. 2001. - №5. - С.35-37.
120.ПогодинС.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства всостязательномуголовном процессе / С.Б. Погодин // Российская юстиция. 2009. -№9. - С. 61-65.
121.ПоздняковМ.Л. Изменение квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства / М.Л. Поздняков // Уголовный процесс. 2006. - С.56-60.
122. Применениеювенальныхтехнологий в Липецкой области // Вопросыювенальнойюстиции. 2010. - №6. - С. 11.
123. Радченко В. Борьба с преступностью как часть социальной политики / В. Радченко // Законность. 2008. - №10. - С 35-39.
124.РедькинН.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам,расследованнымв форме дознания / Н.В. Редькин, В.В.Иващенко// Российский судья. 2009. - № 9. - С. 34-36.
125.РетунскаяТ.П. Тактические особенности допросаподозреваемого/ Т.П. Ретунская // Закон и право. 2008. - №1. - С.78-82.
126.СабитовТ. Принцип полноты квалификации преступлений / Т. Сабитов
127. Уголовное право. 2010. - №1. - С. 30-34.216
128. Симанович JT.H. Криминалистическая характеристикавымогательства/ Л.Н. Симанович // Российский следователь. 2010. - №7. - С. 17-20.
129. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов Российской Федерации об использовании ювенальных технологий судами общейюрисдикции// Вопросы ювенальной юстиции. 2010. - №6. - С. 29-32.
130.СоловьеваH.A. Доказательственная функция признания / H.A. Соловьева, В.Н.Перекрестов// Российская юстиция. 2008. -№11.- С.55-58.
131.ТолкаченкоA.A. Особый порядок судопроизводства междисциплинарный институт / A.A.Толкаченко// Российская юстиция. - 2011. - №8. -С.36-39
132.ЧупилкинЮ.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.Б.Чупилкин// Российская юстиция. 2010. - №2. - С.42-45.
133. Шатихина, Н. С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса / Н.С. Шатихина //Правоведение. -2003. № 3 (248). - С. 89-98.
134.ЯблоковН.П. Общетактические основы взаимодействия следователей сзащитникамипри проведении следственных действий в различных ситуациях / Н.П. Яблоков, С.С.Маевский// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2010. -№2. - С. 34-52.
135. Диссертации и авторефераты диссертаций
136.АбдрахмановМ.Р. Расследование хищений, совершенных у юридических лиц путёмподлога: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.Р. Абдрахманов. Владимир, 2010. - 25 с.
137.АликперовХ.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Х.Д. Аликперов. М., 1992. -300 с.
138.БембееваГ.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничества: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Г.В. Бембеева. -Волгоград, 2001,- 188 с.
139.БочкаревА.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ: дис.канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Е Бочкарев. Владимир 2005. - 213 с.
140.ВалласкЕ.В. Криминалистическая характеристика и программы расследованияхищенияпутем мошенничества с использованием ценных бумаг: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Валласк. СПб, 2006. - 198 с.
141.ГоловинскийМ.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.М. Головинский. Владимир, 2011. - 30 с.
142.ДеребергМ.А. Особенности тактики производстваследственныхдействий с участием защитника: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.А.Дереберг. -М, 2001.- 165 с.
143.ДьяконоваВ.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. / В.В. Дьяконова. Екатеринбург, 2005. - 226 с.
144.ДудоровТ.Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинениемкак способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Д. Дудоров. Воронеж, 2010. -23 с.
145.ЗвездаИ.И. Расследование хищений в банковской сфере,совершенныхпутем мошенничества: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.И. Звезда. Тула, 2008.-226 с.
146.КищенковA.B. Упрощенные производства: проблемы теории,законодательногорегулирования и правоприменнения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / A.B. Кищенков. Владивосток, 2010. - 36 с.
147.КрасноваН.В. Тактические особенности производства следственных действий с участиемзащитника: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В. Краснова. Владивосток, 2002. - С. 176 с.
148.ЛюбишкинД.Е. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением : дис . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Д.Е. Любишкин. Краснодар, 2007. - 172 с.
149.МанхановA.B. Мето