Кримінальна відповідальність за втручання в діяльність працівника правоохоронного органу

Короткий опис

ЗМІСТВСТУП...............................................................................................................................4РОЗДІЛ 1ОБ’ЄКТ ВТРУЧАННЯ В ДІЯЛЬНІСТЬ ПРАЦІВНИКАПРАВООХОРОННОГО ОРГАНУ.................................................................................121.1. Родовий та видовий об’єкти втручання в діяльність працівникаправоохоронного органу................................................................................121.2. Безпосередній об’єкт втручання в діяльність працівникаправоохоронного органу ...............................................................................331.3. Потерпілий у складі втручання в діяльність працівникаправоохоронного органу ...............................................................................43РОЗДІЛ 2ОБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ВТРУЧАННЯ В ДІЯЛЬНІСТЬ ПРАЦІВНИКАПРАВООХОРОННОГО ОРГАНУ.................................................................................552.1. Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу яксуспільно небезпечне діяння ........................................................................552.2. Форми впливу на працівника правоохоронного органу ............................762.3. Суспільно небезпечні наслідки у складі втручання в діяльністьпрацівника правоохоронного органу ..........................................................116РОЗДІЛ 3СУБ’ЄКТ ВТРУЧАННЯ В ДІЯЛЬНІСТЬ ПРАЦІВНИКАПРАВООХОРОННОГО ОРГАНУ ................................................................................1273.1. Вік та осудність як ознаки суб’єкта втручання в діяльністьпрацівника правоохоронного органу ...........................................................1273.2. Службова особа як суб’єкт втручання в діяльністьпрацівника правоохоронного органу ...........................................................134РОЗДІЛ 4СУБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ВТРУЧАННЯ В ДІЯЛЬНІСТЬПРАЦІВНИКА ПРАВООХОРОННОГО ОРГАНУ ...................................................1474.1. Вина як ознака суб’єктивної сторони втручання в діяльністьпрацівника правоохоронного органу .........................................................1474.2. Мотив і мета втручання в діяльність працівникаправоохоронного органу .............................................................................157ВИСНОВКИ ..................................................................................................................166СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛВСТУП

Список літератури

ВИСНОВКИВ результаті дисертаційного дослідження вирішено важливе для науки і практики кримінального права завдання, що полягає у визначенні об’єктивних і суб’єктивних ознак втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, відмежуванні його від суміжних злочинів, формуванні практичних рекомендацій, спрямованих як на вдосконалення кримінального законодавства, яке регламентує відповідальність за даний злочин, так і практики його застосування.Серед основних висновків виділяються наступні:Загальним об’єктом злочину, передбаченого ст. 343 КК України, є охоронювана кримінальним законом сукупність суспільних відносин.Родовим об’єктом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу є суспільні відносини, що забезпечують авторитет органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян. Під авторитетом органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян слід розуміти суспільні відносини, що регулюють такий спосіб загальносуспільного влаштування, при якому визнаються символи держави і права носіїв влади регламентувати норми поведінки інших людей та забезпечувати їх виконання.Видовим об’єктом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу є суспільні відносини, що забезпечують авторитет органів державної влади.Основним безпосереднім об’єктом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу є авторитет працівника правоохоронного органу, який становлять суспільні відносини, що регулюють такий спосіб загальносуспільного влаштування, при якому визнається право працівника правоохоронного органу здійснювати контроль і нагляд за додержанням Конституції України, законів та інших нормативних актів, забезпечувати правопорядок, застосовувати заходи державного примусу до правопорушників.За наявності кваліфікуючих ознак злочину, передбачених ч. 2 ст. 343 КК, додатковим обов’язковим безпосереднім об’єктом слід визнавати суспільні відносини у сфері службової діяльності чи правосуддя.Склад злочину, передбаченого ст. 343 КК, збігається за ознаками основного безпосереднього об’єкта зі складами злочинів, передбачених ст. ст. 342 КК, 345 КК, 347 КК, 348 КК, 349 КК, але відрізняється від останніх наявністю додаткових обов’язкових об’єктів.Назва ст. 343 КК не відповідає змісту ч. 1 ст. 343 КК. Визначення суспільно небезпечного діяння у зазначеному складі злочину як „вплив у будь-якій формі... з метою перешкодити виконанню службових обов’язків або добитися прийняття незаконних рішень” є ускладненим і потребує спрощення. Пропонується його змінити у диспозиції ч. 1 ст. 343 КК на „перешкоджання діяльності працівника правоохоронного органу” і викласти у назві ст. 343 КК.За чинною редакцією ч. 1 ст. 343 КК безпідставно допускається кримінальна відповідальність за правомірний вплив на діяльність працівника правоохоронного органу з боку відповідних органів державної влади та управління. Для її усунення слово „вплив” необхідно доповнити словом „незаконний”. За умови прийняття пропозиції щодо зміни назви ст. 343 КК і диспозиції ч. 1 ст. 343 КК, перед словом „діяльності” пропонується додати слово „законній”.