Криминологическая профилактика преступлений, осуществляемая на уровне муниципальных образований

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Ковалев, Андрей Львович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ковалев, Андрей Львович

Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основы профилактикипреступленийна уровне муниципальных образований.
§ 1 .Исторический анализ и современные тенденции деятельностимуниципальныхорганов по осуществлению функциикриминологическойпрофилактики
§2. Правовое регулирование профилактики преступлений, осуществляемой силами и средствами органов муниципального управления и населения.
§3. Зарубежный опыт криминологической профилактики, проводимой органами муниципальныхобразованийи населением.
Глава 2. Состояние и проблемы профилактики преступлений науровнемуниципальных образований.
§1.Профилактикапреступлений на муниципальном уровне в современных условиях.
§2. Взаимодействие субъектов криминологической профилактики.
§3. Формы и методы профилактикипреступностина уровне муниципальных образований.
§4. Совершенствование системы профилактики преступлений на уровне муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминологическая профилактика преступлений, осуществляемая на уровне муниципальных образований"

Актуальность исследования. Поиск эффективных путей и методовпротиводействия1 преступности на протяжении многих десятилетий остается для России одной из наиболее острых и пока нерешенных проблем. При этом несомненно, что организацияпредупреждения- преступлений должна основываться на взаимодействии общих и специальных субъектов на всех административно-территориальных уровнях профилактики. При этом в течение многих десятилетий истории нашего государства реально действующим субъектомпредупредительнойдеятельности были органы внутренних дел, в то время как потенциал органов местногосамоуправления, общественных организаций, активность граждан, обладая гигантскими ресурсами попредупреждениюпреступности, фактически не были задействованы. Существовавшая в советское время достаточно эффективная система профилактикипреступленийоказалась разрушенной: в структуре органов внутренних дел даже были ликвидированы профилактические подразделения, которые выполняли задачи осуществления общей и индивидуальной профилактики, обеспечивали взаимосвязь с общественными формированиями, трудовыми коллективами, населением; постепенно самоликвидировались различные формы участия населения в обеспечении общественного порядка (добровольные народные дружины, пункты охраныправопорядка, товарищеские суды и т.п.)
На Выездном заседании Госсовета Российской Федерации, состоявшемся в г. Казани в августе 2005 года,Президентстраны поставил задачу воссоздать единую государственную систему профилактикиправонарушений. Поручением Президента РФ от 26 сентября 2005 г. № ПР- 1564 главам регионов рекомендовано с учетом местных условий разработать комплексную программу профилактики правонарушений, инициировать ее рассмотрение в местныхзаконодательныхсобраниях и сделать' все необходимое для- успешной реализации.
В целях совершенствования взаимодействия органовисполнительнойи законодательной власти всех уровней, общественных организаций и иных субъектов профилактикипротивоправногоповедения в соответствии спостановлениемВсероссийского координационного совещания руководителейправоохранительныхорганов № 2 от 21 ноября 2006 года начата разработка проекта Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений Российской Федерации».
Вместе с тем ощутимых результатов в данном направлении пока не достигнуто - в том числе, по причине отсутствия научных и прикладных разработок эффективного противодействияпреступностина муниципальном уровне, значение которого было давно подтверждено отечественным и зарубежным опытом. Существенными факторами, тормозящими развитие системы муниципальной профилактики преступлений, являются низкая гражданская активность общества, отсутствие уграждандолжного уровня правовых знаний и правовой культуры, формализация деятельности муниципальных органов в сфере обеспечениякриминологическойбезопасности населения, проблемы взаимодействия правоохранительных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и иных субъектов профилактики в вопросах предупреждения преступлений на уровне муниципалитетов.
Нельзя не отметить актуальность проблемы явного падения уровня доверия граждан кправоохранительныморганам, что негативно отражается на состоянии преступности и требует принятия экстренной разработки эффективных мер профилактического характера именно на уровне муниципальных поселений. Профилактическая деятельность различных субъектов на территории муниципальных образований страны в конечном итоге составляет систему общего предупреждения преступности в государстве.
Система профилактики наиболее масштабно развивается в Центральном, Южном, Уральском, Сибирском и Приволжском федеральных округах. Она активизировалась за счет оживления предупредительной деятельности правоохранительных органов, введения должности заместителей глав администраций по профилактической работе в административно- территориальных единицах, . ¿контрольно-ревизионной службы, развития в субъектах Российской Федерации . и муниципальных образованиях сети специализированных органов ¡социальгхой, ; помощи и защиты, психолого-педагогической и медицинской реабилитации; и ; иных мер:/ВУряде субъектов приняты нормативные акты о б участии населения в . обеспечении общественного - порядка и восстановления: органЬв ¿специальной? Vюрисдикции(комиссии по Делам несовершеннолетних). Больше роль сыграло принятиена местном-уровне-программпо усилению борьбы с прес^ И - упором на'Профилактические мероприятия, --.у У УУ;;7-У.УУУ;- 7-'V УУ,.:
Между тем, очевидных позитивных/результатов пока =в; данной сфере об-; лцественной жизни не наблюдается- об этом свидетельствует и; статистика: по^ . данным.ГИАЦМВД РФ за 2009 год в странезарегистрировано2 млн. 994 тыс.
820 преступлений, что всего лишь на 6,6%.меньше, чем в 2008 году. При этом : в 15 субъектах российской Федерации отмеченрост регистрируемых;преступУлений, Показательно, что если в республиканских, краевых и.областных цен^ трах абсолютные показатели преступности снизились за" истекший; год на 7,8% ■ то в других городах и поселках городского типа только на 6,2%, а в сельской:; местности - на 4,6%.'; Это ; также свидетельствует об актуальности проблемы ; профилактики преступности именно на местном муниципальном уровне.
Немаловажное: значение имеет; недостаточная разработанность^^норматив--'-,. но-правовойбазы,регламентирующейосновыкакпрофилактикипреступлений в целом, так и на уровне муниципалитетов^ так й ; отсутствие .единообразной■ правоприменительной; практики;- субъектов профилактического воздействия в; сфере противодействия;криминальномуповедению граждан по месту их про' ЖИВДНЙЯ,. 'У -.УУ^/У/У^УУ^
На наш: взгляд, также заслуживают большего вниманиядоктринальные'и; : практические разработки вопросов профилактики преступности ¡на;уровне му-; . ; ниципальных образований, поскольку современные работы отражают попытки : ^ теоретического осмысления -лишь отдел
1 Соетояние преступности в Российской Федерации за 2009 г. Стат. Сборник; ГИАЦМВД^ :
-; -РФ. 2010. ■;'.,: .У УУ У ;.;;;У У-.7";уУУУ Уу/'лУ/У' hobhöm, они имеют «стихийный» характер, не имеющий целью выделения муниципального уровня профилактики преступлений как отдельного правового зкриминологическогоинститута.
Таким образом, актуальность и целесообразность проведения доктриналь-ных и прикладных исследований в данном направлении вполне очевидны.
В данном исследовании произведен анализ наиболее важных теоретических и правовых положений, касающихся профилактики преступлений на муниципальном уровне, обобщен существующий практический опыт в данной сфере, и предложены свои пути и методы изменения ситуации в сторону активизации борьбы спреступностьюна местном, территориальном уровне.
Степень разработанности темы исследования. Решению актуальных проблем, связанных с совершенствованием системы профилактики преступлений, в том числе, на местном территориальном уровне, были посвящены труды Г.А.Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, A.A.Аслаханова, C.B. Бородина, А.Э. Жалинского, М.П.Журавлева, А.И. Гурова, И.В. Годунова,
A.И.Долговой, Н.П. Дубинина, И.И. Карпеца, В.Н.Кудрявцева, А.Я. Сухарева, C.B. Максимова, Г.М.Миньковского, B.C. Овчинского,
B.В.Лунеева, Э.Ф. Побегайло, Г.А. Туманова, В.И.Шульги, A.M. Яковлева и другихкриминологов.
Ряд отечественных и зарубежных специалистов рассмотрели в своих работах различные аспекты проблемы предупреждения преступности на муниципальном уровне в различных странах мира: например, A.B.Губанов, Л.И. Дро-бижева, Й. Егор, С.М.Иншаков, Ю.И. Осипов, Д. Токвиль, Г.Й.Шнайдер, Q.»?. Щедрина и др.
Отмечая несомненную научную и практическую значимость данных исследований, необходимо заметить, что в них освещались различные аспекты предупредительной деятельности отдельных субъектов (правоохранительных органов, органов местного самоуправления, негосударственных субъектов профилактики и т.п.), в то время как проблема профилактики преступлений на уровне муниципальных образований, осуществляемой их силами и средствам;:, не рассматривалась самостоятельно, и с учетом опыта, накопленного за период реформирования системы профилактики в стране,
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы и основные направления диссертационного исследования, проведенного соискателем.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере осуществления профилактики преступлений на уровне муниципальных образований посредством мер правового и криминологического характера.
Предмет диссертационного исследования составляют: нормативно- правовая база регулирования профилактики преступлений на муниципальном уровне и результаты ее реализации; опыт предупреждения преступлений па уровне муниципалитетов в Российской Федерации и в странах зарубежья; деятельность основных субъектов криминологической профилактики данного территориального уровня.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию системы профилактики преступлений, осуществляемой различными субъектами на уровне муниципальных образований.
Данная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать и дать оценку состояния системы профилактики преступлений, осуществляемой органами местного самоуправления, общественными формированиями, населением и иными субъектами профилактического воздействия в современных условиях.
2. Проанализировать правовую базу профилактики преступлений, осуществляемую силами и средствами органов муниципального управления и населением.
3. Исследовать практику муниципалитетов стран ближнего и дальнего зарубежья в сфере профилактики преступлений на местном уровнё.
Методология и методика исследования включает общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение явлений и процессов объективной действительности в их развитии и всеобщей взаимосвязи. В процессе исследования применялись также частные научные методы познания, среди которых наиболее широко использовались исторический (при изучении опыта профилактики преступлений в России); статистический, сравнительно-правовой (при анализе законодательства предупредительной деятельности муниципалитетов стран зарубежья, генезиса отечественного законодательства в данной области), социологический (при проведении анкетирования, устных опросов, экспертных оценках, контент - анализа документов).
Теоретической основой диссертационного исследования, в первую очередь, послужили теоретико-методологические труды ученых в областикриминологии, уголовного, уголовно- исполнительного права. Несомненно, большое значение в формировании теоретической основы диссертации имеет изучение работ специалистов в области социологии, истории, а такжеправоведовв сфере конституционного, административного права,государствоведения, непосредственно связанных с темой диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты в сфере регулирования вопросов профилактики преступлений на муниципальном уровне; действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран в части исследуемой проблематики, ведомственные и межведомственные нормативно- правовые документы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что его автор одним из первых осуществил комплексное исследование теоретических и прикладных проблем профилактики преступлений на уровне муниципальных образований.
В частности, в диссертации:
- содержится анализ современного состояния системы профилактики преступлений на уровне муниципальных образований в России;
- обоснована целесообразность применения в формировании современной системы предупреждения преступности исторического опыта муниципальных органов в обеспечении безопасности населения откриминальныхпосягательств; ; 4 - представлен анализ действующей правовой базы регулирования профилактики преступлений на местном территориальном уровне и уточнены пути и методы ее совершенствования.
Новеллами можно назвать разработку основрегламентацииправового статуса общественных формированийправоохранительнойнаправленности, создаваемых на уровне муниципалитетов, предложение о разработке и принятии закона «О муниципальных формированиях правоохранительной направленности».
Новизной отличаются предложенные соискателем эффективные формы и методы противодействия преступности на уровне муниципалитетов, заимствованные из опыта стран зарубежья (в частности, на примереСШАпредлагается ввести систему криминологического мониторинга на территориях муниципальных образований; а по примеру Японии - систему стационарного размещения сотрудников правоохранительных органов по территориальному принципу в границах населенного пункта).
Предложен комплекс мер уголовно- правового характера (внесение изменений и дополнений в УК РФ), направленных на обеспечение защиты личности сотрудников общественных организаций правоохранительной направленности, участвующих в обеспечении правопорядка наряду с сотрудникамиОВД.
Даны авторские рекомендации по созданию унифицированной системы обобщения опыта муниципальных образований в сфере профилактики преступлений (создание Методического центра муниципальной профилактики). Положения, выносимые на защиту:
1. Исторический анализ развития криминологической профилактики преступлений на муниципальном уровне отражает последовательную тенденцию децентрализации системы предупреждения с передачей соответствующих функций центральными государственными органами - местным, территориальным. Те периоды, когда местные органы власти и управления, обществеиные и иные негосударственные организации, а также население не участвовало в деятельности по профилактике преступности, отмечены интенсивным ростом преступности. Политические и экономические реформы 90-х годов XX в. обусловили разрушение профилактического потенциала, сложившегося при социалистическом строе.
2. Одной из главных причин, снижающих эффективность системы профилактики в стране, является отсутствие унифицированнойзаконодательнойА базы в данной области правового регулирования (затягивается принятие феде: ральных законов «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из местлишениясвободы», «О социальной помощи лицам,отбывшимлишение свободы, и контроле за их поведением» и др.). Ситуация осложняется тем, что нормативные правовые акты на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления в данной сфере, во-первых, нередко нарушают положения федеральных законов (например, присваиваяполномочияправоохранительных органов), во-вторых, напрямую дублируют аналогичные документы у иных муниципальных образований, не учитывая свои местные особенности.
3. В целях повышения гражданской активности населения вделеобеспечения правопорядка на территориях административно- территориальных поселений, следует разработать основы правового статуса общественных формирований правоохранительной направленности, создаваемых на уровне муниципальных образований. В этой связи было бы целесообразно разработать федеральный закон «О муниципальных формированиях правоохранительной направленности», который заложил бы правовые основы системы правоохранительной деятельности граждан и установил рамки их взаимодействия с иными субъектами профилактики преступлений. Сущность данного закона в том, чтобы создать правовую базу для участия населения в профилактике преступлений в любых (индивидуальных, коллективных) формах, на любом объекте территории муниципального образования (подъезд, жилой дом, гаражный или дачный кооператив и т.д.) Официальная регистрация такого участия в органах местного самоуправления инаделениетаких лиц определенными правами в сфере поддержания правопорядка существенно повысят качество и масштаб профилактической деятельности, будут способствовать вовлечению большого числа граждан в систему противодействия преступности. Структура закона изложена в тексте диссертации.
4. В целях повышения эффективности взаимодействия правоохранительных органов и населения предлагается корректирование деятельностимилицииобщественной безопасности (муниципальной милиции). В частности, от патрулирования местности следует перейти к преимущественно стационарному принципу несения службы, согласно которому «сеть» пунктов дислокации сотрудников охватывала бы все поселение (город, поселок и др.). Эта форма работы апробирована отечестаен-ным опытом и зарубежной практикой.
5. Было бы целесообразным на территориальные органы самоуправления граждан (TOC)возложитьфункцию осуществления общественного контроля за обеспечением правопорядка на своей территории (в помощь правоохранительным органам) изакрепитьее в Федеральном законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г.
6. В целях совершенствования регистрации и учета преступности, повышения эффективности борьбы слатентностьюпреступлений, было бы целесообразно в России ввести ежегодныйкриминологическиймониторинг преступлений (опросы населения -виктимологические, оценки уровня правонарушений), что, в свою очередь, поспособствует выработке мер рациональной криминологической политики по всем направлениям борьбы с преступностью.
7. В целях повышения защиты лиц, участвующих в предупредительной деятельности в связи с их членством в формированиях правоохранительной щ-правленности, целесообразно внести изменения вдиспозициист.ст. 317, 318, 319 УК РФ и примечание к ст. 318. Авторская редакция названных статей:
Статья317. Посягательство на жизнь сотрудникаправоохранительногооргана либо сотрудника общественного формирования правоохранительной направленности.
Посягательствона жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, члена общественного формирования правоохранительной направленности, а равно их близких в целяхвоспрепятствованиязаконной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо изместиза такую деятельность -наказывается.,.
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти либо сотрудника общественного формирования правоохранительной направленности.
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти, члена общественного формирования правоохранительной направленности или их близких в связи с выполнениемвозложенныхна них обязанностей - наказывается ,.
Примечание: Представителем власти в настоящейстатьеи других статьях настоящегоКодексапризнается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иноедолжностноелицо, наделенное в установленном порядкераспорядительнымиполномочиями в отношении лиц, не находящихся от него вслужебнойзависимости.
Сотрудником общественного формирования правоохранительной направленностипризнаетсялицо, являющееся членом общественной организации правоохранительной направленности, зарегистрированной взаконномпорядке на территории данного административно-территориального поселения, либо выполняющее общественные праву-охранительные функции в установленном федеральным и муниципальным законодательством порядке».
Статья 319.Оскорблениепредставителя власти либо сотрудника общественного формирования правоохранительной направленности.
1.Публичноеоскорбление представителя власти или сотрудника общественного формирования правоохранительной направленности приисполнениивозложенных на них обязанностей или в связи с их исполнением,наказывается .»
8. В целях обобщения и совершенствования опыта муниципальных образований в направлении профилактики преступности является целесообразным создание при Государственной Думе Федерального Собрания- Российской Федерации или на базеВНИИМВД РФ Методического центра профилактики преступлений на муниципальном уровне. В его задачи входило бы консультирование глав и иных представителей муниципальных образований по. вопросам организации системы профилактики преступлений, оказание им необходимой правовой помощи по разработке комплексных программ предупреждения преступлений на своей территории,Уставовобщественных формирований правоохранительной направленности, иных документов аналогичного содержания, и т.д.
Обоснованность и достоверность результатов диссертации обусловлены не только его методикой, теоретической и нормативной основами, но и анализом данных собственного выборочного исследования, в ходе которого проведено анкетирование 78 сотрудников ОВД, 192 муниципальных служащих, 367 граждан - жителей Московской, Рязанской, Тульской областей по вопросам обеспечения безопасности от криминальныхпосягательствна муниципальном уровне. При проведении исследования автором изучены и обобщены статистические и информационные данные МВД РФ, характеризующие состояние профилактики преступлений на региональном уровне, уровне субъектов Федерации и отдельно взятых поселений; документы и материалы муниципальных образований, отражающие практику осуществления профилактической деятельности на их территориях; сведения о деятельности общественных формирований правоохранительной направленности и граждан, участвующих в данной деятельности.
Достоверность исследования также подтверждается личным опытом службы диссертанта в органах местного самоуправления.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что его результаты и выводы позволили разработать новую концепцию системы профилактики преступлений на муниципальном уровне. Анализ истории профилактики преступлений в России на уровне муниципалитетов, зарубежного опыта данного рода, современных проблем в сфере повышения эффективности такой деятельности вносит вклад в теорию криминологии, восполняяпробелзнаний в области профилактики преступности на муниципальном уровне. Предложения автора по совершенствованию правовой базы (внесение изменений в УК РФ, предложения по разработке новых федеральных законов) направлены на развитие теории криминологии и уголовного права.
Практическая значимость исследования подтверждается тем, что предложения и рекомендации соискателя могут использоваться вправотворческойдеятельности в направлении предупреждения преступности; практической работе правоохранительных и муниципальных органов, общественных формирований правоохранительной направленности и граждан; дальнейших научных разработках по проблематике, связанной с профилактикой преступлений на всех уровнях; учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Криминология» и «Уголовное право».
Апробация результатов диссертационного исследования. Значительная часть выводов и предложений, сделанных автором, нашла отражение в 5 -тистатьяхобщим объемом 1, 5 п.л., одна из которых опубликована в журнале, рекомендованномВАКМинобразования РФ.
Результаты диссертационного исследования используются в деятельности администрации г. Рязани и Рязанской области, что подтверждено актами об их внедрении.
Проблемы профилактической деятельности на уровне муниципального образования были освещены на региональной научно-практической конференции на тему: «Противодействиеэкстремизму» (Рязань, ноябрь 2008 года).
Основные положения диссертации неоднократно докладывались на заседании региональной, городской и районной комиссий по профилактики правонарушений в г. Рязани и области.
Материалы диссертации использовались соискателем в работеколлегиипо выполнению областной Комплексной программы профилактики правонарушений в Рязанской области на 2006-2010 год.
Материалы диссертации применяются в учебном процессе Рязанского филиала Московского университета МВД при изучении дисциплин «Уголовное право», «Криминология».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковалев, Андрей Львович

Заключение
Ряд известных ученых и специалистов говорят о том, что российская уголовная политика переживает сегодня серьезный кризис. Этот кризис имеет достаточно сложную;, на наш взгляд,, природу,, поскольку сопровождался^ масштабной ломкой прежних экономических, политических, социальных, культурно - образовательных и правовых институтов. К тому же, наша страна многие столетия жила в условиях сменяющих друг друга тоталитарных режимов и общество не выработало глубоких демократических традиций. К сожалению, разрушительные изменения коснулись и институтапредупрежденияпреступности, и, на сегодняшний день, ни его правовая база, ни применяемые на практике формыпротиводействиякриминалу не соответствуют требованиям современнойкриминогеннойситуации в стране.
Если ранее,, в 70- 80х годах XX века «правоохранительнаясистема в приоритетном порядке была нацелена на решение главной задачи - сохранение человека для общества», то «позднее из- запрекращенияфункционирования комплексной системы профилактики деятельностьправоохранительныхорганов была, сосредоточена насовершенныхпреступлениях, вследствие чего было утрачено влияние на причиныпреступности, системное устранение условий правонарушений и индивидуальное профилактическое воздействие на лиц, склон
ЛЛО ных к антисоциальному поведению», - отметил А. А. Чекалин.
На современном, как представляется, весьма неблагоприятном фоне попыток формирования системы профилактики в стране, тем не менее, отчетливо видны позитивные тенденции, внушающие оптимистические прогнозы на изменение ситуации к лучшему. В частности, в настоящее время наблюдается процесс создания принципиально новой многоуровневой системы профилактикипреступленийи иных правонарушений,, направленный на полноценное раз
ЧекалинA.A. Вступительное слово к сборнику трудовВНИИМВД «Государственная система профилактикиправонарушений: современное состояние и перспективы развития. М., ВНИИМВД. 2008. С. 3. витие государства, нормальное функционирование всех его социальных институтов, обеспечение максимальной защиты личности, прав и интересовграждан. Ощутимые изменения в данном направлении начались с 2005 года, когда в соответствии с Посланием Федеральному Собранию на 2006 г.ПрезидентРоссийской-Федерации ВВ. Путин определил одним из важнейших приоритетов государственного строительства решение проблемы довериягражданамк институтам государственной власти. Несомненно, что вовлечение различных институтов и «рычагов» гражданского общества в деятельность по профилактике преступлений, повышение эффективности муниципалитетов' в ней являются одними из основных мер реализации указанного положения.
В соответствии споручениемПрезидента, в регионах развернулась работа по созданию системы профилактики преступлений на региональном, городском, районном и муниципальном уровнях, целями которой сталопредупреждениепреступлений в целом, активизация борьбы снезаконнымоборотом наркотиков и оружия,незаконноймиграцией, беспризорностью и правонарушенияминесовершеннолетних, терроризмом, экстремизмом и инымипротивоправнымидействиями.
В частности, в данных условиях деятельность попредупреждениюпреступлений на муниципальном уровне переживает сегодня период явной' активизации. Представляется, что это обусловлено, во- первых, давно назревшей потребностью коренного реформирования профилактической деятельности на локальном - муниципальном - уровне, что выливается в процесс ростаправотворческойинициативы органов муниципальной власти и управления и гражданской активности населения на местах, в конкретных городских и сельских поселениях. Явно положительным является опыт субъектов Российской Федерации в сфере создания собственных программ и планов предупреждения правонарушений и преступлений на своей территории, определения статуса различных общественных формированийправоохранительнойнаправленности, выработанных механизмов привлечения граждан к охране общественного порядка и ранней профилактике преступлений на муниципальном уровне, по месту ихжительства, работы, учебы. Значимость подобных мер была подчеркнута В.В. Путиным на заседании Госсовета РФ 29 июня 2007 г., прошедшего в Ростове -на - Дону. На сегодняшний день в большинстве субъектов Российской Федерации действуют законы об участии граждан в, охранеправопорядка, о добровольных народных дружинах, муниципальных казачьих формированиях. Остается надеяться, что в ближайшее время будет принят единый универсальный закон, который будет регламентировать* данную деятельность на федеральном уровне, что позволит интенсифицировать данное направлениепредупредительнойдеятельности и нейтрализовать те противоречия между государственным и местным законодательством, которые неизбежно возникали в силу отсутствия такового.
Исторический анализ института профилактики преступлений, осуществляемой на уровне муниципальных образований, показал, что самые основные его «вехи» связаны с такими событиями, как введение Сводауставово предупреждении и пресечении преступлений, изданного в 1832 году, впервые в России регламентировавшем правовые основы предупреждения преступлений, в том числе - на муниципальном уровне, с закреплением особой компетенции и значения глав муниципальных образований - губернаторов и муниципальноймилиции. Фактически, данный документ заложил основы и теоретического, и практического подхода профилактикипреступныхпосягательств, заключающегося в тесной взаимосвязи общегосударственных и муниципальных структур и самих граждан, их формирований в данном направлении борьбы спреступностью.
Далее, несмотря на смену политической системы, произошедшей в октябре 1917 г., конкретика решения проблемы предупрежденияпротивоправныхпосягательств отразилась в комплексе локальных документов муниципального уровня, адресованных муниципальным органам. В трудные 30-е годы XX в., когда начался разгул так называемой «примитивной» преступности (грабежи, разбои, бандитизм) в органы милиции вовлекаются представители крестьянства и рабочих, начинает создаваться система добровольных общественных формирований. Однако максимальной эффективностью отличается деятельность по профилактике преступности на местном уровне в 70- 80 -е годы XX в. Функционирование, во-первых, государственных правоохранительных и иных органов, в чью компетенцию прямо или косвенно входило предупреждениепротивоправногоповедения граждан (милиции, прокуратуры, органовюстиции, социальных служб, и т.д.); во-вторых, Советов народныхдепутатови их исполкомов, в состав которых входили различной, направленности комиссии и советы (наблюдательные, поделамнесовершеннолетних, административная и др.); многочисленных общественных формирований (пунктов охраны правопорядка, товарищеских судов, народных дружин и т.д.) и непосредственно граждан (домовых, уличных и квартальных комитетов и др.) позволяло не только выявлять замышляемые ипресекатьсовершаемые преступления на самом раннем этапе, но и устранять причины и условия, им способствующие.
К сожалению, в настоящий период времени, несмотря на достаточно большое внимание, уделенное органами государственной власти и управления вопросу реформирования местных органовсамоуправления, наделение их большой самостоятельностью и широкимиполномочиямипрактически во всех сферах жизнедеятельности муниципальных образований, вернуться к «советской» системе профилактики преступлений либо создать новую, на принципиально ином качественном уровне, пока не удалось. Этому препятствует целый комплекс проблем разноуровневого порядка: начиная с недостатков ипробеловв правовом регулировании, - и заканчивая низкой гражданской активностью населения.
Подводя итоги сказанному, следует выделить главное. Учитывая, что наибольшее влияние на состояние преступности оказывают экономические и социальные факторы (и лишь потом - демографические, культурные, политические), глобальную значимость приобретает деятельность муниципалитетов^ в сфере повышения уровня жизни людей, борьбы с безработицей, поддержаниеобщесоциальнойстабильности как благоприятного фона для недопущения роста преступности - меры общесоциальной профилактики. К сожалению, на сегодняшний день они остаются главными проблемами в системе предупреждения преступлений на местном территориальном уровне (как, собственно, и на федеральном).
Таким образом; если подвести итоги сказанному, то среди основных проблем в построении эффективной системы профилактики в Российской Федерации следует выделить:
1. Слабую социально - экономическую базу реализациипредупредительныхмер на территории всей страны, и многих ее регионов (муниципальных образований, поселений).
2. Отсутствие единой правовой основы, позволяющей строить систему профилактики как в государственном масштабе, так и на местах (отсутствие действующих законов «Опредупрежденииправонарушений и преступлений в Российской Федерации», «Обадминистративномконтроле», «О социальной помощи лицам,отбывшимнаказание в виде лишениясвободыи контроле за их поведением» и иных).
3. Отсутствие единойзаконотворческойполитики (а отсюда, иправоприменительной) в части формирования системы профилактики преступлений и осуществления предупредительной деятельности в регионах, субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, слабая научно- методологическая база разработки нормативно - правовых актов и иных документов в сфере профилактики преступлений, обеспечивающих их грамотную, квалифицированную разработку на местах. Остается низким и уровень правовой культуры, правового воспитания населения идолжностныхлиц-сотрудников муниципальных органов. Правотворчество, гражданская инициатива, желание защищать себя и свою семью правовыми способами и методами могут полноценно реализоваться только в условиях развитогоправосознанияу граждан. Тот факт, что даже основные правовые акты копируются администрацией отдельных муниципальных образований друг у друга, отсутствует развитая правовая база функционирования различных общественных формирований правоохранительной направленности, население не вовлекается в деятельность по предупреждению преступлений, - уже указывают на серьезныепробелыи ошибки в правовой и организационной работе на местном уровне.
4. Низкая активность населения в профилактической деятельности.
5. Отсутствие повышенной уголовно - правовой зашиты личности,гражданина, добровольно .выполняющего функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
6. Отсутствие правового иправоприменительногомеханизма регулирования участия муниципальных органов и населения впенитенциарнойи постпенитенциарной профилактике. Имеющийся опыт некоторых муниципальных образований в данной области, зависит на сегодняшний день фактически от субъективных факторов (желания заниматься данной деятельностью), финансовых возможностей и интенсивности взаимодействия с иными субъектамипредупредительноговоздействия. Права и обязанности муниципальных служб, общественных организаций, и возможности самихосужденныхи лиц, отбывших наказание, жестко неурегулированызаконами Российской Федерации, поэтому эффективность данного вида профилактики фактически не подлежит государственному (и муниципальному) учету и контролю, не анализируется и не оценивается на качественном, научно - обоснованном уровне.
7. Выездной метод патрулирования на местах, территориальных органов внутренних дел, затрудняет оперативность в предупреждении правонарушений. Нет должного контроля заправопорядкомна местах. Муниципальная милиция находится в двойном подчинении.
Все названные причины являются главными детерминантами неспособности современных муниципальных образований, а в их составе - городов, поселков, деревень, иных поселений, - обеспечить функционирование надежной и эффективной системы профилактики на уровне своих территорий, соответственно, вытекающие из их анализа пути и формы решений, предлагаемые нами, направлены на оптимизацию ситуации в данной сфереправоотношений.
Как видно из провиденного нами исследования необходимость в коорди-нально другом подходе форм и методов профилактической деятельности субъектов данного направления требует иного разрешения, для эффективной реализации предупредительной политики на местах. Основными мерами, необходимые для динамики развития профилактики органами самоуправления и населения, являются на наш взгляд:
1. ' Взвешенная социальная , экономическая политика проводимая'органами местного самоуправления на местах. Такими мерами могут являться, например включение в план социально-экономического развития муниципалитетов расходы на содержание общественных организаций правоохранительной направленности. Налоговые льготы для организаций, которые участвуют в данных мероприятиях.
2. Необходимо разработать и принять законы регулирующие систему профилактики, как на государственном уровне, так и на уровне органов местного самоуправления. Например: « О профилактике правонарушений и преступлений в Российской Федерации», «Об административном контроле», «О социальной помощи лицам, отбывшимнаказаниев виде лишения свободы, и контроля за их поведением» и т.д. Следует разработать Федеральный закон « О муниципальных формированиях правоохранительной направленности», регламентирующий порядок создания таких объединений граждан, права иобязанностиих участников, и иные правовые основания их деятельности.
3. Назрела необходимость создать на Федеральном уровне методологического центра по профилактики правонарушений при ВНИИ МВД или Государственной Думе РФ (комитет по законодательству) который бы координировал профилактическую деятельность на местном уровне. Вносил рекомендации для должностных лиц по разработке программ и нормативных актов в сфере предупредительной деятельности при муниципалитетах.
4. В направлении повышенной уголовно-правовой защиты личности нами предлагается внести соответствующие изменения в ст.317, ст. 318, ст.319 УК РФ, что привело бы к фактическому приравниванию правовой защищенности жизни, здоровья,честии достоинства участников общественных формированийправохранительнойнаправленности и лиц, добровольно выполняющих функции в установленном законом порядке, к аналогичному механизму защиты сотрудников правоохранительных органов.
5. Внести поправки в законодательство РФ, касающиеся предоставления муниципальными« органами социального пакета (временное жилье нуждающимся, трудоустройство и т.д.) лицам» освободившимся из местлишениясвободы.
6. Муниципальные органы внутренних дел должны быть подчинены органам местного самоуправления. Необходим переход от выездного метода патрулирования к территориальному. От «выездного» характера патрулирования местности следует перейти к территориальному принципу распределения сотрудников по стационарным «точкам» (пунктам), находящихся приблизительно на равном расстоянии друг от друга - таким образом, чтобы «сеть» данных пунктов дислокации охватывала поселение (город, поселок и др.). Эта форма работы уже апробирована, во- первых, отечественным опытом (в средние века — «объездчики», «приставы»), а также зарубежной практикой, длительное время применяющей данную методику обеспечения правопорядка на территории населенных пунктов (например, вСША, Японии).
Перечисленный выше комплекс мер на наш взгляд координальным образом может повлиять на весь спектр профилактической деятельности направленный на условия появления причин роста количества правонарушений на всей-территории России. Децентрализацияполномочийв сфере охраны правопорядка органам местного самоуправления и централизация законотворческой инициативы даст только положительную экспансию в сфере предупредительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ковалев, Андрей Львович, 2011 год

1. Нормативные акты и официальные документы*
2.КонституцияРоссийской ¡Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
3. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября-2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ).
4. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 11 октября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
5. О внесении*изменений, и дополнений в ЗаконРСФСР«О милиции»: Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.
6. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г.//Рос. газ. 2007. 4 марта.
7. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996 г.(в ред. От 2 февраля 2006 г.) //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.145; 2006. Ст.636.
8. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
9. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1998. № 2. Ст. 224.
10. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон от 24 июня 1999 г.//Сборник законодательства РФ. 1999. № 23. Ст. 1769.
11. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка, не входящих в системуМВДРФ: Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2755.
13. Об утверждении основных положений политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации № 1370 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. -Ст. 5011.
14.ПостановлениеЦК КПСС и Совета МинистровСССРот 20 мая 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка»//СП СССР. 1974. № 12. Ст. 67.
15. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности товарищеских су-дов»//ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1977. № 7. Ст. 21.
16.Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 2005. № 5, 2009 № 8, 2010. № 6-7.
17. Положение омилицииобщественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 1454.
18. Об образовании в Алтайском крае. Закон Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 54 -ЗС (в ред. От 7 июня 2005 г.)//Алтайская правда. 2004. 16 декабря.
19. Об утверждении Положения о Московском штабе народной дружины: Постановление Правительства Москвы, от 30 декабря 2003 г. № 1090-ПП // Вестн. Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 5.
20. О Московской народной дружине: Закон г. Москвы от 26 июня 2002 г. № 36 // Вестн. Мэра и Правительства Москвы. 2002. №31.
21. О профилактикеправонарушенийв Республике Татарстан. Закон Республики Татарстан от13 октября 2008 г. //Сайт «Национальная библиотека Республики Татарстан». Законодательство.
22. О профилактике правонарушений в Забайкальском крае//Закон Забайкальского края от 24 июня 2009 г. № 199- ЗЗК.
23. Комплексная программа профилактики правонарушений и борьбы спреступностьюв Рязанской области на 2006-2010 годы. 15 февраля 2006 г. № 10-1.
24. ЕвропейскаяХартияместного самоуправления // СЗ РФ.1998. № Зб.Ст. 4466.1. Монографии, учебники
25.АбдулатиповР.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: Д 3 кн. Кн. 1.М., 1992.
26.АванесовГ.А. Криминология. М., 1984.
27. О.Аксенов A.A. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.
28.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
29.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайлов Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006.
30.АлексеевА.И. Предупреждение преступности. В кн.:Криминология. Под ред. Долговой А.И. М., «Инфра Норма». 1997. С. 345- 346.
31.АнтоновА.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства: Учеб. пособие. М.:Юрид. лит., 1996.
32.БабунР.В. Организация местногосамоуправления. М.,"Кнорус". 2008. О. 80-37.БарабашевГ.В. Местное самоуправление. М., 1996.
33.БасецкийИ.И., Капелько И.В., Сиваков Ю.Л.Преступность: опыт координации и противодействия. Минск, 2001.
34.БатырК.И. Всеобщая история государства и права. — М., 1995.
35.БородинC.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
36.БурлаковВ.Н. Предупреждение преступности. В кн.: Криминология. Под ред. Бурлакова BtH.,КропачеваН.М. Москва Санкт- Петербург. «Питер». 2004.
37.БурлаковВ.Н., Кропачев Н.М. Криминология.СПб., «Проспект». 2008.
38.ВицинС.Е. Изучение преступности в, городах и сельской местности. М., 1971.
39.ВоскресенскийH.A. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945.
40.ГерасимовС.И.Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.
41.ГилинскийЯ.И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер; 2002.45 .ГромыкоМ.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян. XIX в.М., 1986.
42.ГильмановА.З. Перспективы становления местного самоуправления // Со-цис. 1998. № 11. С. 17-21.
43.ГлуховаA.A. Виктимологическая профилактика как перспективное направлениепредупрежденияпреступности и конкретного преступления. М., 2006.
44.ГубановA.B. Полиция зарубежных государств. Организационно- правовые основы, стратегия и тактика, кадровое обеспечение деятельности, международноеполицейскоесотрудничество. М., Академия МВД России, 2001.
45.ДетковМ.Г. Подготовка осужденных косвобождениюиз ИТУ: Учеб. пособие. Рязань,РВШМВД СССР. 1984^
46. Дмитриенко В.П:, ЕсаковВ.Д. История отечества. М., 1995.51 .ДолговаА.И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество. -М., 2003.
47.ДолговаА.И. Методика изучения, территориальных различий преступностиNи их причин. М., 1989.
48.ЕмельяновH.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография. -М.;Тула, 1997.
49.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
50.ИвановаB.C., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д.Предупреждениепреступлений негосударственными субъектами в России. М., «Юнити- Дана». 2008.
51.ИгошевК.И., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.
52.ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М., 1997.
53.КарпецИ.И. Проблема преступности. М., 1969.
54.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. — М., 1976.66: Коваленко А.Н.'Конституционноеправо России. М.: Право и закон, 1997.
55. КЬндратов В.П.,СоловейЮ.П., Черников В.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред: В.П.Божьева. М., 1996.
56. Кристи Н.Борьба с преступностью как индустрия. М. «Идея Пресс». 1998.
57.КузнецоваН.Ф. Криминология. Учебное пособие. М., «Проспект».2009.
58.КукушкинЮ.С., Чистяков О.И. Очерк истории СоветскойКонституции. М., 1987.
59.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.
60.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления: опыткриминологическогомоделирования. М., 1998.73 .Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., «Гардари-ка». 2002.
61.КурицынВ.М. История государства и права России 1929-1940 гт. М., 1998.
62.КутафинO.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
63. Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М., 1993.
64.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. -М., 1997.
65.МаксимовС.В. Эффективность общего предупрежденияпреступности. -М., 1992.
66.МарцевА.И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. -Томск, 1989.
67. Местноесамоуправлениев Германии. М., 1996.81 .МиньковскийГ.М. Глава 8 в кн.: Криминология. М. «Юридическая литература». 1979.
68.МихайловГ.С. Местное советское управление. М., 1992.
69.НерсесянцB.C. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М. 1990.
70.НомоконовВ.А. Преступное поведение: механизм, детерминации, причины, ответственность. М., 1991.
71. Общественное и государственное управление вФРГ. — М., 1993: 86.0вчинников И.И., Местное самоуправление в системенародовластия. М., 1999.87.0сипов Ю.И. О муниципальнойполициив зарубежных странах (Английский обзор).-М., 1993.
72.ПостовойН.В. Местное самоуправление история, теория, практика. М., 1995.
73.РивманД.В. Виктимологические факторы и профилактикапреступлений. JL, 1975.
74.РивманД.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.
75.СахаровА.Б. Классификация предупредительных мер//Криминология. М., «Юридическая литература». 1979.
76. Окрипченко Н.Ю. От профилактики алкоголизма и наркомании к профилактике преступности. Архангельск. 2008.
77.СоловейЮ.Л. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
78.СтарковО.В. Предупреждение преступлений. М.,«Юристъ». 2005.
79.СтарковО.В. Бытовые насильственные преступления. Рязань. РВШ МВД СССР. 1992.
80.СтарковО.В. Криминопенология.М., «Экзамен». 2004.
81.СухаревА.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.
82. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
83.ТумановГ.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка.-М., 1971.
84. ЮО.Ухов В.Ю. КосмынинаП.В. Правовые актыкриминологическойпрофилактики в условиях ЧС: пути совершенствования. М.ВНИИ. 2006. 101.Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.
85. Юб.Шестаков Д.А. Семейная криминология. Семья конфликт -преступление. -СПб., 1996.
86.ШнайдерГ.И. Криминология. М., «Издательская группа Прогресс, «Уни-верс». 1994.
87.ШугринаЕ.С. Муниципальное право Российской Федерации. М., «Проспект». 2008.109. .ЯковлевA.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. -Горький, 1977.
88. Ю.Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М. 1985. 111 .ЯмпольскаяЦ.А. Общественные организации в СССР. М., 1972.1.Статьи, доклады
89.АбрамовВ.Ф. Местное самоуправление: идеи и опыт // Социол. исслед. — 2001.-№ 1.-С. 12-15.
90. ПЗ.Амельчаков И.Ф. Взаимодействие милиции и общественности // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2007. - № 1. - С. 62-63.
91. И.Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в современной России // Преступность и общество. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
92. АнтоновРомановскийГ.В. Проблемы предупреждения преступности мигрантов в сверхкрупном городе//Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации. М., ВНИИ МВД. 2006.С. 413- 415.
93. Пб.Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М. ИД «Рубеж».2000:
94.БарабашевГ.В. Местное самоуправление трудное дитя России // Местное, самоуправление. -М:: Изд-воМоск. ун-та, 1996.
95.БородинВ.В., Ведерников Ю.А. Правовая культура и эффективность борьбы с наркоманией // Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности ОВД: Сб. науч. тр. Вып. 1. СПб.: Юрид. ин-т МВД России, 1993.
96.ВедерниковаО.Н. Предупреждение преступлений: мировые тенден-ции//Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., Российская криминологическая ассоциация. М. 2003.С. 243.
97.ГладкихВ.И. Комплексный подход к организации органами внутренних дел предупреждения правонарушений в сверхкрупном городе//Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России. Сборник научных трудов. М. 1997.
98.ГрошевЮ.А. О новых формах участия российского казачества в обеспеченииправопорядка// Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка. Материалы парламентских слушаний. М., Государственная Ду-ма.2008.
99. Глигич-Золотарева М.Г.Законодательнаябаза федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журн. рос. права. — 2002. № 7. - С. 48.
100.ГоловинаГ.А. Судьба вечерней, газеты в Америке//Журналистика в. 2005 году. М.МГУ. 2006.С. 12.
101.ГончаровИ.В. Защита прав исвободчеловека и. гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства. М., Академия управления МВД России.2004.
102.ГорожанинВ.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. Учебно- методическое пособие. Новосибирск. 1997.
103.ГоряиновК.К., Кондратюк Л.В. Проблемы прогнозирования преступности в региональном разрезе//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39. С. 12-18.
104.ДементьевА.Н. О системе советов и земских учреждениях в России // Гос-во и право. 1996. - № 8.
105. Егор И. Совет попредупреждениюпреступности в Шлезвиг- Гольдштейн //Криминологическиеисследования в мире. М., 1995. - С. 135-139.
106.ЖердеваН.И. Благотворительные организации как субъект предупреждения правонарушений//Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации. М. ВНИИ МВД. 2006.С. 129.
107.ЖуравлевP.A. Преступное насилие в сельской местности. В кн.:.Серийныеубийстваи социальная агрессия. Ростов-на-Дону, Москва. 1994. С. 40.
108.ИлешинA.A. Роль и значение органов местного самоуправления муниципальных образований в обеспечении общественной безопасности и правопорядка // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Томск, 2003. - Ч. 14. - С. 295-302.
109.КалачевБ.Ф. Участие общин впредупреждениипреступности: мнение международного сообщества// Правовое регулирование участиягражданв обеспечении правопорядка. Материалы парламентских слушаний. М:. Государственная Дума.2008.
110. Касимов А. Растет число народных дружин // Щит и меч: 2006. - № 47. -С. 2.
111.КвашаЛ.Ф. Муниципальная власть и ее возможности?, по. обеспечению охраны общественного порядка // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. -№ 3.
112.КвашисВ.Е. Проблема защиты жертв преступлений//Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сб. материалов международного семинара. М., 1993. С. 318, 319.
113. Князев С. Муниципальнаяполициязарубежных государств // Право и жизнь. 1994. - № 6.
114.КолодкинЛ.М. Преступность на территории России в зеркале статистики и общественного мнения* // Состояниезаконности, борьбы с преступностью икоррупцией: Материалы науч. -практ. конф. М.: Академия МВД РФ, 1993.
115.КоновИ.А. О роли населения в обеспечении правопорядка // Гуманитарные ценности и единство российского образовательного пространства: Материалы межвуз. науч. конф., 11-12 мая 2005 г. М.: Гуманитар, ин-т, 2006. - Ч. 2. - С. 39-44.
116. Кононов А. «Муниципалку» придумали не американцы //Милиция. 1999. 7.-С. 22-25.
117. Кононов. A.M. Местная полиция (милиция) и местное самоуправление в России: неразрывная связь и общая история // История гос-ва и,права: 1999.-№3.
118.КрасновA.M. Ответственность в системе народного представительства. 2-еизд.М., 1995.
119.КудрявцевВ.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., «Гарда-рики». 2002.
120. Лазаревский Н.И1 Самоуправление. Мелкая«земская единица. Спб. 1903.
121.ЛаптеваЛ.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. С. 21.
122.ЛелековК.А.Молодежная преступность в областях Центрально Черноземного региона и проблемы ее предупреждения//Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России. М. ВНИИ МВД РФ. 1997. С. 51.
123.ЛунеевВ.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в Современной России // Гос-во и право. — 2003. № 7.
124.МахарамовР.А.Предупреждение преступлений: практика Российской Федерации и Республики Узбекистан./ЯТроблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М. Российская криминологическая ассоциация. 2003. С.97-.98.
125.МедведевВ.В. Бытовые коллективы как форма участия