Лаврова Наталья Андреевна. Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях

Короткий опис

Лаврова Наталья Андреевна. Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Лаврова Наталья Андреевна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова"].- Москва, 2014.- 153 с.

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
На правах рукописи
0420145936S
Лаврова Наталья Андреевна
Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях (институциональный подход)
Специальность 08.00.01 — Экономическая теория
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель- д. э. н., профессор Манохина Н.В.
Москва-2014 

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ,
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИИ 13
1.1. Экономика, основанная на знании, как новая система развития экономических отношений 13
1.2. Институциональные ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знании: сущность, виды, специфика 28
Глава ІІ.СПЕЦИФИКАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИИ 36
2.1. Институты науки и ее редукции в инновации как ресурсная основа экономики, основанной на знаниях 36
2.2. Институт рынка интеллектуальных и образовательных услуг какрссурс
формирования и развития экономики, основанной на знании 49
2.3. Институт рынка труда как ресурс становления и развития экономики знаний 69
Глава ІІІ.РАЗРАБОТКА РЕСУРСНОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В РОССИИ 77
3.1. Факторная модель экономики знаний 77
3.2. Модель НИС в условиях экономики знаний 101
Заключение 129
150
Библиография 136
Приложение, 
з

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Формирование и развитие экономики, основанной на знаниях, в российской и в зарубежной экономической науке в настоящее время является не только перспективным направлением исследования, но и одним из фундаментальных. Это предъявляет к исследователям в данной области познания повышенные требования, обусловленные необходимостью прорывного осмысления множества новых, быстро развивающихся процессов действительности и разработки эффективных мер практического характера, адекватных логике и сложности происходящих трансформаций системного характера.
Эволюция экономической системы в современных условиях связана с сегрегацией новых видов экономической деятельности, обусловленной культивированием и воспроизводством «знания», а также с кумуляцией инновационных направлений экономики с целью дальнейшей модификации экономической структуры, обеспечения «умного» экономического роста и сильных конкурентных позиций национального хозяйства в глобальном экономическом пространстве. Ключевыми задачами современного российского общества, реализация которых определяет скорость и эффективность трансформационных процессов, происходящих в индустриальной экономике, являются создание наукоемких отраслей производства, внедрение инновационных методов управления, развитие интеллектуальной собственности, сервисной индустрии с интеллектуальными, знаниеемкими услугами. Таким образом, знание становится фундаментом для всех форм воспроизводства как материального, так и духовного, и из совокупности определенных сведений оно редуцируется в целостную систему, главная задача которой состоит в более эффективном использовании человеческого ресурса, в аккумулировании, формализации и трансформации интеллектуально-креативного капитала субъектов в различные инновационные блага.
В условиях экономики, основанной на знаниях, становится все возрастающей ценностью не только собственно знание во всех формах его
проявления, его редукция в различные инновации, ценность приобретает и сам процесс капитализации знаний, превращение их в источник самостоятельного дохода, называемого интеллектуальной или креативной рентой.
В рамках формирующейся теории экономики, основанной на знаниях, сложилось ясное представление в научных и политических кругах о возможности и необходимости перехода к ней как к более высокоразвитой фазе развития общества; движущих силах, механизмах и направлениях такого движения. Однако при этом остается фактически вне поля научного исследования важный аспект теории экономики, основанной на знаниях, а именно, понимание того, какие ресурсы институционального порядка надо задействовать для обеспечения перехода к ней и как эффективнее их использовать. Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования, его теоретическую содержательность и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Принимая во внимание многоплановость и неоднозначность вопросов, связанных с определением и анализом ресурсов формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с множеством аспектов функционирования экономической системы на микро- и макроэкономическом уровнях, а также в условиях глобального рынка, стоит отметить, что достаточно узкие аспекты представленной тематики изучались отечественными и зарубежными специалистами. Особого внимания среди них заслуживают труды, посвященные вопросам изучения «знания» как фактора производства, а также вопросам их приумножения и внедрения в условиях экономики знаний ведущих российских ученых: Г.Б.Клейнера ,
В.Л.Иноземцева , В.М.Полтеровича, Б.З.Мильнера, Л.М.Гохберга, Л.Э.Миндели и Л.К.Пипия. Среди иностранных исследователей следует выделить работы
Ф.Кастелаччи (F.Castellacci), С.Крамера (S.Krammer), Э.Денисона (E.Denison) , Ф.Махлупа (F.Machlup) и Л.Лейдесдорфа (L.Leydesdorff) , П.Ромера (P.Romer).
Тема ресурсов и факторов, способствующих развитию экономики знаний, нашла свое отражение в работах таких исследователей, как Э.Д.Вильховченко,
Н.И.Иванова, Т.Е.Степанова, Н.В.Манохина, Е.И.Тимина. Формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования в постиндустриальном обществе рассматривается в работах В.В.Смагиной. При этом вопросы формирования и использования интеллектуальных ресурсов и капитала решаются в работах М.Е.Дорошенко, В.Л.Иноземцева, Р.И.Капелюшникова, С.М.Климова, И.В.Сухинина. Кроме того, исследования Д.Асемоглу (D.Asemoglu), Р.Липси (R.Lipsey) , М.Бормотова (M.Bormotov), Ч.Джонса (Ch.Jones) отражают особенности использования эконометрических методов в анализе влияния факторной производительности на развитие экономики знаний. Стоит также отметить, что, в целом, информационная база диссертационного исследования представлена не только монографиями, научными статьями и другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе данных, размещенных в сети Интернет на сайтах научно- исследовательских институтов, центров, вузов, также использованы статистические данные и обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями и информационными агентствами.
В результате изучения работ, посвященных различным аспектам экономики
знаний и ее развития, был сделан вывод о целесообразности проведения детального анализа ресурсов и факторов формирования экономики знаний с использованием эконометрического моделирования. Кроме того, в силу циклической и структурной неустойчивости экономики возникла необходимость использования системного и междисциплинарного подходов в изучении экономики знаний и ее ресурсных источников. Осуществление поиска решений вышеперечисленные задач, отразившихся в диссертационной работе, придало исследованию аналитическую и практическую значимость.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении ресурсной составляющей процессов продуцирования и развития экономики знаний на основе использования институционального и эконометрического подходов. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
•- Определить теоретико-методологические основы исследования ресурсного обеспечения экономики, основанной на знаниях.
•- Рассмотреть содержание и спецификацию институциональных ресурсов формирования и развития экономики, основанной на знаниях в России.
•- Разработать ресурсную модель развития экономики знаний в России.
•- Разработать факторную модель экономики знаний.
•- Разработать модель национальной инновационной системы (НИС) в условиях развития экономики знаний.
•- Сформулировать рекомендации по ускорению перехода к экономике знаний
Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.01 —«Экономическая теория», а именно теории «экономики, основанной на знаниях», «экономики ресурсов (рынок капиталов, труда и финансов)».
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования является экономика знаний как возобновляемая система расширенного воспроизводства знаний и их инновационного внедрения в хозяйственную деятельность страны.
Предметом исследования являются экономические отношения,
складывающиеся по поводу институционально-ресурсного обеспечения процессов формирования и развития экономики знаний и капитализации экономических факторов в форме высоких технологий и управленческих инноваций.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования.
Методологические и теоретические основы исследования составили теории и концепции, как отечественных, так и западных ученых. Теоретико¬методологической основой служат принципы историзма, развития, системности. Логико-исторический метод позволил рассматривать предмет в пространстве и во времени (предкризисный - посткризисный периоды) анализировать явления в различных временных плоскостях, способствовал изучению категории знания. Структурно-функциональный подход позволил детально представить основные проблемы. Эконометрический метод, заключающийся в совместном использовании математического, статистического и экономического инструментария к анализу временных рядов, позволил представить результаты исследования в более аргументированной и наглядной форме.
С помощью сравнительного метода удалось выявить общие тенденции развития экономики знаний в различных странах (рост численности «интеллектуальных работников», развитие сервисной индустрии со знаниеемкими услугами, рост расходов на исследования и разработки), а также обратить внимание на специфические особенности данной категории в России (догоняющее развитие экономики знаний в России, сопряженное с недостаточной эффективностью существующих институтов и слабой заинтересованностью бизнес структур в инвестировании в инновационную деятельность). Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления.
Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в том, что базовыми институциональными ресурсами формирования и развития экономики знаний, обеспечивающими капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций выступают институты науки, институты рынка интеллектуальных и образовательных услуг и институты рынка труда.
Научная новизна исследования. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических и практических основ изучения содержания, особенностей ресурсного обеспечения экономики знаний как новой системы экономических отношений, центральное место в которой занимает капитализация знаний. Среди наиболее важных с точки зрения научной новизны, выделяются следующие результаты работы:
• представлен междисциплинарный подход к исследованию ресурсов, определяющих формирование и развитие экономики знаний. В отличие от традиционного подхода к ресурсам, как к источникам обеспечения, обладающих редкостью (относительной ограниченностью) и включающих природные, трудовые (человеческий капитал), информационные, финансовые ресурсы, здесь в качестве ресурсов формирования и развития экономики знаний рассматривается совокупность имеющихся и потенциальных институтов и организаций, рынков, обеспечивающих капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций.
Кроме того, в исследовании обоснована спецификация ресурсов формирования и развития экономики знаний в России, включающая институты науки и ее редукции в инновации, институты рынка интеллектуальных и образовательных услуг и институты рынка труда.
При этом раскрыто, что экономика знаний, базирующаяся на инновационности всех системных ресурсов (объектный, средовой, процессный, проектный ресурсы), в большей степени детерминирована проектным ресурсом, включающим такие компоненты как:
а) инновационные системы (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам). Определяющая роль данного фактора объясняется текущим сокращением жизненного цикла товаров и услуг, диверсификацией рыночных ниш для традиционных товаров и все большей индивидуализацией спроса и предложения;
б) образование и обучение (как наличие образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания);
• выявленоключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального ресурса интенционального воздействия знаний на экономику. С использованием обширного статистического и аналитического материалов в разрезе мировой экономической системы доказано, что быстрое развитие наукоемких производств, возрастающий вклад высокотехнологичной отрасли и сектора интеллектуальных услуг в рост совокупной факторной производительности и ВВП, а также сетевая направленность генерирования и использования знаний обуславливают изменение роли национальной инновационной системы и ее трансформацию в институциональную основу экономики знаний;
• выявлено, что институты рынка труда как ресурсной основы экономики знаний обеспечивают глобальную "циркуляция умов", связанную с возрастающей интернационализацией и глобализацией науки, высокой мобильностью человеческих ресурсов, внутрифирменным и межстрановым перемещением интеллектуального капитала с целью генерации, копирайта, применения знания как коллективного и общественного блага;
• выявлено, что в условиях формирования экономики знаний роль работодателя как участника трудовых отношений претерпевает существенную трансформацию. В экономике, основанной на знаниях, его ключевая функция сосредоточена в управлении знаниями, создании «спирали знаний», предполагающей выявление неизвестных (неявных) знаний, их распространение, создание индивидуальной базы знаний; его «новая» обязанность сосредоточена в обеспечении благоприятного климата, «ноосферы» на рабочем месте, способствующей самоактуализации работника.
• разработана авторская эконометрическая модель экономического роста на основе оценки затрат факторов и совокупной факторной производительности в условиях перехода к экономике знаний. Результаты исследования представлены в виде декомпозиции экономического роста, включающего в себя помимо традиционных факторов оценку влияния капитала знаний. В исследовании в качестве структурной компоненты приводится оценка потенциального (равновесного) выпуска с использованием многомерного фильтра Калмана и монетарного подхода;
• систематизированы базовые направления экономической политики, ориентированной на формирование инновационной системы, а также мероприятия по институциональному ресурсному обеспечению экономики, основанной на знаниях в России, включающие:
а) разработку «дорожных карт», направленных на развитие инновационной сферы и предусматривающих формирование науко- и технологическиемких секторов, таких как биотехнологии, фотоника, композитные материалы, а также оказание поддержки инжинирингу и промышленному дизайну, градостроительству;
б) подготовку в российских вузах специалистов по управлению знаниями, в т.ч. в корпоративных структурах, что позволит заполнить существующий вакуум со стороны предложения на рынке труда; разработать профессиональные стандарты для данных специалистов;
в) создание и активное внедрение такого института науки как «зеркальные лаборатории», лаборатории-партнеры под руководством соотечественника, проживающего за границей - в России данная лаборатория оснащается оборудованием аналогично действующей зарубежной лаборатории — партнере;
г) организацию в российских университетах специализированных научно- исследовательских кафедр различных уровней (в т.ч. возглавляемые ведущими учеными с мировым признанием, молодыми и перспективными учеными), выполняющих роль институтов, создающих условия для генерации знания.
Теоретическая «практическая значимость результатов исследования заключается в дальнейшем развитии таких фундаментальных направлений экономической теории, как теория экономики, основанной на знаниях, экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов), а также в разработке междисциплинарных подходов к исследованию ресурсов формирования и развития экономики знаний в России. Теоретические подходы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании таких дисциплин, как «Экономика, основанная на знаниях», «Институциональная экономика», «Теория организации рынков», «Управление институтами», в рамках курсов повышения квалификации специалистов в области инновационного развития, а также служить базой для разработки стратегических программ инновационного развития различных ресурсных рынков и отраслей экономики. Научные результаты исследования могут быть использованы на практике государственными органами власти, заинтересованными в оценке факторов экономического роста. Результаты исследования могут быть интересны и научным учреждениям, занимающимся разработкой макроэкономических моделей, в состав которых входят оценки потенциального выпуска и инновационного фактора.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержательные аспекты диссертационного исследования получили апробацию в ходе международных, всероссийских научных конференций. Теоретические положения были опубликованы в статьях специализированных журналов, ряде статей в научных сборниках, тезисов докладов на конференциях и размещены на сайтах.
Основные положения диссертационного исследования апробированы на Конкурсе на соискание именных стипендий Института общественного проектирования для студентов вузов Российской Федерации, работающих над общественно-значимыми темами социально-гуманитарных исследований (Москва, 2009), в рамках проекта «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», выполняемого в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)» (соисполнитель), на Круглом столе научной школы «Экономическая теория» Г.П.Журавлевой (Москва, РЭА им. Г.В.Плеханова, 2011 и 2012 гг.).
Кроме того результаты исследования были представлены, докладывались и обсуждались на российско-американских круглых столах и рабочих группах:
- «Sources of growth in the Euro Area, Russia and the United States» - видеоконференция между Университетом Джона Хопкинса (США) и Евразийской экономической комиссией (Москва), 2013 г.;
- «Innovation and Potential Output in the Euro Area and the United States» - рабочая группа, организованная в Центре трансатлантических исследований университета Джона Хопкинса, США, 2013 г.;
- Презеитацияв US-Russia Business Council (США), 2013 г.;
СеминарАТЭС (APEC Seminar on Sharing Experiences in Developing and
Implementing (New Growth Paradigm (Ханой, Вьетнам), 2013 г.
Публикации.
Основное содержание диссертационной работы и ее результатов изложено в 14 научных работах автора общим объемом 6,3 п.л., в том числе в изданиях списка ВАК - 3 работы объёмом 1,6 п.л.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 23 рисунка, 7 таблиц, список используемой литературы.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
В диссертации идентифицирована категориальная основа исследования, включающая определение понятия «знание» - это целостная система, задача которой состоит в аккумулировании, формализации и трансформации интеллектуально-креативного капитала субъектов, способствующая более эффективному использованию человеческого ресурса, и определение содержания категории «капитал знаний».
Обоснована устойчивость знания как экономического ресурса к идиосинкратическим и ковариантным рискам, обусловленная тем, что именно знание становятся главной движущей силой повышения производительности труда, а также источником качественного роста экономики.
В диссертации экономика знаний раскрывается как новая система развития общества, конституирующими элементами которой являются — приоритетное развитие человеческого капитала и образования, а также наука и институты. Экономика знаний представлена как возобновляемая система расширенного воспроизводства знаний и их инновирования в хозяйственную деятельность страны, обеспечивающая «умный рост», требующий повышения качества образования, проведения активной исследовательской работы, продвижения инноваций, реализации инновационных идей в новом продукте или услуге, интеграции бизнеса, финансов и продвижения товаров и услуг на рынке.
В диссертации представлен междисциплинарный подход к исследованию ресурсов, определяющих формирование и развитие экономики знаний. В отличие от традиционного подхода к ресурсам как к источникам обеспечения, обладающих редкостью (относительной ограниченностью) и включающих природные, трудовые (человеческий капитал), информационные, финансовые ресурсы, здесь в качестве ресурсов формирования и развития экономики знаний рассматривается совокупность имеющихся и потенциальных институтов и организаций, рынков, обеспечивающих капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций. Определены основные направления трансформации ресурсов экономики знаний: более тесное взаимодействие их вещественных и интеллектуальных (невещественных) компонент, в том числе многообразных форм капитала; рост значимости инновационно¬информационной составляющей.
В диссертации раскрыто, что экономика знания базируется на инновационности всех системных ресурсов (объектный, средовой, процессный и проектный ресурсы), при этом в большей степени активное (инновационное) начало, связанное с генерацией научного знания и его интеграцией в экономическую систему несет в себе проектный ресурс экономики, включающий такие компоненты как:
а) инновационные системы (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам). Определяющая роль данного фактора объясняется текущим сокращением жизненного цикла товаров и услуг, диверсификацией рыночных ниш для традиционных товаров и все большей индивидуализацией спроса и предложения.
б) образование и обучение (как наличие образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания).
В диссертации представлена спецификация ресурсов формирования и развития экономики знаний в России, включающая институты науки и ее редукции в инновации, институт рынка интеллектуальных и образовательных услуг и институт рынка труда.
В исследовании отмечаются особые качества институтов науки как категорий, которые генерируют новые идеи, теории и концепции, т.е. знаниевые активы на качественно более высоком уровне по сравнению с другими институтами, например, образовательными структурами, инновационными фирмами, обучающими организациями. Именно деятельность данных
институтов при прочих равных условиях структурирует знаниевые потоки, редуцируемые в различные инновации, т.е. фактически определяет
инновационный потенциал страны.
В диссертации раскрыт институт рынка интеллектуальных и образовательных услуг как ресурс экономики знаний. В условиях дальнейшего формирования экономики знаний можно ожидать, что сектор интеллектуальных услуг в средне- и долгосрочной перспективе будет наращивать темпы динамики и оказывать мощное воздействие на развитие бизнеса, рост качества жизни, появление новых форм организационных структур. Учитывая факт того, что интеллектуальные услуги являются драйвером экономики знаний, а
соответственно, генерируют интеллектуальный потенциал, то в будущем можно ожидать роста стимула потребителя к инновациям. Соответственно, растущая потребность заказчика в инновационных услугах заставит создавать более инновационные услуги, что, в свою очередь, усилит инновационность производителя. В конечном итоге, такой самовоспроизводящийся механизм может стать важнейшим источником устойчивого развития экономики знаний.
В современных условиях образование выступает способом адаптации человека в его жизнедеятельности. Вполне обоснованно выдвигается
программное требование - «образование через всю жизнь». «Накопление знаний происходит за счет развития экономики и социальной сферы. Накопление знания также может быть определено как обучение, причем обучение не в узком смысле, ограниченном одним индивидуумом, а в широком смысле, который включает в себя обучение целых организаций, регионов, народов» .
Одновременно происходит изменение роли университетов в обществе. В современных условиях высшая школа активно вовлечена не только в образовательную и исследовательскую деятельность, но и в предпринимательскую, проявляющуюся в коммерциализации научных разработок и их овеществлении в инновационном продукте. При этом научные коллективы ориентированы как на удовлетворение потребностей общества, так и на получение экономических выгод в виде прибыли. В результатевысшая школа становится одним из центральных факторов, характеризующих инновационную деятельность, вокруг которой создаются кластеры, «дорожные карты» и другие стратегические альянсы.
В диссертации раскрыт институт рынка труда как ресурс формирования и развития экономики знаний, который обеспечивает глобальную «циркуляцию умов», связанную с возрастающей интернационализацией и глобализацией науки, высокой мобильностью человеческих ресурсов, внутрифирменным и межстрановым перемещением интеллектуального капитала с целью генерации, копирайта, применения знания как коллективного и общественного блага.
В отношении института рынка труда предполагается не инерционная стратегия развития. В перспективе, прогнозируется самое широкое распространение гибких моделей занятости в условиях «удаленного доступа» и постоянного образовательного процесса. При этом технологический прогресс будет способствовать росту уровня занятости особой группы специалистов, вовлеченных в активную интеллектуальную деятельность, владеющих своим знанием как принципиально важным фактором производства и являющихся носителями уникальных профессиональных способностей.Отмечается, что на смену традиционной «утечке мозгов» как институциональной составляющей рынка труда на индустриальной стадии развития общества приходит новый институт - глобальная «циркуляция умов», основу которой составляют такие факторы как:
- глобализация, усиливающая взаимосвязи и взаимозависимости между национальными экономиками;
- «смерть расстояний», возникшая в результате появления инновационных средств коммуникации и способствующая размыванию границ между субъектами коммуникации, а также отмене барьеров, препятствующих внешней миграции;
- «трансграничная карьера», возникающая в случаях, когда высококвалифицированные работники все более ориентированы на миграцию в целях поиска наиболее оптимальных условий труда, ради которых они перемещаются из одной страны в другую;
- «квантовое общество», предпосылкой для формирования которого стали масштабные процессы глобализации, способствующие высокой мобильности трудовых ресурсов.
В диссертации выявлено, что в условиях формированияэкономики знаний роль работодателя,как участника трудовых отношений, претерпевает существенную трансформацию. В экономике, основанной на знаниях, его ключевая функция сосредоточена в управлении знаниями, создании «спирали знаний», предполагающей выявление неизвестных (неявных) знаний, их распространение, создание индивидуальной базы знаний; его «новая» обязанность сосредоточена в обеспечении благоприятного климата, «ноосферы» на рабочем месте, способствующей самоактуализации работника.
Разработана авторская эконометрическая модель экономического роста на основе оценки затрат факторов и совокупной факторной производительности в условиях перехода к экономике знаний. Результаты исследования представлены в виде декомпозиции экономического роста, включающей в себя помимо традиционных факторов оценку влияния капитала знаний. В исследовании в качестве структурной компоненты приводится оценка потенциального (равновесного) выпуска с использованием многомерного фильтра Калмана и монетарного подхода.
В диссертационном исследовании представлено два типа инновационной системы: статическая и динамическая. Статическая модель, представляющая собой сетевую структуру «согласования действий и формирования общественного консенсуса при принятии решений, основанную на принципе коллаборации (координации действий вне иерархии)», и выражающаяся в форме тройной спирали: государство, бизнес и научные структуры, расширена до четверной спирали, что обусловлено необходимостью выделения дополнительной категории институциональной структуры - потребителя, как носителя спроса в инновационной рыночной системе. В свою очередь «узлы взаимодействия» между всеми четырьмя компонентами становятся не только ключевыми зонами создания новых продуктов, но и зонами генерации и аппробации новых организационных форматов, за которыми, следует формирование новых социально-экономических отношений. Динамическая модель, построенная на основе современных институционально-экономических исследований, учитывает, прежде всего, инновационные и абсорбционные способности экономики знаний, а также идентифицирует основные факторы, способствующие развитию национальной инновационной системы. Выявлено ключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального ресурса интенционального воздействия знаний на экономику. С использованием обширного статистического и аналитического материалов в разрезе мировой экономической системы доказано, что быстрое развитие наукоемких производств, возрастающий вклад высокотехнологичной отрасли и сектора интеллектуальных услуг в рост совокупной факторной производительности и ВВП, а также сетевая направленность генерирования и использования знаний обуславливают изменение роли национальной инновационной системы и ее трансформацию в институциональную основу экономики знаний.
В диссертации систематизированы основные направления экономической политики, направленной на формирование инновационной системы, а также мероприятия по институциональному ресурсному обеспечению экономики, основанной на знаниях в России, включающие:
а) разработку «дорожных карт», направленных на развитие инновационной сферы и предусматривающих формирование науко и технологическиемких секторов, таких как биотехнологии, фотоника, композитные материалы, а также оказание поддержки инжинирингу и промышленному дизайну,
градостроительству;
б) подготовку в российских вузах специалистов по управлению знаниями, в т.ч. корпоративных структурах, что позволит заполнить существующий вакуум со стороны предложения на рынке труда; разработать профессиональные стандарты для данных специалистов;
в) создание и расширение сферы применения такого института науки как «зеркальные лаборатории», как лаборатории-партнеры под руководством соотечественника, проживающего за границей, в России данная лаборатория оснащается оборудованием аналогично действующей зарубежной лаборатории - партнере;
г) организацию в российских университетах специализированных научно- исследовательских кафедр различных уровней, в т.ч. возглавляемых ведущими учеными с мировым признанием, молодыми и перспективными учеными), выполняющими роль институтов, генерирующих знания.

Библиографический список использованной литературы.
1. Акаев А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2026 года//Вопросы экономики. -2012. -№4. - С.97 - 116.
2. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика [Электронный ресурс]. - 2010. Режим доступа: http://www.kapital- rus.ru/articles/article/177993/.
3. Балашов В. Образование как источник знаний // Проблемы теории и практики управления.—2008.-№12.-С. 108-115.
4. Брукинг Э. Интеллектуальный потенциал / Э. Брукинг; пер. с англ. под ред. Ковалик А.Н. - СПб.: Питер, 2001. 288 с.
5. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.perspektivy.info/rus/gos/buduschee_rossiiyskoiy_ekonomiki_eksprt_syrya _diversifikaciya_ili_vysokie_tehnologii_doklad_2007-10-12-4-34.htm.
6. Варшавский А. Проблема науки и ее результативность // Вопросы экономики. -2011. -№1. - С. 151 - 157.
7. Васин В.А., Миндели Л.Э. Концепция национальной инновационной системы и её практические приложения. // Инновации. — 2009. - № 1 (123).— С. 39-52.
8. Вильховченко Э.Д. «Люди знания» - новая рабочая сила позднекапиталистических обществ и ее место в цивилизационных процессах. — М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 139 с.
9. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И.. Российское образование - 2020: модель для инновационной экономики // Вопросы образования. - 2008. - № 1. - С. 32- 65.
10. Волков Р. России необходимо увеличивать экспорт услуг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.opec.ru/1591907.html.
11. Гнилитская Е.В. Механизм транслирования знания в эпоху глобализации // Креативная экономика. -2008. -№ 5. - С. 10 - 17.
12. Гоженко К. Экономика знания как стратегическая цель модернизации российской экономики // Terra Economicus. —2012. — Т.10. — № 1. — С. 37-40.
13. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. - 2010. - №8. - С. 41 - 53.
14. Голубкин В. Образовательные программы как элемент управления корпоративным знанием // Вопросы экономики. —2006. - №7. - С. 129 - 139.
15. Гохберг Л.М., Китова Г., Кузнецова Т.Е. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. - 2008. - №7. - С. 112-128.
16. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Новая инновационная политика в контексте модернизации экономики. // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. -№7. -С.141-143.
17. Гусаков М.А. Институциональная среда создания прорывных технологий // Инновации. - 2012. - № 06 (164). - С.23 - 29.
18. Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Модернизация управления в информационной экономике // Вестник СГСЭУ. - 2011. - № 2. - С. 12 - 16.
19. Гусев А. Концепция 2020: правильно ли избран стратегический вектор развития российской экономики? // Общество и экономика. - 2008. - №8. - С. 5 -
20. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / под ред. Н.Н. Иноземцева М. Прогресс, 1979. —406 с.
21. Дежина И.Г. Влияет ли глобализация на научную политику в России //Форсайт. - 2008. - № 4(8). - С. 42 - 49.
22. Дежина И.Г., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России. [Электронный ресурс]. // Экономический портал- Режим доступа: http://www.institutiones.com.
23. Дементьев В.Е. Структурные факторы технологического развития // Экономика и математические методы. - 2013. - том 49 -№4. -С. 33 - 46.
24. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1971. - 648 с.
25. Доничев О. Экономика знаний: новый тип воспроизводства // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - №11. - С. 20 - 27.
26. Дорошенко М.Е Инновационный потенциал сектора интеллектуальных услуг в России // Форсайт.- 2011. - № 4 - С.50 - 65.
27. Дубенецкий Я.Н. Модернизация экономики: направления, ресурсы, механизмы // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 4 — С. 3 - 12.
28. Ефимов В.В. Управление знаниями: учебное пособие. [Электронный ресурс] - 2005. Режим доступа:
http://window.edu.ru/resource/402/26402/files/_5.pdf
29. Заостровцев А. «Либеральная политическая экономия и философия Джеймса Бьюкенена» // Вопросы экономики.- 2013.- №11.- С.34- 52.
30. Иванова Н, О формировании важнейшего сегмента инновационной экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №1,- С. 121-124.
31. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Стат. сб. — М.: ГУ-ВШЭ,
2011. —455 с.
32. Иноземцев B.JI. Модернизация в России: каковы шансы на успех. // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. - №7. - С.146-155.
33. Касымова Н. Концепции инновационного кадрового менеджмента // Мировая экономика и международные отношения - 2013. — №3. - С.62 -67.
34. Кириллов В.В. Гудвилл предприятия: сущность // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №5. - С. 80 -91.
35. Кириченко Э.В. «От утечки умов» к глобальному «круговороту умов»// Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 10. - С. З -11.
36. Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. «Инновационная политика и национальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии и Японии // Информационно-аналитический бюллетень - 2009. - №6. -С. 3-71.
37. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. - 2013. - №6. - С.4- 28.
38. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально- экономические аспекты // Общество и экономика. - 2005. — № 3 -С.56 - 69.
39. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. - 2006. - №9. - С. 32-37.
40. Кликич Л. М. Эволюция сферы услуг: неравновесный подход. // М.:Издательство МСХА, 2004. - 171 с.
41. Коллисон К., Парселл Д. Учитесь летать. Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций. М.: Институт комплексных стратегических испытаний, 2006. - 296 с.
42. Кольчугина М. Синергия образования и науки как инновационный ресурс // МЭМО. - 2008. -№10. - С. 84-93.
43. Комков Н.И., Романцов B.C. «Прогрессивная компания: признаки и основы формирования» // Проблемы прогнозирования. - 2013. — №5. — С. 73 - 89.
44. Константинов Г., Филонович С. Интеллектуальное предпринимательство, или Принципы обретения конкурентного преимущества в новой экономике // Harvard Business Review. - 2005. - Октябрь. - С. 48 - 57.
45. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. // Проблемы прогнозирования. - 2013. -№4. - С. 79-96.
46. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. — М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.
47. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями / (пер. с англ.) - М. Эксмо, 2008. -224 с.
48. Кохно П.А, Кохно А.П Теоретические основы экономики высоко¬технологичных предприятий // Общество и экономика. - 2010. - №12. -С.85 -
49. Коцемир М.Н. Публикационная активность российских ученых в ведущих мировых журналах // ActaNaturae. - 2012. - Том 4. - - №2(13) - С.15-35
50. Краснов А.Е. Интеграция науки и образования // Пищевая промышленность. -2009. — №1. - С. 30-31.
51. Кудашов В.И. Стратегии и сценарии развития высшего образования в условиях глобализации Философия образования. - 2012. - № 6 - С. 78 - 82.
52. Кузнецова Т.Е., Гохберг JI.M. Материалы семинара «Роль и место «Группы восьми» в современной международной системе и перспективы ее развития в контексте внешних вызовов и долгосрочных приоритетов российской внутренней и внешней политики. // НИУ ВШЭ, г., Москва. 9 декабря 2011.
53. Куянцева М.И. Институционализация интеллектуального капитала как предпосылка формирования экономики знаний: автореф. дис. канд. экономических наук / М.И. Куянцева; Южный федеральный университет. - Ростов-на-Дону. 2012. - 158 с.
54. Левина М.В. Интеллектуальные услуги как ключевой фактор постиндустриального общества // Экономические исследования. - 2011.- №5- С.6-11.
55. Малинецкий Г.Г., Ахромеева Т.С. Инновации и кризис. // Инновации. - 2009.- № 1 (123).-С. 53-59.
56. Мамедов О.Ю. Что обнаружил научный анализ «экономики знания»? // Вопросы регулирования. - 2012. - Том 3. — №2.— С. 95 —105.
57. Манохина Н.В. Институциональный вакуум как атрибут институциональной среды // Вестник СГСЭУ. - 2008. - №5. -С. 16-18.
58. Манохина Н.В. Феномен институционального вакуума: сущность, причины и диагностики // Психология и экономика. - 2008. - Т.1. - №1-2. - С. 140—145.
59. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. - 2011. - №5(39). - С. 44 -50.
60. Матюш И. «Инновация как форма и содержание функционирования экономики» // Общество и экономика. - 2013. - №7 - С.263 - 270.
61. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1966. - 464 с.
62. Мизинцева Н.Ф. Современные тенденции развития высшего образования: российский и мировой опыт // Экономическая наука современной России. - 2008,-№4.-С. 136-141.
63. Мильнер Б. Лекция 1. «Экономика знаний» и новые требования к управлению // Проблемы теории и практики управления. — 2008. - №1. — С. 108-120.
64. Мильнер Б. Понятие, разновидности и источники знаний // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №2. - С. 106-119.
65. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. - 2008. - №7. - С. 129 -142.
66. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 115 -138.
67. Мисюров Д. Как вернуть молодежь в науку? // Платное образование. - 2007.-№3.-С. 4-5.
68. Носкова Н.А. Инновационная деятельность в сфере услуг [Электронный ресурс]. // Современные научные исследования и инновации. - 2012. - № 6. Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2012/06/15039.
69. Павлов М.Ю. Инновационное развитие экономики: от «хомстед-акта до электронных коттеджей и «викиномики» США - Канада. // Экономика, политика, культура. - 2012. -№ 12. -С. 49 -60.
70. Первова Н.Ю. «Потребительские инновации в организациях» [Электронный ресурс]. - 2013. Режим доступа:
http://www.cfin.ru/management/strategy/competit/mnovation_sources_l.shtml.
71. Петров В.В., ПокасоваЕ.В. Наука и образование в обществе знаний: вектор модернизации. // Философия образования. — 2013. — №6. — С. 36 - 42.
72. Петросян Д.С. Институциональные патологии национальной экономики // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №2. - С.372 - 391.
73. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - №2. -С.З —20.
74. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. - 2001. - № 3. - С. 24 -
75. Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики: система интерактивного управления ростом Журнал Новой экономической ассоциации. -2010. - №7. - С. 158- 160
76. Преодоление экономической незащищенности. [Электронный ресурс] Организация Объединенных Наций. 2009. Режим
flocTyna:http://vww.un.org/en/develoDinent/desa/policv/wess/wess archive/2008wess
ru.pdf.
77. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economv.gov.ru.
78. Пчелинцев В. Региональные инновационные системы: опыт Финляндии // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - №7 Июль. - С.51 -
79. Рогов И.А. Интеграция науки и образования — гарантии подготовки высококвалифицированных кадров // Пищевая промышленность. - 2008. - № 10. -С. 12-14.
80. Рогов С. М. Россия должна стать научной сверхдержавой. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http ://www. youngscience.ru/papes/main/analitics/3969/5466/index.shtml.
81. Руденский О.В., Рыбак О.П. Инновационная цивилизация XXI века: конвергенция и синергия NBIC-технологий. Тенденции и прогнозы 2015-2030. [Электронный ресурс]. Режим
flocTyna:http://www.futurelib.ru/catalog/download.php.element=187
82. Салихов Б. В., Нейматова Б. А., Интеллектуальное предпринимательство в управлении корпоративными знаниями // Социальная политика и социология. — 2008,-№4.-С. 210-222.
83. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели // Высшее образование в России. — 2008. — №2.—
С.3-11.
84. Селихов Д. КНР в мировом инновационном развитии. // Мировая экономика и междунароные отношения. - 2013. - Ноябрь. №11.- С. 21 - 28
85. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы экономики. - 2008. -№8. - С. 119 -130.
86. Сергеев А.Л. Интеллектуальный капитал когнитивной экономики микроэкономики: тезаурус и структура // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №11. - С. 50 -55.
87. Сергеев A.J1. Институциональные структуры и модели формирования интеллектуального капитала фирмы // Финансы и кредит. - 2006. - №3. -С. 55 -
88. Сергеев А.Л. Интеллектуальный капитал фирмы: категории и модели // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №18. - С. 29 -37.
89. Сивак Е.В., Юдкевич М.М. Академическая профессия в сравнительной перспективе: 1992-2012 // Форсайт. -2013. -№3. - С.38 - 47.
90. Смородинская Н.В. «Тройная спираль как новая матрица экономических систем» // Инновации. — 2011.-№4 (150). — С. 66- 78.
91. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. - 2010. - №8,- С. 28 -40.
92. Степанова Т. Е. Экономика XXI века - экономика, основанная на знаниях. // Креативная экономика. - 2008. - № 4 [16]. - С.43 - 47
93. Степанова Т.Е. Влияние знаний на экономическую деятельность субъектов //Креативная экономика - 2007. - № 11 (11). - С.19 - 23.
94. Сухарев М.В. Социальные антиинституты // Экономическая социология. -
2004. - Т. 5. - № 5. - С.63 - 73.
95. Тимина Е. И. Знания как фактор экономического развития // Экономические науки. — 2009. - №1 (50). - С. 121 —123.
96. Тихомирова Н.В. Изменение системы управления университетом в период его трансформации: научное издание / Н.В. Тихомирова. - М.: // Изд. Центр ЕАОИ, 2008.-236 С.
97. Тодосийчук А.В. Интеллектуальный потенциал общества, результативность науки и экономический рост // Инновации. - 2010. - №1 (135). -С. 35-42.
98. Фелпс Э.С. Предпринимательство иноваторство в теории национальных инноваций // Экономика и математические методы. - 2013. - том 49, - №4. - С. 105-110.
99. Фролов А.В. Инновационная экономика США: на пути развития новейших технологий // США - Канада. Экономика, политика, культура. - 2013. - №10 Октябрь. - С.93 -110.
100. Хорос В.Г. Постиндустриализм - испытание на прочность: Метаконцепция всемирной истории и организации хозяйственной жизни на планете // Глобальное сообщество: новая система координат. - 2000. - С. 168 - 179.
101. Хуршудян С.А. Роль вузов в подготовке кадров для инновационного общества России // Пищевая промышленность. - 2008. - №10. - С. 8-11.
102. Черкащина Т.Ю. Субъекты экономики знаний: ролевые позиции среднего класса // Регион: экономика и социология. -2008. — №1. - С. 97 -112.
103. Черняк Т.В. Инновационная политика и инновационная среда как условие инноваций в вузе.// Философия образования. - 2013. -№ 2. - С. 205 -209.
104. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес. // Вопросы экономики. - 2011. - №11. -С. 127 - 137.
105. Шинкаренко П. Модернизация экономики и глобализация // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №5. - С. 119-126.
106. Шмелев В. Место России в мировой экономике знаний // Инновации. - 2006,- №3. - С. 11-18.
107. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия - 2050: справиться ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. - 2008. - №5. - С. 4-21.
108. ЮшерА. Основные тенденции в развитии высшего образования в европейском регионе//Экономика образования. -2009- №6.-С. 108-120.
109. Яблокова Н.И., Павельева Т.Ю., Куткин B.C. Философия образования в информационном обществе // Alma Mater. - 2013. -№ 7. - С. 32-36.
110. Якимович Б. Институт магистратуры: опыт и перспективы // Высшее образование в России. — 2008. - №2. - С. 21-25.
111. Яновский А.М. Знание - сила бизнеса // Пищевая промышленность. - 2006. -№2.-С. 38-39.
112. Янченко Е.В. Новое качество социально-трудовых отношений в экономике знаний // Креативная экономика. - 2009. - № 7 (31). - С. 106-112.
113. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection and Economic Growth // Journal of the European Economic Association. - 2006. - Vol. 4. -№1. -P.37 - 74.
114. Anderberg D., AnderssonF. Investments in Human Capital,Wage Uncertainty, and Public Policy, //Journal of Public Economics. -2003. -№87. - P. 1521-1537.
115. Andersen L. and Babula R. The Link Between Openness and Long-Run Economic Growth Available [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.usitc.gov/publications/332/joumaIs/openness_growth_link.pdf.
116. Arrow К. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. [Электронный ресурс] .Режим
flocTyna:http://www.nber.org/chapters/c2144.
117. Atiqul Hag Sh. Knowledge-based Development and Its Relations to Economic Prosperity in Developing Countries //Asian Social Science. — Vol.8. -No 12.
118. Bormotov M. Modern Knowledge Based Economy: all factors endogenous growth model and total investment allocation [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.mpra.ub.uni-muenchen.de/19932.
119. Brinkley I., Lee N. The Knowledge Economy in Europe. TheWorkFoundation. [Электронный ресурс].- 2007. - Режим доступа:
http://www.theworkfoundation.com/downloadpublication/report/80_80_knowledge%2 0economy%20eu%20spring%20council.pdf.
120. Castellacci F., Natera J.M. The dynamics of national innovation systems: A panel cointegration analysis of the coevolution between innovation capability and absorptive capacity. [Электронный ресурс]. - 2012. - October. - Режим доступа: http:// www.Elsevier.com/locate/respol. - P. 579-594.
121. Craig J, Gunn A. Higher skills and the knowledge economy: the challenge of offshoring. OECD.[Электронный ресурс]. - 2011.— Режим доступа: http://oecd- ilibrarv.org/education/higher-skills-and-the-knowledge-econoniy-the-challenijc-of- offshoring hemp-22-5km39qs88zib.
122. Drucker P. Knowledge-worker productivity: the biggest challenge. California Management Review. - 1999. — Vol. 41 No. 2. — P. 79 — 94.
123. Eyraud L., Weber A. The Challenge of Debt Reduction during Fiscal Consolidation. [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим
flOCTyna:http://www.iinf.org/extemal/pubs/ft/wp/2013/wp 1367.pdf.
124. Gachter М., Riedl A., Ritzberger-Griinwald D. Business Cycle Synchronization in the Euro Area and the Impact of the Financial Crisis. [Электронный ресурс]. -
2012. - Режим доступа: http://ideas.repec.Org/a/onb/oenbmp/y2012i2b2.html.
125. Global Economic Prospects. Commodity Market Outlook. [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим
flocTyna:http://siteresources.worldbank.org/INTPROSPECTS/Resources/334934-
13 04428586133/CommodityMarketsOutlook_July2013 .pdf.
126. James L., Guile D., Unwin L. Learning and innovation in the knowledge-based economy: beyond clusters and qualifications // Journal of Education and Work. -
2013. - Vol. 26. - No 3. - P.243-266.
127. Jones Ch. Human Capital, Ideas and Economic Growth. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.stanford.edu/~chadj/RomelOO.pdf.
128. Ibrahim М., Ribbers P., Bettonvil B. Human-knowledge resources and interorganisational systems // Information Systems Journal. - 2011. - No 22. — P. 129 —
129. Knowledge Management. Innovation in the Knowledge Economy. [Электронный ресурс].- 2004. Режим доступа: http:// URL:http://ocw.metu.edu.tr/file.php/l 18/Weekl l/oecd2.pdf
130. Krammer S. Drivers of national innovation in transition: Evidence from a panel of Eastern European countries.[Электронный ресурс].- 2009. - Режим доступа: http:// www.Elsevier.com/locate/respol. - P. 579-594.
131. Laubach Т., Williams J. Measuring the Natural Rate of Interest. -— 2011. - November.- Режимдоступа: http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2001/200156/200156pap.pdf
132. Leppala S. Economic analysis of knowledge: the history of thought and the central themes. // Journal of Economic Surveys. - 2013. - P. 1 - 24.
133. Leydesdorff L., Strand Q. The Swedish System of Innovation: Regional Synergies in a Knowledge-Based Economy Journal of the American society for information science and technology. -2013. - September. - P.1890-1902.
134. Lipsey R., Kenneth I., Bekar C. Economic Transformations: General Purpose Technologies and Long-run Economic Growth. // Oxford: Oxford University Press,
2005.-618p.
135. Manufacturing the future: the next era of global growth and innovation. // McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс].- 2012. November. - Режим доступа: http://www.mckinsey.
136. National Innovation Systems.[Электронныйресурс].- 1997 - Режим доступа: http://www.oecd.org/science/inno/2101733.pdf.
137. Nonaka I., TakeuchiH. The Knowledge Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press. Oxford. 1995.284 p.
138. OECD Economic Surveys: Russian Federation. [Электронный ресурс].- 2014. - January. - Режим доступа :http://dx.doi.org/10.1787/eco survevs-rus-2013-en
139. Polanyi M. Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy. University of Chicago Press. Chicago. 1958. 442 p.
140. Polterovich V. The problem of Creating a National Innovation System [Электронныйресурс]. Режим доступа: www.mpra.ub.uni-muenchen.de/22043.
141. Schindler D. Education and Wage Risk: Public Insurance and Incentives. [Электронный ресурс]. - 2008. Режим доступа: http://www.cesifo-
group.de/link/pse08_shindler.pdf
142. Schiliro D. Knowledge-Based Economies and the Institutional Environment // Theoretical and Practical Research in Economic Fields. - 2012 - Vol.3. — Nol(5). - P.42^19.
143. Sianesi B., Van Reenen J. The returns to education: a review of the empirical macroeconomic literature // Journal of Economic Surveys. - 2002. - March.
144. Tether B., Li Q., Mina A. Knowledge-bases, places, spatial configurations and the performance of knowledge-intensive professional service firms // Journal of Economic Geography. - 2012. - 12. — P. 969-1001.
145. Tilford S., Whyte P. The Lisbon scorecard X. The road to 2020.[Электронный ресурс]. — 2010. Режим доступа:
http://www.http ://www.cer.org.uk/publications/archive/report/2010/lisbon-scorecard- x-road-2020.
146. The 2012 EU Industrial R&D 8согеЬоаЫ.[Электронный ресурс]. - 2010. Режим доступа: http://iri.jrc.ec.europa.eu.
147. URL: http://www.transatlantic.sais-jhu.edu
148. URL: http://www.base.consultant.ru
149. URL: http://www.csiic.ca
150. URL: http://www.edu.seun.ru
151. URL: http://www.fa.ru
152. URL: http://www.naco.ru
153. URL: http://www.rost.ru
154. URL: http://www.saratov.gov.ru
155. URL: http://www.seun.ru
156. URL: http://www.sgu.ru
157. URL: http://www.sstu.ru
158. URL: http://www.subcontract.ru