Литвинова Светлана Федоровна. Теоретико-эмпирическое исследование природы стабильного права (на примере законодательства России, Таджикистана, КНР)

Короткий опис

Литвинова Светлана Федоровна. Теоретико-эмпирическое исследование природы стабильного права (на примере законодательства России, Таджикистана, КНР): диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.01 / Литвинова Светлана Федоровна;[Место защиты: Таджикский национальный университет].- Душанбе, 2015.- 374 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы к изучению природы стабильного права 21
1.1. Обоснование объекта исследования 21
1.2. Комплексный подход к исследованию: связь теории и эмпиризма при анализе природы правового явления 38
1.3. Гомеостаз как свойство системы, метод и принцип системного подхода к исследованию 51
Глава 2. Сущность категории «стабильность права» .75
2.1.Содержание категории «стабильность» в свете российских и таджикских культурных традиций 75
2.2. Категории «стабильность» в работах ученых . 93
2.3. Сущность категорий «стабильность права» и «стабильное право» 116
2.4. Антиподы правовой стабильности. Нестабильное право .126
2.5. Принцип стабильности права .139
Глава 3. Стабильность права как социального явления 142
3.1. Основания стабильности права .142
3.2. Определение социального назначения права 152
Глава 4. Стабильность права как средства регулирования общественных отношений 160
4.1. Объективное взаимодействие менталитета и права .160
4.2. Менталитет как регулятор общественных отношений 175
4.3. Взаимодействия функций менталитета и права. Контрадикторные и непротиворечиво согласованные функции права 198
4.4. Проявление непротиворечиво согласованных и контрадикторных функции (на примере законодательства Российской Федерации, Республики Таджикистан и Китайской Народной Республики) 214
4.5. Продвижение законов с контрадикторными функциями 240
Глава 5. Стабильность позитивного права 272
5.1. Условия оценки позитивного права в качестве стабильного 272
5.2. Гомеостаз стабилизации мусульманского права 283
5.3. Способы и методы формирования правовых стереотипов и традиций в КНР (на примере института применения иностранного права) 287
5.4. Правовая политика как средство формирования стабильного права и правовых традиций 300
Заключение 311
Список использованных источнико
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное понимание демократического правового государства связывается с существованием и функционированием в нем стабильного права. Тем не менее, в правовой доктрине пока не было исследований, которые раскрывали бы содержание категории «стабильность» и природу стабильного права, несмотря на частое использование этих терминов в отношении правовых явлений. Как правило, авторы оперируют ими, не раскрывая сущности данного явления, полагая, что содержание категории «стабильность» очевидно и определяется содержанием языковой единицы. Однако такой подход не представляется сколько-нибудь обоснованным, ведь термины «стабильность права», «стабильное право» могут применяться к праву недемократического государства на основании того, что такое право обладает свойством нормативности. В связи с этим возникает необходимость определить содержание категории «стабильность» и особенности стабильного права.
Если в прошлом достаточным было понимание стабильности права на основе его нормативной природы, то на современном этапе развития общества оно приобрело методологическое значение для создания правовых доктрин, проведения правовой политики. В связи с этим приобретает особую важность теоретическое понимание сущности категории «стабильность» применительно к праву и понимание природы стабильного права, основанное на методологически аргументированном подходе к изучению такого социального явления.
Методологически обоснованным подходом к пониманию природы стабильного права является системный подход, основанный на том, что право - это социальное явление, которое существует в обществе, а поэтому находится в непрерывном взаимодействии с его элементами, а также иными социальными явлениями. Это определяет особенности методологии исследования формирования и функционирования стабильного права, содержания категории «стабильность», которая по своей сути является оценочной. Закономерно, что истоки такой оценки кроются в общественном сознании. Актуальность данного подхода обусловлена социальным характером современного российского государства, основным социальным назначением которого является обеспечение прав и свобод человека и гражданина.
На основе выбранной методологии можно сформулировать концепцию, основные понятия теории стабильного права. Кроме того, есть основания полагать, что правильное понимание категории «стабильность права» поможет внести вклад в теорию современного демократического правового государства и гражданского общества. Несмотря на многочисленные исследования в этой области, пока не было подготов-
лено специальных работ, которые объясняли бы связь государства, обладающего такими свойствами, со стабильным правом.
В период становления России и Таджикистана в качестве демократического правового и социального государства научно обоснованная трактовка природы стабильного права и сущности категории «стабильность» имеет особое практическое и методологическое значение, поскольку способствует определению основных ориентиров в построении современной правовой системы, формированию правовой политики государства. Правильное понимание категории «стабильность» применительно к праву обеспечит понимание основных принципов установления стабильных отношений, что является основным назначением права. Это, в свою очередь, не может не сказаться на укреплении правопорядка в государстве.
Актуальность темы диссертации также обусловлена историей формирования российского права последних двадцати лет, сопровождающейся постоянным внесением изменений в законы. Нередко этот процесс напоминает «соревнование научных школ» и политических сил по степени влияния на содержание законов, что не может не сказаться отрицательно на настроениях российского общества и еще больше усилить присущий ему в силу многих причин правовой нигилизм. Такая ситуация отлична от той, которая сложилась в Таджикистане в отношении изменения законодательства постсоветского периода.
Без обоснованной концепции, стройной теории стабильности права затруднительно создать в России и Таджикистане такое законодательство, которое отвечало бы потребностям гражданина, общества и государства.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена методологической, теоретической и практической потребностью определения содержания и значения категории «стабильность» применительно к праву и природы стабильного права.
Целью настоящей работы является формирование концепции (понимания) стабильного права, формулирование основных понятий теории стабильного права на основе комплексного, системного и цивили-зационного подходов к исследованию.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
1. Обосновать методологический подход к формированию концепции стабильного права с учетом гипотезы, предполагающей объективную системную связь права с обществом, обладающую гомеостазом, что определяет объективные условия существования стабильного права и его содержания.
1. Сформулировать объект исследования с целью текстового фиксирования направления исследования стабильного права, методологических подходов к исследованию, фокусирования области дискуссии на объективной роли общества в формировании категории «стабильное право».
2. Обосновать возможность и целесообразность учета ментальных констант общества при определении права в качестве стабильного, выявленных в результате социологических опросов и сравнительного правоведения.
3. Объяснить возможность применения принципа и метода гомео-стаза к определению категории «стабильное право», закономерности формирования такого феномена.
4. Дать понятие категории «стабильность» в свете ментальных констант российского и таджикского общества, определяемых социологическими и семантическим методами, с учетом многогранности проявления права.
5. Проанализировать содержание терминов «стабильность», «стабильное право», используемых в российских, таджикских и иных док-тринальных источниках.
6. Определить сущность категории «стабильность», понятий «стабильность права», «стабильное право» и «нестабильное право» на основе синергетического подхода, позволяющего рассматривать общество и право как элементы одной системы, оказывающие взаимное влияние, принимая во внимание ментальные особенности общества и правового научного наследия. С учетом их содержания сформулировать содержание принципа стабильности права.
7. Определить сущность социального назначения права, обеспечивающего его существование как явление, влияющее на определение его в качестве стабильного.
8. Обосновать объективность и значение взаимодействия функций права и менталитета при реализации правовых норм и для формирования стабильного права.
10. Классифицировать функции права в зависимости от соотношения их с функциями менталитета, доказать практическое значение такого разделения на примере российского, таджикского и китайского законодательств, а также определить способы преодоления противоречивости функций менталитета и права.
11. Дать характеристику сущности стабильного позитивного права, обусловленной объективным взаимодействием права и общества, условиями его существования.
12. Определить основные способы и методы формирования общественных условий, влияющих на оценку обществом позитивного права в качестве стабильного.
Объектом исследования в работе является природа стабильного права, то есть объективные основания существования стабильного права в результате его взаимодействия с обществом.
Предметом данного исследования выступают: концептуальный подход к определению права в качестве стабильного, основные понятия теории стабильного права, его основные характеристики, закономерности возникновения и существования.
Гипотеза исследования: характеристика права в качестве стабильного имеет объективные основания, которые кроются в обществе. Дефиниция категории «стабильность» требует определения понимания ее обществом, как любая категория качества. Объективные основания существования стабильного права зависят от восприятия права в этом качестве людьми, обладающими интегральным менталитетом, проявляющимся в социальных стереотипах, традициях, обычаях. Это обусловливает возможность разного понимания такого термина обществами, обладающими разными ментальными особенностями.
Степень разработанности проблемы. Проблема стабильности права исследована слабо. В настоящее время не существует доктри-нальных источников, посвященных данному вопросу, в которых были бы разработаны элементы (категории, понятия, положения и т.п.) стабильности права. Некоторые характеристики стабильного права встречаются в работах таких российских ученых, как С. С. Алексеев, С.Г. Дробязко, А.Г. Карапетов, С.Д. Князев, А.И. Косарев, М.Н. Марченко и др. Аналогичная ситуация наблюдается и в зарубежной правовой науке. В настоящем исследовании были проанализированы работы тех авторов зарубежной доктрины, которые содержали отдельные характеристики стабильности правовых явлений. Среди них можно выделить труды Ladislas S.J. Orsy, Sonia Mittal и Barry R. Wein-gast, Stefanie A. Lindquist, Wendy L. Martinek, Gennifer S. Gonzalez.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили труды ученых в сфере юриспруденции, философии, социологии и др. Среди них можно назвать труды таких специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук, как С. С. Алексеев, А.Б. Венгеров, С.А. Комаров, В.М. Корельский, В.В. Кудашкин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Н.И. Сенякин, В.Н. Синюков, В.И. Червонюк, В.Е. Чиркин и др. Из работ по философским и социологическим проблемам использованы труды таких ученых, как Р.С. Байниязов, Б.П. Вышеславцев, А.А. Григорьева, А.А. Грицанов, Н.Н. Губанов, О.В. Довлекаева,
Т.С. Корнеева, М.В. Лутцев, В.П. Малахов, Г.В. Митина, М.Б. Молотков, P.M. Овчиев, Л.А. Паутова, А.Ю. Сторожук, Н.П. Суходольская, М.О. Хазамов, А.С. Царев, Г.Л. Цигвинцева, М.Ю. Шевяков и др. Были использованы труды зарубежных исследователей, например: Э. Дюрк-гейма, Г. Лебона, Ю.М. Лотмана, Ма Сяоцзы, J.V. Calvi, W.N. Eskridge, В. Friendman, Fu Hualing, G.S. Gonzalez, Huang Jin, Li Zhaojie, Stefanie A. Lindquist, E. Lutske, Wendy L. Martinek, S. Mittal, Ladislas S.J.Orsy, R. Pound, B. Rigsby, G.E. Rush, Barry R. Weingast и др. Также были использованы переведенные на русский язык работы китайского философа Конфуция, политика XIX в. Линь Цзэсюйя, первого политического лидера Китайской Народной Республики Мао Дзе-Дуна
Эмпирическую базу исследования составляют материалы социологических опросов и анкетирования, статистическая информация, нормативно-правовые акты и судебная практика. В диссертации использовались результаты социологических исследований (анкетирование, опрос) Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение» (Россия), Центра социологических исследований «Зеркало» и Медиагруппы «Азия-Плюс» (Таджикистан), студентов правового факультета Сучжоуского университета, студентов Хейлун-зянского университета (КНР). В работе использовались результаты анкетирования студентов- граждан КНР, проводимого автором данного исследования во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса. В дополнение были использованы статистические данные с официального сайта Правительства г. Биньджоу (КНР) и Судебного департамента провинции Чжэцзян (КНР).
Методологическую основу диссертации составили работы юристов (В.К. Глистин, В.Г. Графский, С.А. Комаров, В.В. Кудашкин, Е.А. Лукашева, М.Н. Марченко, Л.И. Петражицкий, А.Х. Саидов, В.М. Сырых, В.А.Сапун), представителей классической философии (Сократ, Платон, Аристотель, Сенека, Бэкон, Гоббс, Декарт, Локк, Спиноза, Юм, Кант, Фихте, Гегель); основателей исторического материализма (В.И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс); представителей современной философии (М.Н. Абдуллаева, В.Г. Буданов, А.А. Грицанов, А.Л. Емшанов, О.Х. Захидов, С.Э. Крапивенский, Н.И. Лапин, В.Н. Садовский, Ю.И. Семенов, А.А. Сорокин, А.Ю. Сторожук); методологов (И.В. Блауберг, Ю.В. Попков, Э.Г. Юдин); создателя теории систем (Л. фон Берталанфи); основателя кибернетики (Н. Винер); представителей медицины (А.Д. Горизонтов, Г.Н. Кассиль, Г. Селье) и др.
Диссертационное исследование базируется на комплексном подходе, который проявляется в двух аспектах. Первый предполагает всестороннее изучение объекта исследования в его взаимосвязях с другими объектами. Второй - использование комплекса методов исследования
объекта, которые представляют собой способы достижения целей и решения задач научного исследования. В обоих случаях достигается мно-гоаспектность исследования объекта, в том числе системного и элементарного (несистемного).
При проведении настоящего исследования использовался принцип методологического множества. Применение того или иного метода определялось контекстом исследования. Использовались, в частности, философский и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогии, абстрагирования, логический, диалектический, нормативно-ценностного измерения и т.п.). Кроме того, были применены специально-юридические (формально-юридический, догматический, толкования и т.п.), а также иные конкретно-научные методы, прежде всего, лингвистический (семантический) и социологические (опрос, анкетирование и т.п.).
Одновременно с комплексным подходом в данной работе используется цивилизационный подход к изучению объекта исследования. На его основе обосновывается необходимость учета менталитета общества, стремящегося к сохранению своей идентичности, при исследовании права и иных правовых явлений и возможность, целесообразность использования опыта других обществ, сложившегося под влиянием их социально-психических особенностей. Однако такое использование не должно быть автоматическим, оно должно предполагать интеграцию результата «чуждого менталитета» в менталитет другого идентичного общества. В контексте данной работы речь идет о возможности использования в регулировании общественных отношений в государствах, принадлежащих к разным цивилизационным культурам (России, Таджикистане), опыта Китая, который можно отнести к эталону государства, имеющего свои уникальные традиции в данной сфере. В то же время это государство умеет гармонично «китаезировать» положительный опыт других государств, сохраняя свою идентичность. Одним из основных методов цивилизационного подхода является сравнительно-правовой, необходимость использования которого обусловлена многими объективными и субъективными (сугубо прагматичными целями и соображениями) факторами.
Существенное значение при рассмотрении механизма поддержания стабильности права имели методологические положения относительно нового для науки мировоззрения, развиваемого синергетикой, учением о самоорганизации элементов бытия, которое изучает системы самой различной природы, исследует, каким образом взаимодействие различных подсистем приводит к возникновению новых состояний (параметров). В работе при исследовании взаимодействия системы права и социальной системы используется метод синергетики гомеостаз.
Научная новизна работы состоит в следующем.
1. Данная работа является первым в России и Таджикистане специальным концептуальным исследованием, посвященным стабильному праву. Она является основой для дальнейших дискуссий с целью формирования теории стабильного права.
2. В диссертации раскрывается сущность стабильности права, определяются условия обеспечения стабильного права, формулируются соответствующие философско-правовые категории и понятия на основе принципа гомеостаза, обусловливающего их содержание. Использование этого принципа позволяет сформулировать содержание указанных понятий с учетом общественного сознания, ментальных констант российского и таджикского обществ, что способствует непротиворечивой их согласованности. Связь с такой характеристикой между правом и ментальными свойствами общества способствует стабильности общественных отношений, эффективности реализации права.
3. В данном исследовании при определении стабильности права оно рассматривается с учетом многогранности своего проявления в качестве объекта исследования как явления, социального регулятора и позитивного права.
4. Автор диссертационной работы впервые в российской и таджикской науке делает попытку раскрыть содержание понятия и сформулировать определения антиподов стабильности права.
5. Раскрывается концептуальное содержание принципа стабильного права.
6. В исследовании впервые делается классификация функций права в зависимости от согласованности их с функциями менталитета и вводятся в качестве инструмента исследования права новые категории -контрадикторные и непротиворечиво согласованные функции права. Доказываются их объективность и целесообразность выделения.
7. Впервые формулируется понятие «продвижение контрадикторных законов», которое может быть использовано в практической деятельности субъектов законодательной инициативы, законодательных органов России и Таджикистана с целью обеспечения эффективной реализации таких законов.
8. Новым в исследовании является определение способов и методов формирования правовых стереотипов, традиций и обычаев, доказывающих существование стабильных общественных отношений, которые являются определяющими для оценки позитивного права в качестве стабильного. Это осуществляется на основе мусульманского права и правового института КНР.
На защиту выносятся следующие основные положения:
9. Определение содержания качественных характеристик права методом гомеостаза позволяет добиться баланса между стремлением государства действовать в интересах человека и восприятием обществом этих действий как блага.
10. Стабильность - это качественная характеристика права, которая может быть свойственна праву в государствах с различными характеристиками и разными правовыми режимами, а не только социальному, правовому и демократическому. Концептуальный подход позволяет определить ее как оценочную со стороны общества и относительную. Поскольку стабильность - категория чувственного мира, то чувство стабильности права может быть сформировано грамотной государственной идеологией.
11. Стабильность применительно к праву - это его универсальная положительная качественная относительная оценка идентичным обществом, отражающая способность права внести вклад в установление общественного равновесного порядка, которому свойственно развитие.
Термин «стабильность» может применяться к праву при характеристике его как социального явления, как позитивного права и как регулятора общественных отношений.
4. Стабильность права как социального явления- это категория, означающая осознанную положительную качественную оценку обществом права в качестве эффективного средства упорядочивания общественных отношений. Следовательно, право как явление может рассматриваться в качестве стабильного в том случае, если у общества не вызывает сомнение его необходимость и безальтернативность достижения эффективного результата.
5. Стабильность права как средства установления стабильных общественных отношений - категория, означающая положительную качественную характеристику идентичным обществом права, обеспечивающего предсказуемость его изменений и результатов правоприменительной практики, тем самым формирующего в обществе чувство порядка социальной безопасности и уверенности в завтрашнем дне.
6. Стабильность позитивного права- категория, которая означает положительную качественную характеристику идентичным обществом права (его формы и содержания) как соответствующего общим правовым принципам, изменения которого обоснованы и определяются объективными общественными потребностями, способствующего формированию в обществе правовых стереотипов, традиций и обычаев.
7. Антиподами стабильности права являются неизменяемость (застой) права и правовой беспорядок (хаос). При этом данные категории могут рассматриваться как свойства и состояния права. В большинстве
случаев эти категории не определяют какие-либо существенные характеристики (свойства) права. Они отражают состояние права, которое является временным, устраняемым и преодолеваемым и отрицательно не отражается на настроении общества. В качестве несущественного свойства рассматриваемые антиподы стабильности изменяют положительное отношение социума к праву и могут быть устранены на основе продуманной правовой политики.
Разделение нестабильности права на свойства и состояния позволяет сделать выводы о том, что право может быть стабильным и в революционные и переходные этапы развития государства, если изменения права вселяют в общество веру на улучшение жизни в будущем.
8. Стабильность права в качестве общего принципа пра
ва заключается в следующем:
- содержание права должно соответствовать общим принципам
права;
принимаемые законы должны отражать социокультурные особенности общества, способствовать укреплению его идентичности;
содержание правовых норм должно быть доступным для понимания его теми субъектами права, которым они адресованы, и иметь однозначное толкование;
законодательные органы государства должны принимать тщательно подготовленные нормативные правовые акты, которые не нуждались бы в корректировке до объективного изменения общественных отношений, которые они призваны регулировать;
форма и содержание права должны соответствовать объективным экономическим, политическим и другим потребностям общества, а не отдельных личностей и социальных групп;
изменение законов должно быть предсказуемым, постепенным, способствующим формированию и сохранению правовых традиций, усвоенных и поддерживаемых обществом, а также формированию новых правовых традиций, желаемых государством;
результаты правоприменительной практики правовых норм должны быть предсказуемыми;
принимаемые законы должны способствовать формированию у населения уважения к парламенту и понимания его деятельности, а также чувства социальной стабильности.
9. Социальное назначение права необходимо отличать от его сущ
ности - регулирования общественных отношений, без которого право
не было бы правом. Социальное назначение - это цель существования и
функционирования права как регулятора общественных отношений.
10. Необходимо различать социальное назначение права как соци
ального явления, системы норм и регулятора общественных отношения.
Социальное назначение права как явления есть осознанная обществом польза нормативно-правового регулирования и его преимуществ перед другими регуляторами общественных отношений.
Социальное назначение позитивного права заключается в системном формально-определенном выражении воли государства, направленной на формирование определенного поведения членов общества.
Социальное назначение права как регулятора общественных отношений - установление такого правопорядка, который бы удовлетворял на определенном этапе исторического развития цивилизации потребности государства в сохранении публичного порядка, соответствующего его сущности, и потребности субъектов права в обеспечении им достойной жизни.
11. В зависимости от согласованности функций права с функциями
менталитета можно выделить следующие виды функций права: контра
дикторные и непротиворечиво согласованные. Данная классификация
имеет теоретическое, практическое и методологическое значение.
Контрадикторные функции права- это направления воздействия права на общество, противоположные направлениям воздействия функций его интегрального менталитета.
Противоположными контрадикторным функциям права выступают непротиворечиво согласованные функции, представляющие собой направления воздействия права на общество, совпадающие с направлениями воздействия на него функций менталитета.
12. Правовые стереотипы и традиции могут быть сформированы
следующими способами: «от практики к норме права», «от лаконичной
нормы права к развернутой через практику». При этом должны быть
использованы взаимосвязанные между собой методы:
1. разъяснения членам общества разумной обоснованности, целесообразности и выгоды соответствующих правовых институтов для общества;
2. убеждения отказа от привычных моделей поведения;
3. преемственности содержания правовых норм, с помощью которых могут быть развиты новые стереотипы и традиции;
4. непротиворечивого согласования функций действующих норм;
5. непротиворечивого согласования функций правоприменительной практики и права;
6. преемственности правоприменительной практики;
7) «роли личности» в формировании моделей мышления и поведения.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
1) избранный концептуальный подход к определению качествен
ных характеристик права на основе синергетического подхода, рассмат
ривающего право и общества в качестве элементов системы, обладаю-
щей гомеостазом, может стать основным для определения иных его качеств и пересмотра содержания правовых категорий;
2. сформулированные в работе категории «стабильность», «стабильное право», «нестабильное право», «застой (стагнация) права», «хаос права», понятие принципа стабильности права и др. могут задать направление научных дискуссий с целью создания теории стабильного права;
3. рассмотрение права в многогранности его проявления (в качестве социального явления, регулятора общественных отношений и позитивного права) может быть использовано в других теоретических исследованиях для полной и системной характеристики права;
4. классификация функций права в зависимости от их согласованности с функциями менталитета может быть использована при характеристике правовых явлений, прогнозировании последствий принятия новых и изменения нормативных правовых актов, совершенствовании инструмента обеспечения эффективности права и т.п.;
5. в работе сформулированы гипотезы, которые могут стать исходными для других исследований.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
1. выделение контрадикторных функций права может быть использовано при подготовке проектов нормативных правовых актов с целью прогнозирования последствий их принятия;
2. установление контрадикторной функции законов может быть использовано для определения государственной стратегии для их продвижения, обеспечения эффективности реализации правовых норм;
3. выделенные в работе способы и методы формирования правовых стереотипов, традиций и обычаев должны стать основой для формулирования оснований и условий изменения источников позитивного права и совершенствования юридической техники нормативных правовых актов и внесения изменений в них;
4. в образовательных организациях юридического профиля результаты исследования могут быть использованы для разработки специальных учебных курсов или преподавания отдельных тем в рамках правовых дисциплин по соответствующей тематике.
Апробация результатов исследования:
1. Основные теоретико-методологические, концептуально-политические и практические выводы и положения исследования отражены в более чем 30 научных публикациях, в том числе 4 монографических исследованиях, 20 статьях, опубликованных в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России.
2. Отдельные положения обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, докладывались на межвузовских круглых столах и дискуссионных заседаниях.
3. Материалы диссертации были апробированы в учебном процессе. Во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса, где было выполнено настоящее исследование, его результаты используются для преподавания в рамках таких учебных дисциплин, как «Теория государства и права», «Конституционное право», «Международное частное право», «Гражданское процессуальное право». В Межгосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российско-Таджикский (славянский) университет» - для преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Теория и практика правового социального государства».
4. Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории российского и зарубежного права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, а также на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Российско-Таджикского (славянского) университета.
Структура диссертации. Сформулированная проблематика, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 19 параграфов; заключения; списка использованных источников и приложения.
Комплексный подход к исследованию: связь теории и эмпиризма при анализе природы правового явления
Понятия природы и сущности встречаются уже в работах древних философов. Категория «природа» была одной из важных и первых осмысленных и базовых категорий философии. Одним из древних философов, который рассуждал о природе, является Платон. Он в качестве проявления природы человека рассматривал деторождение17, функции рук и ног18. По его мнению, природа – это то, что получил «в удел наш человеческий род»19, но она может быть «извращена дурными привычками»20.
Современник Платона Аристотель также рассматривал отдельные части тела человека и их функции (зубы, зрение и т.п.) как проявление природы человека. Такие проявления он назвал свойствами21.
Луций Анней Сенека выделял несколько видов природы: природу мира (вселенной), человека, вещей и бога. Природа, по его мнению, разумна, а все, что ей противоречит – неразумно.22
В широко известных афоризмах об истолковании природы и царстве че 16 Аристотель. Категории / пер. А.В. Кубицкого в перераб. З.Н. Микеладзе. // Аристотель. Л.А. Философские трактаты. – 2-е изд. – СПб: Алетейя, 2001. ловека Ф. Бэкона человеку отводится роль подчиненного в отношении природы. «(I) Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в ее порядке делом или размышлением, и свыше этого он не знает и не может. (II) Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. (III) Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом. (IV)В действии человек не может ничего другого, как только соединять и разъединять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя»23.
Нетрудно заметить, что Ф. Бэкон видел возможность постижения природы объекта в установлении не только его особых свойств, но и их причинности.
Т.Гоббс, определяя различия между законом и правом, утверждал о возможности ограничения проявления природы человека законом. «Природа дает всякому человеку право обезопасить себя своими силами и для предупреждения нападения самому напасть на подозрительного соседа. Гражданский же закон лишает нас этой свободы во всех случаях, когда защита закона обеспечивает безопасность»24.
Представляет интерес утверждение Р. Декарта о том, что природа всех вещей «гораздо легче познается, когда мы видим их постепенное возникновение, нежели тогда, когда мы рассматриваем их как вполне уже образовавшие-ся»25. Так он писал не только относительно природы мира, но и относительно природы явления.
Д. Локк, сравнивая понятия «врожденный закон» и «закон природы», писал: «Есть большая разница между врожденным законом и законом природы, между тем, что должно было бы быть запечатлено в нашем уме с самого нача-23 Бэкон, Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Бэкон, Ф. Соч.: в 2 т. Т.ла, и тем, чего мы не знаем, но о чем можем приобрести знания при помощи упражнения и надлежащего применения наших природных способностей»26.
Б. Спиноза, рассуждая о природе, отмечал, что субстанция-природа существует лишь в силу собственной мощи, т. е. своих собственных законов, и не нуждается в каком бы то ни было стоящем над ней сверхъестественном существе, т. е. боге27. По его мнению, все, что мы познаем ясно и отчетливо как принадлежащее к природе вещи, мы можем и в действительности утверждать о вещи. Под природой при этом он понимал определенную природу, благодаря которой вещь есть то, что она есть и которая никоим образом не может быть отделена от нее, не уничтожая в то же время вещи: как, например, к сущности горы принадлежит, что она имеет долину, или сущность горы состоит в том, что она имеет долину, что в действительности вечно и неизменно и всегда должно заключаться в понятии горы, хотя бы никогда не было никакой горы28. Природа, с точки зрения Спинозы, есть как бы вечное настоящее, она не имеет ни прошедшего, ни будущего29.
Д. Юм предопределял успехи в философских исследованиях с помощью единственного способа, который состоит в познании человеческой природы. В связи с этим он писал: «Оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и, вместо того чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук,— саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным»30. В свою очередь, И.Г. Фихте придерживался позиции большинства философов и подчеркивает независимость природы от человека31.
Классическая философия оказала значительное влияние на современное содержание категории «природа», которая по-прежнему имеет фундаментальное значение в современной философии. Для определения содержания категории «природа», которое в нее вкладывает современная наука, воспользуемся достижениями современной философии, кратко изложенными в энциклопедических изданиях.
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона природа определяется как «воспринимаемый нами внешний мир, подчиняющийся вечным неизменным законам, совокупность и основа материального бытия, первично данная, а не созданная человеком; затем – первоначальная сущность какой-либо вещи; наконец, в узком смысле, низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличающееся от не. Противоположное природе – дух, культура, искусство, все установленное соглашением