Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Сбоев, Алексей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

150

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сбоев, Алексей Сергеевич

Введение.
Глава 1.Судебныйконтроль как гарантия соблюдения прав исвободчеловека и гражданин в уголовно-процессуальной деятельности вдосудебномпроизводстве.
1.1 Понятиесудебногоконтроля в досудебном уголовномсудопроизводстве.
1.2 Судебный контроль иправосудие.
Глава 2. Соотношение судебногоконтроляи прокурорского надзора в досудебном производстве.
2.1 Спорные вопросыпрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве РФ.
2.2 Соотношение судебного контроля и прокурорскогонадзорав досудебном производстве по уголовномуделу.
Глаиа 3. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью действий и решений органов предварительного следствия в досудебном производстве.
3.1Механизмсудебного контроля за мерами уголовно-процессуальногопринуждения.
3.2 Механизм судебного контроля за законностью производства некоторыхследственныхдействий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы. В правовом государстве значение прав человека таково, что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, органов местногосамоуправления(ст. 18 Конституции РФ). Даннаяконституционнаянорма фиксирует приоритет прав исвободчеловека над полномочиями государства. В этом суть новой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой составляло положение о безусловном приоритетепубличного(государственного) интереса над интересами индивида. Уголовноесудопроизводствоявляется такой сферой государственной деятельности, где права человека игражданиназатрагиваются весьма ощутимо. И, как правило, именно вдосудебномпроизводстве начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участниковсудопроизводства, а, стало быть, именно в этой части судопроизводства проявляется деятельность различных государственных органов, входящих в системуисполнительнойвласти в уголовном процессе:прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органадознанияи дознавателя, осуществляющих функциюобвинения(уголовного преследования).
Характердосудебногопроизводства по уголовным делам сегодня таков, что в интересах защиты общества отпреступленийпри его производстве применяются меры, ограничивающие такиеконституционныеправа граждан, как право насвободуи личную неприкосновенность, право нанеприкосновенностьжилища, частной жизни, личную и семейнуютайну. В связи с тем значением, которое в демократическом обществе придаетсясвободеи личной неприкосновенности, проблема ограничения этого права всегда осознавалось как наиболее актуальная. Отсюда и то внимание, которое уделяетсягарантиямзащиты данного права отнезаконногои произвольного ограничения.
КонституцияРФ 1993 г. установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения назаконодательную, исполнительную и судебную, и провозгласила самостоятельность этих органов власти.Судебнаявласть в ходе последующей реализации Концепциисудебнойреформы, принятия УПК РФ приобрела значительные по своему объему и последствиямправомочиясуда. Судебная власть - это особая форма государственно-властных отношений в сфере уголовного судопроизводства, а потому она стала основным гарантом прав и свобод человека. Создание эффективного механизма судебной защиты - одна из важнейших задач, решаемых в ходе судебной реформы. «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентныминациональными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных емуКонституциейили законами», - это положение, содержащееся во Всеобщейдекларацииправ человека, определяет смысл и содержание деятельности судов как неотъемлемой части государства. Появление в российском менталитете категории «судебная власть» в ее современном значении породило ряд вопросов, требующих своего разрешения. К числу таковых, например, следует отнести проблемы соотношения понятий судебной власти иправосудия, взаимодействия судебной власти ипрокурорскогонадзора, определение объекта судебного контроля в досудебном производстве.
Судебная власть необходима там, где возникает правовой конфликт, требующий разрешения всудебномпорядке. Разрешая разнообразные правовые конфликты, судебная власть тем самым осуществляет защиту различного рода социальных ценностей и в первую очередь права исвободыличности. Неслучайно ст. 46КонституцииРФ, провозгласившая судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, тем самым обозначила ее как сложное, многовариантное и многофункциональное явление, что и обуславливает существование различных подходов к определению ее понятия.1
Степень разработанности темы. Различные формысудебногокон
1ЛазареваВ. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара: изд-во «Самарский университет». 2000. - С. 13. троля являлись предметом внимания таких ученых, как В. П.Божьева, В. М. Бозрова, А. П.Гуськовой, И. Ф. Демидова, В. В.Дорошкова, В. П. Кашепова, М. А. Митюковой, Т. А.Савельевой, И. Е Слепнёвой, И. Я.Фойницкого, Н. М. Чепурновой, С. А.Шейфер, и др. Отдельные аспекты контрольной деятельности суда рассматривались в работах В. И.Галузо, Н. А. Колоколова, В. М.Лебедева, Н. Г. Муратовой, М. А.Устимова, О. И. Цоколовой, На монографическом уровне вопросы судебного контроля рассматривались Н. Н. Ковтун. В. А.Лазаревой, И. Л. Петрухиным. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуальногокодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, следственно-судебной практике, настоятельно требующих новых подходов к проблеме, связанной с осуществлением судом своих контрольныхполномочийза соблюдением прав и свобод личности органами предварительногорасследованияуголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода выявить и проанализировать состояние функции судебного контроля в досудебном производстве, изучить механизм судебного контроля, а также выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с учетом направлений деятельности органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Для достижения указанной цели перед исследователем поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать суть контрольной функции суда зазаконностьюдеятельности органов предварительного расследования в досудебном производстве. Определить объект и пределы такой деятельности.
2. Выявить взаимосвязь между институтами судебного контроля в досудебном производстве по уголовномуделуи правосудия.
3. Определить соотношение судебного контроля и прокурорскогонадзораза законностью деятельности органов предварительного расследования.
4. Отразить несовершенство норм уголовно-процессуального закона, регулирующих механизм судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования в досудебномсудопроизводствепо защите прав и свобод личности.
5. Изучитьсудебнуюпрактику в обоснование несовершенства нормУПК, регулирующих механизм судебного контроля за применением мер уголовно-процессуальногопринужденияи за законностью производства отдельныхследственныхдействий.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учётом результатов исследования для установления действенного механизма судебного контроля в досудебном производстве.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией функции судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие механизм реализации судом контрольных полномочий в досудебном производстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы научно-исследовательской работы. Теоретической основой исследования послужили научные разработки российских и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному и гражданскому праву,прокурорскомунадзору, уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному праву.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, в том числе уголовно-процессуального,ПостановленияКонституционного Суда РФ, также использованыразъясненияПленумов
ВерховногоСуда СССР, Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения судебной иследственнойпрактики за период 2002 - 2003 гг. в количестве 409 материалов: рассмотренияходатайствв порядке ст. 108 УПК РФ, материалов проверок в порядке ст.ст. 125,165 УПК РФ; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования работниковправоохранительныхорганов г. Оренбурга, работников судебной системы (всего - 90 человек).
Научная новизна исследования состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы реализации судебного контроля в досудебном производстве. Внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального кодекса, где наиболее полно прослеживается контрольная деятельность суда за соблюдением прав и свобод личности органами предварительного расследования с целью повышениягарантийправ законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Судебныйконтроль в досудебном производстве по уголовному делу - это особая функция судебной власти по разрешению социально-правовых конфликтов, возникающих в ходе досудебного производства, имеющая цельюпредупреждениенарушения или восстановление нарушенных (оспариваемых) прав, реализуемая посредством правосудия. Представляется возможным обозначитьполномочиясуда в порядке судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения социально-правовых конфликтов, касающихся:
1) ограниченийконституционныхправ граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ;
2) нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту;
3)обжалованиянезаконных действий при применении мерпроцессуальногопринуждения, при проведении следственных действий;
4) обжалованияпостановленийоб отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст.119, 120 УПК РФ.
2. Понятие «правосудие» не следует сводить только кполномочиямсуда по разрешению дела по существу в судебномразбирательстве. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть форма осуществления правосудия. Правосудие — это деятельность суда, направленная на справедливое разрешение социального конфликта (спора) правового характера, с одной стороны которого, применительно к уголовномусудопроизводству, органы, ведущие ход предварительного расследования и олицетворяющие общественную оценкупротивоправногодеяния, с другой - участник уголовного судопроизводства. При этом отстаивается позиция, согласно которой правовойспорнепосредственно связан с принудительно изменяющимися правовыми отношениями сторон, ихюридическизначимыми действиями или состояниями, а значит разрешение социально-правового конфликта может иметь место не только при рассмотрении судомжалобграждан на нарушения их прав и свобод в ходе предварительного расследования, но и при реализации судом своих полномочий по проверкезаконностиходатайства перед судом о применении различных видов процессуального принуждения кгражданинудо того, как оно будет реально осуществлено. Следует отметить, что в ходе досудебного производства в таких случаях между сторонами возникает правовой спор, который должен быть разрешен судом.
3. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в стадии предварительного расследования не подменяет ни прокурорского надзора, ни различных форм ведомственного контроля. Суд ипрокуратураосуществляют свои процессуальные функции независимо друг от друга, а способы осуществления своих контрольно-надзорных функций у них различны. Суд осуществляет судебную власть посредством уголовного судопроизводства, т. е.урегулированнуюпроцессуальным законом деятельность суда по конкретному делу, состоящей не только в разрешении дела по существу, но и в решении иных правовых вопросов, которые могут возникнуть по делу между сторонами в досудебном производстве.
4. Предлагается усовершенствовать механизм судебного контроля в целях обеспечения правгражданв досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим:
4.1. Необходимо ч. 2 ст. 125 УПК РФ дополнить правилом,обязывающемдолжностных лиц органов следствия подтверждать распискойзаявителюв получении жалобы, в которой указывается ихобязанностьнаправить такую жалобу в суд, либо отразить в ней условия, согласно которымжалобаподается в суд не через лицо, действия которогообжалуются, а через канцелярию органов предварительного следствия, где его жалоба должна регистрироваться.
4.2. Представляется целесообразным наделить правомпотерпевшего(его представителя) участвовать в судебном заседании по разрешениюходатайствао применении меры пресечения в виде заключения подстражуобвиняемого (подозреваемого).
4.3. В ст. 108 УПК РФ предлагается внести изменения, предоставляющие суду право при нахожденииподозреваемого(обвиняемого) на стационарном лечении в состоянии, исключающем его транспортабельность, что подтверждено заключением врачей, либо в случае, еслиподозреваемый(обвиняемый) не может присутствовать по иным объективным причинам, которые документально подтверждены, разрешитьходатайствоорганов предварительного расследования о применении к нему мерыпресеченияв виде заключения под стражу и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), но с участием адвоката последнего.
4.4. Необходимо разработать институт домашнегоареста. Указанную цель можно достичь только путем разработки и принятия специального закона, регламентирующего порядокисполнениясодержания под домашним арестомподозреваемыхи обвиняемых. До принятия специального закона реализацию исполнения такой меры пресечения, как домашнийарест, необходимо приостановить.
4.5. Считаем необходимымобязатьсуд проверять и обоснованность проведенногоследственногодействия (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
4.6. Предлагается внести в ч. 5 ст. 177 УПК дополнение, согласно которому при согласии лиц на производство осмотра в их жилище необходимо получить от них соответствующую расписку,удостоверяющийэтот факт, за исключением тех случаев, когда производство данного следственного действия носит неотложный характер.
4.7. Отстаивается идея, согласно которой необходимо создать специализированную судебную систему в виде аппарата следственныхсудей, по разрешению вопросов, касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, нарушений прав участников уголовного судопроизводства на защиту, обжалованиянезаконныхдействий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий, обжалования постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы реализации механизма судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве по уголовному делу. Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении аспектов по реализации судом своих контрольных полномочий за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами предварительного расследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе иправоприменительнойпрактике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Оренбургского Государственного Аграрного Университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании были апробированы в ходе практических занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор» на юридическом факультете в Оренбургском Государственном Университете, а также выступлениях на научно-практических конференцияхОГАУ, ОГУ и в научныхстатьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая их которых включает два параграфа, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сбоев, Алексей Сергеевич

Заключение
Принятый новыйУПКне позволяет решить всех проблем, связанных с обеспечением прав исвободчеловека на досудебных стадиях: так,судебныйконтроль на предварительном следствии не имеет сквозного характера, вобязанностьорганов предварительного расследования включено осуществление уголовногопреследования, не обеспечивается равноправия сторон в предварительном следствии. Не смотря на это, новый УПК является базой для улучшения прав изаконныхинтересов участников уголовно-процессуального судопроизводства, а значит, и для поставленныхсудебнойреформой задач.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Представляется возможным обозначитьполномочиясуда в порядке судебного контроля вдосудебномпроизводстве путем рассмотрения социально-правовых конфликтов, касающихся: а) ограниченийконституционныхправ граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25КонституцииРФ; б) нарушений прав участников уголовногосудопроизводствана защиту; в) обжалованиянезаконныхдействий при применении мерпроцессуальногопринуждения, при проведении следственных действий; г)обжалованияпостановлений об отказе в удовлетворенииходатайств, заявленных в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ. Возможность неограниченного обжалования действийследователясводит процессуальную самостоятельность последнего на нет.Обжалованиенарушений тактического характера будет существенно затруднять доступ кправосудиюучастников процесса, приведет кволокитеи к неизбежному вторжению суда в ход предварительногорасследования, что может существенно повлиять на решение дела по существу.
2. В настоящий момент границы деятельности суда как органа государственной власти расширяются, и суд наделяется особымиполномочиямипо контролю за соблюдением прав и законных интересов человека игражданинав досудебном производстве. Судебный контроль - это деятельность суда, направленная на защиту прав и интересов человека и гражданина отнеобоснованныхрешений и действий правоохранительных органов в досудебном производстве. А если исходить из того, чтоправосудие- это способ реализацииправоохранительнойфункции суда как органа судебной власти, то судебный контроль в досудебном производстве является составной частьюправосудия.
3. В настоящий моментнадзорнаядеятельность прокурора необходима, она не может быть вытеснена полностьюсудебнымконтролем, ибо последний объективно ограничен в своих возможностях.
4. В ч. 2 ст. 125 УПК РФ следует либо установить правило,обязывающееуказанных должностных лиц выдать распискузаявителюв получении жалобы, где он обязуется направить указаннуюжалобув суд, либо изложить условия, согласно которымжалобаподается в суд через канцелярию органов предварительного следствия идознания, где его жалоба принимается и подлежит регистрации.
5. Полагаем необходимым наделить правомпотерпевшего(его представителя) участвовать всудебномзаседании по разрешению вопроса о применении заключения подстражув качестве меры пресечения, поддерживать необходимость заключения под стражуобвиняемого(подозреваемого).
7. В ст. 108 УПК РФ следует внести изменения, предоставляющие суду право при нахожденииподозреваемого(обвиняемого) на стационарном лечении в состоянии, исключающем его транспортабельность, что подтверждено заключением врачей, либо в случае, еслиподозреваемый(обвиняемый) не может присутствовать по иным объективным причинам, которые документально подтверждены, разрешитьходатайствоорганов предварительного расследования о применении к нему мерыпресеченияв виде заключения под стражу и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), но с обязательным участием егозащитника.
8. Полагаем необходимымзаконодателюподробнее разработать институт домашнегоареста: необходимо принять специальный закон, регламентирующий порядокисполнениясодержания под домашним арестомподозреваемыхи обвиняемых, а до тех порприостановитьдействие нормы ст. 107 УПК РФ в связи с отсутствием механизма ее реализации.
8. В ч. 5 ст. 165 УПК РФ считаем необходимымобязатьсуд проверять обоснованность проведенных в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ такихследственныхдействий, как обыск и осмотр жилища.
9. В ч. 5 ст. 177 УПК не говорится, в какой форме должно быть согласие проживающих лиц - в письменной, или достаточно устногозаявления. Как представляется, при согласии жильцов необходимо брать у них соответствующую расписку,удостоверяющийэтот факт, кроме случаев, когда производство осмотра носит неотложный характер.
10. Полагаем необходимым создать специализированнуюсудебнуюсистему в виде аппарата следственныхсудей. Указанное новшество позволит исключить предвзятость судей при выполнениисудебногоконтроля в досудебном производстве по уголовномуделу.
Принятие указанных предложенийзаконодателемпозволит усовершенствовать механизм судебного контроля в целях обеспечения правгражданв досудебном производстве по уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сбоев, Алексей Сергеевич, 2004 год

1. Международно-правовые,законодательныенормативные акты
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. М.: Юридическая литература. 1998.
3. Всеобщая декларация прав человека. М.: Юридическая литература. 1998.
4. Международный акт о гражданских и политических правах.- М.: Юридическая литература. 1998.
5.КонституцияРФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993.
6. Закон РФ от 23 мая 1992 г. N 2825-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР» // Российская газета. 1992. 17 июня.
7. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации 1992 г.//ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) // Российская газета. 1993. 12 мая; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
9. Закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 8.
10. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ // Собрание законодательство РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11. Закон РФ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (в ред. ФЗ от 6 января 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 600.
12. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г.// Российская газета. 1999. 17 февраля.
13. Закон РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 3697.
14. Закон РФ от 30 марта 1999 53-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.
15. Положение о Федеральном горном и промышленномнадзореРоссии, утвержденное Указом Президента РФ от 18.02.93 № 234 // Собрание актовпрезидентаи правительства РФ. 1993. № 8. Ст.657.
16.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 23 марта 1999 года поделуо проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 ист. 220УПКРСФСР в связи сжалобамигражданина В. К. Борисова и др. // Российская газета. 1999. 15 апреля.
17. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 14 марта 2002 года по делу о проверкеконституционностист.90, 96, 122, 216 УПКРСФСРв связи с жалобамигражданС. С. Маленкина, Р.Н Мартынова и С. В. Пустовалова// http ://ks .rfhet.ru/pos/postan.htm
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» //http://sud.park.ru/public/
19. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешенияходатайствав порядке ст. 108 УПК РФ. № 3/1-04/04.
20. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-27/2004.
21. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-31/04.
22. Архив Центрального суда г. Оренбурга Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-17/2004.
23. Архив Центрального суда г. Оренбурга. Материалы разрешения ходатайства в порядке ст. 108 УПК. № 3/1-05/2004.
24. Архив Центрального суда. Материалы разрешения ходатайства в порядке 108 УПК. № 3/1-17/2004.1. Ш. Специальная литература
25.АбросимоваЕ. Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1991. С. 2,14.
26.АвдеенкоН. И. Механизм и пределы регулирования воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. 73 с.
27. Алексеев А. Общийнадзор: проблемы и перспективы //Законность. 1998. №2.-С. 3.
28.АлексеевН. С., Даев В. Г.КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -251 с.
29.АлехинА.П., Кармолицкий А. А.,КозловЮ. М. Административное право Российской Федерации М.: Зерцало, 1997 671 с.
30.АмирбековК. Развитие взаимоотношений прокуратуры исудебныхорганов России // www.Law-n-Life.ru.
31.АрхиповЮ. Г. Судебный контроль за актамидознанияи предварительного следствия, ограничивающих права граждан // Ежеквартальный журнал «В мире права» // http://iwr.nm.ru/12001.htm
32.БаевО. Я., Баев М. О. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995// www.kalinovsky-k.narod.rU/b/baev-02htm.
33.БарановА. М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - С. 137.
34.БахрахД.Н. Административное право России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Норма Инфра-М, 2000 623 с.
35.БелоусовА.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуальногопресеченияпо законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995. С. 25.
36.БерезинМ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.Задержаниев советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.-215 с.
37.БозровВ. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов: (Вопросы теории и практики). Монография. Изд-во Ур. гос. юрид. академии. Екатеринбург. 1999.-229 с.
38. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я.Сухарева, В. Е. Крут-ских. 2. изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 703 с.
39.ВыдряМ. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. - С. 78 - 80.
40.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания подстражейподозреваемых и обвиняемых на стадии предварительногорасследования// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.-С. 7,12,15.
41.ГоловкоЛ. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
42. Горобец В. Принятие решения о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. № 6. С. 16
43.ГуськоваА. П. О спорных вопросах российского правосудия // Российскийсудья. 2001. № 3. С. 7
44.ГуськоваА. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие для студентов. 2. изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 2002. - 159 с.
45.ГуськоваА. П. УПК РФ новое содержание, новаяпроцессуальнаяформа // Вестник ОГУ. 2004. № 3. - С. 6.
46.ДаевВладислав Григорьевич. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990 135 с.
47.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации / Под ред.ЧувилеваА. А. М, 2000.-400 с.
48. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа. // Государство и право. 1994. № 1. С. 126-127.
49.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуал. положения): Науч.-исслед. ин-т проблем укреплениязаконностии правопорядка. М.: НИИ проблем укрепления законности иправопорядка, 1995.- 93 с.
50.ДмитриевЮ. А., Черемных Г. Г.Судебнаявласть в механизме разделения властей и защите прав исвободчеловека // Государство и право. 1997.№8.-С48.
51. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в РФ. М., 2000. С. 223.
52.ЕлистратовА. И. Должностное лицо игражданин// Правоведение. 1994. № 4. С. 86.
53.ЖелваковЭ. Н. Становление правового государства в Российской Федерации и функциипрокуратуры// Государство и право. 1994. № 5. С. 19.
54. Жилин Г. Защита прав человека в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. 1998. №1.- С.5.
55.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996 -262 с.
56. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI -XX вв. М., 1995. 432 с.
57.КарповД. В. Проблемы конституционно-правового гарантированияправозащитнойфункции судебной власти в РФ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. С. 15.
58.КлочковВ.В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного СудаСССР. 1991. №8.- С.28, 57.
59.КобликовА. Судебная власть ипроцессуальныегарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8.-С.26.
60.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
61.КозловЮ.М. Научная организация управления и право. М.: Изд-воМГУ, 1975.-245 с.
62.КолоколовН. А. Прокурорский надзор исудебныйконтроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С. 7.
63.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 3. С. 32 - 34.
64.КолоколовН. А. Некоторые проблемы эффективностисудебногоконтроля за законностью и обоснованностьюарестов// Юрист. 1999. № 3. -С. 18-19.
65.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби». 2002. 896 с.
66. Комментарий к УПК РСФСР /Под ред. А. М.Рекунова, А. К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. 687 с.
67. Концепциясудебнойреформы в РФ. М.: Республика;ВерховныйСовет РФ, 1992.-110 с.
68.КудрявцевВ.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права Учеб. для юрид. фак. и ин-тов. М.:Юристь, 1995 303 с
69.КурылевС. В. Основы теориидоказыванияв советском правосудии. Минск: Изд-воБГУ. 1969. 203 с.
70.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. 136.
71.ЛазареваВ. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: изд-во «Самарский университет». 2000. - 232 с.
72.ЛапаН. Н. Теоретические основы разграничения функций прокурорскогонадзораи судебного контроля вдосудебныхстадиях уголовного процесса // СибЮрВестник. № 4. 2000. // http://www.la willstiШt.гu/гu/science/vestшk/20004Лapa.html
73. Ларин А. Нельзя ограничить правосудьинемедленно освободить лицо, лишенное свободынезаконно. Российская юстиция. № 1. 1997. С. 15.
74. Ларин А. Постановлениеследователяоб отказе в возбуждении уголовного дела можнообжаловатьв суд // Российскаяюстиция. 1998. № 9. -С. 18.
75.ЛебедевВ.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 5, 9.
76.ЛебедевВ. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Изд-во «Лань», 2001. - С. 30.
77.ЛившицЮ. Д. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе. М., 1964.57,58.