Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Гончарова, Наталья Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Орел

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гончарова, Наталья Вячеславовна

Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования механизма 11защитыправ и свобод человека игражданинав субъектах Российской Федерации
1.1. Понятие и сущность механизма защиты 11 прав исвободчеловека и гражданина
1.2. Федеральные и региональные инструменты 24 вправозащитноммеханизме
1.3. Особенности механизма защиты личных (гражданских), 38 политических и социально-экономических прав и свобод всубъектахРоссийской Федерации
Глава 2. Государственныймеханизмзащиты прав и свободчеловекаи гражданина в субъектахРоссийскойФедерации
2.1. Правовое регулирование защиты прав и свобод 55 человека и гражданина в субъектах РоссийскойФедерации
2.2. Защита прав и свобод в исполнительно-распорядительной 67 деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации
2.3.Судебнаязащита прав и свобод человека и гражданина 78 на региональном уровне
2.4. Институтуполномоченногопо правам человека в субъектах 91 Российской Федерации и его роль в правозащитном механизме
Глава 3. Негосударственные формы защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации
3.1.Полномочияорганов местного самоуправления 103 в системе защиты прав и свобод человека и гражданина
3.2. Негосударственныеправозащитныеорганизации 118 в субъектах Российской Федерации
3.3. Проблемы реализации права насамозащиту132 в субъектах Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Права исвободычеловека и гражданина являются атрибутом правовой системы любого государства, гдегарантируетсядемократическая и правовая организацияпубличнойвласти. В России созданы определенные условия для регулирования, охраны и обеспечения правового статуса личности, функционирует ряд важныхправозащитныхинститутов. Все это неоспоримо свидетельствует об устойчивой и необратимой тенденции движения Российской Федерации к цивилизованным формам взаимоотношений между государством, обществом игражданами.
Вместе с тем, провозглашение вКонституцииРоссийской Федерации человека, его прав исвободв качестве высшей ценности, их регулирование в федеральном законодательстве, конкретизация защиты прав и свобод в законодательстве субъектов Российской Федерации, принятиеподзаконныхнормативных правовых актов правозащитной направленности сами по себе не создают действенных механизмов их реализации. Декларативность содержания прав и свобод, их недостаточная защищенностьпубличнымии частными правовыми средствами представляет собой весьма актуальную проблему для современной России. Это выражается в недостаточной эффективности функционирования правозащитных институтов, рассогласованности их взаимодействия, слабых материально-правовых ипроцессуальныхгарантиях рассмотрения жалоб граждан на нарушения их прав, свобод изаконныхинтересов, необходимости совершенствования контрольных механизмов в государственной и муниципальной деятельности. Несмотря на положительные результаты проведенных в России реформ, сегодняпубличнаявласть и гражданское общество не могут полностью выполнить одну из основных своихобязанностей- защиту прав и свобод человека игражданина.
В условияхфедеративногоустройства государства обязанность защиты правового статуса личности возлагается не только на федеральный, но и на региональный уровеньвластеотношений. Будучи приближенными к населению, его текущим запросам и потребностям, государственные органы субъектов Федерации и органы местногосамоуправленияимеют значительный правозащитный потенциал, который сегодня используется не в полной мере. В подобных условиях перед юридической наукой возникает задача поиска оптимальных моделей правового регулирования, которые бы обеспечивали достаточную вовлеченность субъектов Федерации вправозащитныйпроцесс на основе принципасубсидиарности. Защита правового статуса личности в субъектах Федерации может быть более оперативной, своевременной и адекватной интересамграждан. Изложенное указывает на актуальность темы и в научном, и в практическом планах.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многоаспектность поставленной научной задачи потребовала привлечения широкого круга источников, связанных с различными подходами к анализу института прав и свобод личности, механизмов его защиты.
Представления о равенстве в его связи со справедливостью и правом были развиты еще в философских концепциях Алкидама, Антифонта, Аристотеля, Зенона, Ликофронта, Платона, Сенеки, Сократа. Проблемагарантийсвободы личности от произвола власти получила широкое освещение в трудах теоретиков «естественного права» Г.Гроция, Б.Спинозы, Д.Локка, Ш.Монтескье, Т.Джефферсона и других мыслителей. Однако проблемы защиты правового статуса личности становятся объектом научного исследования лишь в более поздней правовой литературе.
Среди российских ученых, внесших заметный вклад в изучение данной группы вопросов, следует особо отметить С.А.Авакьяна, Е.В.Аграновскую, Ю.М.Антоняна, П.А.Астафичева, М.В.Баглая, М.И.Байтина, Б.Т.Безлепкина, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, С.А.Глотова, П.П.Глущенко, А.Э.Жалинского, В.М.Жукова, В.А.Карташкина, И.М.Комарова, Е.Н.Коршунову, В.Ф.Кузнецова, В.В.Лазарева, И.А.Ледях, Е.А.Лукашеву, А.Е.Новикова, Ж.И.Овсепян, Ж.В.Патращук, В.М.Савицкого, В.Е.Сизова, Ю.Н.Старилова, И.Е.Фарбера, М.П.Фомиченко, Р.О.Халфину, Н.Ю.Хаманеву, В.Е.Чиркина,
Е.В.Чурсину, Ю.А.Юдина. Их роль в отечественной теории прав и свобод человека и гражданина бесспорна.
Проблемы защиты правового статуса личности получили свое развитие не только на монографическом, но и диссертационном уровне. Особенно следует выделить докторские диссертации: П.В.Анисимова «Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека» (Нижний Новгород, 2005), М.В.Мархгейм «Конституционнаясистема защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (М., 2005), Т.Д.Матвеевой «Неправительственные организации в системе защитыконституционныхправ и свобод человека» (М., 1998); кандидатские диссертации: М.Ю.Калниной «Правозащитнаядеятельность государственных органов субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование» (М., 2009), С.М.Михайлова «Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина» (Чебоксары, 2005), Н.В.Папичева «Защита прав человека и проблема метода правового регулирования» (Волгоград, 2002), А.Г.Седышева «Проблемы понимания механизма юридической защиты прав и свобод человека» (Ставрополь, 2003), О.А.Снежко «Конституционныеосновы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (Саратов, 1999).
Вместе с тем, конституционно-правовой аспект функционированияправозащитногомеханизма в субъектах Российской Федерации исследован недостаточным образом, особенно с учетом последних изменений в законодательстве иправоприменительнойпрактике. Представленная диссертация направлена на восполнение названногопробела.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в системе защиты субъектами Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.
Предметом работы послужили конституционно(уставно)-правовые нормы, регулирующие организацию и функционирование правозащитного механизма на региональном уровне власти, включая егопубличнуюи частную составляющие.
Цель исследования состояла в комплексном анализе механизма защиты субъектами Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина и выработке на этой основе предложений по совершенствованию конституционно-правовой теории, законодательства и правоприменительной практики.
Заявленная цель обусловила решение ряда задач, среди которых:
- выявить понятие и сущность механизма защиты прав и свобод человека и гражданина;
- провести сравнительный анализ федеральных и региональных инструментов вправозащитноммеханизме;
- обосновать особенности механизма защиты личных, политических и социально-экономических прав и свобод в субъектах Российской Федерации;
- охарактеризовать правовое регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;
- рассмотреть особенности защиты прав и свобод в исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации;
- провести анализсудебнойзащиты прав и свобод человека и гражданина на региональном уровне;
- обосновать роль институтауполномоченногопо правам человека в субъектах Российской Федерации в правозащитном механизме;
- сформулировать предложения по совершенствованию негосударственных форм защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее цели и разрешения вытекающих из нее задач использовались диалектический, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, функциональный, иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применялся также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только поконституционномуправу, но и по другим важным правовым (теория государства и права,административноеправо) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.
Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.С.Алексеев, В.В. Бойцова, Г.А.Борисов, Г.Н.Комкова, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, О.О.Миронов, A.C. Мордовец, В.С.Нерсесянц, А.Н.Нифанов, И.В.Ростовщиков, М.С. Саликов, В.Н.Самсонов, Е.В.Сафронова, A.B.Стремоухов, Е.Е.Тонков, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, С.В.Тычинин, Б.С.Эбзееви др.
Правовую основу диссертационной работы составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации,подзаконныенормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В диссертации проанализированы такжепостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к заявленной проблеме.
В числе исследованных международных актов Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. и Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
Эмпирическая основа диссертации охватывает аналитические материалы, касающиеся темы работы, материалы деятельности органов публичной власти и общественных объединений, статистические и социологические данные, а также нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой исследование, посвященное комплексному анализу с позиции наукиконституционногоправа вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.
В рамках данного подхода обоснована необходимость применения дополнительных правозащитных средств; выявлены преимущества региональнойправозащитнойдеятельности перед иными способами реализации правового статуса личности; раскрыты особенности региональной защиты личных (гражданских), политических, социально-экономических прав и свобод; уточнены некоторые аспекты правового регулирования публичной защиты исамозащитыправ и свобод на региональном уровне. Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и новыми подходами к осмыслению механизмов правового регулирования данной группы общественных отношений.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина — это установленная и гарантированная законом система обеспечения правового статуса личности, которая включает в себя упорядоченную деятельность органов публичной власти, негосударственных правозащитных организаций и самостоятельную реализацию субъективных прав и свобод, направленную напредупреждение, пресечение и восстановление нарушенных прав и свобод при соблюдениинадлежащегобаланса публичных и частных интересов.
2. Необходимость сочетания федерального и регионального механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина обусловливается не толькофедеративнойприродой России, но и задачей обеспечения единства правового статуса личности придопустимостиразнообразных механизмов его обеспечения и реализации. Близость субъектов Федерации к населению, их возможность более объективно прогнозировать и оперативно реагировать на меняющие потребности и интересы граждан, достаточная компетенция по разрешению индивидуальных и коллективныхжалоби наличие контрольных механизмов - все это в совокупности свидетельствует о высоком правозащитном потенциале субъектов Федерации.
3. Механизм правозащитной деятельности субъектов Федерации в сфере реализации личных (гражданских), политических и социально-экономических прав и свобод человека и гражданина имеет ряд специфических черт. Личные (гражданские) права запрещают ограничительное воздействие субъектов Федерации, предполагая лишь отдельныеобеспечительныемеры и контрольные мероприятия. В политической сферезаконодательсубъекта Федерации вправе закрепить дополнительные права и свободы, связанные с гарантированиемпубличностирегиональной и муниципальной власти. В социально-экономической области принцип единства механизма защиты прав и свобод человека и гражданина требует адекватного выравнивания уровня бюджетной обеспеченности регионов при соблюдении возможностей для свободного социально-экономического развития территорий.
4. В целях более эффективного обеспечения правозащитных задач в деятельностизаконодательных(представительных) органов субъектов Федерации статью 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует дополнить правовой нормой следующего содержания: «Законодательные(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации ежегодно не позднее 31 января текущего года направляют в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ежегодный отчет о законодательных актах, принятых по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина».
5. В Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необходимо расширить перечень видов обращений граждан в органыисполнительнойвласти субъектов Федерации, дополнив его таким видом, как «запрос». Под запросом следует понимать обращение гражданина с требованием либо просьбой о предоставлении ему информации, обеспечении доступа к информации (ознакомления с информацией) либо предоставлении консультации. В законодательстве также целесообразно установить уточненный перечень информации, которую органы идолжностныелица исполнительной власти субъектов Федерацииобязаныпредоставлять гражданам.
6. В современных условиях необходимо учреждение конституционных (уставных) судов во всех субъектах Федерации инаделениеих полномочием разрешения дел, связанных с защитой политических прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации. При сложившейся практике защиты политических прав граждан в судах общейюрисдикциинаблюдается феномен низкого доверия к ординарнымсудебныминстанциям и высокий процентобжалованиясудебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.
7. Взаконодательнойпрактике субъектов Российской Федерации следует избегать модели назначения на должность уполномоченного по правам человеказаконодательным(представительным) органом государственной власти поисключительномуправу внесения кандидатуры высшимдолжностнымлицом субъекта Российской Федерации. Право внесения кандидатуруполномоченныхпо правам человека взаконодательный(представительный) орган должно принадлежать более широкому кругу лиц.
8. Реализация органами местного самоуправления социально-экономических прав и свобод человека и гражданина должна осуществляться преимущественно в режименаделенияорганов местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиямис одновременной передачей необходимых для этого финансовых средств. Позиционирование защиты конституционных прав и свобод в качестве вопроса местного значения, по которому органы местного самоуправления и муниципальные образования самостоятельны и не подконтрольны государству, должно в основном исключаться в законодательстве и правоприменительной практике.
9.Федеративнаяприрода российской государственности, широкие территориальные пределы юрисдикции федеральной власти, многонациональный состав страны и ряд других факторов диктуют необходимость организации эффективного негосударственного правозащитного движения в субъектах Российской Федерации. Такое движение, с одной стороны, должно складываться «снизу» по инициативе самого гражданского общества, с другой -не исключается его стимулирование и поддержка государственными и муниципальными органами в пределах ихконституционнойкомпетенции.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития конституционно-правовой науки и совершенствования правовой системы с учетом отечественной практики и опыта зарубежных стран в целях упрочения демократических основ защиты прав и свобод человека и гражданина в связи с принципами федерализма и местного самоуправления.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы взаконотворческойи иной нормотворческой деятельности уполномоченных органов, правоприменительной практике государственных органов субъектов Российской Федерации, включая их конституционные (уставные) суды, мировыхсудей, уполномоченных по правам человека, а также при разработке и преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, специальных дисциплин по правам человека, в последующих научных разработках.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Орловской региональной академии государственной службы,опубликованиемстатей, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, а также выступлений автора на научных конференциях международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней: «Проблемы защиты прав человека и гражданина в современной России» (Орел, 2004), «Проблемы реализации механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ» (Орел, 2005), «Проблемы государства и права в условиях глобализации» (Орел, 2007), «Применение современныхизбирательныхтехнологий в системе выборовдолжностныхлиц органов местного самоуправления в Российской Федерации» (Орел, 2007), «Терроризм и возможности противостояния в условиях глобализации» (Орел, 2008), «Реформирование органов государственного управления как одно из ключевых условий оптимизации и совершенствования их деятельности» (Орел, 2008), «Проблемы реализации молодёжной политики в России на современном этапе» (Орел, 2009), «Современные технологии обучения» (Орел, 2009), «Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики» (Орел, 2009), «Актуальные проблемы совершенствования законотворческой деятельности в условиях модернизации экономики, проведения активной социальной политики и реформирования политической системы общества» (Орел, 2010).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Гончарова, Наталья Вячеславовна

Заключение
На основании изложенного можно'сформулировать следующие обобщения и выводы.
Понятие «защита» относится к числу многозначных в современной юридической науке. Это во многом обусловлено разнообразием объектов правовой защиты. Объектом механизма защиты прав исвободчеловека и гражданина, на наш взгляд, являются именно права исвободычеловека и гражданина, закрепленные в международных документах, вконституциигосударства, в текущем законодательстве и обеспеченные адекватными мерами государственногопринуждения, включая правосудие.
Механизм защиты прав и свобод человека игражданинавозлагает на законодателя ряд публично-правовых обязательств, к числу которых относится не только установление системы обеспечения правового статуса личности, но и гарантирование функционирования указанной системы. Кроме того,законодательнесет публично-правовую обязанность воздерживаться отнеобоснованноговмешательства в правовой статус личности, гарантировать беспрепятственное осуществление прав и свобод человека и гражданина.
Установление и гарантирование законом системы обеспечения правового статуса личности - важный элемент в механизмеправозащитнойдеятельности. Вместе с тем, для более полного определения исследуемого понятия необходимо также выявить круг лиц, вовлеченных в данный процесс. На наш взгляд, в их числе должны быть указаны, во-первых, органыпубличнойвласти; во-вторых, негосударственные правозащитные организации; в-третьих, непосредственнообладателисубъективных прав, которые подлежат защите.
Сложность и разветвленность имеющегося в российской правовой системе механизма защиты прав и свобод человека и гражданина требует анализа функционирования федеральных и региональных инструментов в его обеспечении. В силуфедеративногоустройства страны государственная власть оказывается представленной двумя важными подсистемами: центральной и субъектов Федерации, причем каждой из них отводится своя роль в механизме реализации правового статуса личности. В масштабе всего государства и в отдельных регионах страны наблюдаются не только общие тенденции, но и различные подходы к правозащитной деятельности. Тождество основных элементов в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина не означает отсутствия дифференциации других его компонентов с учетомфедеративнойприроды российской государственности.
Специфика в инструментарии правозащитной деятельности государственной власти субъектов Федерации проявляется, во-первых, в высокой степени субординации по отношению к федеральному центру; во-вторых, в особых ограничениях в сфере взаимодействия с органами местногосамоуправления; в-третьих, в политических, экономических, географических, национальных, культурных и иных особенностях конкретного субъекта Федерации; в-четвертых, в специфике статуса субъектов Федерации того или иного вида (республика, город федерального значения, край, область, автономная область, автономные округа).
Классификация прав и свобод человека и гражданина в виде объединения их по историко-правовым критериям предполагает: права первого поколения, которые позиционируются на принципе невмешательства государства в частную и политическую сферы личности; права второго поколения, которые обусловлены необходимостью активной социально-экономической политики государства. Что касается прав третьего поколения, то они лишь формируются в современных правовых системах и обусловлены глобальными проблемами человечества (экологические, техногенные, ядерные и иные аналогичные источники угроз безопасности личности). При всей привлекательности данного исследовательского подхода с историко-правовых позиций, в аспекте анализа механизма защиты прав и свобод человека и гражданина он обладает весьма незначительной продуктивностью. Более предпочтительной для цели исследования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина представляется их видовое деление на личные (гражданские), политические и социально-экономические права и свободы. Универсальность такого деления имеет смысл для изучения всех компонентовправозащитногомеханизма, включая его региональный уровень.
В механизме защиты личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина не должно допускаться опережающееправотворчествосубъектов Федерации, а законодательныеполномочиясубъектов Федерации, затрагивающие личные (гражданские) права и свободы, необходимо исчерпывающим образом указывать в федеральном законодательстве. В противном случае единство правового статуса личности в Российской Федерации будет поставлено под угрозу его существенных нарушений.
Если защита личных (гражданских) прав и свобод должна основываться преимущественно на тезисе о единстве правозащитного механизма, то политические права и свободы реализуются непосредственно в процессе осуществления публичной власти на всех ее уровнях и во всех ее органах, которые обладают спецификой формирования,полномочий, процедур функционирования. Поэтому задачей законодательства субъектов Федерации становится обеспечениепубличностив деятельности региональных и муниципальных органов, их доступности дляграждан, прозрачности государственной и муниципальной деятельности.
Завершающим элементом в предпринятом анализе особенностей защиты личных (гражданских), политических и социально-экономических прав в деятельности государственной власти субъектов Федерации явилось исследование специфики последней группы прав - социальных и экономических. Инструментарий их обеспечения и реализации в принципе отличается от предыдущих групп, поскольку эти права и свободы невозможно защитить посредством индивидуального или коллективногообжалования. Основным методом защиты социально-экономических прав становится государственный, муниципальный и общественный контроль, который должен сопровождаться достаточным бюджетным финансированием.
Несмотря на тенденцию укрепления вертикали государственной власти, в современной России имеет место и другое важное направление реформирования публичной деятельности, которое заключается в обеспечении открытости, прозрачности,гласностии доступности власти, включая такой ее компонент, какзаконодательныеорганы субъектов Федерации. Реализации правозащитной функции регионального законодательства, несомненно, способствуют такие формы, как общественный контроль, общественныепалаты, экспертные и общественные советы призаконодательныхорганах, участие общественных объединений в региональномнормотворчестве, последовательная и комплексная работа сжалобами, заявлениями и предложениями граждан.
Угрозу реализации правозащитного потенциалазаконодательнойвласти субъектов Федерации несут в себе не только тенденции централизации государственной власти и недостаточного взаимодействияпредставительныхорганов регионов с гражданским обществом. Не менее важное значение сегодня приобретает расширениенормотворческихполномочий органов исполнительной власти и фактическая переадресация законодательной власти в пользу исполнительно-распорядительных структур.
Рольисполнительнойвласти субъектов Федерации в обеспечениинадлежащегофункционирования института прав человека достаточно велика. Органы исполнительной власти не только призваны создавать необходимые условия для реализации прав и свобод граждан, но и осуществляют функцию защиты этих прав.Правоотношения, субъектами которых являются, с одной стороны,граждане, а с другой — аппарат государственного управления, являются весьма распространенными. Они возникают, изменяются и прекращаются для каждого гражданина практически ежедневно.
К основным требованиям, предъявляемым к актам органов исполнительной власти, затрагивающим права и свободы граждан, можно отнести:законность, означающую, что подзаконный акт приняткомпетентныморганом с соблюдением процессуальных правил, соответствует целям закона,конституционнымпринципам и Европейским стандартам по правам человека; целесообразность, указывающую на полезность акта с точки зренияпубличныхи законных интересов граждан;гарантированностъ, устанавливающую систему средств обеспечения регулируемых отношений, которая включает: обязательное наличие вподзаконныхактах охранительных норм, устанавливающих ответственностьдолжностныхлиц за неисполнение илиненадлежащееисполнение возложенных на нихобязанностейпо признанию, соблюдению и защите прав, свобод изаконныхинтересов граждан; согласованность принимаемых актов с другими, ранее принятыми или принимаемыми другими органами по тому же предмету; организационное и финансовое обеспечение.
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законовпредставительнымиорганами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, обеспечитьправопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы и, прежде всего, суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы, утверждает законность и справедливость.
Теоретическое обоснование целесообразности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина может расходиться с общественно-политической практикой конкретного государства. В современной России пока еще не создан эффективный государственный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. Несмотря на провозглашение встатье2 Конституции Российской Федерации прав и свобод высшей ценностью и закрепление публично-правовойобязанностивсех государственных органов обеспечивать и защищать права человека, реальные права российских граждан оказываются во многом не обеспеченными.
Одной из причин названного явления служит доминирование гражданско-правовых, уголовно-правовых и административно-правовых подходов к государственной защите прав человека. В результате многиеконституционныеправа и свободы человека и гражданина, которые не являются по своей природе гражданскими, уголовными илиадминистративными, оказываются слабо защищенными. В отличие от российской практики, механизм защиты прав человека Европейским судом по правам человека предполагает специальнуююрисдикциюданного органа. Европейский суд не руководствуется строго гражданско-правовыми, уголовно-правовыми или административно-правовыми методами. Его задача состоит в установлении факта наличия или отсутствия нарушения конкретного права, предусмотренногоКонвенциейо защите прав человека и основных свобод, причем установление фактаправонарушениявлечет за собой право судавзыскатьсоразмерную компенсацию в пользузаявителясо стороны государства-ответчика. В российской практике сложно представить ситуацию, чтобы суд общейюрисдикции, арбитражный суд или дажеКонституционныйСуд Российской Федерации признал факт нарушения конкретнойстатьиглавы 2 Конституции Российской Федерации. Такимиполномочиямироссийские суды не обладают. В результатесудебнаязащита прав человека оттесняется на перифериюсудопроизводства.
Другим существенным недостатком имеющегося в России государственного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина является чрезмерно обобщенный характер нормы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Если сравнить эту статью с нормативным содержаниемКонвенциио защите прав и свобод человека и гражданина, то обнаруживается существенное методологическое расхождение. В Конвенции каждое конституируемое субъективное право сопровождается конкретным перечнем допустимыхправоограничений, применимых только к этому субъективному праву и ни к какому другому. В Российской Федерации часть 3 статьи 55 Конституции имеет весьма общий характер и подлежит применению в отношении всехконституционныхправ, указанных в главе 2 Конституции России. В результате законодательные,исполнительныеи судебные органы приобретают весьма широкие пределыусмотрения, которые нередко и приводят к нарушениям правового статуса личности. Указанные недостатки государственного правозащитного механизма современной России восполняются ролью местного самоуправления и гражданского общества в реализации прав и свобод человека и гражданина.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гончарова, Наталья Вячеславовна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всеобщимголосованием// Российская газета. 2009. 21 янв.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.// Российская газета. 1998. 10 дек.
3. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825. 2005. № 15. Ст. 1274.
4. Федеральный конституционный закон «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. с послед, изм.// СЗРФ. 1997. № 9. Ст. 1011. 2006. № 43. Ст. 4411. 2008. № 24. Ст. 2788.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2010. № 31. Ст. 4163.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с послед. изм.// СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 3. 2006. № 27. Ст. 2878. 2010. № 31. Ст. 4196.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14. 2006. № 1. Ст. 10. 2007. № 1. Ст. 14. 2008. №30. Ст. 3616. 2009. № 23. Ст. 2776. № 48. Ст. 5711. 2010. № 31. Ст. 4206.
8. Закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. с послед, изм.//ВВСРФ. 1991. № 50. Ст. 1740. СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4926.
9. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 143. 2000. №46. Ст. 4537. 2004. № 35. Ст. 3607. 2007. № 8. Ст. 934.
10. Федеральный закон «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919. 2007. № 18. Ст. 2118. 2009. № 7. Ст. 771. № 29. Ст. 3640.
11. Федеральный закон «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» от 10 января 2003 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171. 2005. № 30. Ст. 3104. 2007. № 18. Ст. 2118. 2009. № 29. Ст. 3640.
12. Федеральный закон «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594. 2007. № 50. Ст. 6241.
13. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. 2005. № 8. Ст. 604. 2008. № 30 (Ч. 1). Ст. 3603.
14. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г.// СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
15. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» от 2 мая 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
16. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. 1999. № 7. Ст. 878. 2007. № 24. Ст. 2830. № 31. Ст. 4011.
17. Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря 2008 г.// СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.
18. Федеральный закон «О противодействииэкстремистскойдеятельности» от 25 июля 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. 2007. № 21. Ст. 2457. № 31. Ст. 4008. 2008. № 18. Ст. 1939.
19. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» от 12 января 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. 2005. № 19. Ст. 1752. 2009. № 1. Ст. 17.
20. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. 2007. №49. Ст. 6070.
21. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях ипикетированиях» от 19 июня 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
22. Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22 августа 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503. 2004. № 35. Ст. 3607. 2008. № 18. Ст. 1938.
23. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. 2004. № 52. Ст. 5267. 2008. № 30 (Ч. 2). Ст. 3616.
24. Федеральный закон «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля 2009 г.// СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
25. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления» от 9 февраля 2009 г.// СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.
26. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. 2010. № 30. Ст. 3995.
27. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 2006. № 8. Ст. 852. 2007. № 1. Ст. 21. № 46. Ст. 5556.
28. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3554.
29.УказПрезидента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 2003. 2010. № 20. Ст. 2432.
30.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от19 мая 1998 г. поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате// СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.
31. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от24 июня 1997 г. по делу о проверкеконституционностиположений статей 74 (часть первая) и 90КонституцииРеспублики Хакасия// СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3145.
32. A.A. Филатовой// СЗ РФ. 2008. № Ю (Ч. 2). Ст. 976.
33. B.И. Гнездиловаи C.B. Пашигорова// СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4948.
34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности ЛесногокодексаРоссийской Федерации// СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
35. Закон города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» от 15 апреля 2009 г.// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2009. № 29.
36. Закон Калужской области «Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области» от 10 июня 2002 г.// www.ombudsman.kaluga.ru.
37. Закон Московской области «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» от 12 января 2001 г.// www.upchmosobl.ru
38. Закон Тверской области «Об Уполномоченном по правам человека в Тверской области» от 12 марта 2007 г.// Тверскиеведомости. 2007. № 13.
39.Устав(Основной Закон) Орловской области от 26 февраля 1996 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 9 сентября.
40. Градостроительный кодекс Орловской области от 4 мая 2007 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 6 мая.
41. Закон Орловской области «О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов» от 13 октября 2006 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 6 мая.
42. Закон Орловской области «О выборах депутатовпредставительныхорганов и выборных должностных лиц местного самоуправления Орловской области» от 30 ноября 2005 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 18 августа.
43. Закон Орловской области «О контроле Орловского областного Совета народных депутатов заисполнениемзаконов Орловской области» от 8 июля 2009 г.// Орловская правда. 2009. 14 июля.
44. Закон Орловской области «О Контрольно-счетнойпалатеОрловской области» от 15 августа 2007 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 20 июня.
45. Закон Орловской области «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области» от 13 августа 2009 г.// Орловская правда. 2009. 18 августа.
46. Закон Орловской области «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Орловской области в денежной форме» от 28 августа 2009 г.// Орловская правда. 2009. 5 сентября.
47. Закон Орловской области «О порядке подачиуведомленийо проведении митингов, демонстраций, шествий,пикетированийна территории Орловской области» от 13 июля 2007 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2008. 24 мая.
48. Закон Орловской области «О Правительстве и системе органовисполнительнойгосударственной власти Орловской области» от 17 марта 2009 г.// Орловская правда. 2009. 18 марта.
49. Закон Орловской области «О противодействиикоррупциив Орловской области» от 10 апреля 2009 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 5 сентября.
50. Закон Орловской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Орловской области» от 10 апреля 2009 г.// Орловская правда. 2009. 18 апреля.
51. Закон Орловской области «О резерве управленческих кадров Орловской области» от 25 декабря 2008 г.// Орловская правда. 2008. 30 декабря.
52. Закон Орловской области «О социальном партнерстве в Орловской области» от 7 октября 1999 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2004. 24 марта.
53. Закон Орловской области «О статусе Губернатора Орловской области» от 21 мая 2001 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 9 сентября.
54. Закон Орловской области «О физической культуре и спорте в Орловской области» от 8 сентября 2009 г.// Орловская правда. 2009. 9 сентября.
55. Закон Орловской области «Об обращениях граждан» от 20 апреля 1995 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2007. 20 февраля.
56. Закон Орловской области «Об Орловском областном Совете народных депутатов» от 6 июня 2001 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 18 апреля.
57. Закон Орловской области «Об оценке бюджетной, социальной и экономической эффективности налоговых льгот, устанавливаемых отдельным категориямналогоплательщиков» от 30 июня 2009 г.// Орловская правда. 2009. 30 июня.
58. Закон Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» от 16 октября 2007 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 18 апреля.
59.АбдулхаковаЕ.М., Забелина М.И., Рудинский Ф.М.,ШишенинаИ.В. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной//Конституционноеи муниципальное право. 2002. № 3.
60.АвакьянС.А. Реализация норм советского государственного права// Сов. государство и право. 1984. № 1.
61.АвакьянС.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
62.АгеевВ.Н. Конституционные ограничения основных прав исвободличности в Российской Федерации: теория, история, практика. Казань: Изд-во Казанского университета, 2006.
63.Административноеправо/ Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М.,2000.
64.АлександроваА.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ. Автореф. канд.юрид. наук. Казань, 2002.
65.АнисимовА.П. Студенческая юридическая клиника как фактор повышения эффективности юридического образования// Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Саратов:СГАП, 2006.
66.АнненковаВ.Г. Конституционно-правовые институты единства Российского государства/Под ред. В.В.Володина. Саратов:ПАГС, 2005.
67.АнтонянЮ.М. Защита личности в современном российском государстве// Материалы научно-практической конференции «Защита прав и свобод человека». М.: РИПО ИГУМО, 2005.
68.АржановВ.В. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укреплениязаконности// Местное право. 2001. № 10 11.
69.АстафичевП.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования// Государство и право. 2007. № 1.
70.АхметшинР.И. К проблеме третьего поколения прав человека. Ав-тореф. канд. юрид. наук. М., 1999.
71.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2004.
72.БаглайМ.В. Правовое государство: от идеи к практике// Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.:ИГиПАН СССР, 1989.
73.БайтинМ.И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов, 2002.
74.БарановП.П. Профессиональное правосознание и поведение работниковправоохранительныхорганов// Личность и власть. Ростов-на-Дону, 1995.
75.БахрахД.Н. Административное право России. М., 2004.
76.БахтееваЕ.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
77.БезлепкинБ.Т. Законодательные проблемы судебной защиты прав граждан//Правоведение. 1987. № 1.
78.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М.: ЮрИнфоР, 1997.
79.БезруковA.B. Проблема реализации принципаравноправиясубъектов РФ// Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.
80.БекмагамбетовА.Б., Жмурова Е.Б. Некоторые проблемы реализации права на квалифицированную юридическую помощь из опыта юридической клиники при вузе// Проблемы права. 2009. № 4.
81.БеломестныхЛ.Л. Права человека и их защита. В 3-х т. Т. 2/ Под ред. А.А.Безуглова. М., 2003.
82.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
83.БондарьН.С. Власть и свобода на весах конституционногоправосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.:Юстицинформ, 2005.
84.БорисовГ.А., Полянский Р.Н. Правовые пределы осуществленияправотворческойдеятельности в субъектах Российской Федерации: методологические вопросы// Проблемыправоведения. 2004. № 2.
85.БочарниковаМ.А. Противоречия в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов// Правовые основы российского федерализма. Уфа:РИОБашГУ, 2004.
86.БрежневО.В. Защита основных прав и свобод граждан вКонституционномСуде Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
87. Буткеев И.В. Основные направлениязаконотворческойдеятельности Магаданской областной Думы// Парламентаризм в Магаданской области опыт и перспективы. Магадан, 2009.
88.БутусоваН.В. Парламентское право и институтомбудсмена// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакьяна. М.:МГУ, 2003.
89.БутькоJI.B. Повышение роли местных Советов в укреплениигарантийправа советских граждан на труд// Правовая реформа и проблемы ее реализации. Краснодар, 1989.
90. Визер Б. Защита прав человека в Австрии// Защита прав человека в современном мире. М.: ИГиПРАН, 1993.
91.ВолковаЕ.С. Реализация права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления черезобращения граждан в данные органы// Материалы международной научной конференции. Новосибирск: СибАГС, 2005.
92. Гааг JI.B.Законностькак принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Автореф. канд. юрид. наук. Томск, 1998.
93. Гайдуков Д. «Юридическая клиника» ординатура дляюристов// Российская юстиция. 1998. № 7.
94.ГлущенкоП.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика)/ Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академияМВДРоссии, 1997.
95.ГнидинаЮ.А. Субъектность личности как условие развития государства и гражданского общества. Балашиха, 2009.
96.ГончаровЕ.И. Самозащита гражданских прав и свобод человека игражданина(конституционно-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
97.ГоринА.Е., Перов О.Ю. Развитие принципа целесообразности в юридической науке и законодательстве// Современное право. 2009. № 3.
98.ГоробецВ.Д. Доктрина разделения властей и прав человека// Журнал российского права. 1998. № 4/5.
99. Грачева H.JL,ЛавриковаМ.Ю. Правовая клиника юридического факультета СПбГУ: итоги первых лет становления и развития//Правоведение. 2003. № 5.
100.ГригорьеваO.B. Административный ресурс как элемент нарушения принципа равенства прав кандидатов навыборнуюдолжность в России// Конституционные чтения. Саратов: ПАГС, 2003.
101.ГромоваО.Н. Разграничение предметов ведения иполномочий-важнейший принцип федеративного устройства России// Правоведение. 1998. № 1.
102.ГубенкоМ.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Автореф. канд. юрид. наук. Пермь, 2003.
103.ГуничC.B. Понятие и сущность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации// Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Дальневосточном федеральном округе. Хабаровск: ДЮИ МВД РФ, 2008.
104.ДауроваТ.Г., Лиценбергер O.A. Уголовно-правовая защитаконституционныхправ личности. Саратов: ПАГС, 2003.
105.ДемичевA.A. Особенности применения исторического подхода в историко-правовых исследованиях//Юриспруденцияв системе российской и мировой науки: опыт, проблемы и перспективы. Владимир: Изд-во ВГГУ, 2008.
106.ДроздовA.B. Административно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации//Предупреждениекоррупции в полиции (милиции). М.: Щит-М, 2002.
107.ДубовикО.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях// Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М.: ИГиПРАН, 1994.
108.ДьяченкоО.В. Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов// Научные труды кафедры. Пятигорск: РИА-КМВ, 2007.
109.ЕгиянP.A. Отношения высших органов государственной власти и управления СоюзаССРи союзных республик. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
110.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.
111.ЗайцеваЕ.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
112.ЗаметинаТ.В. Политико-правовые трансформации и основные тенденции развития современного российского федерализма// Государство и право: вызовы XXI века. М.: Изд-во Элит, 2009.
113.ЗариповаД.М. Защита прав человека и предупреждение паразитизма. Казань, 1997.
114.ЗасыпаловаВ.И. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
115.ЗолотухинС.В. К вопросу о концепции «третьего поколения прав человека» или «прав солидарности»// Советский ежегодник международного права. СПб.: Нева, 1992.
116.ЗоринаЯ.А. Конституция (устав) как основной закон субъекта Российской Федерации/ Под ред. П.А.Астафичева. Орел: ОРАГС, 2008.
117.ИвановО.В. Осуществление гражданами права на информацию при направлении обращений в государственные органы// Право в вооруженных силах. 2007. № 3.
118.ИоновИ.А. Защита избирательных прав гражданизбирательнымикомиссиями// Государственная власть и местноесамоуправление. 2010. № 2.
119. Итоговый документВенскойвстречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 г.// Действующее международное право. Т. 2.
120. Карпола А. Основные права исвободыпо Конституции Италии// Защита прав человека в современном мире. М.: ИГиП РАН, 1993.
121.КарташкинВ.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и становление правового государства в России// Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). М.: ИГиП РАН, 1997.
122.КарташкинВ.А. Международное право и защита прав человека в условиях перехода к рынку// Социальное государство и защита прав человека/ Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГиП РАН, 1994.
123. Кацубо С.П. Основы прав человека. Мн., 2002.
124.КашуринИ.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
125.КиричекЕ.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа). Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.
126.КозловаЕ.И. Тенденции развития основных институтов советского государственного права// Основные направления ра