Методика расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Горобченко, Снежана Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Горобченко, Снежана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВ В СФЕРЕНЕЗАКОННОГООБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ.
1.1. Криминалистическая характеристика обстоятельств исследуемого видапреступленийи механизма следообразования.
1.2. Криминалистическая характеристика личностипреступникови
-потерпевших.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПАРАССЛЕДОВАНИЯМОШЕННИЧЕСТВ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГООБОРОТАНЕДВИЖИМОСТИ.
2.1. Организационно-тактические и методические особенности возбуждения уголовных дел.
2.2. Типичныеследственныеситуации на первоначальном этапе расследования.
2.3. Тактика производства типичныхследственныхдействий при расследовании мошенничеств всференезаконного оборота недвижимости.:.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАВЕРШАЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯМОШЕННИЧЕСТВВ СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО
ОБОРОТАНЕДВИЖИМОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости"

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими причинами. Прежде всего, следует отметить ростпреступностив данной сфере. Мошенничество — одно из наиболее распространенныхпреступленийпротив собственности. В отличие от другихимущественныхпреступлений, оно отличается наибольшейлатентностью, а раскрываемость этой группы преступлений традиционно остается на низком уровне. Согласно данным официальной статистики,мошенничествасоставили (на начало года) в 2001 г. 81 456 преступлений (или 4,7 % от всех преступлений в РФ), в 2002 г. -79 296 преступлений (4,6 %), в 2003 г. - 69 346 (5,0 %), в 2004 г. - 87471 (5,3 %), в 2005 г. - 126 047 (6,7 %), в 2006 г. - 179 553 (7,6 %), в 2007 г. - 223 590 (5,8 %). Как видно из приведенных данных, за исследуемые 6 лет уровень преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, вырос в 2,7 раз. При этомраскрываемостьпреступлений снижается. За исследуемый период она составила: в 2001 г. - 32,5 %, в 2002 г. - 31,4 %, в 2003 г. - 29,3 %, в 2004 г. -24,0 %, в 2005 г. - 27,9 %, в 2006 г. - 26,5 %, в 2007 г. - 28,1 %'.
Во-вторых, актуальность темы связана с повышенной общественной опасностьюпреступностьюв сфере недвижимости. Она является следствием особенностей предметапреступногопосягательства. Недвижимое имущество имеет очень высокую рыночную стоимость. По нашим данным, средний ущерб посделкамс недвижимостью намного превышает 1 000 000 руб., составляющий, согласно ст. 158 УК РФ, нижнюю границу особо крупного размера ущерба. Кроме того, недвижимость является особо значимым объектом прав и защищается не толькоконституционнозакрепленным правом частной собственности (ст. 35КонституцииРФ), но и правом на жилище (ст. 40 Конституции РФ), правом свободного использования своегоимуществадля предпринимательской деятельности (ст. 34) и др. Особую
1 ИтоговаяколлегияМВД РФ «Состояние преступности в РФ»: аналитические материалы // Официальный сайт журнала «Проблемы местногосамоуправления». 2008. № 22. http://\ww.samoupravlenie.ru/22- 19.html;ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономики: авторскийкомментарийк уголовному закону. — М.:ВолтерсКлувер.2007. общественную опасность усугубляют и такие особенностимошенничествв сфере недвижимости, как склонность к рецидивированию (многократностипреступныхдействий), к групповым и организованным групповым видампреступнойдеятельности.
В-третьих, особый интерес к теме вызван также динамикой изменений этого вида преступности. Способысовершениямошеннических действий крайне разнообразны и во многом определяются складывающейся в обществе социальной, экономической, политической ситуацией. Каждая новая стадия развития общества влечет за собой изменениемошенническихсхем. Так, например, согласно данным теоретических исследований, еще в 1992 - 1993 г. одними из наиболее распространенных видов мошенничеств былипреступления, связанные с приватизацией объектов недвижимости. Их пик пришелся на 1995 — 1997 годы. В официальной статистикеМВДРФ преступления, связанные с приватизацией, даже учитывались отдельно от других видов преступлений в сфере недвижимости2. Между тем, по даннымкриминалистическойлитературы, полностью нашедшим подтверждение и в нашем исследовании, начиная с 2000 г., этот вид мошенничеств утратил свою значимость. В настоящее время они составляют менее 10 % всех мошенничеств в сфере недвижимости3. Вместе с тем, появляются новые схемы мошенничеств, связанные с развитием ипотечного кредитования, банковских схем оплаты, формирования юридических лиц с целью привлечениядольщикови т.д.
Поэтому одной из своих исследовательских задач мы ставили проанализировать динамику схем мошенничества и разработатькриминалистическуюклассификацию способов мошенничеств в сфере недвижимости, получивших распространение на территории РФ за последние 5 лет. Это также оказало свое влияние на выбор темы исследования.ОрловА.В. Оперативно-розыскные меры борьбы спреступлениями, совершаемыми в сфере приватизации жилья: Дис. канд.юрид. наук. - М., 2000. С.50-55.
3АстафьевД.В. Особенности первоначального этапарасследованиямошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар. 2004. С. 68.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что отдельные аспекты расследования мошенничеств в сференезаконногооборота недвижимости освещены в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе достаточно широко.
В частности, проблемам расследования мошенничеств в целом посвящены монографические и диссертационные исследования таких авторов, как A.M.Абрамов, И.Ф. Герасимов, А.И. Гуров, К.Э.Добрынин, А. Дьячков, JI.A. Ермакова, М.В.Кравченко, Ю.Г. Корухов, Б.А. Куринов, В.Д.Ларичев, С.В. Максимов, В.П. Шейнов, Г.М.Спирин, А.А. Эйсман, В.В. Юрин, и др.
Общие вопросы преступности в сфере оборота недвижимости рассмотрены в трудах таких авторов, как В.Н.Антонов, С.М. Астапкина, Е.А. Волков, ГА.Густов, С.Б. Иващенко, А.И. Лученок, С.Ф.Мазур, Д.А. Медведев, С.И. Никулин, В.Т.Смирнов, А.Г. Шевчук и др.
Кроме того, в период с 2000 по 2004 гг. вышло несколько работ, посвященных именнорасследованиюмошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости. Однако они рассматривают либо только уголовно-правовые аспекты борьбы смошенничествами(например, диссертационное исследование В. Л.Волкова), либо проблемы оперативно-розыскного обеспечения расследования по исследуемой группе преступлений (например, I работа А.В.Орлова).
Работ, посвященных методическому обеспечению расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, крайне мало. Можно назвать лишь два исследования. Однако работа Д.В. Астафьева (2004 г.) охватывает только первоначальный этап расследования, не затрагивая проблемы работы сподозреваемыми(обвиняемыми) по данной категории уголовных дел. Работа А.В. Шарова (2003 г:), хотя и более комплексная, посвящена изучению мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости (т.е. тема дополнительно сужена за счет предмета преступногопосягательства).
Очевидно, что эти две работы, к тому же, написанные на материале 1997 - 2002 гг., не могут охватить всех проблем расследования такой сложной группы преступлений, как мошенничества в сфере недвижимости. Данные исследования практически не затрагивают вопросов классификации способов совершения мошенничеств, типичныхследственныхситуаций первоначального и завершающего этапа расследования; не анализируют проблемулегализациипреступных доходов, особенно актуальную для данного вида преступности. Таким образом, тема настоящего исследования требует дополнительного изучения.
Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является анализ практики расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, и разработка на его основе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию методики расследования данной категории дел.
Данная цель конкретизируется в решении следующих исследовательских задач:
1. Исследование особенностей данного вида преступлений и разработка элементов криминалистической характеристики преступления.
2. Изучение личностипреступникаи жертвы преступления, выделение фактороввиктимногоповедения жертвы, провоцирующих совершение мошеннических действий.
3. Анализ особенностей проверкизаявленийи сообщений о мошенничествах в сфере оборота недвижимости.
4. Выделение типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования и разработка на их основе тактических рекомендаций по организации расследования.
5. Изучение тактики производства следственных действий, характерных для первоначального этапа расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости.
6. Исследование особенностей завершающего этапа расследования.
7. Выделение типичных следственных ситуаций и разработка практических рекомендаций по расследованию на завершающем этапе.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрена совокупность объективных закономерностей возникновениякриминалистическизначимых сведений о мошенничествах в сфере оборота недвижимости, и основанные на познании этих закономерностей особенности методики расследования мошенничеств,совершаемыхв сфере оборота недвижимости. Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие квалификацию мошенничества снедвижимымимуществом, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему,правоприменительнаяпрактика, отраженная в уголовныхделахи иных материалах.
Методологическая база и методы исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные 'методы научно-исследовательской деятельности.
Нормативно-правовой базой исследования явилисьКонституцияРФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное и иное федеральное законодательство,постановленияКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ведомственныеподзаконные
Теоретическим фундаментом послужили научные труды A.M.Абрамова, В.Н. Антонова, С.М. Астапкиной, Е.А.Волкова, И.Ф. Герасимова, А.И. Гурова, Г.А.Густова, К.Э. Добрынина, А. Дьячкова, JI.A.Ермаковой, С.Б. Иващенко, М.В. Кравченко, Ю.Г.Корухова, Б.А. Куринова,
B.Д.Ларичева, А.И. Лученок, С.Ф. Мазур, С.В.Максимова, Д.А. Медведева,
C.И.Никулина, В.Т. Смирнова, Г.М. Спирина, А.Г.Шевчук, В.П. Шейнова, А.А. Эйсмана, В.В.Юрина, и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа 148 дел омошенничествахв сфере оборота недвижимости, рассмотренных судами Уральского Федерального округа с 2002 по 2007 г. В рамках настоящего исследования былопроанкетировано104 работников правоохранительных органов Уральского Федерального округа (г. Тюмень, Екатеринбург, Сургут, Нижневартовск). Кроме того, изучение поводов и оснований возбуждения уголовных дел проводилось на материалах предварительной проверки заявлений (сообщений) о мошенничествах в сфере недвижимости (всего было исследовано 220 материалов).
Научная новизна исследования. Впервые проведено комплексное исследование методики расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости безотносительно к этапам расследования или видамнедвижимогоимущества. При этом акцент сделан не на исследование хорошо изученных уголовно-правовых проблем регламентирования уголовной ответственности замошенничество, как это наблюдается в исследованиях других авторов, посвященных смежным и близким темам. Основной упор сделан накриминалистическихаспектах расследования. Особое внимание уделено классификации способов совершения мошенничеств, типизации следственных ситуаций первоначального и завершающего этапа расследования. Впервые сделана попытка проследить динамику способов совершения мошенничеств во времени, в зависимости от изменения условий социально-экономической и правовой ситуации на рынке жилья.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Выявлены в процессе исследования особенности и современные тенденции исследуемого вида преступлений, к которым относятся: многоэпизодпость; тенденция к росу групповых видов мошенничеств, в том числе к формированию организованных преступных групп; усложнение схем гражданско-правовыхсделокс недвижимым имуществом как основной способсокрытияследов преступления; многообразие способов совершения мошенничеств; особый предмет посягательства. Среди современных тенденций мошенничества особо выделяются также: рост женской преступности, интеллектуализация мошенничеств; смена за последние пять лет типичных способов совершения мошенничеств.
2. Разработаны на актуальном статистическом материале основные элементы криминалистической характеристики мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости, к которым относятся: предмет преступного посягательства; обстановка преступного события; способ подготовки, совершения и сокрытия мошенничества; обстоятельства, способствующиесовершениюмошенничеств в сфере недвижимости; механизм и особенностиследообразования; характеристика личности преступника; характеристика личностипотерпевших.
3. Исследована динамика и предложена собственная классификация способов мошенничеств в сфере недвижимости по виду совершаемых сделок, под которые маскируютсямошенническиедействия: 1) незаконное завладение правами нанедвижимоеимущество с последующей продажейдобросовестномуприобретателю без ведома владельца (34,5 % изученных дел); 2) мошенничество при продаже недвижимости (28,4 %, дел); 3) мошенничество при сдаче недвижимости в аренду (16,2 % дел); 4)обманжертвы при обмене недвижимости (12,2 % изученных дел); 5) мошенничество, сопряженное с другими преступлениями (похищениечеловека, применение угроз, шантажа,вымогательство, убийство) (6,1 %); 6) мошенничество в сфере инвестирования строительства (4 уголовных дела, или 2,7 % случаев), который молено отнести к относительно новым схемам мошенничества. Как видно из классификации способов мошенничества, практически исчезли из арсеналамошенниковмахинации в сфере приватизации недвижимости.
4. Рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел данной категории, к которым отнесены следующие тенденции: основным поводом для возбуждения уголовного дела являетсязаявлениепотерпевшего; поскольку мошенничества в сфере недвижимости, как правило, маскируются подгражданскоправовыесделки, специфическим источником информации оправонарушенияхявляется гражданский суд; большинство заявлений опреступлениипоступает в правоохранительные органы по истечении 3 суток с момента совершения преступления (в том числе 43,2 % заявлений — позже 10 дней с момента преступления), что существенно затрудняет их проверку; по результатам предварительной проверки по ст. 159 УК РФ возбуждается лишь половина уголовных дел, в остальных случаяхзаявителюотказывается в возбуждении уголовного дела (основная причина отказа - это отсутствие состава или события преступления); проверка требует проведения большого комплекса мероприятий, в том числе - предварительных исследований большого объема документов, в связи с чем подавляющее большинство уголовных дел возбуждается в срок, превышающий 10 дней (65,5 % дел).
5. Выявлены причины неудовлетворительного качества проверки заявлений, сообщений опреступлениях(по данным опроса следователей и оперативных работников), которыми являются: поздние сроки обращения потерпевших сзаявлениями(сообщениями) о преступлении; сложность предварительной проверки, требующей исследования большого количества документов и высокой квалификации органов предварительного расследования; не всегда правильная оценка последствийсовершеннойгражданско-правовой сделки со сторонызаявителя; недостаточно организованное взаимодействие соследователями, специализирующимися на данной группе мошенничеств; недостаточныепроцессуальныесроки, отведенные на проверку; недостаточное знание оперативными работниками криминалистических особенностей данной группы преступлений; невозможность проведения до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий (экспертиз).
6. Предложены практические рекомендации по организации тактики расследования, основанные на выявлении типичных следственных ситуаций данного этапа, предложена сложная классификация первоначальных типичных следственных ситуаций, разделяющая их на две большие самостоятельные группы:
1) группа ситуаций, когда личностьмошенникаизвестна потерпевшему, включающих в себя: мошенничества присовершениисделки купли -продажи недвижимости; мошенничества при присвоении права на недвижимоеимущество, когда лицо, подозреваемое вмошенничестве, утверждает, что получило его назаконныхоснованиях (подложное завещание, подложный договор ренты и др.); мошенничества под видомзаконнойфинансово-хозяйственной деятельности юридических лиц; мошенничества при признаниисделкинедействительной;
2) группа ситуаций, когда личность мошенникапотерпевшемуне известна, которые включают в себя: мошенничества при совершении-различных гражданско-правовых сделок, когда целью мошенников становитсязавладениекрупными суммами денежных средств; а также мошенничества, сопряженные с другими преступлениями (похищение человека, применение угроз,шантажа, вымогательство, убийство).
7. Исследованы особенности и предложены практические рекомендации по тактике производства типичных следственных действий первоначального этапа расследования. Установлено, что наиболее частыми и имеющими свою спецификуследственнымидействиями являются: выемка документов, их осмотр; назначение и проведениесудебныхэкспертиз; допрос потерпевшего (потерпевшей);допроссвидетелей; приобщение документов в качестведоказательств. При этом особенностью первоначального расследования мошенничеств в сфере оборота недвижимости является необходимость проведения большого количества судебных экспертиз.
8. Обоснованы практические рекомендации по завершающему этапу расследования, в основе которых лежит выявление типичных следственных ситуаций этапа, к которым мы относим следующие: мошенничествосовершеноодним человеком, группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой, всепреступникиустановлены и задержаны, не признают своювину; мошенничество совершено группой лиц, все участники установлены, часть задержаны, им предъявленыобвинения, организатор группы скрывается от следствия; есть все основания подозревать организованный характер мошенничества, установлены и задержаны исполнители преступления, однако личность организатора и (или) частипреступниковне установлена; мошенничество совершено одним лицом,мошенникполностью раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, -11 дел (7,4 %).
9. Учитывая, 1 что допросподозреваемого, обвиняемого на завершающем этапе расследования проходит в условиях конфликтной ситуации, а также давления надопрашиваемогосо стороны выявленных или неустановленныхсоучастниковмошенничества, обоснован комплекс наиболее эффективных тактических приемов ведениядопросаподозреваемого (обвиняемого).
10. Впервые затронут вопрос о легализациимошенникамиденежных средств. Отмечено недостаточное внимание к этой проблеме со стороныправоохранительныхорганов (согласно полученным данным, в подавляющем большинстве дел факты принятия мошенниками мер по легализациинезаконнополученных денежных средств носили оперативный характер и не получили должной уголовно-правовой оценки и дальнейшегопроцессуальногоразвития). Сделана попытка на основе такой информации выделить характерные способы легализации денежных средств, полученных путем мошенничества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении криминалистических особенностей и механизма мошенничеств, совершаемых в сфере оборота недвижимого имуществаграждан, и разработке частной методики расследования этой категории преступлений на монографичеком уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других преступлений против собственности.
Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что разработанная автором частная методика может быть использована в процессе расследования и оперативного обеспечения уголовных дел по фактам мошенничеств, совершаемых в сфере оборота недвижимого имущества граждан. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по расследованию мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на конференциях, научных семинарах, заседаниях кафедрыкриминалистикии уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-уральского государственного университета» филиала в г. Нижневартовске, филиала в г. Сургуте Тюменского государственного университета, Сургутского государственного университета.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность отдела по борьбе с экономическими преступлениями приУВДпо городу Сургуту ХМАО-Югры, а также нашли применение в учебном процессе Тюмеского государственного университета. Результаты исследования нашли отражение в 4 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы и приложении.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Горобченко, Снежана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение особенностейсовершенияи расследования мошенничеств в сфере недвижимости, позволяет сделать вывод о том, что указанныепреступлениядостаточно распространены, но большая часть из них остаетсянераскрытой.
По нашему мнению, на повышение эффективностирасследованиярассматриваемых преступлений существенное влияние могут оказать знания и особенности, выявленные в процессе исследования.
Завершая разработку методики расследованиямошенничествв сфере незаконного оборота недвижимости, хочется отметить основные особенности данной группыпреступлений, определяющие тактические подходы к планированию и организации их расследования.
Как показывает проведенное нами исследование, основными особенностями изучаемой группы преступлений являются:многоэпизодность; склонность к групповым видам преступлений, в том числе к формированию организованныхпреступныхгрупп; сложность схем гражданско-правовыхсделокс недвижимым имуществом как основной способсокрытияследов преступления; многообразие способов совершения мошенничеств; особый предметпосягательства.
Особенностью недвижимости как предметапреступногопосягательства являются, во-первых, характеримущества, не позволяющий совершить прямоезавладениеим, а, во-вторых, особый порядок государственной регистрации прав на недвижимость. Исходя из предмета преступного посягательства, в сфере оборота недвижимостимошенникможет завладеть: правом пользованиянедвижимымимуществом (45,9 %); правом нанедвижимоеимущество (62,2 %); денежными средствами, передаваемыми ему за несуществующую недвижимость либо за недвижимость, распоряжаться которой мошенник невправе(81,8 %); другим имуществом, выступающим средством платежа (20,9 %).
Характеризуя обстановку совершения преступлений, можно выделить следующие отличительные черты мошенничеств в сференезаконногооборота недвижимости. Как показывает практика, основная масса преступлений совершается в будни (95,6 %); с 9.00 до 19.00 ч. (на этот период времени приходится 82,4 % всех мошенничеств); в областных центрах и крупных городах (78,4 % преступлений). При этом наиболее типичные места, где совершаютсямошенничества, включают: агентства недвижимости (51,9 % дел);нотариальныеконторы (20,3 %); органы государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним (18,2 % ). Необходимо отметить, что в конце 90-х гг. XX в. — начале 2000 —х гг. XXI в. большая часть преступлений совершалась в органахюстиции, регистрирующих недвижимость (в различных источниках назывались цифры до 85 — 90 %). Представляется, это связано с особенностями регистрации сделок, а таюке на возросшей ролью специализированных агентств в сфере незаконного оборота недвижимости.
Другой немаловажной особенностью мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости является обязательное наличие подготовительных действийпреступников. К наиболее распространенным способам подготовки, согласно полученным нами данным, можно отнести: вхождение в доверие к предполагаемой жертве (75,7 % случаев); налаживание связей сдолжностнымилицами (подкуп, привлечение в качествесообщниковсотрудников регистрационных палат органов юстиции, банков,нотариусови т.д.) (75,2 %);подделкадокументов (66,2 % изученных дел); приобретение подлинных документов на недвижимость (41,9 %); наведение справок о будущей жертве преступления, наблюдение за жертвой (27,7 %).
Наиболее важным и наиболее сложным для описания элементомкриминалистическойхарактеристики мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости является, на наш взгляд, способ совершения преступления. Это связано с многообразием действий преступников пообмануи злоупотреблению доверием населения, а также со сложностью классификации способов мошенничеств. Согласно проведенным нами исследованиям, все способы мошенничества в сфере оборота недвижимости можно разделить в зависимости от того, какого родасделкасовершается мошенником (мошенниками):
1)незаконноезавладение правами на недвижимое имущество с последующей продажейдобросовестномуприобретателю без ведома владельца (34,5 % изученных дел, или 51 случай);
2)мошенничествопри продаже недвижимости (28,4 %, или 42 дела);
3) мошенничество при сдаче недвижимости в аренду (16,2 %, или 24 дела);
4)обманжертвы при обмене недвижимости (практически во всех случаях встречается в сфере оборота жилых помещений) (12,2 %, или 18 изученных дел);
5) мошенничество, сопряженное с другимипреступлениями(похищение человека, применение угроз,шантажа, вымогательство, убийство) (9 уголовных дел, или 6,1 %);
6) мошенничество в сфере инвестирования строительства (4 уголовных дела, или 2,7 % случаев), который можно отнести к относительно новым схемаммошенничества.
Как показывает проведенный нами анализ уголовных дел, основными способами сокрытия исследуемой группы мошенничеств являются: маскировка под легальные гражданско-правовыесделки(85,8 %); дальнейшее совершение сделок с недвижимостью (66,2 %);подкупдолжностных лиц, имеющих отношение ксделке(49,3 %); подкуп свидетелей (39,7 %); использование впреступнойдеятельности поддельных документов, удостоверяющих личность (22,4 %); угрозы,шантаж, физическое насилие вплоть до устраненияпотерпевшего(12,8 %).
Исследуя механизмыследообразованияпри расследовании мошенничеств в сфере оборота недвижимости, хочется отметить, что основными следами преступления для данной категории дел являются материальные следы. Так, по данным изученных нами уголовных дел, встречаются следующие материальные следы:поддельныедокументы (66,2 % изученных дел); средства и приспособления дляподделкидокументов (62,2 %); письма, записи преступников (58,1 %); следы пальцев рук, ног, транспортных I средств (46,6 %); объявления, различного рода реклама в средствах массовой информации (36,5 %); микрочастицы (28,4 %); предметы и вещимошенников, оставленные на месте происшествия (23,6 %);запаховыеследы (12,8 %).
Характеризуя личность мошенников, следует отметить следующие черты «типично1 о»мошенника: мужской пол (72,6 %), молодой возраст (26 — 45 лет); образование не ниже среднего; по социальному статусу — служащий или предприниматель, работник коммерческих структур; холост (55,4 %) или имеет семью (44,6 %); не судим, не злоупотребляет алкоголем инаркотическимисредствами, положительно характеризуется как по месту работы, так и по местужительства, совершает преступления в том населенном пункте, где проживает.
Из современных тенденций необходимо отметить рост женскойпреступностив данной сфере, а также рост среди преступников лиц с высшим образованием, что свидетельствует в целом об интеллектуализации данного вида преступлений.
Исследуя личностьпотерпевших, следует выделить две группы риска мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости: одинокиеграждане, ведущие асоциальный образ жизни, и одинокие лица пенсионного возраста.
Однако особую роль играет не личность, авиктимноеповедение жертв. Исследование личности потерпевших позволило нам выделить следующие критериивиктимногоповедения жертв мошенничеств:
1) излишняя доверчивость, некритичность поведения;
2) правовая безграмотность;
3)корыстноеповедение жертвы;
4) невнимательность потерпевшего при заключении договоров;
5) небрежное,неосторожноеобращение с правоустанавливающими документами, с документами,удостоверяющимиличность.
Исследование особенностей тактики возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости позволило нам сделать вывод, что для организации расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости стадия предварительной проверки имеет особо важное значение. Это объясняется сложностью обнаружения признаков преступления: мошенничества, как правило, имеют видзаконных, хотя и не всегда внешнедобросовестныхгражданско-правовых сделок. Отличить нарушение уголовного законодательства от нарушений норм ГК РФ бывает очень сложно. Это требует тщательной проверки всей схемы сделки, а также предварительного исследования всех использованных вделедокументов. Как правило, на данной стадии органы предварительного расследования осуществляют большой объем работ.
При этом нами были выделены и проанализированы следующие характерные черты стадии проверкизаявлений(сообщений) о мошенничествах с недвижимымимуществом:
- основным поводом для возбуждения уголовного дела являетсязаявлениепотерпевшего;
- поскольку мошенничества в сфере недвижимости, как правило, маскируются под гражданско-правовые сделки, специфическим источником информации оправонарушенияхявляется гражданский суд;
- большинство заявлений опреступлениипоступает в правоохранительные органы по истечении 3 суток с момента совершения преступления (в том числе 43,2 % заявлений - позже 10 дней с момента преступления), что существенно затрудняет их проверку;
- по результатам предварительной проверки по ст. 159 УК РФ возбуждается лишь половина уголовных дел, в остальных случаяхзаявителюотказывается в возбуждении уголовного дела (основная причина отказа - это отсутствие состава или события преступления);
- проверка требует проведения большого комплекса мероприятий, в том числе - предварительных исследований большого объема документов, в связи, с чем подавляющее большинство уголовных дел возбуждается в срок, превышающий 10 дней (65,5 % дел).
При этом, согласно проведенному исследованию, основными причинами неудовлетворительного качества проверки заявлений, сообщений опреступлениях(по данным опроса следователей и оперативных работников) являются: поздние сроки обращения потерпевших сзаявлениями(сообщениями) о преступлении; сложность предварительной проверки, требующей исследования большого количества документов и высокой квалификации органов предварительного расследования; не всегда правильная оценка последствийсовершеннойгражданско-правовой сделки со сторонызаявителя; недостаточно организованное взаимодействие соследователями, специализирующимися на данной группе мошенничеств; недостаточныепроцессуальныесроки, отведенные на проверку; недостаточное знание оперативными работникамикриминалистическихособенностей данной группы преступлений; невозможность проведения до возбуждения уголовного дела отдельныхследственныхдействий (экспертиз).
Вопрос о типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования является весьма сложным и в настоящее время плохо изученным в криминалистической литературе, в связи, с чем нами на основе анализа уголовных дел предложен собственный подход к выделению типичных следственных ситуаций, в основе которого лежит предложение типизироватьследственныеситуации первоначального этапа расследования по двум признакам:
- в зависимости от информации о личности мошенников;
- в зависимости от характера гражданско-правовых отношений, под которые маскируется мошенничество.
Как правило, эти признаки содержатся в материалах проверки (в объяснениях заявителя и других очевидцев), и не представляют сложностей в идентификации. Кроме того, они позволяют формализоватьрасследование, определяя характер выдвижения типичных следственных версий и планирования расследования.
Исходя из данных критериев, мы предлагаем выделять следующие типичные следственные ситуации.
I. Личность мошенника известнапотерпевшему(46,6 % случаев). В рамках этой группы можно выделить следующие типичные следственные ситуации по характеру гражданско-правовых отношений:
- мошенничество присовершениисделки купли - продажи недвижимости - 22 дела (14,9 %);
- мошенничество при присвоении права на недвижимое имущество, когда лицо,подозреваемоев мошенничестве, утверждает, что получило его на законных основаниях (подложноезавещание, подложный договор ренты и др.)-22 дела (14,9%);
- мошенничество под видомзаконнойфинансово-хозяйственной деятельности юридических лиц - 14 дел (9,5 %);
- мошенничество при признании сделкинедействительной- 8 дел (5,4 II. Подлинная личность мошенника ни потерпевшему, ниследственныморганам нз известна (53,4 % уголовных дел).
В рамках этой группы можно выделить следующие типичные следственные ситуации по характеру гражданско-правовых отношений:
- мошенничество при совершении различных гражданско-правовых сделок, когда целью мошенников становится завладение крупными суммами денежных средств - 68 уголовных дел (45,9 %);
- мошенничество, сопряженное с другими преступлениями (похищениечеловека, применение угроз, шантажа,вымогательство, убийство) - 9 уголовных дел, или 6,1 %.
Изучение с этой целью уголовных дел показало, что прирасследованиимошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости могут производиться практически все следственные действия, однако наиболее частыми и имеющими свою специфику являются: выемка документов, их осмотр; назначение и проведениесудебныхэкспертиз; допрос потерпевшего (потерпевшей);допроссвидетелей; приобщение документов в качестведоказательств.
Спецификой первоначального расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости является необходимость проведения большого количества судебныхэкспертиз. При этом на первоначальном этапе расследования, как правило, применяются следующие виды судебных экспертиз: судебно-почерковедческаяэкспертиза; судебно-техническая экспертиза; судебно-бухгалтерская, судебно-экономическая экспертиза;судебнаякомпьютерно-техническая экспертиза; трасологические экспертизы.
Обобщая исследование завершающего этапарасследованиймошенничеств в сфере незаконного оборотанедвижимогоимущества, необходимо отметить, что данный элемент криминалистической методики на сегодняшний день является наименее изученным.
Поскольку типичные следственные ситуации завершающего этапакриминалистамипрактически не исследуются, в настоящей работе данному вопросу было уделено особое внимание. На основании данных проведенного исследования мы предложили дифференцировать типичные следственные ситуации завершающего этапа в зависимости от отношенияпреступникак содеянному и от наличия в деле информации обо всех участниках мошенничества. Исходя из этого, мы выделяем следующие типичные следственные ситуации завершающего этапа:
- мошенничествосовершеноодним человеком, группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой, всепреступникиустановлены и задержаны, не признают своювину(45,9 %);
- мошенничество совершено группой лиц, все участники установлены, часть задержаны, им предъявленыобвинения, организатор группы скрывается от следствия (28,4 %); есть все основания подозревать организованный характер мошенничества, установлены и задержаны исполнители преступления, однако личность организатора и (или) части преступников не установлена (18,2%);
- мошенничество совершено одним лицом, мошенник полностью раскаялся всодеянном, сотрудничает со следствием (7,4 %).
Исходя из особенностей тактики расследования, типичнымиследственнымидействиями завершающего этапа, по данным проведенного исследования, можно считать: допрособвиняемого, подозреваемого; задержание лица в качествеподозреваемого, обвиняемого; обыск по месту жительства обвиняемого (подозреваемого), выемка; осмотр предметов и документов; проведение дополнительных и повторных экспертиз; очная ставка.
Наиболее сложным следственным действием завершающего этапа является допрос обвиняемого, проходящий, как правило, в условиях конфликтной ситуации. Обобщая практические рекомендации, а также проведенное нами исследование практики расследования уголовных дел, необходимо отметить следующие наиболее эффективные приемы преодолениялжесвидетельствасо стороны обвиняемых: ведениедопросав форме «свободного рассказа; формирование у обвиняемого представления о том, что следствие располагает достаточным объемом материалов дляизобличениялжесвидетельства; проводимый по ходу допроса критический анализ даваемых показаний,пресечениеобнаруженного вымысла; предъявление имеющихся в деле доказательств, показаний потерпевших и другихсвидетелей, изобличающих допрашиваемого во лжи; неоднократное повторение ранее заданных вопросов с некоторым изменением их формулировки с целью выявления несоотвествий; применение приемов косвенного допроса, когда ответ на интересующий вопрос складывается из ряда ответов, на первый взгляд, не имеющих прямого отношения к данным сведениям; в случае совершения мошенничества группой лиц или организованной группой -оглашениепоказаний соучастников, изобличающих допрашиваемого или выставляющих его в невыгодном свете. V
Исследуя проблемы завершающего этапа расследования, мы пришли к выводу, что ни в теоретической литературе, ни в материалах изученных уголовных дел практически не рассматривается вопрос олегализациимошенниками денежных средств, полученных от операций с недвижимостью. Между тем как практически все авторы сходятся на том, что эти преступления носят характер регулярной преступной деятельности,причиняющейущерб в особо крупных размерах. Исследуя этот вопрос, мы выделили несколько наиболее типичных схем легализации доходов, полученныхпреступнымпутем: оформление сделок с недвижимостью на родственников и доверенных лиц; использование сложных схем оборота недвижимости, в результате которых она возвращаетсямошенникуна внешне законных основаниях (по договорударения, мены и т.д.); маскировка получения доходов отмошеннического«бизнеса» через организацию легальных фирм (строительных, риэлтерских и др.);совершениекоммерческих сделок, банковских переводов денежных средств, покупки иностранной валюты с использованием сети Интернет, что существенно затрудняет отслеживание источников денежных средств и обеспечивает высокую степень анонимности операций; открытие фиктивных счетов в банках с использованиемподдельныхдокументов на несуществующих или подставных лиц, поддельных адресов и подписей;легализацияденежных средств через деятельность сторонних коммерческих структур, специализирующихся на «отмывании» теневых доходов (фирм — «однодневок»).
Хочется надеяться, что сделанные в процессе исследования выводы и рекомендации представляют собой практическую ценность.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Горобченко, Снежана Викторовна, 2009 год

1. Нормативно — правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.93. N 237.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (в ред. изм. 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 8.12.07. № 276.
4.КодексРФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 22 июля 2008 г.) // Российская газета. 30.07.08. № 160.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм, от 11 июня 2008 г.) // Российская газета. 18.06.08. № 128.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. изм. от22 июля 2008 г.) //Российская гаета. 30.07.08. № 160.
7. Гражданский кодекс РФ (ч. I от 30 ноября 1994 г., ч. II от 26 января 1996 г., ч. III от 26 ноября 2001 г., ч. IV от 18 декабря 2006 г.) (в ред. изм. от23 июля 2008 г.) // Российская газета. 25.07.08. № 158.
8. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесениигизменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 8.06.07. № 122.
9. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» (в ред. изм. от 24 июля 2007 г.) //Российская газета. 1.08.07. № 165.
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (в ред. изм. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета. 25.07.08. № 158.
11. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 29 апреля 2008 г.) // Российская газета. 07.05.08. № 96.
12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (с изм. от 23 июля 2008 г.) //Российская газета. 25.07.08. № 158.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимоеимуществои сделок с ним» (с изм. от 22 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 27.11.06. № 48. Ст. 5038.
14. ПриказМВДРФ от 2 августа 2005 г. №636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Российская газета. 12.08.05. № 177.
15. Приказ МВД России от 25 апреля 2005 года «О грубых нарушениях порядка приема, регистрации и разрешения сообщений опреступленияхи иной информации». М.: МВД РФ. 2005.1.. Монографии, учебные пособия
16.АбрамовA.M., Куринов Б.А. Мошенничество (комплексная характеристика и методикарасследования). М.: МПГУ, 2005. — 328 с.
17.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 890 с.
18.АроцкерJI.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М, 1969. — 169с.
19.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. — 462с.
20.БахинВ.П, Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии. Алматы: Оркениет. 1999. - 286 с.
21.БедринС.И., Егоров В.Л., Косарев В.Н.,ПикуровН.И. Расследование мошенничества: Руководство дляследователей. М., 1997. — 415 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: «Юридическая литература», 1988. - 654 с.
23.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:Юристъ, 1997.-720 с.
24.БелкинР.С. Курс криминалистики. М, ЮНИТИ-ДАНА, 2001.892 с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т., Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.: ИНФРА-М, Юридическая фирма «Контакт». 1997. - 740 с.
26.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма. 1997. - 290 с.
27.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2005.-598 с.
28.БолотскийБ.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В.,КалачевБ.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустриинаркобизнесав странах Содружества. М.:ОООИздательство «Юрлитформ», 2001. — 160 с.
29.БыховскийО.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. -Волгоград, 1989.- 124 с.
30.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М, 1954. — 332 с.
31.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 1978. — 284 с.
32.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1970. - 216 с.
33.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Юридическая литература, 1984. - 320 с.
34. Васильев В.JT. Психологические аспектыпреступныхформирований и расследование совершаемых ими преступлений: Учебное пособие. СПб: Питер. 1994. - 410 с.
35. Гинзбург А .Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.:Юрист. 1996. — 190 с.
36.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. — Ташкент: Ташкентская высшая школа МВДСССР, 1986,- 118 с.
37. Гросс Г.Криминалистическаяпсихология. Грац., 1905. - 652 с.
38. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей, чинов общей и жандармскойполиции. Смоленск, 1895. Вып. 1. - 258 с.
39.ГуровА.И. Мошенничество и его профилактика. М.: Знание, 1983.-220 с.
40.ГуценкоК.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало, 2001;— 486 с.
41.ДоспуловГ. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1976. — 380 с.
42.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство. 1987. — 216 с.
43.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. — 220 с.
44.ЖуковаН.И., Жуков А.Н. Производствоследственногоэксперимента. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1989. — 164 с.
45.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976. - 190 с.
46.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактика допроса прирасследованиипреступлений, совершаемых организованными преступными группами: Лекция. М.: Норма, 1998. - 210 с.
47.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступлений. М.: Юридическая литература, 1970. — 174 с.
48.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987. - 282 с.
49.КарнееваJI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1978. - 192 с.
50.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. — М.: Юридическая литература. 1985. — 240 с.
51.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступления. Харьков, 1965. —452 с.
52.КомарковB.C. Тактика допроса Харьков, 1976. - 213 с.
53. Коржанскнй Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М. 1975.- 184 с.
54. Корнеева JI.M.,СоловьеваА.Б., Чувилев А.А. Допросподозреваемогои обвиняемого. М.: Госюриздат. 1969. — 230 с.
55.Криминалистика/ Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Инфра-М, 1995.682 с.
56. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994.-590 с.
57. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 2001. - 726 с.
58. Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие / Под редакцией И. Н.Кожевникова, В. Ф. Статкуса. М., 1992. - 270 с.
59.Криминалистическоеисследование документов. Часть 1. Криминалистическое исследование письма: Учебно-методическое пособие. М., 1997. -86 с.
60.Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 468 с.
61.КузнецовА.А. Тактика обыска в жилых помещениях. — Омск: Омская ВШМ РФ. 1997. 242 с.
62. Лавров B.JT. Криминалистика. М.: Норма, 1999. - 350 с.
63.ЛаричевВ.Д. Мошенничество. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор». 2000. - 162 с.
64.ЛаричевВ.Д. Как уберечься отмошенничествав сфере бизнеса: Практическое пособие. М., 1996. - 256 с.
65.ЛевиА.А., Игнатьева MB., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемадвоката. М., 2003. - 228 с.
66.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономики: авторскийкомментарийк уголовному закону. М.:ВолтерсКлувер.2007. - 640 с.
67.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. — Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ. 1997. 328 с.
68.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература. 1973. 290 с.
69.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М.: Приоритет. 2000. - 382 с.
70. Методика расследованияхищенийсоциалистического имущества. Выпуск 3. Общие вопросы расследования (Методические рекомендации) / Отв. ред. В.Г.Танасевич. М., 1979. - 420 с.
71.НикифоровБ.С. Объект преступления. М. 1960. — 208 с.
72. Основные направленияпротиводействиятранснациональному организованному криминальному наркобизнесу / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: ЛексЭст, 2003.-280 с.
73.ПитерцевС.К., Степанов С.С. Тактические приемы допроса. -СПб., 1994.-294 с.
74.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 1998.-242 с.
75.Расследованиеотдельных видов преступлений: Учебное пособие / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж, 1986. - 458 с.
76.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. — 756 с.
77.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертизаМ, 2001. - 416 с.
78. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Норма. 1997. - 920 с.
79. Сергеев JI.A. Сущность и значениекриминалистическойхарактеристики преступлений: Руководство для следователей. — М.:Госюриздат, 1971. -614 с.
80. Соколов СВ.,КурановаЕ.А., Розанкова Е.В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копийпочерковыхобъектов. Информационное письмо. М., 2000. - 8 с.
81.СоловьевА. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.-264 с.
82.СоловьевА. Б., Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии: Метод, пособие. М., 1986. - 160 с.
83.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. — 380 с.
84.СтецковскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. — 768 с.
85.СтоляренкоA.M. Психологические приемы в работеюриста. М., 2000.-416 с.
86.ФилипповА.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1981. — 426 с.
87.ЦветковС.И. Международная коррупция и «отмывание» денег. Сб. статей. М.: Учебно - консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. — 254 с.
88.ШейновВ.П. Психология обмана и мошенничества. М.: ООО «ИздательствоАТС»; Мн.: Харвест, 2002. - 278 с.
89. Энциклопедиясудебнойэкспертизы. — М.: Инфра-М, 1999. 552 с.
90.ЭрделевскийA.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним»
91. М: Издательство БЕК, 1999. 682 с.
92.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Юридическая литература, 1985. — 546 с.
93. I. Публикации, лекции,статьи
94.БаевО.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1 (3). С. 19-23.
95. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическаязаконность. 1989. № 8. С. 53 -55.
96.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений. Общее понятие и практическое значение // В сб.: Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 1976. С.97 — 106.
97.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. Вып. 1. С. 16-22.
98.БелкинР.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступления // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 57 — 62.
99.БондаренкоП.В. Проблемы автоматизации методики криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц // Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Саратов, 1999. С. 19 - 26.
100.БорзенковГ.Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7. С. 40 45.
101.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовномуделу, как важнейший элемент частныхкриминалистическихметодик // Вестник криминалистики. Вып. 2. М, 2001. С. 39 - 43.
102.БыковВ.М. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. № 3. С. 11 — 14.
103.БыковВ.М. Тактика выявления организаторов преступных групп //Следователь. 1997. № 3. С. 14 17.
104.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // В сб.: Методика расследования, преступлений. М., 1976. С. 25-26.
105.ВасильевА.Н. Проблемы методики рассл