Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом ("недружественным поглощением") организаций с использованием подложных документов

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Зенкин, Артур Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

274

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зенкин, Артур Николаевич

Введение.
Глава 1. Теоретические основы методикирасследованияпреступлений, связанных с незаконнымзахватом(«недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощьюподложныхдокументов.
1.1.Криминалистическоепонятие незаконного захвата («недружественного поглощения») организации (предприятия) и его уголовно-правовой аспект.
1.2. Структура частнойкриминалистическойметодики расследования преступлений, связанных снезаконнымзахватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложныхдокументов.
1.3.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных с незаконным захватоморганизаций(предприятий). Типовые модели механизмапреступления.
1.4. Обстоятельства, подлежащиедоказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
Глава 2. Особенности расследованияпреступлений, связанных с незаконным захватом («недружественнымпоглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
2.1 Организационно-тактические и методические особенностидоследственнойпроверки и возбуждения уголовного дела.
2.2. Типичные исходныеследственныеситуации и особенности тактики отдельныхследственныхдействий на первоначальном этапе расследования.
2.3 .Особенности последующего этапа расследованиянезаконныхзахватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом ("недружественным поглощением") организаций с использованием подложных документов"

Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России» и, как . следствие, образование огромного количества организаций с различными организационно-правовыми формами, породили такие понятия как «рейдерство» и «недружественное поглощение» предприятий,законодательноеопределение которых до настоящего времени отсутствует.
К процессам слияния, поглощения, иного изменения статуса организаций (предприятий) применимы общие нормы гражданского и предпринимательского (корпоративного) законодательства о создании, преобразовании и ликвидации юридических* лиц. В условиях современной рыночной экономики происходящая время от времени- смена собственников- организации является нормальным-механизмом регулирования отношений участников^ рынка. Однако эти нормы. • ориентированы на добропорядочного хозяйствующего субъекта.
В тех. случаях, когда целью некоторых видов экономической деятельности являетсянезаконноеприобретение чужого- бизнеса и извлечение из этого прибылей и личной выгоды, указанныеправоотношения' не имеют должного механизмазаконодательногоурегулирования, т.к. наряду с возникновением гражданско-правовых (корпоративных) отношений; могут возникать, и уголовно-правовые отношения. При этом грань междуненадлежащимосуществлением субъектом гражданско-правовых (корпоративных)правоотношенийсвоих правки обязанностей * исовершениемуголовно-наказуемого деяния очень тонкая. В» современном обществе речь уже не идет об отдельных примитивных или ' традиционных способах получения-чужогоимущества, например, через физическое устранение руководителя организации (предприятия). Им на смену пришли ненасильственныепреступныедействия, связанные с банкротством юридического лица,хищениемего имущества с помощью различныхподложныхдокументов и др.
В- условиях мирового финансового кризиса подобные захваты предприятий представляют значительную угрозу экономической безопасности России, что сказывается на сокращении производства, росте социальной напряженности, снижении инвестиционной привлекательности отечественной экономики и т.д.
Их объектами зачастую становятся стратегические и социально значимые предприятия,, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории, культуры и др. В указаннуюкриминальнуюсферу вовлекаются земельные участки как объектывещныхправ, а также установлены случаинезаконногопоглощения сельхозпредприятий с помощью различных подложных документов.
По результатам обобщения, проведенного ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации, в 2004 г.правоохранительнымиорганами в рассматриваемой области было возбуждено 228 уголовных дел, в суд направлено 23 дела, в 2005 г. - 421 дело, в суд - 68, в 2006 г. - 467 дел, в суд - 111, в 2007 г. -512 дел; в суд - 2301, В12008 г. - 291 дело; в суд - 63, в-2009 г. - 162 и 60 соответственно (Приложение № 1). При этом* около 27 % всех уголовных дел возбуждено попреступлениям, совершенным в г. Москве, и около 10 % - в г. Санкт-Петербурге .
С целью повышения эффективностипротиводействиянезаконным захватам организаций уже на начальных этапах рейдерского захвата, тем самым упреждая . наступление последствий, при которых возврат пострадавшему захваченногоимуществаосложняется институтом защиты добросовестногоприобретателя, Федеральным законом Российской Федерации от 01.07.10 г. № 147-ФЗ-.УголовныйкодексРоссийской Федерации (далее УК РФ) дополнен ст. 170.1 (фальсификацияединого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), ст. 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества), ст. 285.3 (внесение в единые государственные реестрызаведомонедостоверных сведений), ст. 185.2 дополнена частью третьей.
Анализ данных о квалификациипреступленийпо фактам захватов
1 Об организации работы попротиводействиюнедружественному поглощению предприятий, их рейдерским захватам. Информационное письмо первого заместителя ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации Буксмана А.Э. № 73/1-211-08 от 13.03.08 г. О результатах проверкизаконностии обоснованности процессуальных решений, принимаемых по уголовнымделам, касающимся захвата имущества, имущественных инеимущественныхправ, денежных средств предприятий. Справка Главного управления понадзоруза следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.01.10 г. организаций за 2004-2008 г.г. показал, что чаще всего (57,8 %) этидеяниярасценивались как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Значительное числоквалифицированокак подделка документов (ст. 327 УК РФ) - 15,8 %,самоуправство(ст. 330 УК РФ) - 7,2 %, преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) - 6,1 %,неправомерныедействия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) - 2,2 %,злоупотреблениеполномочиями (ст. 201 УК РФ) - 2,0 %, фальсификациядоказательств(ст. 303 УК РФ) - 1,8 %, превышениедолжностныхполномочий (ст. 286 УК РФ) - 1,6 %, присвоение илирастрата(ст. 160 УК РФ) -1,6%,кража(ст. 158 УК РФ) — 1,0 %. По другим'статьямУК РФ такие преступленияквалифицировалисьв единичных случаях. Этостатьи: вымогательство (ст. 163 УК РФ),причинениеимущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ),умышленноеуничтожение имущества или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ),легализация(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результатесовершенияим преступления (ст. 174.1 УК РФ), незаконное получение илиразглашениесведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскуютайну(ст. 183 УК РФ),злоупотребленияпри эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ),злостноеуклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), злоупотреблениедолжностнымиполномочиями (ст. 285 УК РФ),вынесениезаведомо неправосудного приговора, решения или иногосудебногоакта (ст. 305 УК РФ). В сумме они составили 3,1 %3.
В ходе проведенного исследования установлено, что среди причин, затрудняющих производство предварительного следствия^ 86 % из числа опрошенныхследователейназвали недостаточное знание особенностей совершениясделокс имуществом и ценными бумагами юридических лиц, 77 % -недостаточное знание способов совершения захватов организаций (предприятий) с помощью различных подложных документов и механизмаследообразования, 83 %
3 Защита субъектов предпринимательской деятельности откриминальныхугроз. Криминологический аспект: науч,-методич. пособие / Под ред. А.П. Гуляева. - М.: Академия ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. НИИ, 2008.-С. 17-18.
- отсутствиенадлежащегоопыта в расследовании данной категории дел.
Следствием сказанного является относительно низкий процент раскрытых преступлений от числа возбужденных. Кроме того, нередкоследователии дознаватели ограничиваются рамкамирасследованиясовершенного преступления, например, ■подделкидокументов, не принимая во внимание, что оно является приготовлением ксовершениюдругого, более тяжкого преступления, например,мошенничествав особо крупном размере, т.е. представляет собой звено единой цепи действий, за которой стоят, порой, совсем другие лица.
Как показывает практика борьбы спреступлениямиуказанной категории, только статистическими методами невозможно обеспечить разработку эффективных и действенных мер, направленных на успешное их раскрытие ирасследование. Одним из обязательных условий, обеспечивающих успешное разрешение рассматриваемой проблемы, является, по нашему мнению, • всесторонний и качественныйкриминалистическийанализ изучаемого явления и разработка на его основе соответствующей частнойкриминалистическойметодики.
С учетом сказанного тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные уголовно-правовые икриминалистическиепроблемы борьбы с подлогом официальных документов,мошенничеством, криминальным банкротством, злоупотреблением полномочиями, как наиболее часто встречающимися в совокупности сфальсификациейдокументов, исследованы в трудах таких ученых, как С.Р.Акимов, Д.В. Астафьев, A.B. Бондарь, П.Е.Власов, Г.А. Густов, H.JI. Емелькина, О.С.Лобова, А.И. Лученок, С.Ф. Мазур, С.И.Никулин, Р.Б. Семенов, В.Т. Смирнов, М.Н.Умаров, Л.Г. Чащина, A.B. Шаров, С.П.Щерба, П.С. Яни и др.4
Вопросы теории и практики экономической безопасности предприятий рассмотрены в работах П.А.Астахова, М.В. Браславской, Д.В. Гололобова,
4 См., например:БондарьA.B. Мошенничество как видпреступногопосягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): дис. .канд.юрид. наук
М , 2003;ЛобоваО.С. Подложный документ как признак совершения экономических преступлений: дис. .канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007;ЩербаС.П., Власов П Е. Расследованиенезаконныхбанкротств и неправомерных действий при банкротстве. - М.:Юрлитинформ, 2005; и др.
С.Н.Грунина, М.Г. Ионцева, О.В. Климочкина, H.H.Потрубача, И.В. Пылаева, О.Г. Фокиной, В.И.Ярочкинаи др.5
Однако анализ данных научных и литературных источников» показал, что они касались только отдельных уголовно-правовых,криминалистическихи гражданско-правовых аспектов исследуемой проблемы. Комплексным же разработкам теоретических положений и практических вопросовкриминалистическогоплана не было посвящено ни одной научной работы, а также отсутствуют рекомендации для практической» работыпрокуроров, следователей, оперативных работников и других сотрудниковправоохранительныхорганов.
Основываясь на вышесказанном можно утверждать, что тема практически не разработана:
Объектом исследования являлись деятельностьпреступникови их соучастников по осуществлению захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов, деятельность сотрудников правоохранительных органов по выявлению ирасследованиюуказанных криминальных деяний, связанные с ней общественные отношения (и нашедшие свое отражение в материалах рассмотренных, прекращенных иприостановленныхуголовных дел), а также процессы, явления, и предметы вещественного мира; научные труды;законодательныеи иные нормативные правовые акты.
Предметом исследования. являлись закономерности механизмакриминальногозахвата организаций (предприятий) с помощью подложных документов, закономерностисобирания, исследования, оценки и использования доказательств прирасследованиипреступлений, связанных с захватом организаций, а также закономерности возникновения информации осовершенномпреступлении и их участниках.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного . исследования состоит в том, чтобы на основе совокупной оценки действующего российского законодательства, обобщеннойследственной, судебной и экспертной практики, научных исследований в этой области, разработать частную методику
5ГололобовД.В. Акционерное общество против акционера:противодействиекорпоративному шантажу. — М.: Спарк, 2004;ИонцевМ.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. - М.: Ось-89, 2003;ПылаевИ.В., Тутыхин В.А-. Руководство по враждебным поглощениям или искусство корпоративных войн. - М., 2004; и др. расследования преступлений, связанных снезаконнымзахватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучить и проанализировать сущность и содержание уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и гражданского законодательства, а также ведомственных и межведомственных нормативных актов по исследуемой проблеме;
- изучить и проанализировать опыт проведениядоследственнойпроверки сообщений о захватах организаций,совершенныхс помощью подложных документов, и-выработать рекомендации по ее совершенствованию;
- исследовать и описатькриминалистическуюхарактеристику преступлений, ' связанных с незаконным захватом организаций с помощью подложных документов, определив составляющие ее элементы;
- установить и описать типичные модели механизма совершения данного вида преступлений для представления «картины» преступного события и формирования криминалистической методики расследования;
- описать уточненные обстоятельства, подлежащиедоказыванию, по делам рассматриваемой категории и установить типичные взаимосвязи и взаимозависимости между ними;
- проанализировать практику выявления и расследования уголовных дел о незаконных захватах организаций с помощью подложных документов, изучив имеющиеся в органах предварительного расследования и судах материалы приостановленных и архивных рассмотренных уголовных дел, а также оперативные материалыРОВД, ГУВД и УВД;
- разработать и описать системы: типичных исходныхследственныхситуаций, складывающихся- на определенный момент расследования; типичных версий, выдвигаемыхследователеми другими субъектами уголовного процесса; типичных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению исходных следственных ситуаций и проверке первичных версий (на базе исследованного эмпирического материала, имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных моделей механизма данных преступлений); построить типовые программы (алгоритмы) дальнейшего хода расследования на основе изученного эмпирического материала, анализа следственных ситуаций и закономерностей механизмапреступления;
- исследовать и описать особенности тактики отдельных следственных действий, . использования специальных знаний, взаимодействия лица, производящего предварительное расследование, с правоохранительными и иными контролирующими органами.
Методология и методы' исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе работы автором использованы иные методы научного познания: . сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования, экспертной оценки и интервьюирования субъектовправоохранительнойдеятельности.
В качестве источников информации была использована специальная экономическая,криминалистическая^ уголовно-правовая и другая, литература, относящаяся к теме исследования.
Нормативную базу составили:КонституцияРоссийской Федерации; международные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией; гражданское, .уголовное и уголовно-процессуальное законодательство-Российской Федерации;подзаконныенормативные акты; руководящие разъясненияПленумов• Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации; опубликованная* практика этих судов и иные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую основу исследования составили как работы- ученыхкриминалистов- В.В. Агафонова, О .Я.Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, И.Е.Быховского, H.A. Васильева, А.Ф. Волынского, В.К.Гавло, А.Я. Гинзбурга, В.Н. Григорьева, Г.А.Густова, Л .Я. Драпкина, A.B.Дулова, В.Ф. Ермоловича, В.А. Жбанкова, Г.А.Зорина, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Исаенко, Е.П.Ищенко,
JI.M.Карнеевой, Ю.Т. Корухова, A.M. Кустова, В:П. Лаврова, A.M.Ларина; И.М. Лузгина, В:А. Образцова, И.Ф: Пантелеева, А.Р:Ратинова, H.A. Селиванова, П.Т. Скорченко, E.H.Тихонова, Ю.Г. Торбина, А.Г. Филиппова, Н.Г.Шурухнова, Н.П. Яблокова и др., так и труды по теории гражданского, уголовного права,криминологии, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, психологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования и подготовленные В.И.Акоповым, Т.А. Боголюбовой, В.П. Божьевым, М.И.Брагинским, Г.Э. Бресловым, Ю.Н. Власовым, Л.Д.Гаухманом, А.П. Герасимовым, И.И. Гореликом, С.П.Гришаевым, А.И. Долговой, И.Э. Звечаровским, С.М.Иншаковым, Н.И. Капинусом, А.Ф. Козусевым, П.В:Крашенинниковым, В.Н. Кудрявцевым, A.B. Наумовым, В.В.Огородниковым, И.Д. Полыковской, A.B. Савкиным, С.С.Самищенко, С.В. Скляровым, А.Я"; Сухаревым, Н.С.Таганцевым, A.A. Титовым, И.Я. Фойницким, А.Г.Халиулиным, В.И. Шумаковым, С.П. Щербой, П.С.Янии др.
Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что проведенное исследование носит комплексный характер в рассмотрении и формировании частной методики расследования преступлений, связанных с захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов. Данная диссертационная работа является* одним из первых монографических исследований, связанных с изучением правоохранительной' практики расследования данного вида преступлений.
Положения, выносимые на защиту. На основании проведенных исследований автором сформулирован ряд теоретических и практических положений, основные из которых в обобщенном виде выносятся на защиту:
1. Авторское определение криминалистических понятий рейдерского захвата и недружественного поглощения организации (предприятия), в соответствии с которыми под недружественным поглощением понимаются такие действия компании-агрессора, которые направлены на установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников. Под рейдерским захватом необходимо пониматьсовершенноепосредством уголовно-наказуемого деяния установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников.
2. Авторское определение и структура частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, под которой понимаются научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов, и которая включает сведения о следующем: криминалистической характеристике преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- обстоятельствах, подлежащих доказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях доследственной проверки по фактам, незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях первоначального этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, которая автором определяется как модель типичных связей и закономерно формирующихся источниковдоказательственнойинформации, служащая для следователей идознавателейисточником отправных сведений для более обоснованного выдвижения следственных ирозыскныхверсий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам, к числу элементов которой относятся следующие:
- типичная исходная информация опреступлении;
- типичная информация об обстановке совершения преступления;
- типичная информация о личностипреступника;
- типичная информация о предмете преступногопосягательстваи потерпевшем;
- типичные модели механизма преступления.
4. Типичные модели механизма данного вида преступлений, к числу которых относятся:подлогдокументов, которые представляются для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице; подлог договора купли-продажи имущества предприятия; подлог документов; которые дают право насовершениесделок с акциями (долями) компании-цели (решений общих собраний* акционеров (учредителей), выписки из реестра акционеров акционерного общества); подлог реестра акционеров; подлог трудовых контрактов и аналогичныхсоглашениймежду работодателем и работником, для последующего инициированияразбирательствапротив работодателя в судах общейюрисдикциии принятия судом обеспечительных мер в отношении руководства организации (предприятия) и ее имущества; подлог решений (определений) судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, с дальнейшим их направлением* в службусудебныхприставов для принудительного исполнения судебного акта и др.
5. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам указанной категории, исходя из положений ст. 73 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее УПК РФ), и в первую очередь таких, которые представляют собой неотъемлемые элементы механизма рассматриваемых преступлений, а именно:
- события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
-виновностилица-в совершении преступления, формы еговиныи мотивов;
- обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого;
- характера и размеравреда, причиненного преступлением;
- обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния;
- обстоятельств,смягчающихи отягчающих наказание;
- обстоятельств, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания.
6. Особенности организации и проведения доследственной проверки сообщений о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, главная из которых заключается вотграничениидействий гражданско-правового характера от уголовно-правового.
7. Типичные исходные и иныеследственныеситуации по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, где критерием деления на первоначальном этапе расследования выступает наличие информации опреступнике, на последующем - отношение обвиняемого к предъявленномуобвинению, а таюке программы (алгоритмы) действийследователяпо их разрешению.
8. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, к которым относятся: применение тактических приемов придопросепотерпевших, свидетелей, подозреваемых иобвиняемых, тактические особенности осмотра местапроисшествия, предметов и документов, контроля и записи телефонных переговоров, назначения и проведения соответствующих судебныхэкспертизи др.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена:
- По специально разработанной программе исследованысудебная, следственная, оперативно-розыскная и экспертная практики в двенадцати субъектах Российской Федерации (Калужской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Ярославской областях, городах Москва и Санкт-Петербург), где чаще встречались случаи рейдерского захвата организаций (предприятий). Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 154 уголовных дел рассматриваемой категории.
- Анкетированы по специально разработанной анкете 113 следователей органов внутренних дел иследственногокомитета при прокуратуре Российской
Федерации, осуществлявших расследование уголовных дел указанной направленности.
- При подготовке материалов диссертационного исследования учтен личный двухлетний опыт работы автора в качестве следователя Тульской транспортной прокуратуры и четырехлетний опыт работы в качестве прокурора управления по надзору за следствием,дознаниеми ОРД прокуратуры Тульской области со специализацией -надзорза расследованием преступлений экономической направленности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит во всестороннем рассмотрении проблем расследования преступлений, связанных с захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов. В" частности, в детальном исследовании^ механизмов такого рода преступлений, их криминалистической характеристики и разработке алгоритмов^ расследования в зависимости от развития следственных ситуаций. Большое теоретическое значение имеют как сами полученные результаты исследования, так и методологический подход, обеспечивший их получение.
Практическая значимость работы заключается в разработке частной методики расследования преступлений, связанных с незаконным- захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, и использовании предложенных автором рекомендаций в деятельности прокуратуры,ОВДи экспертных учреждений Российской Федерации, а также в процессе преподаваниякриминалистикив ВУЗах страны.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные 'положения диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции Тульского'филиала Московского университетаМВДРоссии (далее ТФМосУ МВД России) 07.07.09 г., заседаниях криминалистической лаборатории Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на практических занятиях спрокурорамигородов и районов Тульской области, их заместителями и помощниками,следователямиСледственного управления при УВД по Тульской области, курсантами очной формы обучения ТФ МосУ МВД России, внедрены в учебный процесс Тульского филиала Российской правовой академииМинюстаРоссии, Тульского института управления и бизнеса, а также практическую деятельность прокуратуры Тульской области и Следственного управления приУВДпо Тульской области.
Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научныхстатьяхобщим объемом 2,9 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Зенкин, Артур Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования проблемрасследованияпреступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощьюподложныхдокументов, позволили сформулировать . некоторые выводы, предложения и рекомендации по развитию научных положенийкриминалистикив этой области и совершенствованию практикиправоохранительныхорганов по раскрытию, расследованию ипредупреждениюпреступлений указанной направленности:
1.Преступленияданного вида являются опаснымиправонарушениями, посягающими на конституционные права человека иметьимуществов собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им какединолично, так и совместно с другими лицами, использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Для целей и задач расследованияпреступленийв рассматриваемой сфере • поднезаконнымзахватом организации (предприятия) следует пониматьсовершенноепосредством уголовно-наказуемого деяния установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников.
3. На основании последовательного изучения всех наиболее существенных сторон проблемы расследования ипредупрежденияпреступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, нами предложена частнаякриминалистическаяметодика расследования такого рода преступлений, которая должна включать сведения о следующем:криминалистическойхарактеристике преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- обстоятельствах, подлежащихдоказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностяхдоследственнойпроверки по фактам незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях первоначального этапа расследованиянезаконныхзахватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;
- особенностях последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.
4. Криминалистическая характеристика незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов - это модель типичных связей и закономерно формирующихся источниковдоказательственнойинформации, служащая для следователей идознавателейисточником отправных сведений для более обоснованного выдвиженияследственныхи розыскных версий, установления " основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений и решения ряда других сложных вопросов по уголовнымделам. Изучение нормативной регламентации процессов реорганизации юридических лиц в сочетании с научным исследованием литературного материала, анализомсудебнойи следственной практики по уголовным делам, затрагивающим в той или иной степени указанную сферу деятельности, позволило выделить данные о следующих элементах криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов:
- типичной исходной информации опреступлении;
- типичной информации об обстановкесовершенияпреступления;
- типичной информации о личностипреступника;
- типичной информации о предметепреступногопосягательства и потерпевшем;
- типичных моделях механизма преступления.
Механизм такого рода преступлений детерминируется несколькими факторами, основными из которых являются: цель захвата - имущество или право управления обществом; организационно-правовая форма захватываемого предприятия; характер распределения акций (долей) в обществе (количество акционеров (учредителей) и процентное соотношение между ними акций (долей); организационные,административные, финансовые, криминальные и другие возможностипреступнойгруппировки, занимающейся противозаконной деятельностью в исследуемой сфере; наличие финансовых,административных, силовых и иных ресурсов у компании-цели для оказанияпротиводействиязахватчику.
5. Преступления, связанные с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, совершаются, как правило, группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой (преступным сообществом), так как такого рода преступления представляют собой длительные многоэтапные действия, для выполнения которых необходимы самые хорошие организаторские способности, различные познания и навыки от сугубокриминальныхдо высокопрофессиональных в сфереюриспруденции. В организованной группе четко определены роль и задачи каждого участника. При этом выделяются заказчик захвата, непосредственный организатор проводимых действий, исполнители, знающие опреступномхарактере деятельности и умышленно участвующие в ней, и техническиесоисполнители, не посвященные в криминальные детали происходящего.
6. Механизмнезаконногозахвата организации (предприятия) с помощью подложных документов можно условно разделить на 5 этапов. На I этапе осуществляется сбор необходимой информации организационно-хозяйственного и юридического характера об объекте захвата. На II этапе происходит смена руководства организации. На III - внесение изменений вправоустанавливающиедокументы юридического лица и их регистрация. На IV этапе о существ ляется установление физического контроля над компанией-целью. Заключительный V этап связан с распоряжением захваченнымимуществомпредприятия. Вышеуказанные этапы не обязательно могут идти именно в такой последовательности. Отдельные из них, например, второй, третий, четвертый, могут менять свой порядковый номер на более ранний или более поздний, образовывать единый этап или вообще отсутствовать.Криминалистическоезначение каждого этапа заключается в возможности достоверного установления совершенияпреступникомна любом из них типовыхпротивозаконныхдействий, спрогнозировать время и место возникновения типовых следов захвата с помощью подложных документов, вследствие чего возможно ситуационно обусловленное применение типовых действий по сборудоказательств.
7. Исследование показало, что прирасследованиипреступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, доказыванию подлежат ряд основных обстоятельств.
А). Событие преступления:
- дата и время совершения преступления — ими могут быть любой день и время суток, в зависимости от обстоятельств;
- место совершения преступления — место изготовленияподложногодокумента; внесения и регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в том числе, его акционерах (учредителях); заключениясделки(сделок) об отчуждении имущества, егоизъятия; регистрации сделки об отчуждении в отношениинедвижимогоимущества; установления физического контроля над предприятием и т. д.;
- способ преступления: способы подготовки (сбор информации о компании-цели, в том числе ее активах; направление акционерам пустых конвертов либо с вложенными в них чистыми листами бумаги; приобретение или изготовлениеподдельныхпечатей, штампов; изготовление подложных документов; вступление впреступныйсговор с директором компании-цели,реестродержателем, оценщиком, сотрудниками правоохранительных, контролирующих или административных органов; регистрация на подставное лицо одной или нескольких фирм-однодневок для последующего их использования в качестве стороны сделки с компанией-целью; подбор подставного лица, для выступления в качестве директора фирмы-однодневки, вновь назначенного директора компании-цели, его представителя, в качестве акционера (учредителя) компании-цели или его представителя; заключение договора с охранным обществом для установления физического контроля над захваченным предприятием; и т. д.); способы совершения (уничтожение подлинного реестра акционеров иподлогвновь созданного либо внесение в подлинный реестр недостоверных сведений об акционерах;незаконноепроведение дополнительной эмиссии акций и их полная скупка инициатором захвата; направление в ИФНС по месту регистрации юридического лица подложных документов о назначении нового директора компании-цели; заключение сделки илисделокоб отчуждении имущества общества; регистрация указанных сделок в отношении недвижимогоимущества; установление физического контроля над предприятием; и т. д.); способысокрытия(подлог подписей в протоколах общих собраний акционеров (учредителей); подлог подписей в договорах купли-продажи имущества, контрольного пакета акций (долей), передаточном распоряжении, иныхсделках; подлог подписи лица, ответственного за ведение реестра акционеров; подлог подписи и печатинотариусана фиктивной доверенности, заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице,заявлениипрежнего владельца акций с образцом его подписи; количество сделок от имени компании-цели заключается таким образом, чтобы отдельно взятая из них не образовывала признаков крупной; заключение ряда последующих сделок с имуществом (акциями, долями) для использования институтадобросовестногоприобретателя; реорганизация или ликвидация в установленном законом порядке фирм-однодневок, выступавших в качестве прокладок посделкам; уничтожение оригиналов всех подложных документов; и т. д.).
Б).Виновностьлица в совершении преступления - прямойумысел, мотив корысть;
В). Характер и размервреда, причиненного преступлением -имущественный, физический и моральный, размеры которого устанавливает суд;
8.Доследственнаяпроверка сообщений о захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов представляет собой основанную на законе деятельностьуполномоченныхорганов по проверке поводов к возбуждению уголовного дела с целью получения достаточных данных, свидетельствующих о наличии или отсутствия вдеяниитаких признаков преступления, какпротивоправностьи общественная опасность.
Типичными проверочными взаимоисключающими версиями при проведении доследственной проверки являются: имело место решение организационно-правовых вопросов либо заключение гражданско-правовой сделки (сделок); имело местопреступление. Критерием отграничения преступных действий отпротивоправныхв гражданско-правовом смысле являетсяпротивоправнаязаведомость, то есть лицо заранее осведомлено опротивоправностисвоих действий и действует в соответствии с этой осведомленностью.
9. Типичные исходныеследственныеситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования по уголовным делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, можно разделить на два вида исходя из наличия информации опреступникеи иной информации. Первая, когда имеется достаточная информация о лице,совершившемзахват общества, о предмете преступногопосягательства, приблизительном материальном ущербе, потерпевшем (потерпевших), возможных свидетелях и т. д. Вторая, когда необходимая информация о лице, совершившем захват общества, отсутствует, однако имеется информация о предмете преступного посягательства, примерном материальном ущербе,потерпевшем(потерпевших), возможных свидетелях и т. д.
В связи с этим, наиболее целесообразной представляется следующая последовательностьследственныйи иных процессуальных действийследователя: осмотр места происшествия, если захват организации (предприятия) сопряжен схищением, уничтожением правоустанавливающих документов, применением физической силы и т. п.;допроспотерпевшего (потерпевших) и свидетелей; получение образцов для сравнительного исследования;поручениена проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; контроль и запись телефонных или иных переговоров;задержаниеподозреваемого, обыск по месту егожительства, допрос подозреваемого, получение у него образцов для сравнительного исследования; наложениеарестана имущество и ценные бумаги компании-цели, а такжеподозреваемого(обвиняемого) для обеспечения исполненияприговорав части гражданского иска, другихимущественныхвзысканий или возможной конфискации имущества; выемка документов, их осмотр; назначение и проведениесудебныхэкспертиз; признание и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств.
10. Спецификой типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов является отношениеобвиняемогок содеянному. Отсюда возможны две типичные следственные ситуации:обвиняемыйпризнает свою вину; обвиняемыйвинуне признает, отказывается отдачипоказаний либо дает ложные показания.
Установление других эпизодов преступной деятельности обвиняемого проводится путем проверок в учреждениях, где осуществляется документооборот по сделкам с имуществом,регистрационныедействия в отношении юридических лиц, а также с учетом предметов и документов,изъятыху обвиняемого в результатеобыскаили выемки.
Таким образом, проведенное диссертационное исследование является одним из первых, в котором осуществлено комплексное изучение проблем расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с "помощью подложных документов, вскрыты и исследованы основные механизмы совершения такого рода преступлений и предложена криминалистическая методика их расследования.
Указанная методика может быть включена в программы подготовкиюристовпо курсу криминалистики, а также использована на практике при повышении квалификации следственных и оперативных работников.
Выполненная работа, по нашему мнению, позволит не только повысить эффективностьправоохранительнойдеятельности в указанной сфере, но и может служить основой для дальнейших научных исследований данных проблем, как в рамках криминалистики, так и в смежных областях знаний.
188

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зенкин, Артур Николаевич, 2010 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газ. 1998. -№ 142.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№ 17.-Ст. 291.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. - Вып. XXXII. - Ст. 36.
4.КонституцияРоссийской Федерации: официальный текст (принята на всенар.голосовании12 декабря 1993 г.), в ред. от 30 декабря 2008 г. // Рос. газ. -2009.-№7.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят 14 июня 2002 г., в ред. от 30 апреля 2010 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят 21 октября 1994 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят 22 декабря 1995 г., в ред. от 17 июля 2009 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: принят 1 ноября 2001 г., в ред. от 30 июня 2008 г. // Рос. газ. -2001. -№ 233.
9. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: принят 23 октября 2002 г., в ред. от 30 апреля 2010 г. // Рос. газ. -2002. № 220.
10. Земельный кодекс Российской Федерации от 5 октября 2001 г. № 136-.ФЗ: принят 28 сентября 2001 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 2001.211.212.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: принят 21 декабря 2001 г., в ред. от 25 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2001. - № 256.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: принят 24 мая 1996 г., в ред. от 01 июля 2010 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174^-ФЗ: принят 22 ноября 2001 г., в ред. от 01 июля 2010 г. // Рос. газ. -2001.-№249.
14. Закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан», в ред. от 09 февраля 2009 г. // Рос. газ.-1993.-№89.
15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: принят 23 ноября 1994 г., в ред. от 23 июля 2008 г. // Рос. газ.-1995.-№ 11-12.
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: принят 5 июля 1995 г., в ред. от 26 декабря 2008 г. // Рос. газ.-1995.-№ 160.
17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных -обществах»: принят 24 ноября 1995 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ.1995.-№248.
18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»: принят 20 марта 1996 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 1996. -№79.
19. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»: принят 10 апреля 1996 г., в ред. от 19 июля 2009 г. // Рос. газ. -1996.-№91.
20. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: принят 23 февраля 1996 г., в ред. от 23 ноября 2009 г. // Рос. газ. 1996. -№ 228.
21. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»: принят 21 февраля 1997 г. // Собр. законодательства•Российской Федерации. 1997. -№ 11. - Ст. 1238.
22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним»: принят 17 июня 1997 г., в ред. от 17 июня 2010 г. // Рос. газ. 1997. -№ 145.
23. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: принят 14 января 1998 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 1998. - № 30.
24. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: принят 16 июля 1998 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 1998. -№ 148-149.
25. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73—ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: принят 5 апреля 2001 г., в ред. от 28 июня 2009 г. // Рос. газ. 2001. - № 106.
26. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: принят 13 'июля 2001 г., в ред. от 19 мая 2010 г.//Рос. газ.-2001.-№ 153-154.
27. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации •государственного и муниципальногоимущества»: принят 30 ноября 2001 г.,вред. от 31 мая 2010 г. // Рос. газ. 2002. - № 16.
28. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне»: принят 9 июля 2004 г., в ред. от 24 июля 2007 г. // Рос. газ. 2004. - № 166.
29. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: принят 8 июля 2006 г. // Рос. газ. 2006. - № 165.
30. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»: принят 14 сентября 2007 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. -2007.-№223.
31.УказПрезидента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», в ред. от 15 сентября 2008 г. // Рос. газ. 1992. - № 251.
32. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 16 мая 1997 г. № 485 «Огарантияхсобственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами», в ред. от 27 апреля 2007 г. // Рос. газ. — 1997. -№ 112.
33.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимоеимуществои сделок с ним», в ред. от 22 ноября 2006 г. // Рос. газ. 1998'. -№42.
34. ПостановлениеФКЦБот 24 июня 1997 г. № 21 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», в ред. от 23 ноября 2004 г. // Вестник ФКЦБ России. 1997. - № 4.
35. Постановление ФКЦБ от 02 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», в ред. от 20 апреля 1998 г. // Вестник Ф1СЦБ России. 1997. -№ 7.
36. Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», в ред. от 07 февраля 2003 г. // Рос. газ. -2002. -№ 130.
37. Распоряжение ФКЦБ от 04 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применениюКодексакорпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. -2002.-№4.
38. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ,СТАТЬИ,1. КОММЕНТАРИИ
39.АбраминВ.Н. Общие положения криминалистической методики //Криминалистика. М., 1983.-С. 12-13.
40.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 973 с.
41.АгафоновВ.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодногооружия. М.: Бек, 1996. - 122 с.
42.АдельханянP.A. Дворкин А.И. Исаенко В.Н. Настольная книгаследователя: Расследование преступлений против личности:Убийство, торговля людьми: Научно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2007. - 592 с.
43.АнтиповВ.П. Криминалистические характеристики преступлений и системы типичных версий // Алгоритмы и организация решенийследственныхзадач. Иркутск, 1982. - С. 50.
44.АстапкинД.И. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-512 с.
45.АстаховП.А. Рейдеры нацелились на средний бизнес // Рос. газ. 2008. -№4638.-С. 7.
46.АхмедовА.Г. Преступления на рынке ценных бумаг // Человек и закон. — 2008.-№ 8.-С. 51-53.
47.БаевО.Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз окриминалистическойхарактеристике преступлений) // Вестниккриминалистики/ Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 1 (3). -М.: Спарк, 2002. С. 19-23.
48.БаевО.Я. Расследование отдельных видовпреступлений. Учебное пособие. Воронеж, 1986. —242 с.
49. Баев О .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995 - 205 с.
50.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика. М.: Экзамен, 2003. — 430 с.
51.БалашовД.Н., Балашов Н.М., Маликов С.М. Криминалистика. М.: ИНФРА-М, 2005. - 2005 с.
52.БалашовД.Н.} Балашов Н.М., Маликов С.М. Криминалистика. М.: -ИНФРА-М, 2009. - 501 с.
53.БатаговС.Р. Проблемы защиты и помощи жертвам от экономических преступлений // Право и образование. 2008. - № 6. - С. 122-127.
54.БахинВ.П., Гора И.В. «Контркриминалистика» или новые задачи криминалистики //Актуальни проблемидержавита права. Вип. 5. Одесса, 1998242 с.
55.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элементрасследования// Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 1.-М.: Спарк, 2000. С. 16-22.
56.БедринС.И., Егоров B.JL, Косарев В.Н.,ПикуровН.И. Расследование мошенничества // Руководство дляследователей. - М., 1997. — С. 114—115.
57.БезделовД.А. Контроль реформирования оборонно-промышленного комплекса — основа проведения структурных преобразований «оборонки» в интересах государства // Как противостоять угрозе рейдерства. Н.Новгород, 2007. - С. 66.
58.БелкинP.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическаязаконность, 1987. № 9. - С. 57.
59.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М., 1999. - 486 с.
60.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.486 с.
61.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1988. - 302 с.
62.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - 580 с.
63.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т. 1. Общая теория советской криминалистики. М.: АкадемияМВДСССР, 1979. — 410 с.
64.БелкинP.C. Собирание, исследование и проверкадоказательств. М., 1966. -178 с.
65.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: Дело, 1993.269 с.
66. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М.: Прогресс-Академия, 1995.-С. 408.
67.БогатоваЕ.Р. Это страшное слово «Рейдерство» // В курсе правового дела. 2007. - № 10. - С. 29.
68.БогдановВ.В. Рейдерство уровняют сразбоем// Рос. газ. № 4612. -2008.-С. 4.
69.БоголюбоваТ.А., Бабаева Э.У., Севрюкова Е.А.Расследованиефальсификации доказательств, совершаемых дознавателем,следователем. Методическое пособие. М.: НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка при ГП РФ, 2004. - 87 с.
70. Большая экономическая энциклопедия // Авт. коллектив Т.П.Варламова, H.A. Васильева. -М.: Эксмо, 2007. 816 с.
71. Большой юридический словарь / В.А. Белов и др.; под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -703 с.
72. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М.:ЗАОИзд-во Центрполиграф: ООО «Полюс», 2001. - С. 573.
73.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). -М.:Юрид. лит., 1971. 168 с.
74.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по . уголовномуделу, как важнейший элемент частныхкриминалистическихметодик //
75. Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. -С. 40-41.
76.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. - 245 с.
77.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 264 с.
78.ВасильеваЮ.С. Захват, еще захват! // Российская Бизнес-газета. 2008. -№647.-С. 5.
79.ВасильеваЮ.С. Рейд на 20 лет // Российская Бизнес-газета. 2008. - № 669.-С. 8.
80. Васюхнова A.B.Противодействиебанкротству // Слияния и поглощения. -2003.-№ 7.-С. 47.
81. Вагцекин Н.П.,ДзлиевМ.И., Урсул А.Д. Безопасность предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Экономика, 2002. -243 с.
82.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристикипреступления// Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984. - С. 74—76.
83. ВедомостиВерховногоСуда РФ, 1994. № 10. - С. 7.
84.ВинокуровС.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления. М.: Эксмо, 1997. - 388 с.
85.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -М.: Высш. школа, 1983.-С. 188.
86.ВозгринИ.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. — СПб., 1995.-С. 237.
87.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993.-С. 35.
88.ВолгушевA.B. Специфика возбуждения уголовных дел об экономическихпреступлениях// Российский следователь. — 2007. № 17. - С. 8-9.
89.ВолковВ.Н. Психологические особенности проведениядопросав свете * судебных реформ // Закон и право. 2004. - № 12. - С. 29-33.
90.ВолковЕ.А. Расследование мошенничества. М.: Вектор, 1996. - 196 с.
91.ВолынскийА.Ф. Криминалистика: Учебник. М.: Спарк, 2008. - С. 559.
92.ГавлоВ.К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений / Совершенство расследования преступлений. Иркутск: Изд-воИГУ, 1980. - 146 с.
93.ГавлоВ.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении врасследованиикриминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. трудов. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982. -176 с.
94.ГаврилинЮ.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах. М.: Книжный мир, 2004. - 332 с.
95.ГаврилинЮ.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. - 468 с.
96.ГазизовВ.А., Лютов В.П., Мешаков И.Е.,ПроткинA.A. Криминалистическое исследование документов / Под ред. В.В. Агафонова. М.: Мое У МВД России, 2003. - 42 с.
97.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, 2001. - 332 с.
98.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЦентрЮринформ, 2001. - С. 68.
99.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). M., 1976.-С. 94—95.
100.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. -136 с.
101.ГлуховИ.А. Расследование уголовных дел позавладениюимуществом предприятий и организаций путемподделкиучредительных и юридических документов // Право и безопасность. 2006. - № 1—2 (18-19). - С. 112-115.
102.ГололобовД.В. Акционерное общество против акционера: • противодействие корпоративномушантажу. — М.: Спарк, 2004. 207 с.110. "ГордейчикC.B. Захват чужого бизнеса // Законность. — 2004. № 9. -С. 50-51.
103.ГранатН.В. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. М., 1973. - 243 с.
104.ГригорьевА.И. Уголовно-правовые аспекты оценки рейдерства / Как противостоять угрозе рейдерства. — Н.Новгород, 2007. 179 с.
105.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкентская высшая школа МВДСССР. -Ташкент, 1986. 201 с.
106.ГриненкоA.B. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел. М.: Юрлйтинформ, 2002. - 205 с.
107.ГубинЕ.П., Молотников А.Е. Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования // ВестникАрбитражногосуда города Москвы. 2006. -№2.-С. 19.
108.ГуровА. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.
109.ДенисовД.Н. Мне вообще нравятся заговоры // Рос. газ. № 3638.1. С. 5.
110.ДолговаА.И., Евланова O.A. Методика анализа организованнойпреступности. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. 128 с.
111.ДолговаА.И. Криминология. М.: Норма, 2005. - 352 с.
112.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.-208 с.
113.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.- 186 с.
114.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 165 с.
115.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // В сб.:Следственныеситуации и раскрытие преступлений. Вып. 41. Свердловск, 1975.-228 с.
116.ДубинчинA.A. Двойное ведение реестра акционеров. Некоторые аспекты устранения последствий // Слияния и поглощения. 2003. - № 4. - С. 52.
117.ДубровскийД.И. Обман. Философско-психологический анализ М.: РЭЙ, 1994.'-120 с.
118.ЕникеевМ.И. Психология обыска и выемки // Основы юридической психологии: учебник. М: Норма, 2009. - С. 243-252.
119.ЕременкоВ.В. Судебное обращение взыскания на акции и враждебные поглощения // Слияния и поглощения. 2003. — № 2. - С. 13.
120.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве. М., 1969. - 115 с.
121. Жёлнорович A.B. Рейдерство в России — показатель институционального дефицита российской экономики // Российскаяюстиция. — '2007.-№ 8.-С. 6-10.
122. Жмячкин В.М.КукушкинаС.А. Особенности обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в исполнительном производстве. -М.: Инфра-М, 2002. 154 с.
123.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М.:Юрлитинформ, 2005.-289 с.
124.ЗанинA.B. Проблемы расследования ипредупреждениявыпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. Саратов, 1983.- 165 с.'
125. Защита субъект