Методика расследования разбойных нападений с незаконным проникновением в жилище, совершаемых организованными преступными группами :на примере Уральского федерального округа

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Кондрусов, Эдуард Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кондрусов, Эдуард Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ СПРОНИКНОВЕНИЕМВ ЖИЛИЩЕ, СОВЕРШАЕМЫХ
ОРГАНИЗОВАННЫМИГРУППАМИ.
1.1. Характеристика организованныхпреступныхгрупп, совершающих разбойные нападения на жилищаграждан.
1.2. Криминалистическая характеристика личностипотерпевшихи других обстоятельств исследуемой группыпреступлений.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПАРАССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению по исследуемой категории преступлений как основа планирования расследования.
2.2. Особенности возбуждения уголовных дел по фактуразбойныхнападений на жилища.
2.3.Следственныеситуации, версии и организация первоначального этапа расследования.
ГЛАВА 3. ТАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗБОЙНЫХНАПАДЕНИЙНА ЖИЛИЩА, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИГРУППАМИ, НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ.
3.1. Особенности завершающего этапа расследования.
3.2. Проблемы преодоленияпротиводействиярасследованию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования разбойных нападений с незаконным проникновением в жилище, совершаемых организованными преступными группами :на примере Уральского федерального округа"

Актуальность темы исследования. Изменение экономических и политических условий, произошедшее в нашей стране за последние десятилетия, привело к ярко выраженномуимущественномурасслоению общества, что, в свою очередь, явилось катализатором роста корыстно-насильственныхпреступлений.
Достаточно сказать, что, по даннымГИЦРФ, с 1995 г. по 2006 г. общее количестворазбойныхнападений увеличилось с 37651 до 59793 возбужденных уголовных дел в год, т.е. на 58,8 %. Статистика поразбойнымнападениям, совершаемым организованными преступными группами, еще менее утешительна1. Если в 1996 г. по Российской Федерации было зарегистрировано лишь 526 случаев разбойных нападений,совершенныхорганизованными группами, и они составили 1,4 % всех случаевразбоя, то к 2002 г. их количество увеличилось до 4223 случаев за год, а доля в общей структуреразбоеввыросла до 9 %. Снезаконнымпроникновением в жилище, помещение или иное хранилище сопряжен примерно каждый четвертыйразбой(26,5 % всех разбойных нападений, совершенных в 2005 г.). При этом отмечено, что среди разбоев, сопряженных с незаконным проникновением в помещения, в последние годы широкое распространение приобретают относительно новые видыпреступления- нападения на граждан в загородных домах идачах; нападения на салоны сотовой связи с цельюзавладениямобильными телефонами, нападения, связанные схищениембольшегрузной и специальной строительной техники.Раскрываемостьразбойных нападений в 2005 г. со
1 Статистика приведена по: Состояниепреступностив РФ: Итоговая коллегияМВДРФ // Официальный сайт журнала «Проблемы местного управления». 2007. № 22. http://www.samoupravlenie.ru/22-19.html; Сборник сведений опреступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦГУВД Свердловской области. - Екатеринбург. 2005. С. 8; Состояние преступности в России. 1991 - 2000. - М.: ГИЦ МВД РФ. 2001; Пресс-релиз к брифингуСледственныйкомитет при МВД России на тему: «Особенностирасследованияразбойных нападений» // Интернет, www.mvdinform.ru/press/release/2967/ по состоянию на 3.09.07. ставила лишь 56,2 %, т.е. на практике раскрывается лишь каждое второепреступление, остальные случаи остаются нераскрытыми.
Преступнаядеятельность организованных преступных групп отличается особым цинизмом, жестокостью, повышенной общественной опасностью. Так, только за 2005 год было зарегистрировано 6372 разбойных нападения, совершенных с применениеморужия, взрывчатых веществ и взрывных устройств1. Существенно снижают раскрываемость организованных групповых разбойных нападений на жилищепротиводействиеходу расследования, оказываемое участникамипреступнойгруппы, привлечение преступниками коррумпированных представителей органов власти, средств массовой информации, сотрудниковправоохранительныхорганов.
Приведенные данные свидетельствуют о крайне неблагополучной обстановке по разбойным нападениям в стране.
Рост разбойных нападений на жилища,совершаемыхорганизованными преступными группами, их повышенная социальная опасность, изменение структуры и появление новых форм преступности, изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве делают тему настоящего исследования особенно актуальной.
Говоря о значимости темы исследования, следует также отметить, что изучениюкриминалистическихаспектов разбойных нападений посвящено значительное количество работ. Среди них можно назвать монографические и диссертационные исследования В.Н.Долинина, В.А. Жердева, А.К. Звир-буль, В.Ю.Казанкова, И.И. Клименко, В.И, Куклина, В.Н.Кукарцева, Е.И. Макаренко, В.А. Серикова, P.M.Сафина, С.И. Смыслова, С.С. Степичева, Ю.Д.Федороваи других.
Однакоразбойныенападения отличаются большим разнообразием способов обстановки,совершения, сокрытия преступления, что требует разработки самостоятельных рекомендаций не только для каждогоквалифицирующего
1 Пресс-релиз к брифингу Следственный комитет при МВД России на тему: «Особенности расследования разбойных нападений» // Интернет, www.mvdinfonn.ru/press/release/2967/ по состоянию на 3.09.07. состава разбоев, но и для сложныхквалифицирующихсоставов, объединяющих несколько признаков. Приведенные примеры не охватывают всех вопросов тактики расследования разбойных нападений.
В частности, те исследования, которые посвященырасследованиюразбойных нападений на жилища (В.Н.Долинин, 1989 г.; Е.И. Макаренко, 1991 г.; В.Н.Сериков, 1998 г.), написаны 10 лет назад. Они не рассматривают последние изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, не учитывают тенденций роста групповой преступности, что существенно снижает их актуальность в настоящий момент.
Исследования последних 5-7 лет также не восполняют данныйпробел. Часть исследований (В.Ю. Казанков, 2006 г.) посвящены изучению уголовно-правовых аспектов разбоев. Другие рассматривают отдельные вопросы расследования разбойных нападений безотносительно к ихквалифицирующимпризнакам (В.Н. Кукарцев, 2003 г.) либо в составе других корыстно-насильственных преступлений (В.А.Жердев, 2001; P.M. Сафин, 2004). Существенным недостатком данных работ является то, что они охватывают различныеквалифицирующиесоставы разбоев, что не позволяет им дать развернутуюкриминалистическуюхарактеристику преступлений и в должной мере сосредоточиться на проблеме методического обеспечения расследования.
Более близка к теме исследования работа В.И. Клименко (2001 г.), посвященная расследованию разбойных нападений, совершенных организованными группами с проникновением вохраняемыепомещения. Однако работа написана до вступления в силуУПКРФ. К тому же, основное внимание в ней уделено нападениям на промышленные, торговые, складские помещения. Особенности нападений организованных групп на жилые помещения в ней в должной мере не рассматриваются.
Таким образом, тема настоящего исследования является актуальной и требует дополнительного изучения. В частности, требуется уточнение криминалистических особенностей организованных групп, специализирующихся на разбойных нападениях на жилища, современных тенденций исследования этих видов преступлений. Также необходима разработка методических рекомендаций по совершенствованию информационного обеспечения расследования, по особенностям тактики производства отдельныхследственныхдействий и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность организованныхпреступныхгрупп, совершающих разбойные нападения на жилищаграждан, а также деятельность правоохранительных органов по расследованию дел данной категории.
Предмет исследования составляет совокупность закономерностей субъективного и объективного характера, которая обусловливает особенности методики расследования разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованнымипреступнымигруппами.
Цель и задачи. Целью исследования является анализ практики расследования разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными преступными группами, и разработка на его основе практических рекомендаций по совершенствованию методики расследования дел данной категории.
В соответствии с целью перед исследованием ставятся следующие конкретные задачи:
1) изучение особенностей уголовно-правовой характеристики анализируемой категории уголовных дел с учетом сложного квалифицирующего состава разбойных нападений;
2) выявление криминалистических особенностей организованных преступных групп,совершающихразбойные нападения на жилище;
3) анализ личностипотерпевшихи по возможности выделение группы риска по разбойным нападениям;
4) формирование на основе статистической обработки практики по уголовнымделамдругих обстоятельств разбойных нападений на жилища граждан;
5) анализ особенностей предварительной проверки и возбуждения уголовного дела по фактам разбойных нападений на жилища,совершаемыморганизованными группами (с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства);
6) разработка методических рекомендаций по расследованию разбойных нападений на отдельных этапахдосудебногопроизводства по уголовному делу;
7) анализ возможностей совершенствованияследственнойтактики при производстве отдельных следственных действий по изучаемой категории уголовных дел.
Методика и методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,постановленийКонституционного Суда РФ, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественнуюправоохранительнуюсистему.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа 230 уголовных дел. Из нихрасследованыорганами внутренних дел за период с 1996 г. по 2005 г. 125 дел, рассмотрены судами Тюменской, Свердловской, Челябинской областей и других регионов Уральского федерального округа 105 дел.
В целях более полной характеристики стадии возбуждения уголовного дела нами были изучены результаты 128 проверок позаявлениям(сообщениям) о разбойных нападениях, проведенныхУВДТюменской (г.г. Тюмень, Сургут, Нижневартовск), Свердловской (г. Екатеринбург), Челябинской области (г. Челябинск) в 2004 - первой половине 2007 гг.
Кроме того, для выявления отдельных закономерностей и знакомства с практическими проблемами расследования с помощью специально разработанной анкеты был проведен опрос 72следователейотделов по борьбе с организованнойпреступностьюорганов внутренних дел Уральского Федерального округа. г
Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется следующими факторами:
- выбором темы исследования - изучением сложного квалифицирующего состава разбойных нападений, одновременно включающего два квалифицирующих признака:незаконноепроникновение в жилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ) исовершениепреступления организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ);
- выделением на основании изучения личности группы риска среди лиц, потерпевших от разбойных нападений на жилища, совершаемых организованными группами;
- учетом при разработке рекомендаций по особенностям стадии возбуждения уголовного дела и первоначальному этапу расследования последних изменений уголовно-процессуального законодательства (от 5 июня, 3 декабря 2007 г.);
- разработкой рекомендаций по производству отдельных следственных действий (в частности, осмотра местапроисшествия, обыска, допроса подозреваемых иобвиняемых) с учетом особенностей сложившихся на момент их проведения следственных ситуаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методика расследования разбойных нападений, совершаемых организованными преступными группами на жилища граждан, должна, на наш взгляд, строиться по принципу диалектического единства и представлять собой переход от модели преступления, задаваемойкриминалистическойхарактеристикой, к модели его расследования, причем модель расследования преступления должна быть выделена наряду с криминалистической характеристикой в самостоятельный элемент методики. Учитывая его рекомендательный характер, предлагаем элемент методики, содержащий сведения о механизме, стратегии и тактике расследования (при имеющейся совокупности исходных и возникающих впоследствии данных о событии преступления) обозначать как «примерный алгоритм расследования преступлений».
2. Учитывая многообразие механизмов совершения разбойных нападений, существенно отличающихся по своимкриминалистическимпризнакам в зависимости от места, времени, количествапреступников, требующее различной тактики расследования, совершенствование методики расследования этой группы преступлений видится нам в выделении частных методик, охватывающих сложные квалифицирующие составы преступлений.
3. Изучение организованных преступных групп, специализирующихся на разбойных нападениях на жилища граждан, позволило нам выделить следующие особенности их криминалистической характеристики: небольшой состав (от 2 до 5 человек); образование групп преимущественно по признакам общего местажительствалибо общих криминальных связей ее членов (совместное совершение преступлений в прошлом, совместноеотбываниенаказания); небольшой по сравнению скорыстнымипреступлениями, совершаемыми на охраняемые помещения или хранилища процент групп-«гастролеров» (21,1 %); выраженная специализация групп на разбойных нападениях на жилище, неоднократное совершение преступлений.
4. Раздельное изучение личности «организаторов» и «исполнителей» разбойных нападений на жилища позволило составить следующиекриминалистическиепортреты личности преступников. Лидер преступной группы,совершающейразбойные нападения на жилище, как правило, судим или неоднократно судим за корыстно-насильственные преступления, пользуется определенной репутацией впреступноммире, хитрый, жестокий, чаще - холостой, не работающий или работающий на «незаметных» должностях, иногда - живущий поподдельнымдокументам (19,2 % исследованных случаев), старающийся вести внешнезаконопослушныйобраз жизни. В противовес группе «руководителей», исполнители, как правило, молодые люди до 25 лет, среди которых встречаются женщины (4,2 % исполнителей) инесовершеннолетние(22,9 %), выполняющие, вспомогательные функции информаторов, наводчиков, наблюдателей, не имеющие образования или имеющие среднее образование, без определенного рода занятий (36,2 %), холостые, однократно (22,8 %) или многократно (35,8 %) судимые, злоупотребляющие алкоголем (34,4 %) или наркотиками (51,4 %).
5. Изучение криминалистической характеристики личности потерпевших позволило выделить несколько групп риска, отличающихся социальным положением и особенностямивиктимногоповедения: 1) владельцы малого и среднего бизнеса, индивидуальные частные предприниматели, а) своевременно не выполняющие своих долговых обязательств, но продолжающие демонстрировать свое материальное положение покупкой квартир, дорогих иномарок, отдыхом за границей; б) пренебрегающие мерами защиты материальных ценностей: установкой современных охранных сигнализацйй, организации профессиональной охраны и т.д.; в) бравирующие своим материальным положением, демонстрирующие материальный достаток и получение крупных сумм незнакомым и малознакомым людям; 2) неработающие категории граждан (пенсионеры, домохозяйки, дети), остающиеся в квартирах в дневные часы и отличающиесянеосторожностьюи чрезмерной доверчивостью к незнакомым людям; 3)охранники, сторожа коттеджных поселков, частных домов, дачных участков обеспеченных людей, в силу своей профессии остающиеся в ночное время вместе со значительными материальными ценностями. Представляется, что эти категории граждан должны учитываться при разработке профилактических мероприятий.
6. Типичнымиследственнымиситуациями первоначального этапа расследования при организованных групповых разбойных нападениях на жилище являются: 1) фактразбойногонападения и незаконного проникновения в жилище установлены,потерпевшийжив, в материалах предварительной проверки имеются данные осовершениипреступления конкретными лицами, одни, несколько либо вся группаподозреваемыхзадержаны; 2) есть данные о иразбойномнападении, об обстоятельствах его совершения, онезаконномпроникновении в жилище, потерпевший жив, есть указания на свершение разбойного нападения конкретной группой лиц (одним из лиц),подозреваемыескрылись; 3) есть данные о разбойном нападении, об обстоятельствах его совершения, о незаконном проникновении в жилище, потерпевший жив, однако указаний на совершение преступления конкретными лицами нет (встречается наиболее часто); 4) данные о разбойном нападении не полные, потерпевший (потерпевшие) убит либо умер от полученных повреждений, данных опреступникенет. Предложенные в работе рекомендации по алгоритмизации первоначального этапа расследования учитывают особенности каждой из выделенных типичных следственных ситуаций.
7. Основной сложностью завершающего этапа расследования является установление роли каждогоподозреваемогов преступной деятельности группы идоказываниевины ее лидера (организатора, руководителя). К основным тактическим приемам, способствующим разрешению этой задачи, выявленным нами по результатам изучения материалов уголовных дел и опроса практических работников, относятся: незамедлительныйдопросподозреваемых сразу после задержания; использование средств дополнительной фиксации показаний участников группы; ведениедопросовподозреваемых с учетом их психологических особенностей; выявление конфликтов лидера с другими участниками группы и проведение очных ставок и совместных допросов с основным представителем «оппозиции»; повторныедопросыорганизатора после допросов других участников группы;предъявлениефрагментов показаний участников группы, полностью или частично давших правдивые показания против лидера группы; дискредитация лидера группы в глазах других ее участников с целью усиления конфликтной ситуации; производство дополнительных следственных действий, позволяющих проверить показания участников разбоя (проверка показаний на месте, очные ставки, следственный эксперимент).
8. Существенные сложности врасследованииорганизованных разбойных нападений представляет противодействие расследованию. Все способыпротиводействиярасследованию, встречающиеся при разбойных нападениях на жилища граждан, можно разделить на три группы: действия посокрытиюпохищенных ценностей (наиболее частыми способами противодействия являютсясокрытиепохищенного по месту проживания преступников или родственников, знакомых - 57,3%; быстрая реализация через местные рынки -17,6 % либо через скупщиков - 13,3 %); действия по маскировке способа и события преступления (наиболее частые - маскировка внешности (использование масок, перчаток, париков, грима и т.д.) — 82,3 % изученных дел; быстрый отход с места преступления с помощью автотранспорта - 41,3 % и подготовка ложногоалиби— 33,6 %); действия, влияющие на ход расследования (наиболее частые способы —лжесвидетельство— 57,3 %; шантаж и угрозы в адреспотерпевшего, свидетелей — 49,7 %; уничтожение и укрытие вещественныхдоказательств— 38,4 %).
9. В результате исследования нами были выделены следующие объективные факторы, затрудняющиерасследованиеразбойных нападений на жилища граждан,совершаемыеорганизованными группами: отсутствие в половине случаев связи «преступник- жертва»; совершение разбойных нападений на частные дома, коттеджи,дачи, т.е. обособленные жилые помещения, относительно удаленные от другого жилья; длительный период ототбытияпреступников с места происшествия до регистрации преступления (как показало исследование, результативность расследования существенно снижалась уже после сообщения опроисшествиипо прошествии 12 часов с момента отхода преступников);недобросовестноеповедение потерпевшего, послужившее причиной выбора объекта нападения, и его нежелание своевременно информироватьправоохранительныеорганы; высокая техническая оснащенность групп, наличие автотранспорта, позволяющего за короткий промежуток времени перемещаться на значительные расстояния; активное противодействие расследованию со стороны организованной преступности; несовершенство автоматизированных справочно - информационных системкриминалистическогоучета организованной преступности; низкий уровень профилактики организованной преступности на местах; низкий уровень кадровой подготовки оперативных работников.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении криминалистических особенностей и механизма совершения разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными группами, и разработке частной методики расследования этой категории преступлений на монографическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других корыстно-насильственных преступлений.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что разработанная автором частная методика может быть использована в процессе расследования и оперативного обеспечения уголовных дел о разбойных нападений на жилища граждан, совершаемых организованными группами. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, а также приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кондрусов, Эдуард Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая анализ особенностейрасследованияразбойных нападений на жилище,совершаемыхорганизованными группами, хочется отметить следующее.
В настоящее время в связи сзаконодательнойреформой, продолжающейся в Российской Федерации, происходит не только изменение основ законодательства, но и переосмысление теоретических подходов к частным методикам расследованияпреступлений. Не избежала критического пересмотра и такая устоявшаяся категория, каккриминалистическаяхарактеристика преступлений. Среди ее основных недостатков критики называют низкую информативность и несоответствие потребностям практики. В этой связи выходом из сложившейся ситуации нам видится построениекриминалистическойхарактеристики преступлений с учетом обстоятельств, подлежащихдоказыванию. Такой подход должен приблизить ее к требованиям практики расследования, целью которой новыйУПКРФ признает именно доказывание.
Предложенная нами криминалистическая характеристикаразбойныхнападений на жилища граждан, совершаемых организованными группами, учитывает эти требования и включает в себя три раздела: характеристику организованных групп, характеристику личностипотерпевшего, характеристику других обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в процессе расследования.
Изучениекриминалистическихаспектов организованной преступности, совершающейразбойныенападения на жилища граждан, позволило нам выделить следующие особенности организованных групп:
- относительно небольшой состав участников (от 2 до 5 человек);
- образование преимущественно по местужительствалибо по криминальным связям (совместноесовершениепреступлений в прошлом, совместноеотбываниенаказания);
- небольшой по сравнению скорыстнымипреступлениями, совершаемыми на охраняемые помещения или хранилища процент групп-«гастролеров» (21,1 %);
- большая часть групп специализируется на разбойных нападениях на жилище исовершаетих неоднократно.
При сравнении полученных данных с данными исследований других авторов, опубликованными в специальной литературе, удалось выяснить, что от групп, специализирующихся на проникновении в нежилые помещения, группы, специализирующиеся на нападениях на жилище, отличаются:
1) меньшим по количеству участников составом;
2) меньшим количеством групп — «гастролеров»;
3) более редкой вооруженностьюогнестрельныморужием.
Особенности организованнойпреступностипозволили нам отдельно рассматривать характеристику личности «организаторов» и «исполнителей» разбойных нападений на жилище, выявившую следующие особенности.
Изучение личности лидеров организованных разбойных групп позволяет обрисовать следующий ихкриминалистическийпортрет: это криминальный авторитет, судимый или неоднократно судимый за корыстно-насильственныепреступления, пользующийся определенной репутацией впреступноммире, хитрый, жестокий, чаще - холостой, не работающий или работающий на «незаметных» должностях, иногда - живущий поподдельнымдокументам (19,2 % исследованных случаев), старающийся вести внешнезаконопослушныйобраз жизни. Большой процент среди лидеров организованных группировок ранее судимых лиц, с одной стороны, облегчаетрасследованиеэтой группы преступлений, поскольку такие лица, как правило, состоят на учете в органах внутренних дел, что существенно облегчает их поиск. С другой стороны, такие лица отличаются высокой степенью осведомленности о методах, средствах, приемах органов,расследующихразбойные нападения, а нередко и имеют связи с представителями органов внутренних дел. Это позволяет им тщательно планироватьпреступление, эффективно маскировать следы преступной деятельности, а также активно противодействоватьрасследованию.
В противовес группе «руководителей», исполнители, как правило, молодые люди до 25 лет, среди которых встречаются женщины (4,2 % исполнителей) инесовершеннолетние(22,9 %), выполняющие, как правило, вспомогательные функции информаторов, наводчиков, наблюдателей, не имеющие образования или имеющие среднее образование, без определенного рода занятий (36,2 %), холостые, однократно (22,8 %) или многократно (35,8 %) судимые, злоупотребляющие алкоголем (34,4 %) или наркотиками (51,4 %).
Изучение криминалистической характеристики личностипотерпевшихпозволило нам выделить группу риска поразбойнымнападениям на жилище. Наиболеекриминалистическизначимыми признаками, предопределяющими выборпреступникамиобъекта нападения, являются социальное положение ивиктимноеповедение жертв разбоев. По данным признакам мы предлагаем выделять пять групп риска.
1. Владельцы малого и среднего бизнеса, индивидуальные частные предприниматели, своевременно не выполняющие своих долговых обязательств, но продолжающие демонстрировать свое материальное положение покупкой квартир, дорогих иномарок, отдыхом за границей.
2. Владельцы малого и среднего бизнеса, индивидуальные частные предприниматели, пренебрегающие мерами защиты материальных ценностей: установкой современных охранных сигнализаций, организации профессиональной охраны жилищ и расположенных в них хранилищ, в которых содержатся материальные ценности, и т.д.
3. Владельцы малого и среднего бизнеса, индивидуальные частные предприниматели, бравирующие своим материальным положением, демонстрирующие материальный достаток и получение крупных сумм незнакомым и малознакомым людям.
4. Неработающие категорииграждан(пенсионеры, домохозяйки, дети), остающиеся в квартирах в дневные часы и отличающиесянеосторожностьюи чрезмерной доверчивостью к незнакомым людям.
5.Охранники, сторожа коттеджных поселков, частных домов, дачных участков обеспеченных людей, в силу своей профессии остающиеся в ночное время вместе со значительными материальными ценностями.
Представляется, что эти категории граждан должны учитываться при разработке профилактических мероприятий.
Завершая исследование криминалистической характеристики других обстоятельств преступление, мы выделили следующие особенности.
1) Разбойные нападения на жилища,совершаемыеорганизованными группами, имеют сложную структуру и включают в себя три этапа: подготовки, нападения ипротиводействиярасследованию.
2) Среди наиболее распространенных способов подготовки нападений * на жилища встречаются подборсоучастников, информаторов, подкуп должностных лиц; выбор и изучение объекта нападения; приобретение средств нападения. К относительно редким способам подготовки нападения можно отнести предварительное знакомство с будущей жертвой (12,3 %),подкупдолжностных лиц (работников паспортного стола, медицинских учреждений, участковых отделениймилиции) с целью получения информации об определенной категории потерпевших, на которой специализируется группа - 8 случаев, или 3,6 % всех исследованных дел, съем квартиры (жилья) неподалеку от места будущего нападения с целью наблюдения за объектом (1,7 %, или 4 дела), другие виды подготовки.
3) По обстоятельствам нападений на жилища: эти преступления чаще совершаются в дневное время, в будни, в городе, из жилых помещений нападениям чаще подвергаются квартиры многоэтажных домов, реже частные дома, коттеджи,дачи;
4) К наиболее частым способам проникновения в жилище относятсяобман, вход в помещение вместе спотерпевшимс использованием элемента внезапности, доступ путемзлоупотреблениядоверием, к более редким - отпирание двери заранее подготовленным (подобранным, изготовленным) ключом ивзлом;
5) Наиболее часто на потерпевшего оказывается как психическое, так и физическое воздействие, примерно в каждом третьем случае воздействие ограничивается физическими действиями (обездвиживанием, приведением вбеспомощноесостояние, оглушением), и лишь в 19,3 % случаевпреступникиограничиваются психическим воздействием.
6) Для организованных групповых разбойных нападений на жилища характерна развитая система противодействия расследованию, заключающаяся в действиях посокрытиюрезультатов преступления; действиях по сокрытию и маскировке события преступления; и действиях, влияющих на ход расследования, что должно учитываться при разработке методических рекомендаций по расследованию.
Методика расследования разбойных нападений должна, на наш взгляд, включать примерный алгоритм планирования расследования и построенияследственныхверсий в зависимости от сложившихся следственных ситуаций на трех этапах расследования: этапе возбуждения уголовного дела, первоначальном и завершающем этапах расследования.
Выделение нами этапа возбуждения уголовного дела обусловлено тем, что он: 1) прямо обозначен в УПК РФ как самостоятельный этап уголовного процесса; 2) характеризуется определеннымиполномочиямиучастников уголовного процесса; 3) допускает производство единственногоследственногодействия — осмотра местапроисшествия; 4) требует принятия процессуальных решений.
Такое тщательное определение границ и возможностей этапа возбуждения уголовного дела было вызвано последними изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. Эти изменения, с одной стороны, окончательно разрешилиспоро допустимости производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела, разрешив на данном этапе лишь производство осмотра места происшествия. С другой стороны, существенно упростив процедуру за счет участия в нейпрокурора, они позволили выносить постановление о возбуждении уголовного дела в неотложных случаях практическиединоличнолицом, осуществляющим проверку, и производить неотложныеследственныедействия, перечень которых не ограничен, до утвержденияпрокуроромвынесенного постановления.
Конечно, сокращение процедуры возбуждения уголовного дела, а также предоставленная УПК РФ возможность производить неотложные следственные действия лицом, осуществляющим проверку, вне зависимости отподследственностипризваны повысить качество расследования. Однако они не решают вопроса об основаниях для возбуждения уголовного дела в случае неочевидных преступлений, а также о признаниидоказательственнойсилы информации, полученной в ходе такой проверки. Представляется, что улучшить ситуацию могло бы разрешение проведения на стадии предварительной проверки, помимо осмотра места происшествия,освидетельствованиялица с его согласия, а также проведения судебно-медицинскойэкспертизытрупа для установления причин смерти. Тем не менее, требования УПК РФ производить данные следственные действия не позволяют.
Изучение уголовных дел показало, что при разбойных нападениях могут производиться практически все следственные действия, однако наиболее частыми и имеющими свою специфику являются: осмотр места происшествия;допроссвидетелей; допрос потерпевших; обыски и выемки; производство различныхсудебныхэкспертиз; допрос обвиняемых (подозреваемых).
Как показал анализ практики расследования преступлений данной категории, а также изучение статистической информации,раскрываемостьорганизованных групповых разбойных нападений с проникновением в жилище составляет в среднем 50-60 %. Поэтому в исследовании особое место было отведено изучению причин низкойраскрываемостиуголовных дел. В результате исследования нами были выделены следующие объективные факторы, затрудняющие расследование:
- отсутствие в половине случаев связи «преступник— жертва»;
- совершение разбойных нападений на частные дома, коттеджи, дачи, т.е. обособленные жилые помещения, относительно удаленные от другого жилья;
- длительный период ототбытияпреступников с места происшествия до регистрации преступления (как показало исследование, результативность расследования существенно снижалась уже после сообщения опроисшествиипо прошествии 12 часов с момента отходапреступников);
-недобросовестноеповедение потерпевшего, послужившее причиной выбора объекта нападения, и его нежелание своевременно информироватьправоохранительныеорганы;
- высокая техническая оснащенность групп, наличие автотранспорта, позволяющего за короткий промежуток времени перемещаться на значительные расстояния;
- высокий уровенькриминальнойподготовки преступников.
Помимо этого, нами были выделены причины низкой раскрываемости, которые можно назватьследственнымиошибками. К таким ошибкам мы отнесли:
- недостаточную проработку связей потерпевшего, в особенности с ранее судимыми или состоящими наадминистративномучете в органах внутренних дел;
- несвоевременность составления оперативных ориентировок ифотороботовпреступников, что затрудняло поиск и давалопреступникомдополнительное время на сокрытие следов преступления;
- недостаточное внимание к базам данныхкриминалистическогоучета, недостатки оперативной разработки лиц, недавно освобожденных из местлишениясвободы.
Таким образом, низкий процент раскрываемости организованных групповых разбойных нападений на жилище во многом обусловлен объективной сложностью расследования данной категории дел, однако имеют место и недостатки организации расследования.
Причины организационного характера нами выявлялись методом анкетированияследователейотделов по борьбе с организованнойпреступностью. Согласно проведенному опросу, причинами низкой раскрываемости расследования разбойных нападений на жилище, совершаемых организованными группами, являются:
-противодействиерасследованию со стороны организованной преступности (73,4 %);
- уровень материальной и технической оснащенности преступников (68,2 о/о);
- несовершенство автоматизированных справочно-информационных систем криминалистического учета организованной преступности (63,2 %);
- низкий уровень материально-технического обеспечения подразделений органов внутренних дел, занимающихся борьбой с организованной преступностью (51,3 %);
- низкий уровень профилактики организованной преступности на местах (38,9 °/о);
- низкий уровень кадровой подготовки оперативных работников (23,4
- проблемы взаимодействия следователей и оперативных работников (20,8 %).
В связи с установленными причинами низкой раскрываемости исследуемой категории уголовных дел можно предложить следующие пути оптимизации расследования:
1) организовать взаимодействие органов внутренних дел с оперативными частями исправительно-трудовых колоний с целью своевременного получения информации об освободившихся из них участников организованныхпреступныхгрупп районными ОВД. Представляется, что в частиОВДдолжна поступать не только официальная информация с анкетными данными,статьейи сроками судимости лиц, но и оперативная информация, включающая кличку, внешние приметы, татуировки, данные осоучастниках, о роли в группе, связями в колонии по местуотбываниянаказания, привычки, склонности, черты характера, отношение к алкоголю и наркотикам.
2) на уровне руководителей ОВД усилить контроль за своевременной постановкой на учет судимых, вышедших из мест лишениясвободы.
3) существенно улучшить качество расследования могло бы формирование на уровнеГИЦРФ базы данных криминалистического учета «Организованнаяпреступность», в которой должна содержаться вся имеющаяся информация о:
- личности преступников,совершавшихнападения в составе организованных групп, включая ихсудимости, пребывание в местах лишения свободы, срокиосвобождения, причины освобождения, род занятий, место последней регистрации;
- оперативных данных о действующих на территории РФ организованных группах, как находящихся в разработке, так и прекративших действие;
- оразыскиваемыхв связи с совершением преступлений в составе организованных групп;
- онераскрытыхпреступлениях, в совершении которыхподозреваютсяучастники организованных групп.
Проблему кадровой подготовки сотрудниковправоохранительныхорганов частично призвано настоящее исследование, направленное на разработку практических рекомендацийследователямОВД.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кондрусов, Эдуард Владимирович, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.93. N 237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 30.07.07. № 31. Ст. 4011.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (УК РФ) (с изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 30.07.07. № 31. Ст. 4011.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (в ред. изм. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 30.07.07. №31. Ст. 4015.
5. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (в ред. изм. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 30.07.07. № 31. Ст. 4011.
7. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Оборужии» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 6.08.07. № 32. Ст. 4121.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4011.
9. ПриказМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений» (в ред. 18 января 1999 г.) //СПС«Гарант-Максимум» по состоянию на 07.09.07.
10.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М.:Юристъ. 1996.
11.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Юрид. лит. 1969.
12.АфанасьевB.C., Сергеев JI.А. Рассмотрение сообщений опреступлениях. М. 1972.
13.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -Воронеж:НПО«МОДЕК». 1995.
14.БахинВ.П, Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии. Алматы: Оркениет. 1999.
15.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Норма. 2000.
16.БелкинP.C. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Норма. 1988.
17.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: Юридическая литература. 1987.
18.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М. 2001.
19.БелкинP.C. Криминалистика: Учебник для средних юридических школ. — М. Юридическая литература. 1959.
20.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Юристъ.1997.
21.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М: ИНФРА-М, Юридическая фирма «Контакт». 1997.
22.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма. 1997.
23.БердичевскийФ.Ю., Ларин A.M., Образцов В.А.Расследованиенападений с целью завладения государственными и общественными денежными средствами. М.: Юридическая литература. 1976.
24. Большой толковый словарь русского языка. — СПб. 2000.
25.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М.:Госюриздат.1973.
26.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.:Юрид. лит. 1970.
27. Васильев B.JI. Психологические аспектыпреступныхформирований и расследование совершаемых имипреступлений: Учебное пособие. -СПб: Питер. 1994.
28.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. 1983.
29.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск. 1985.
30.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.:Юрист. 1996.
31. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей, чинов общей и жандармскойполиции. -М.: Лекс-Эст. 2000.
32.ГуценкоК.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М. 2001.
33.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата. 1984.
34.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство. 1987.
35.ЖбанковВ.А. Методика расследования бандитизма. — М. 1998.
36.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.: Юридическая литература. 1961.
37.ЖукО.Д. Особенности возбуждения уголовных дел о преступленияхсовершенныхорганизованными преступными формированиями. — Томск. 1998.
38.ЖуковаН.И., Жуков А.Н. Производствоследственногоэксперимента. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1989.
39.ЗакатовA.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений,совершаемыхорганизованными преступными группами: Лекция. М.: Норма. 1998.
40.ЗвирбульА.К., Смыслов В.И. Расследованиекраж, грабежей и разбойных нападений. М. 1982.
41.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Юридическая литература. 1970.
42.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987.
43.ИщенкоЕ.П., Топорков A.A. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. -М.: Зерцало. 2005.
44.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1992.
45.КарнееваЛ.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группойследователей. М.: Наука. 1985.
46.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. — М.: Юридическая литература. 1985.
47.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат. 2004.
48. Комментарий к УголовномукодексуРФ / Под ред. A.B. Наумова.-М. 1996.
49. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. — М.: Волтерс Клувер. 2005.
50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И.Рарог. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. -М.: Дело. 1998.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. М. 2004.
53.КорнееваЛ.М., Соловьева А.Б., Чувилев A.A. Допросподозреваемогои обвиняемого. М.: Госюриздат. 1969.
54.Криминалистика/ Под ред. В.А.Образцова.-М.:Юристь. 1997.
55. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Г.Филиппова. -М.: Юристъ. 2000.
56.КудрявцевВ. Н. Объективная сторона преступления. М.: Дело.1990.
57.КузнецовA.A. Тактика обыска в жилых помещениях. — Омск: Омская BLUM РФ. 1997.
58.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М.: Приоритет. 2000.
59.КузнецовA.A. Тактика обыска в жилых помещениях. — Омск: Омская ВШМ РФ. 1997.
60.КуклинВ.И. Расследование разбойных нападений играбежей. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1977.
61.КурбановГ.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность ипротивоправностьдеяния. Баку. 1991.
62. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002.
63.ЛевиA.A. Организация осмотра местапроисшествия. М.: Юридическая литература. 1979.
64.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. — Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ. 1997.
65.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература. 1973.
66.МакаренкоЕ.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилища. Ташкент: Изд-во ТВШ. 1991.
67.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск. М.: Юридическая литература. 1983.
68.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. М. 2000.
69.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск: СВИА. 1985.
70.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М. Юристь. 1995.
71.ОнучинА.П. Осмотр места происшествия. М.: Юридическая литература. 1973.
72. Осмотр места происшествия / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Проект. 2000.
73.ПетелинБ.Я. Оперативно-следственные группы. М.: Норма.1986.
74.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: БЕК. 1998.
75. Расследованиебандитизма: Методическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина и Т.А. Боголюбовой. М. 2000.
76.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат. 1961.
77. Ратинов АР.Судебнаяпсихология для следователей. М.: Госюриздат. 1967.
78.РемневВ.И., Быков А.А., Маслов Н.В.Законностьвозбуждения уголовного дела. М.: Юристь. 1997.
79.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма. 2005.
80. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Академия. 1998.
81.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-воМГУ. 1989.
82. Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦГУВДСвердловской области. Екатеринбург. 2005.
83.СергеевЛ.А. Сущность и значениекриминалистическойхарактеристики преступлений: Руководство для следователей. М.: Госюриздат. 1971.
84.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород. 1997.
85.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Инфра М. 1992.
86.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. — М.: Академия. 2001.
87.СоловьевА.Б. Как организовать расследование. — М.: Зерцало.2000.
88.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. -М.: Норма. 1998.
89. Состояниепреступностив России. 1991 2000. - М.:ГИЦМВД РФ. 2001.
90. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. H.A. Селиванова. -М.: Норма. 2000.
91. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М.: Юридическая литература. 1988.
92.ЧувилевA.A. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией: Учебное пособие. М.: МВШМ МВДСССР. 1981.
93. I. Публикации, лекции,статьи
94.АлексеевВ.А. Понятие организованной группы // Социалистическая законность. 1989. № 11. С. 25.
95.БаевО.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1 (3). С. 19-23.
96. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? // Законность. 1989. N 8. С. 48 -52.
97.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. Вып. 1. С. 16 — 22.
98.БыковВ.М. Как разграничить бандитизм иразбой// Российская юстиция. 2001. № 3. С. 34-37.
99.БыковВ.М. Виды преступных групп // Законность. 1997. № 12. С.19-20.
100.БыковВ.М. Конструкция квалифицирующего признакасовершенияпреступления группой // Уголовное право. 2000. № 3. С. 11-14.
101.БыковВ.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9. С. 4 8.
102.БыковВ.М. Тактика выявления организаторов преступных групп //Следователь. 1997. № 3. С. 14- 17.
103.БыковВ.М. Что же такое организованнаяпреступнаягруппа // Российская юстиция. 1995. № 10. С.41-42.
104.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Социалистическая законность. 1975. № 4. С. 47.
105.ВласоваH.A. Досудебные стадии в проектеУПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. 2000. № 9. С. 22.
106.ГалиакбаровР. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российскаяюстиция. 2000. № 4. С. 48.
107. Галиакбаров Р. Разграничениеразбояи бандитизма. Ошибка в теории ломаетсудебнуюпрактику // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 24 — 29.
108.ГальперинИ.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4. С.36.
109.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая характеристика преступления // В кн.: Криминалистика: Учебник для ВУЗов. — М. 1994. С. 333 342.
110.ГерасимовИ.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. — М.: Норма. 1994. С. 28 42.
111.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // В сб.: Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования. М.:ВНИИМВД СССР. 1973. С. 82 - 84.
112. Гранат H.JI. Первоначальныеследственныедействия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. М.: Юрид. лит. 1976. С. 58-62.
113.ДавыдовB.C. Легализация (отмывание) преступных доходов -особенности применительно к организованной преступности, терроризму икоррупции// Российская юстиция. 2006. № 3. С. 28 33.
114.ДмитриевВ.А. Расследование неочевидных убийств иразбойныхнападений, совершенных организованной преступной группой //Следственнаяпрактика. М.: Изд-во НИИ пробл. укреплениязаконностии правопорядка. 2006. Вып. 171. С. 39-49.
115.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // В сб.: Криминалистические характеристики в методиках расследования преступлений. — Свердловск. 1978. Вып. 69. С. 11 — 18.
116.ДубченкоC.B. Особенности квалификации разбойных нападений // Интеллект 2005. Сборник научных трудов. - Тюмень: ТГИМЭУП. 2005. С. 137-144.
117.ЖукО.Д. Особенности производства следственных действий по уголовнымделамоб организации преступного сообщества // Законодательство и экономика. 2003. № 11. С. 18 24.
118.ЗавидовБ.Д., Гусев О.Б., Короткое А.П. Уголовно-правовой анализграбежа, разбоя и вымогательства //Адвокат. 2002. № 7. С. 14 — 24.
119.ИвановН.Г. Уголовная ответственность завымогательство// Советская юстиция. 1989. № 10. С.28.
120. Каневский Л.Я Об одной затянувшейся средикриминалистовдискуссии // В сб.: Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул. 2001. С. 323-326.
121.КарнееваЛ.М. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1990. N 5. С. 94-96.
122.КустовA.M. Типовая модель механизма преступления — основа частной криминалистической методики // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9). С. 15-18.
123.ЛяпуновЮ.И. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. 1989. № 4. С.38-39.
124.МаховВ.Н. Законодательство о стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенстве // В сб.: Правовая реформа в России, проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург. 1996. С. 287 - 291.
125.МельниковаВ.Е. Объект преступления // Уголовное право РФ! Общая часть. М.: Норма. 1996. С. 116 - 128.
126.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения //Криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сборник научных трудов. — М. 1984. С. 7-10.
127.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений /