Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Свиридова, Нина Владимировна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

365

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Свиридова, Нина Владимировна

Введение.
Глава 1. Концепциясравнительногоанализа финансового состояния организаций в современных условиях.
1.1. Роль, содержание и метод сравнительногоанализафинансового состояния организаций.
1.2. Место сравнительного анализафинансовогосостояния в экономическом анализе.
Глава 2. Методологические и методические основы формирования системы показателей финансовогосостоянияв сравнительном анализе организаций.
2.1. Влияние финансового состоянияорганизацийна конкурентоспособность и инвестиционнуюпривлекательность.
2.2. Классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций.
2.3. Сравнительный факторный анализ финансового состояния организаций.
2.4. Проблемы обеспечениясопоставимостиданных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций.
ГЛАВА 3. Методологические и методические проблемы формирования системы сравнительногорейтинговогоанализа финансового состояния организаций.
3.1. Сравнительныйрейтинговыйанализ финансового состояния и его содержание в условияхглобализациирыночной экономики.
3.2. Анализ методик построениярейтингови ренкингов.
3.3. Методологические вопросы использования группировок при построении рейтингов финансового состояния организаций.
3.4. Системацелевыхи сводных рейтингов финансового состояния организаций.
3.5. Методические приемы построенияконсолидированныхрейтингов финансового состояния организаций.
ГЛАВА 4. Проблемы информационного обеспечения и организации сравнительного анализа финансового состояния.
4.1. Международная гармонизация финансовойотчетностии информационное обеспечение сравнительного анализа финансового состояния организаций.
4.1.1 Финансоваяотчетность- основа информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций.
4.1.2 Формирование собственногокапитала: проблемы информативности бухгалтерской (финансовой) отчетности.
4.2. Организация сравнительного анализа финансового состояния на различных уровнях в условиях применения современных информационных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций"

Происходящие в экономике Российской Федерации с начала 1990-х годов изменения, связанные с развитием рыночного механизма, и включение России вмировуюэкономику объективно вызывают потребность в принципиально новой информации о финансовом состоянии тысяч российских организаций и зарубежных компаний, и соответственно, требуют разработки современных методик иорганизационныхпринципов сравнительного анализа этих организаций. В российской экономической реальности существенно возрастает значение профессиональной оценки финансового состояния организаций как длясобственникови руководителей, так и дляинвесторов, деловых партнеров и другихзаинтересованныхпользователей, с целью выявления позиций конкретной организации на рынке, обоснования выбора партнеров или объектовинвестированияиз сотен возможных вариантов. Потребность в качественных информационных услугах вызывает необходимость пересмотра роли, значения и содержания сравнительного анализа и его важнейшего направления — сравнительного анализа финансового состояния организаций.
В теоретическом осмыслении нуждаются такие принципиально важные вопросы: определение роли сравнительного анализа финансового состояния организаций и его места в экономическом анализе, учета интересов групп пользователей в результатах сравнительного анализа организаций, выбор системы экономических показателей и методики для его проведения. Сейчас важно не только проанализировать показателиликвидности, рентабельности, деловой активности конкретной организации, но и выявить ее место, позицию в сравнении сконкурентамив области, регионе, на национальном и международном уровнях, оценить ее инвестиционнуюпривлекательность. Точное определение места организации вконкурентнойсреде позволит наметить направления совершенствования ее деятельности, а полученная информация о результатах построенныхрейтинговфинансового состояния - оценить общую экономическую ситуацию в области, федеральном округе, стране и выявить наиболеединамичноразвивающиеся сферы экономической деятельности. Изменения в экономической ситуации обусловливают введениерейтинговогоанализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности каждого региона, а публикация его результатов будет способствовать созданию положительного имиджа области, федерального округа и страны в целом.
Назрела необходимость в пересмотре концептуальных и методологических подходов к проведению сравнительного анализа финансового состояния и использованию информационной базы российских организаций и зарубежных,транснациональныхкомпаний.
Проблема развития и совершенствования сравнительного анализа должна решаться на основе познания глубинной сущности его методологии. Поэтому в изменившихся условиях возникла потребность в адекватной рыночным условиям трансформации сравнительного анализа как вида экономического анализа.
Развитие сравнительного анализа финансового состояния организаций должно обеспечивать потребности рыночной экономики и строиться на определенных принципах и концептуальных подходах к теоретическому пониманию финансового состояния разных по масштабам деятельности организаций, функционирующих в различных сферах экономической деятельности.
Эффективность сравнительного анализа напрямую зависит от полноты и качества используемой информационной базы. Это диктует необходимость углубления теоретической базы исследования финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний при переходе к требованиям международных стандартов финансовойотчетности. Определение единых принципов формирования информационного обеспечения сравнительного анализа организаций — официальнойбухгалтерской(финансовой) отчетности, гармонизация требований к ее содержанию в международном масштабе позволят сделатьрейтинговыеметодики открытыми, доступными и проверяемыми.
Степень разработанности проблемы.
В своей работе автор опирался на труды ученых, внесших значительный вклад в формирование методологии экономического анализа: М.И.Баканова, С.Б. Барнгольц, Н.А. Блатова, Н.Р.Вейцмана, Н.В. Дембинского, А.Ш. Маргулиса, А.И.Муравьева, А.П. Рудановского, С.К. Татура, а также на работы современных авторов В.И.Бариленко, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, В.В.Ковалева, Н.П. Любушина, В.Д. Новодворской), М.В.Мельник, В.Ф. Палия, В.И. Петровой, Р.С.Сайфулина, Г.В. Сергеевой, Я.В. Соколова, А.Д.Шереметаи др.
Весомый вклад в развитие теории сравнительного анализа внесли A.M.Вершинин, А.П. Воробейников, В.И. Ганштак, М.З.Кауфман, Б.И. Майданчик.
Были использованы применительно к современным условиям экономики России труды таких зарубежных авторов как Д.Александер, X. Андерсон, JI. Бернстайн, А. Бриттон, Р.Брейли, Ю. Бригхем, М.Ф. Ван Бреда, JI.Гапенски, Э. Йориссен, К. Кремке, Д.Колдуэлл, Д. Миддлтон, М. Миллер, Ф.Модильяни, М.Р. Мэтьюс, Б. Нидлз, М.Х.Б.Перера, Т. Пилчер, Ж. Ришар, Д. Стоун, Э.С.Хендриксен, К. Хитчинг, Р. Энтони.
Однако в российской экономической науке до настоящего времени не решены многие методологические проблемы, позволяющие сформировать адекватный требованиям рыночной экономики систематизированный комплексный подход к методологии, методике и организации сравнительного анализа организаций.
На протяжении многих лет в экономике проводились исследования, в которых использовался сравнительный анализ или его элементы, так что можно говорить о сравнительных исследованиях как о массовом явлении. Однако сравнение финансового состояния организаций с достижениями основныхконкурентов— для России проблема новая, возникшая в связи с переходом к рыночной экономике.
Недостаточно решены специфические проблемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности. Практикуются некорректные сравнения компаний различных отраслей по абсолютным показателям, которыерассчитываютсяв динамике без учета искажающего влиянияинфляции. Отсутствие единых методологических подходов к организации сравнительного анализа организаций приводит к неполному их охвату, построению недостаточно объективных рейтингов. В основном участникамирейтингаявляются крупнейшие национальные компании финансовогосектораи ключевых сфер экономики, в результате им присваиваются рейтинговые индексы международнымиагентствамипо закрытым методикам. Это вызывает необходимость разработки отечественных методик рейтингового анализа финансового состояния организаций различных сфер деятельности.
Игнорирование влияния инфляции на различные экономические показатели, в том числе на показатель объемапродажпродукции, товаров, работ, услуг при сравнении за ряд периодов и натемпыих прироста приводит к искажению результатов сравнительного анализа. При сравнениях в регионах не выделяются все группы организаций: малых, средних, крупных и крупнейших, и до сих пор не решены проблемы установления единых критериев формирования подобных групп, выборагруппировочногопризнака, установления границ интервалов группировки. Недостаточная информативность инесопоставимостьроссийской бухгалтерской отчетности и финансовой отчетности, составленной по требованиям международных стандартов, отрицательно влияют на результаты сравнительного анализа организаций и принятиеуправленческихрешений.
Проблемы методологии, необходимость и возможность обстоятельного и системного решения указанных вопросов, их практическая значимость для принятия экономических решений обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является обоснование и разработка новых концептуальных положений, методологии сравнительного анализа финансового состояния как особого научного направления в экономическом анализе; методик сравнительного анализа финансового состояния организаций.
Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось поставить и решить следующие задачи:
- раскрыть содержание ицелевуюнаправленность сравнительного анализа финансового состояния организаций, а также определить его место в экономическом анализе;
- определить концептуальные основы классификации показателей, характеризующих финансовое состояние в современном сравнительном анализе;
- охарактеризовать взаимосвязь финансового состояния и динамики объемов продаж продукции,товаров, работ, услуг в сравнительном анализе, вытекающую из егоцелевойнаправленности на оценку финансового состояния организаций;
- разработать новые подходы к формированию взаимосвязей показателей-факторов в сравнительном анализе финансового состояния организаций;
- определить методические приемы обеспечениясопоставимостиданных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций различных масштабов и сфер экономической деятельности;
- разработать и предложить методики сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций, включающие построениецелевых, сводных, комплексных и консолидированных рейтингов;
- определить методологические подходы к формированию информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций, рекомендовать новые методические приемыучетногоотражения элементов собственного капитала в бухгалтерской отчетности, которые повысят достоверностьотчетнойинформации, применяемой в сравнительном анализе;
- раскрыть влияние на информационную базу сравнительного анализа процессареформированиябухгалтерского учета в России в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются методологические проблемы сравнительного анализа в теориях, направлениях, школах, применяющих сравнительный экономический анализ как номинально, так и фактически.
Объектом исследования послужили труды известных отечественных и зарубежныхэкономистов, идеи экономических школ, в которых применен сравнительный анализ, отечественные и международные стандарты учета, действующая законодательная и нормативная база учета и анализа в России, практика организации сравнительного экономического анализа, а также показатели, характеризующие деятельность и финансовое состояние различныхкоммерческихорганизаций.
Методология и методика исследования основываются на теории научного познания, системном подходе к рассматриваемым проблемам, изучении их во взаимосвязи и развитии. В зависимости от характера разрабатываемых задач использовались такие общенаучные приемы и методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, сравнение, метод группировок,индексныйметод, метод финансовых коэффициентов, научная абстракция, исторический и логический анализ теоретического и практического материала.
Авторская трактовка методологии сравнительного анализа финансового состояния основана на системном подходе к исследованию, преемственности результатов ретроспективного и перспективного анализа, факторного анализа и целевой направленности на запросы конкретных субъектов анализа.
Научная новизна исследования заключается в обосновании целостной концепции современного сравнительного анализа финансового состояния организаций и трансформации его методологии, в разработке комплекса прикладных методик рейтингового анализа финансового состояния организаций для применения на различных уровнях и в формировании его достоверного информационного обеспечения. Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. Разработана концепция современного сравнительного анализа финансового состояния. Установлено, что построение рейтингов находится в центре сравнительного анализа и является его ядром. Определено содержание сравнительного анализа финансового состояния, а также его место в системе других видов анализа. Доказано, что сравнительный анализ финансового состояния должен основываться на взаимосвязи достигнутого уровня финансового состояния или его отдельных характеристик с динамикой объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг.
2. Систематизированы, дополнены и уточнены методологические принципы и методические приемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, в частности: предложена классификация показателей сравнительного анализа сподразделениемна общую и специфические группы (в зависимости от целей заинтересованных пользователей), при этом показатели внутри групп распределяются на основные, промежуточные и дополнительные. Кроме того обоснована необходимость включения в каждую группу единого (ключевого) показателя, характеризующего одну из главных сторон финансового состояния организаций -платежеспособность; разработана система рейтингового анализа, включающая: методикусводногорейтинга финансового состояния различных по масштабам и сферам экономической деятельности организаций, основанную на использовании целевых индексов; методику формирования целевых рейтингов для решения конкретных задач заинтересованных пользователей (потенциальных инвесторов,кредитующихбанков, собственников и акционеров, федеральных и региональных органов исполнительной власти и т.п.) по показателямплатежеспособности, финансовой устойчивости, финансовой независимости и их пороговым значениям. Предложено введение обязательного индекса платежеспособности; методику построенияконсолидированныхрейтингов финансового состояния организаций по сферам деятельности, базирующихся насводныхи целевых рейтингах; установлено необходимое соответствие группировки организаций по объему продаж взвешиванию итоговых значений консолидированныхрейтинговыхиндексов с учетом долей добавленной стоимости подгрупп организаций.
3. Обосновано обязательное использование не менее двух группировок, в системе рейтингового анализа финансового состояния организаций. Первичная группировка позволит сравнивать организации различных масштабов и сфер деятельности путем установления одинакового количества подгрупп организаций внутри групп «крупнейшие, крупные, средние, малые», но с разными границами интервалов. Единая вторичная группировка организаций по значениям целевых, сводных и комплексных индексов позволит выделить разные уровни финансового состояния организаций, а также определить без дополнительных расчетов значительного количества показателей на основе взаимосвязи с динамикой объемов продаж продукции (товаров, выполненных работ, оказанных услуг) факт возникновения низкого или неудовлетворительного уровня финансового состояния (кризисноесостояние или банкротство). Этот методический прием упростит оценку и мониторинг результатов сравнительного анализа организаций.
4. Установлена взаимосвязь формирования в целях рейтингового анализа многофакторных аддитивно-смешанных моделей и классификации показателей финансового состояния организаций по значимости показателей, рекомендуемых для сравнительного анализа (целевых индексов), и их количеству всводномили комплексном рейтингах. Доказано, что выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех индексов, имеющих различную значимость, которая присваивается им в соответствии с распределением показателей в классификации (основной, промежуточный и дополнительный), на базе которых рассчитываютсясводныеили комплексные индексы.
5. В целях обеспечения сопоставимости сравниваемых показателей теоретически обосновано дополнение традиционной структуры собственногокапитала(инвестированный и реинвестированный капитал) элементом «Реальныйкапиталв объектах основных средств» с его отражением в бухгалтерской отчетности. Учитывая концептуальную основусобственностии капитала, в бухгалтерской отчетности должны отражаться, изолированно от личных интересов собственников и другихвкладчиковкапитала, стоимость основных средств организации как самостоятельной экономической единицы и соответствующая величина собственного капитала, независимо от источниковфинансирования, первоначально направленных на приобретение илистроительствообъектов основных средств.
6. Для решения проблем, связанных с противоречием формирования собственного капитала общепризнанному экономическому смыслу отражения фактовхозяйственнойжизни организаций уточнено содержание счета «Амортизацияосновных средств», предложено введение в План счетовбухгалтерскогоучета синтетических счетов «Амортизационный капитал», «Капитал в объектах основных средств», характеризующих остатки источника финансированиякапитальныхвложений и наличие реального капитала, с отражением их в разделе III «Капитал ирезервы» бухгалтерского баланса в качестве самостоятельных статей; рекомендовано изменение существующей формы № 3 «Отчет об изменениях капитала» путем ее дополнения аналогичными статьями.
7. Предложены пути совершенствования основы информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций — официальной бухгалтерской отчетности, составляемой по российским нормативным документам и в соответствии с положениями международных стандартов финансовой отчетности:
- разработаны методические приемыкорректировкидействующей системы учета финансирования капитальныхвложений, поступления, выбытия и переоценки объектов основных средств для создания возможностей отражения в бухгалтерской отчетности реальных сумм собственного капитала. Данное предложение устраняет несоответствие действующего порядка формирования показателейбалансаконцепции двойственности, заключающееся взавышениифактической суммы собственного капитала наприростот переоценки ранее существовавших, но на дату составлениявыбывших(ликвидированных) объектов основных средств;
- доказана целесообразность присоединения вбалансечасти добавочного капитала, образованной отпереоценкиобъектов основных средств, к введенному дополнительному виду собственного капитала «Реальный капитал в объектах основных средств», на котором должны отражаться результаты переоценки объектов основных средств.
8. Для использования в сравнительном анализе возможностей современных информационных технологий ипредоставленияфинансовой отчетности в сетях интернет рекомендована единая система кодирования обязательных линейных статей финансовой отчетности, которая позволит применять методики рейтингового анализа финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний и обеспечитсопоставимостьданных.
Теоретическая и практическая значимость работы. Значение диссертационного исследования состоит в развитии современной методологии сравнительного анализа в экономическом анализе; в применении выводов, полученных на основе сравнительного анализа финансового состояния организаций, для решения конкретных экономических проблем; в использовании положений и выводов диссертации в учебно-методической разработке широкого круга аналитических дисциплин, а также в качестве основы самостоятельной дисциплины «Сравнительный анализ».
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации концепция и конкретные методики сравнительного анализа финансового состояния организаций позволяют решать актуальные прикладные задачи с целью принятия экономических решений самими организациями и внешнимизаинтересованнымипользователями.
Результаты выполненного исследования могут быть использованы в практической деятельности отечественных организаций, органов власти и информационно-аналитическихагентств; в системе обучения и повышения квалификации финансовыханалитиков; при чтении учебных курсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях.
Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах общим объемом 72,4 п.л. В числе публикаций - 4 монографии и 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованныхВАКМинобразования РФ.
Разработанные автором методологические подходы, методики и практические рекомендации были внедрены и используются Управлением экономики,инновационнойи научно-технической политики Пензенской области,территориальныморганом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области. Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе института экономики и управления Пензенского государственного университета при преподавании курсов аналитических дисциплин.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Свиридова, Нина Владимировна

Заключение
Сравнительный анализ финансового состояния организаций имеет особое значение в российской практике в условиях меняющейся экономической ситуации и перехода на требования международных стандартов финансовойотчетности. Проведенное диссертационное исследование позволило получить следующие результаты.
1. В проблемном поле методологического исследования сравнительного анализа организаций применялись два направления теории. Первое — это направление, формирующее сравнительный анализ финансового состояния как отдельный вид исследования, и сообщающее об этом в своем названии, второе — это направление, при котором центральным звеном сравнительного анализа является построениерейтинговфинансового состояния организаций.
В условиях преодоления экономическогокризисанаиболее востребован сравнительный анализ финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний. Одними из решений проблем названы — усиление ответственностирейтинговыхкомпаний и создание новой универсальной и взаимоприемлемой системыбухгалтерскогоучета
В работе определены ключевые принципы, дающие целостное представление о сравнительном анализе финансового состояния организаций. Особо можно выделить новые принципы:
- взаимосвязанное исследование финансового состояния и динамики объемовпродажкак основа;
- построение рейтингов - ядро сравнительного анализа, находящееся в его центре, для использования его результатов на последующих этапах сравнительного анализа;
- возможностьдезагрегированияпоказателей сводного и комплексного рейтингов в сравнительном анализе;
- разработка классификации показателей, основанной на взаимосвязи с факторным анализом;
- обязательное применение не менее двух группировок (первичной и вторичной) организаций в целях определения их мест, достижениясопоставимостиисходных данных и окончательных характеристик финансового состояния;
- формирование единой вторичной группировки организаций по значениям индексов, должно давать оценку как отдельных сторон, так и в целом финансового состояния;
- применение единой системы кодирования показателей в разных форматах комплекта финансовой отчетности.
Сравнительный анализ должен включать: построение рейтингов, факторный анализ и анализ динамических рядов, что позволит отслеживатьфактическоесостояние во взаимосвязи с исследованием динамики объемов продаж организаций и делать более точные прогнозы развития самих организаций, сфер деятельности и регионов.
2. Уточнено содержание современного сравнительного анализа в части использования только экономическихстоимостныхпоказателей и исключения анализа организационно-технического производства и рабочего места.
В процессе исследования было обосновано выделение избенчмаркингасравнения с результатами деятельностиконкурентови лучших организаций. Этот раздел предлагается включить в направление - сравнительный анализ эффективности деятельности организаций.
В связи с изменениями в содержании современного сравнительного анализа предложены следующие направления: сравнительный анализ финансового состояния организаций; сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, в том числе по видам экономической деятельности; сравнительный анализкредитоспособностиорганизаций; сравнительный тактический анализ экономического развития организаций; сравнительный анализ потенциала (финансового, налогового, трудового) организаций; комплексный сравнительный анализ организаций.
3. Рекомендовано выделение прикладной учебной дисциплины «Сравнительный анализ». В настоящее время элементы сравнительного анализа рассматриваются в различных курсах вузов. С одной стороны, это соответствует требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, но с другой — при отсутствии системности изложения основ сравнительного анализа- допускается необоснованное дублирование ряда его вопросов в различных дисциплинах.
Выделение учебной дисциплины позволит решить проблемы овладения выпускниками экономических вузов знаниями и навыками в сфере сравнительного анализа: пониманием теоретических основ сравнительного анализа и постановкой задач его проведения; использованием возможностей разнообразных методик и показателей информационной базы, сформированных как система; применением результатов сравнительного, анализа для выработки экономических решений. ■ •'
4. В работе раскрыта принципиальная особенность методологии сравнительного анализа, которая в значительной степени определяется; следующим положением — с одной стороны,, построениерейтингаодна: из основных задач сравнительного анализа, в частности; финансового состояния, с другой стороны - он может быть представлен как центральный раздел сравнительного анализа. Важнейшая особенность рейтинга заключается в том, что он сам уже является результатом сравнительного анализа. В свою очередь построенныерейтингимогут быть основой для дальнейшей сравнительной оценки отдельных анализируемых организаций с целью выбора оптимальных инвестиционных проектов и принятия обоснованныхуправленческихрешений, составления прогнозов как их собственного развития, так и для развитияприоритетныхсфер экономической деятельности и повышенияконкурентоспособностирегионов.
Предложена новая системарейтинговогоанализа финансового состояния организаций, включающая построениецелевых, сводных, комплексных и консолидированных. На основе целевых индексов можно рассчитыватьсводные, комплексные и консолидированные индексы. Определение значений последних индексов базируется также и на значенияхсводныхиндексов. Методики целевых рейтингов финансового состояния организаций включают процесс сравнения одного, и самого главного относительного показателя, характеризующего эту область, с пороговым значением, определенным для сфер экономической деятельности. Определение пороговых значений критериальных сравниваемых показателей - лучший вариант врейтинговоманализе, поскольку только эти значения можно изменять внутри групп при сравнении организаций различных сфер деятельности и добиться определения наиболее точных мест.
В систему рейтингового анализа включенконсолидированныйрейтинг финансового состояния организаций (КРФСО), который определяется на основе сводных индексов финансового состояния организаций. Особенностью предлагаемогоконсолидированногорейтинга является то, что, во-первых, можно получить новые итоговые значенияконсолидированныхиндексов по подгруппам организаций, сгруппированных по признаку объему продаж, продукции,товаров, работ, услуг, которые дают обобщенную характеристику финансового состояния или отдельных его аспектов в данных подгруппах. Во-вторых, результат этого расчета равен средней арифметической при условии, что оптимальное значение равно 1. Данный подход позволит правильно характеризовать закономерности развития, поскольку средняя арифметическая вычисляется для качественно однородной совокупности.
Публикуемые рейтинги финансового состояния организаций позволят не только получать аналитическую информациюзаинтересованнымипользователями и принимать обоснованныеуправленческиерешения, но и создадут положительный имидж области, региону.
5. Для разработки элементов методологии сравнительного анализа финансового состояния организаций были рассмотрены проблемы применения группировок. Как показал анализ применения рейтинговых методик, одно из главных методологических несоответствий в них — нарушение сопоставимости данных при сравнении организаций различных по масштабам и сферам деятельности. На основе систематизации способов обеспечения сопоставимости показателей автором предложен принципиально новый методический подход, основанный на группировке организаций по единомугруппировочномупризнаку-объему продаж продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, но сразбивкойгрупп организаций на подгруппы, что позволит более точно определять место организации при построении рейтингов финансового состояния. Формирование групп в регионах и федеральных округах должно базироваться на общепризнанной классификации организаций — малых, средних, крупных, крупнейших.
При систематизации результатов врейтингахфинансового состояния рекомендовано использовать группировку, представляющую собой восьмиуров-невую единую систему интервалов, на основании которой можно делать достаточно обоснованные выводы с учетом следующих оценок: высокой или отличной, недостаточно высокой, хорошей, не достигающей хорошего уровня, средней или удовлетворительной, не достигающей среднего уровня, низкой и неудовлетворительной. Предлагаемая группировка позволит наиболее точно оценить характеристики отдельных сторон или в целом финансового состояния большого числа организаций по значениям индексов всех рейтингов (целевых, сводных, комплексных и консолидированных), что сделает рейтинги прозрачными и понятными.
6. Предлагается классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, рассматриваемая как основа его комплексного исследования в сравнительном анализе. Показана взаимосвязь формирования группы показателей с факторными показателями и построением рейтинговых моделей. Четкое выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех положительных относительных показателей, имеющих различную значимость и классифицируемых как основной, промежуточный и дополнительный. Рекомендуется также выделять ключевой показатель, т. е. наиболее важный показатель оценки финансового состояния должен быть включен во все группы показателей. Например, обобщающий показательплатежеспособности- коэффициент покрытия, который интересует многих пользователей (банки, деловых партнеров,акционеров, налоговые органы, арбитражных управляющих и т. д.).
7. Исследование проблемы информационного обеспечения сравнительного анализа показало, что имеются два принципиально различающихся подхода к данному вопросу. Один подход, являющийся достаточно распространенным в отечественной литературе, ограничивает информационную базу сравнительного анализа исключительно официальнойбухгалтерской(финансовой) отчетностью, второй подход предполагает использование значительно широкого круга информации. Автор исследования является сторонником первого подхода. Для проведения сравнительного анализа и приведения данных официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности в сопоставимый вид организаций предлагается отражать в отчетности данные с учетом индексаинфляции, рассчитанного на уровне конкретной организации, которая будет играть роль дополнительной информации, в связи с эти предлагается форму № 2 «Отчет оприбыляхи убытках» дополнить строкой «Показатели,скорректированныена индекс инфляции» и показывать в ней справочнофактическиепоказатели за отчетный период, скорректированные на индекс инфляции, для вычисления объема продаж в динамике.
8. Исследована структура собственногокапиталароссийских организаций и зарубежных компаний и ее влияние на информативность бухгалтерской (финансовой) отчетности - основной информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций.
Наиболее существенные проблемы в представлении показателей выявлены в трех случаях:
- увеличениефактическойсуммы собственного капитала после отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетностинераспределеннойприбыли на сумму прироста отпереоценкиранее дооцененных объектов основных средств при ихвыбытии(ликвидации), в то время как экономический смысл данного явления заключается вфактическомуменьшении собственного капитала;
- отсутствие впассивебаланса источника финансирования капитальныхвложений, формируемого от начисленной амортизации;
- отражениеинвестицийбез уменьшения использованных источниковфинансированиякапитальных вложений, т.е. не происходит уменьшение собственного капитала при использовании накопленнойприбыли. Сохранение этих сумм в собственномкапитале, приводит к искажению фактическойобеспеченностиорганизации собственными оборотными средствами и реальной структурыбаланса.
Предложено дополнить основную структуру капитала, включающуюинвестированный(первоначально авансированный) и реинвестированныйкапиталновым элементом «Реальный капитал в объектах основных средств».
Улучшение информативности финансовой отчетности тесно связано с. отражением фактовхозяйственнойдеятельности на синтетических счетах бухгалтерского учета. Поэтому, по мнению автора должны произойти комплексные изменения, прежде всего в учете, по следующим направлениям.
1) Отражениеамортизациив учете дважды: как элемента затрат и как основы формированияамортизационногокапитала, и соответственно обязательное представление в финансовой отчетности движения и остатканеиспользованногоамортизационного капитала.
Такое утверждение основано на соблюдении теоретического принципа: двойной экономический смысл категории «амортизация» - дважды отражение в учете: и финансовой отчетности (постепенный перенос стоимости.- основных средств иденежныйисточник финансирования).
Для приведения в соответствие фактической величиньъ собственного капитала и учитывая различие износа и амортизации, предлагается использовать ранее применяемый механизм двойного отраженияамортизационныхотчислений на следующих синтетических счетах — «Амортизация основных средств» и «Амортизационныйкапитал» и новом счете «Капитал в; объектах основных средств». Посредством отражения амортизации на счете «Капитал в объектах основных средств» и «Амортизационный капитал», величина собственного капитала в современномбалансебудет реальной.
2) Введение синтетического-счета и статьи «Капитал .в объектах основных средств».
Так как в учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности компания и еесобственникидолжны рассматриваться отдельно, то можно констатировать, что объекты основных средств независимо от источников финансирования, использованных при ихприобретенииили строительстве, являются частью капитала организации длительное время в зависимости от срокафактическогофункционирования. Предлагаемое введение статьи «Капитал в объектах основных средств» будет влиять на изменение сумм в отчетности при вводе в эксплуатацию-объектов основных средств, выбытии, уточнении их оценки,начисленииамортизации как систематического распределенияамортизируемойстоимости актива на протяжении срока его службы и еесписании.
3) Уменьшение капитала в балансе на сумму, образованную в результате переоценки (дооценки) объектов основных средств, при их выбытии (ликвидации), а также на сумму прибыли, использованную нафинансированиекапитальных вложений.
Предлагается дополнить:
- раздел III «Капитал ирезервы» бухгалтерского баланса новыми статьями «Амортизационный капитал» и «Капитал в объектах основных средств», отражающими соответственно остатки источника финансированиякапитальныхвложений и наличие реального капитала;
- форму № 3 «Отчет об изменениях капитала» аналогичными статьями, содержащими числовые показатели на начало и конецотчетногопериода, увеличение и уменьшение капитала.
Рекомендуемые методические приемы целесообразно отражать в отчете об изменениях в собственном капитале, составленном по требованиям международных стандартов финансовой отчетности. Суммы переоценки должны формироваться на новом счете «Капитал в объектах основных средств» и аналогичных статьях баланса и отчета об изменениях в собственном капитале. Таким образом, при выбытии объектов на сумму их дооценки будет уменьшаться собственный капитал, что существенно улучшит информативность финансовой отчетности.
Представление новых элементов собственного капитала (собственного капитала в объектах основных средств и амортизационного капитала) в финансовой отчетности не противоречит общепризнанной концепции двойственности.Преимуществомфинансовой отчетности с их использованием будет определение более точных сумм реального собственного капитала кампаний. Это позволит проводить сопоставления показателей российских организаций и зарубежных компаний с использований достоверной информационной базы.
Одной из важнейших проблем формирования и использования показателей финансовой отчетности в сравнительном анализе большого числа организаций является возможность использования одинаковых по содержанию статей. Для организации сравнительного анализа финансового состояния организаций на международном уровне предложено присвоение статьям финансовой отчетности трехзначных кодов, использование которых позволит проводить сравнения большого числа организаций и при условии возможных добавлений статей на основе упорядоченной информации с применением информационных технологий.
Автором предлагается установление вМСФОи в российских ПБУ единой системы кодирования некоторых обязательных линейных статей, которые используются в расчете относительных показателей и для других целей сравнительного анализа.
275

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Свиридова, Нина Владимировна, 2008 год

1. Российская Федерация. Законы. Обакционерныхобществах: федер. закон : принят от 26 декабря 1995 г..
2. Российская Федерация. Законы. Обухгалтерскомучете : федер. закон: принят 21 ноября 1996 г. // Российская газета. — 28 нояб.1996 г.
3. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон : принят 26 октября 2002 г..
4. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029 2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) : введен в действие постановлением Госстандарта РФ 8 ноября 2001 г..
5. Опереоценкеосновных фондов (средств) в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г.
6. Программареформированиябухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовойотчетности: утверждена постановлением Правительства РФ 06 марта 1998 г..
7. План счетовбухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказомМинфинаСССР от 01.11.91 № 56.
8. План счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственнойдеятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н.
9. Доходы организации : положение побухгалтерскомуучету ПБУ 9/99: утверждено приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. № 32н.
10. Расходы организации : положение по бухгалтерскому учетуПБУ10/99: утверждено приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 № ЗЗн.
11. Учет основных средств : положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/97 : утвержденное приказом Минфина РФ от 03.09.97 № 65н.
12. Учет основных средств : положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 : утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26н.
13. Учет расчетов поналогуна прибыль : положение по бухгалтерскому учету ПБУ 18/02 : утвержденное приказом Минфина РФ от 19.11.02 № 114н.
14. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету приМинфинеРФ и президентским советом Института профессиональныхбухгалтеров29.12.97.
15. Абрамов, А. Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий / А. Е. Абрамов // Экономика и жизнь. Экономико-правовой бюллетень, 1994.
16. Адамов, В. Е. Факторныйиндексныйанализ (Методика и проблемы) / В. Е. Адамов. — М. : Политиздат, 1977.
17.Александер, Д. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике / Д. Александер, А. Бриттон, Э.Йориссен. М.: Вершина, 2005.
18. Ануфриев, В. Е. Учеткапиталапредприятия / В. Е. Ануфриев //Бухгалтерскийучет. — 2001. № 5.
19.АфанасьеваЕ. А. Как провести финансовый анализ / Е. А. Афанасьева, Н. А.Соловьева// Бухгалтерский учет. 1993. - № 2.
20. Бажинов, И.Кредитныйрейтинг индикатор надежности / И. Бажинов // Экономика и жизнь. - 1998. - № 3.
21. Бакаев, А. С.Российскийучет и международные стандарты финансовой отчетности / А. С. Бакаев // Бухгалтерский учет. — 2003. № 3.
22. Баканов, М. И. Анализ хозяйственной деятельности вторговле/ М. И. Баканов. М. : Экономика, 1990.
23.Баканов, М. И. Теория экономического анализа: учебник / М. И. Баканов, М. В.Мельник, А. Д. Шеремет; под ред. М. И.Баканова. М. : Финансы и статистика, 2005.
24.Баканов, М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов,
25. A. Д.Шеремет. -М. : Финансы и статистика, 1997.
26.Бариленко, В. И. Проблемы анализасебестоимостив строительстве /
27. B. И. Бариленко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
28.Бариленко, В. И. Подготовка аудитора: Учеб.-метод. пособие / В. И. Бариленко, В. Ф.Шацкий, А. А. Фатеев. Саратов : Детская книга, 1996.
29.Барнгольц, С. Б. Методология экономического анализа деятельностихозяйствующегосубъекта: учеб. пособие / С. Б.Барнгольц, М. В. Мельник. — М. :Финансыи статистика, 2003.
30. Барнгольц, С. Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития / С. Б. Барнгольц. — М. : Финансы и статистика, 1984.
31.Басовский, JI. Е. Теория экономического анализа: учеб. пособие / Л. Е. Басовский. -М. : ИНФРА-М, 2002.
32. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т. Б. Бердникова. М. : ИНФРА-М, 2001.
33.БернстайнJI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л. А. Бернстайн. М. : Финансы и статистика, 1996.
34. Березин, И. Промышленный шпионаж,конкурентнаяразведка, бенчмаркинг и этика цивилизованногобизнеса/ И. Березин // Практическиймаркетинг. 2005. - № 7.
35.Бетге, Й. Балансоведение / И. Бетге. — М. : Бухгалтерский учет, 2000.
36. Блатов, Н. А.Балансоведение(Курс общий) / Н. А. Блатов. Л. : Экономическое образование, 1928.
37.Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов: пер. с англ. / Р. Брейли, С.Майерс. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.
38.Бреславцева, Н. А. Балансоведение / Н. А.Бреславцева, В. И. Ткач, В. А.Кузьменко. М. : Приор, 2001.
39.Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: полный курс. в 2 т.: пер. с англ./ Ю. Бригхем, Л.Гапенски; под ред. В.В. Ковалева. — СПб : Экономическая школа, 1997.
40. Бухгалтерский анализ: пер. с англ. — Киев : Торгово-издательское бюро BHV, 1993.
41. Бухтиярова, Г. И.Модельоценки финансового состояния предприятия / Г. И. Бухтиярова // Финансы. 1992. - № 7.
42. Вершинин, А. М. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий / А. М. Вершинин. М. : Финансы, 1970.
43.Вейцман, Н. Р. Счетный анализ / Н. Р. Вейцман. М. :Центросоюз, 1928.
44. Воробейников, А.П.Межзаводскойэкономический анализ / А. П.Воробейчиков, М. 3. Кауфман. — М. : Финансы, 1971.
45.Ганштак, В. И. Межзаводской экономический анализ / В. И.Ганштак, Б. И. Майданчик. М. : Экономика, 1964.
46. Гетьман, В.Реформированиесистемы бухгалтерского учета: оценкаактивовпо справедливой стоимости / В. Гетьман // Финансовая газета. — 2001.-№24.
47. Горбатова, JI. Учет по справедливой стоимости: теория и практика / Л. Горбатова // Финансовая газета. 2000 - № 30 - 32.
48.Гришанков, Д. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России / Д. Гришанков, А. Шмаров // Эксперт. 1997. - № 38.
49.Данилов, И. П. Бенчмаркинг как основа созданияконкурентоспособногопредприятия / И. П. Данилов, Т. В.Данилова; научн. ред. С. Ю. Михайлова. -М.:РИА«Стандарты и качество», 2005.
50.Дембинский, И. В. Вопросы теории экономического анализа / И. В. Дембинский. М. : Финансы, 1973.
51.Донцова, Л. В. Анализ финансового равновесия предприятия / Л. В. Донцова, Н. А.Никифорова// Бухгалтерский учет. — 1993. № 4.
52. Дымова, И. А.Бухгалтерскаяотчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации / И.А. Дымова. -М. : Современная экономика и право, 2001.
53.Ендовицкий, Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д. А. Ендовицкий; под ред. Л. Т.Гиляровской. М. : Финансы и статистика, 2001.
54. Ерасова, Е. А. Международные стандарты, системы управления качеством и комплексные программыэкспортастратегические ориентиры повышения конкурентоспособности / Е. А. Ерасова // Проблемы современной экономики. — 2005. — № 1.
55. Ефимова, О. В. Анализоборачиваемостисредств коммерческого предприятия / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. 1994. - № 10.
56. Ефимова, О. В. Анализплатежеспособностипредприятий / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. 1997. - № 7.
57. Ефимова, О. В. Анализ показателейликвидности/ О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. — 1997. — № 6.
58. Ефимова, О. В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. — М.: Бухгалтерский учет, 1996.
59. Ефимова, О. В. Финансовый анализ на современном этапе развития экономики России (теория и методология): дис. . д-ра.экон. наук / О. В. Ефимова. -М., 2000.
60. Ефремова, А. А. Новый план счетов: учет добавочного капитала /
61. A. А. Ефремова // Налоговый вестник. 2001. — № 6, 7.
62. Жуков, В. Н. Вопросы учета добавочного капитала ирезервов/
63. B. Н. Жуков // Бухгалтерский учет. — 1997. № 7.
64.Зондхоф, X. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий в России рыночные требования и возможности / X. Зондхоф, С. Медведев // Рынокценныхбумаг. — 1998. — № 5.
65.ИвановА. Н. Управление капиталом идивиденднаяполитика / А. Н. Иванов. -М. : ИНФРА-М, 1996.
66. Иванов Г.Банкротствопредприятия: формирование механизма управления / Г. Иванов // Финансовая газета. Информационныйвыпуск. — 1994.-№30.
67.Карминский, А. М. Рейтинги в экономике: методология и практика / А. М.Карминский, А. А. Пересецкий, А. Е.Петров; под ред. А. М.Карминского. М. : Финансы и статистика, 2005.
68. Кемп, Р.Бенчмаркинг: обзор опыта достижения делового совершенства / Р. Кемп // Европейское качество. 2004. — № 2.
69. Кемп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы вашихконкурентов/ Р. Кемп; пер. с англ. под ред. О. Б. Максимовой — Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004.
70. Ковалев, В. В. Введение в финансовыйменеджмент/ В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2006.
71.Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В. В. Ковалев, О. Н.Волкова. М. : ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.
72.Ковалев, В. В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансо-ведения): учеб. пособие / В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. — М. : Проспект, 2004.
73. Ковалев, В. В. Принципы регулирования бухгалтерского учета вСША/
74. B. В. Ковалев // Бухгалтерский учет. 1997. - № 11.
75. Ковалев, В. В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгалтерского учета / В. В. Ковалев // Бухгалтерский учет. — 2002. № 17.
76. Ковалев, В. В. Стандартизация бухгалтерского учета: международный аспект / В. В. Ковалев // Бухгалтерский учет. 1997. — № 11.
77. Ковалев, В. В. Финансовый анализ. Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. — М. : Финансы и статистика, 1996.
78. Ковалевский, Г. В. Индексный метод в экономике / Г. В. Ковалевский. — М.: Финансы и статистика, 1989.
79. Ковбасюк, М. Р. Анализ финансового положения предприятия / М. Р. Ковбасюк // Бухгалтерский учет. 1991. - № 12.
80. Ковбасюк, М. Р. Анализ финансовых результатов / М. Р. Ковбасюк //Деньгии кредит. 1992. - № 3.
81. Количественные методы финансового анализа: пер. с англ. /под ред.
82. C. Дж. Брауна и М. П.Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.
83. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности / В. Ф.ПалийМ.: Аскери, 1999.
84.Кондраков, Н. П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности иаудитв условиях рынка / Н. П. Кондраков. М. : Перспектива, 1992.
85. Королев, И. Анализ и прогнозирование финансового состояния предприятий в условиях рыночной экономики / И. Королев // Вестник статистики. — 1992. -№3.
86. Котов, А. Сравнительнаярезультативностьработы предприятий различных формсобственности/ А. Котов // Российский экономический журнал. — 1996.- №8.
87.Крейнина, М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционнойпривлекательностиакционерных обществ в промышленности,строительствеи торговле / М. Н. Крейнина. М. :ИКЦ«ДИС», 1994.
88.КрейнинаМ. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М. Н. Крейнина. М. : ИКЦ «ДИС», 1997.
89. Кремке, К. Межзаводской сравнительный анализ в социалистическойпромышленности/ К. Кремке. -М. : Финансы, 1965.
90.Кутер, М. И. Бухгалтерский учет: основы теории : учеб. пособие / М. И. Кутер. -М. : «Эксперное бюро-М», 1997.
91.Кутер, М. И. Теория многообразиябалансовЖ.П. Савари / М. И. Кутер, М. М.Гурская// Бухгалтерский учет. 2003. — № 6.
92.Кутер, М. И. Уточнение понятий собственного капитала, доходов и расходовотчетногопериода / М. И. Кутер, М. М.Гурская// Бухгалтерский учет. — 2003. -№ 19.
93. Кутер, М. И. Теория бухгалтерского учета: учебник / М. И. Кутер. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006.
94.Кутер, М. И. Проблемы статического и динамического бухгалтерского учета в трудах Ж.Ришара/ М. И. Кутер, Е. И.Ханкоев// Бухгалтерский учет. — 2002. № 20.
95. Литвин, М. И. О критериях платежеспособности / М. И. Литвин // Финансы. 1993. - № 10.
96.Лукасевич, И. Я. Моделирование процессов анализа финансового положения предприятий в условиях рынка / И. Я. Лукасевич // Финансы. -1993.-№3.
97.Любушин, Н. П. Экономический анализ / Н. П. Любушин. М. :ЮНИТИ- ДАНА, 2007.
98.Майданчик, Б. И. Сравнительный экономический анализ вмашиностроении/ Б. И. Майданчик. М. :Машиностроение, 1973.
99. Малыгина, Г. Влияние структурыоборотногокапитала торговой организации на оценку ее платежеспособности / Г. Малыгина, Е. Шатилова //Аудитор. 1997. -№ 2.
100. Маргулис, А.Ш. Анализбалансапромышленного предприятия / А.Ш. Маргулис -М. :Госфиниздат, 1949.
101.МаркарьянЭ. А. Финансовый анализ / Э. А.Маркарьян, Г. П. Герасименко М.: ПРИОР, 1997.
102. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под ред. С. А. Николаевой- М. : Аналитика-Пресс, 2001.
103. Международные стандарты // Экономика и жизнь. 1997. — № 21.
104. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Аскери-АССА, 2006.
105. Мельник, М. В. Методика комплексного анализа организации управления/ М. В. Мельник // Информационное обеспечение управления экономикой: сб. науч. труд. — М. :Фин. академия, 1999.
106. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения) / под ред. А. И.Бужинского, А. Д. Шеремета. М. : Финансы и статистика, 1988.
107. Миддлтон, Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений: пер. с англ. / Д. Миддлтон М. : Аудит, ЮНИТИ, 1997.
108.Мизиковский, Е. А. Сопоставление принциповбухгалтерскойотчетности в Российских и международных стандартах / Е. А.Мизиковский, Т. Ю. Дружиловская //Аудиторскиеведомости. 1999. - № 8.
109.Мизиковский, Е.А. Оценка по справедливой стоимости / Е. А. Мизиковский, М. Н.Чинченко// Аудиторские ведомости. — 2006. — № 12.
110. Михайлова, М. Р. Бенчмаркинг — универсальныйинструментуправления качеством / М. Р. Михайлова // Методыменеджментакачества. 2003. - № 5.
111.Модильяни, Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: пер. с англ. / Ф. Модильяни, М. Миллер. -М.: Дело, 1999.
112. Муравьев, А. И. Теория экономического анализа / А. И. Муравьев. — М.: Финансы и статистика, 1988.
113.Мэтьюс, М. Р. Теория бухгалтерского учета: учебник / М. Р.Мэтьюс, М. X. Б. Перера; пер. с англ. под ред. Я. В.Соколова, И. А. Смирновой. — М. : Аудит, ЮНИТИ, 1999.
114.Нидлз, Б. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д.Колдуэлл. — М.: Финансы и статистика, 1993.