Методология статического и динамического баланса в трудах Ж.П. Савари

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Шихиди, Александр Георгиевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Шихиди, Александр Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНОГО ВЛИЯНИЯ НАСЛЕДИЯ Ж.П.САВАРИНА РАЗВИТИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.
1.1. Анализ степени изученности трудов Ж.П. Савари в России.
1.2. Периодизация формированиябалансовойотчетности до теории Ж.П. Савари.
1.3. Установление круга пользователей Комментария Ж.П. Савари.
2. ПРОЦЕДУРНЫЕ АСПЕКТЫБУХГАЛТЕРСКОГОУЧЕТА
В РЕКОМЕНДАЦИЯХ САВАРИ.
2.1. Рольторговыхкниг для обеспечения порядка в делах, формированияотчетностии экономического анализа.
2.2. Формуляры торговых книг и их назначение.
2.3. Идеи Савари, направленные на развитиестатическогобухгалтерского учета.
3. Ж.П. САВАРИ — ОСНОВОПОЛОЖНИК МЕТОДОЛОГИИ СТАТИЧЕСКОГО ИДИНАМИЧЕСКОГОБАЛАНСА.
3.1. Теория многообразиябалансов: теория и практика начал экономического анализа о финансовом результате и имущественном положении.
3.2. Развитиеучетнойидеологии Ж.П. Савари втрудахего последователей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методология статического и динамического баланса в трудах Ж.П. Савари"

Актуальность темы исследования. Имя ЖакаСаварихорошо известно в кругах западных исследователейбухгалтерии. Французские ученые, имевшие возможность изучить его творчество на родном языке автора, в какой-то степени, создают фетиш вокруг его имени, значительно завышая его заслуги. В России, к сожалению, старая российская школа (до 1917 г.) не успела, а может быть и не стремилась к подобным исследованиям. В советское время интерес к истории бухгалтерии был сведен на нет, а в новой России основное внимание уделялось подготовке к переходу наМСФО. Не смотря на отдельные попытки Я.В.Соколова, С.М. Бычковой, В.В. Ковалева, М.И.Кутера, Т.И. Мальковой, В.Д. Новодворского, К.Ю.Цыганковаи ряда других авторов привить любовь к истории профессии, осведомленность в этом вопросе наших специалистов остается не высокой.
Актуальность выполненного исследования объясняется теоретической значимостью избранной проблемы, крайне низким уровнем ее разработанности в отечественных, а в отдельных случаях и в зарубежных, научных исследованиях, потребностью обобщения теоретических источников, позволяющих научно обосновать отдельные ранее малоизученные моменты развития бухгалтерии
Степень разработанности проблемы. В российской теории и историибухгалтерскогоучета очень мало внимания уделено истинным заслугам Жака Савари, связанным с правовым решением вопроса об обязательности веденияторговых(бухгалтерских) книг, их унификации и стандартизации, введением обязательной периодичнойотчетностиоб имущественном положении и утверждением сроков ее построения и правил формирования, зарождением экономического анализа отчетности, установлением соотношения между отчетом о финансовом результате и отчетом об имущественном положении, конструированием форм отчетности и расчета ее показателей. В то же время ему приписываются «заслуги», к которым он не имел никакого отношения: постулаты двойной бухгалтерии, связанные сувязкойданных синтетического и аналитического учета, а также требование построения двухбалансов, одного по инвентарю, а второго по счетам двойной бухгалтерии, ихколлациии внесений изменений в книжныйбаланс.
Отмеченные проблемы связаны с ограниченным числом российских исследователей, проявляющих интерес к данной тематике. В начале прошлого столетия творчеству Савари уделил несколько страниц, а точнее две, авторитетный ученый A.M. Галаган. Его мнение легло в основу интерпретаций Я.В. Соколова по данному вопросу. Последний описал творчество Савари значительно шире. Группа ученых экономического факультета во главе с А.Д.Шереметомдала оценку трудам Савари, опираясь уже на мнение двух предыдущих авторов. М.И.Кутерпредпринял в 2002 г. попытку включить тематику в учебный процесс, при этом ориентировался на труды французского ученого Ж.Ришараи его консультации.
За рубежом целая плеяда французских исследователей посвятили Ж. Савари свои публикации: Де ла Порт, Ж.-Г. Дего, Я.Ф.Каста, Б. Коласс, Я. Лемаршанн, М. Никитин, Ж.Ришар, П. Стандиш. Пе оставили без внимания творчество Савари ученые других стран Европы: Й.Бетге, М. Вавасер,
A. Зибон, Р. Маттессич, М.Я.В. Молинир, Ф. Лейтнер, М. Лион, Ф. Обер-бринкманн, Р. Пассов, Г.В.Симон, Г.В. Тейлор, А. Тер Вен, Э.Шмаленбах,
B. Шмидт-Буземанн, Д. Шнайдер и др.
Вместе с тем, выполненный на русский язык перевод глав «Совершенного купца» позволяет по-новому посмотреть на научное наследие Жака Савари, дать ответы на многие вопросы, которые до этого времени оставались спорными или не исследовались вообще.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы — исследовать исторические, экономические и теоретические предпосылки возникновения статической бухгалтерии, формирования ее процедуры и элементов метода, подготовки условий для зарождения динамической идеологии, разработки теории формирования и использования первых статических и динамических балансов, основ регламентации и периодизации финансовой отчетности, дать оценку первых опытов проведения экономического анализа финансового результата и имущественного положения.
Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач.
1. Показать значение Ордонанс 1673 г. и Комментария к Кодексу для обязательного построения периодической отчетности об имущественном положении, направленной на недопущение на рынок реальных и потенциальныхбанкротов.
2. Выявить роль Ж.П. Савари в утверждении требования обязательного ведения торговых (бухгалтерских) книг, раскрыть механизм государственного воздействия и аппарат разъяснительно-пропагандисткой деятельности автора Комментария к Кодексу Ордонанс 1673 г.
2. Провести содержательный анализ рекомендуемых Ж.П. Савари книг, их назначение и структуру, проанализировать описанныйучетныйпроцесс, установить пригодность или непригодность торговых (учетных) книг для их применения в рамкахдиграфическойбухгалтерии.
3. Подтвердить или опровергнуть причастность Савари к постулатам двойной бухгалтерии, связанным с увязкой данных синтетического и аналитического учета, а также к требованию построения двух балансов, одного по инвентарю, а второго по счетам двойной бухгалтерии, их коллации и внесений изменений в последний баланс.
4. Дать оценку влияния Савари на становление и развитие экономического анализа, исследовать его взгляды на теорию многообразия балансов, требования к конструированиюотчетныхформуляров, соотношение статики (баланс имущественного положения) и динамики (баланс финансового результата).
5. Оценить влияние его творчества на дальнейшее развитие учета, установить временные границы действия теории многообразия балансов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают вопросы методологии и методики построения статического и динамического балансов и экономического анализа в процессе их зарождения и эволюции.
Объектом исследования диссертационной работы определены труды ведущих ученых по данной проблеме, текст перевода на русский язык Комментария к Кодексу 1673 г., представленного в виде труда Жака Савари «Совершенный купец».
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области бухгалтерского учета, истории культуры, истории экономики. Кроме того, использовались публикации в российских и зарубежных изданиях, материалы российских и международных научных конференций и конгрессов, специальная,общеэкономическаяи правовая литература. Изучены труды ведущих ученых-экономистов по тематике, совпадающей и смежной с избранным направлением исследования.
Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальностейВАК(экономические науки) по специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика» раздел 1 «Бухгалтерский учет и экономический анализ» п. 1.5 «История развития методологии, теории и организации бухгалтерского учета».
Инструментарно-методический аппарат исследования. При решении определенных в диссертационном исследовании задач применялся исторический метод, предусматривающий периодизацию, систематизацию, структурирование, диалектический анализ и моделирование исторических процессов, а также методы системного анализа, синтеза, сравнения, группировки и классификации, индукции, дедукции и другие общенаучные методы, позволяющие наиболее полно изучить исследуемые проблемы.
Информационную базу научного исследования составили перевод труда Ж. Савари, образцы учетных регистров, применяемых в конце XVII в., публикации по данной проблемы.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на том, что в России вопросы зарождения статической бухгалтерии, статического и динамического балансов и экономического анализа раскрыты не достаточно полно. В этой связи предлагается на основе перевода на русский язык труда Ж. Савари «Совершенный купец» исследование теоретических предпосылок их развития.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.Коммерческийкодекс Франции 1673 г. рассматривается как первая законодательная база построения периодической финансовой отчетности об имущественном положении, основы профилактикибанкротствана рынке.
2. Ж.П. Савари показан как пропагандист требования обязательного ведения торговых (бухгалтерских) книг: опасно не нарушение предписания Статьи Указа об обязательном ведении книг, а последствия, к которым отсутствие торговых книг может привести, что могло наказываться смертной казнью.
3. Допускается, что Савари, как бывший купец, мог владеть процедурой двойной бухгалтерии, однако, рекомендованные им регистры иучетнаяпроцедура свидетельствуют о том, что единственный печатный труд Савари описываетбухгалтериюпростой записи, которая не предполагает построениябалансапо счетам и, соответственно,коллациюего с балансом, построенным по инвентарю, а применение основных и вспомогательных книг не служит основанием для авторства Савари в постулатеувязкиданных синтетического и аналитического учета. Также причастность Савари к требованию коллацииинвентарногои книжного балансов.
4. Теория многообразия балансов предполагаетувязкуинтересов и целей построения статического и динамического балансов:собственниковинтересует баланс финансового результата, а чтобы успокоитькредиторовстроится баланс фиктивной ликвидации. При недостаточности имущества для покрытиядолговыхобязательств, рекомендован баланс реальной ликвидации. Каждому из балансов, а точнее каждой цели, присущи специфические методы оценки. Рекомендованная система балансов открывает реальные перспективы для зарождения экономического анализа.
5. Исследования Прусского земского Уложения (1794 г.) иКоммерческогокодекса Наполеона (1808 г.) позволяют предположить, что в XVII— XVIII вв. идеи Ж.П. Савари господствовали во Франции и Германии, к ним прислушивались в других странах Европы. Коммерческий кодекс Наполеона и Комментарий к нему Де ла Порта свидетельствуют об отходе от взглядов Савари в регламенте и практике бухгалтерского учета и утверждении на длительное время статического баланса.
Проведенное исследование и разработка комплекса теоретических обоснований воспроизведенной методологии статического и динамического балансов Савари и зарождающегося экономического анализа позволили сформулировать ряд элементов научной новизны.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке авторской концепции становления и развития статического и динамического баланса, статической бухгалтерии и зарождающегося экономического анализа.
Основные положения работы, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
1. Обоснованно утверждение, согласно которому Ж.П. Савари следует признать автором законодательных требований периодического построения отчетности об имущественном положении со сроком не реже одного раза в два года (без увязки с календарными периодами), обеспечивших недопущение на рынок реальных и потенциальных банкротов. Провозглашенный Са-вари принципучетногопериода нельзя отнести к элементам динамического баланса, так как он направлен не наисчислениефинансового результата, а на определениедостаточностиимущества для покрытия долгов
2. Раскрыта роль Ж.П. Савари в утверждении требования обязательного ведения торговых (бухгалтерских) книг, которое носило рекомендательный характер в Ордонансе 1673 г. В «Совершенном купце» Савари разъяснил нежелательные последствия, к которым может привести отсутствие торговых книг, показал важность книг для принятияуправленческихрешений и формирования отчетности, что обеспечило надлежащий порядок в делах.
3. Доказано, что Савари не принадлежит авторство постулатов увязки показателей на счетах синтетического и аналитического учета, носящих его имя, и приписанное ему в России на основе утверждения A.M.Галагана, согласно которому Савари, в отличие отПачоли, использовавшего только три книги (Мемориал, Журнал и Главную), применял, кроме основных, вспомогательныеучетныекниги. Внесенное уточнение позволило установить историческую истину и не преследует цель переименования объективно существующего постулата двойной бухгалтерии (допустим, в постулат Ф. Гаратти, первым применившего упомянутую увязку в ново-итальянской формесчетоводства, 1688 г.). Вскрытые обстоятельства позволяют внести важное уточнение в российскуюбухгалтерскуютеорию, согласно которому Савари также не был автором требования построения двух балансов, одного по инвентарю, а второго по счетам двойной бухгалтерии, их коллации и внесений изменений в последний баланс, что утверждается в российских исследованиях
4. Подтверждена роль Савари как основоположника экономического анализа, но не в части аналитического разложения показателей, а как автора теории многообразия балансов, конструктора формы отчетности, предполагающей единый формуляр для выявления показателей финансового результата и имущественного положения. Это не два баланса, построенные по разным оценкам, а два баланса, рассчитанные для разных целей. Савари ввел в учет элементы динамического учета (учетный период, периодический финансовый результат,себестоимостьи др.). Однако, с большей уверенностью, можно утверждать, что Савари является законодателем и основоположником классического статического направления в учете.
5. Установлено, что Кодекс Савари служил ориентиром научного иорганизационногоподхода в экономике и учете почти полтора столетия. Кодекс Наполеона (1808 г.) и Комментарий к нему Де ла Порта свидетельствуют об отказе от большинства идей Савари и переходу к одномубалансу— статическому. Последнее обстоятельство позволило установить временные границы действия теории многообразия балансов.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость заключается в том, что работа представляет научно-историческую разработку фундаментальной проблемы формирования статического и динамического воззрения на теорию баланса, утверждение статической бухгалтерии и зарождения экономического анализа, что позволит повысить образовательный уровень специалистов и ученых в области бухгалтерии, устранить в определенной степени, пробел образовавшийся десятилетиями в российской науке, осуществлять научные исследования по следующим этапам развития бухгалтерии. Практическая значимость состоит в повышении образовательного уровня специалистов и ученых в области бухгалтерии, в совершенствовании преподавания теоретических дисциплин побухгалтерскомуучету и истории экономики в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на развитие теории и истории бухгалтерского учета, а также в учебном процессе при изучении теоретических дисциплин.
Результаты работы получили широкое применение в учебном процессе ФГБОУВПО«Кубанский государственный университет» (г. Краснодар) при изучении дисциплин «Теория бухгалтерского учета», «История бухгалтерского учета», «Бухгалтерскаямысль и балансоведение» (акт от 23 сентября 2011 г.), ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» (г. Майкоп) (акт от 5 октября 2011 г.), студентами других высших учебных заведений.
Выводы, полученные в ходе исследования, были представлены на международных (Стамбул, 2008 и 2010; Таллинн, 2008; Нью-Йорк, 2009), всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также семинарах, совещаниях, опубликованы в сборниках научных трудов.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 19 работах (статьях и тезисах), авторский объем которых 6,08 п. л., в том числе в 8 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 149 наименований. Диссертация изложена на 172 страницах, содержит 15 таблиц, 20 рисунков и 2 приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Шихиди, Александр Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги выполненного исследования, направленного на изучение генезиса динамического и статическогобалансов, можно констатировать, что его задачи решены, а цель достигнута.
Целью диссертационной работы определенно теоретическое исследование исторических и экономических предпосылок возникновения статическойбухгалтерии, формирования ее процедуры и элементов метода (как применяемых в статическом учете, так и направленных на формирование динамической доктрины), основ построения регламентированной периодической финансовойотчетности, дать оценку первых опытов проведения экономического анализа финансового результата и имущественного положения.
Проведенное исследование и полученные результаты позволили сформулировать комплекс элементов научной новизны, имеющих существенное значение для развития истории и теориибухгалтерскогоучета. Обобщим основные результаты исследования.
Установлено, что ЖакСаварипервым уделил внимание требованию веденияторговых(бухгалтерских) книг. В комментарии ккоммерческомуКодексу Франции он привел перечень книг, которые должен вести каждый занимающийсяторговымделом и четко разъяснил, для чего необходимо это делать. По его мнению, опасно не нарушение предписания Статьи Указа об обязательном ведении книг, а последствия, к которым отсутствие торговых книг может привести, которые могут наказываться вплоть до смертной казни.
Опровергнуто мнение, что Савари был автором требования построения двух балансов, одного по инвентарю, а второго по счетам двойной бухгалтерии, ихколлациии внесений изменений в последнийбаланс. По литературным источникам и заявлениям ведущих исследователей творчества Савари, установлено, что он, возможно, и владел правилами двойнойбухгалтерией, на что указывает его заявление о том, что он мог бы показать настоящий счеттовара, непосредственно связанный со счетомУбыткови прибылей (что допускает возможность владения им процедурой двойной бухгалтерии). Однако при тщательном разборе текста его произведения и описанных им формуляровучетныхрегистров не выявлено ни одного фактахозяйственнойжизни, описанного методом двойной записи, а также констатировано, что, несмотря на название частей регистров, какДебети Кредит, они ориентированы на простую (одинарную) запись. Вскрытые обстоятельства позволяют внести важное уточнение в российскуюбухгалтерскуютеорию.
Опровергнуто сложившееся в России/представление о Жаке Савари, как об авторе постулатовувязкипоказателей на счетах синтетического и аналитического учета. Простаябухгалтерия, описанная в Комментарии, не предполагает построениябалансапо счетам и, соответственноколлациюего с данными инвентарного баланса. На основании этого доказано, что данным постулатам присвоено имя автору «Совершенного купца» совершенно «незаслуженно» на основе утверждения A.M.Галагана, согласно которому Савари, в отличие отПачоли, использовавшего только три книги (Мемориал, Журнал и Главную), применял, кроме основных, вспомогательныеучетныекниги. Стоит отметить, что Ф. Гаратти, в 1688 г. первым применил упомянутуюувязкув новоитальянской форме счетоводства. Внесенное уточнение хоть и имеет важное значение для теории бухгалтерского учета, но не преследует цель переименования объективно существующего постулата двойной бухгалтерии, а направлено на установление исторической истины.
Раскрыта роль Ж.П. Савари в разработке законодательных требований периодического построения отчетности об имущественном положении со сроком не реже одного раза в два года (без увязки с календарными периодами), обеспечивших недопущение на рынок реальных и потенциальныхбанкротов. Кодекс 1673 г. следует рассматривать как первую законодательную базу построения периодической финансовой отчетности об имущественном положении, основы профилактикибанкротствана рынке.
Отмечено, что принципучетногопериода, провозглашенный Савари, нельзя отнести к элементам динамического баланса, так как он направлен не наисчислениефинансового результата, а на определениедостаточностиимущества для покрытия долгов. Опровергнуто бытующее мнение, о Ж.П.Савари, как об основоположнике динамического учета, которое базировалось на требовании ежегодного выявления финансового результата путем построения баланса эффективностивложениякапитала, поскольку данный баланс не удовлетворял главный интерессобственников(изъятие части прибыли навознаграждение), что утверждается в работах западных и отечественных авторов.
Подтверждено мнение о Ж.П. Савари как родоначальнике экономического анализа, основанное на авторстве теории многообразия балансов, конструктора формы отчетности, предполагающей единый формуляр для выявления показателей финансового результата и имущественного положения. Установлено, что Савари предлагал построение баланса не по разнымстоимостнымоценкам, а для разных целей (определения достаточности имущества с цельюудовлетворенияинтересов кредиторов или с целью выявления финансового результата). Одновременно опровергнуто существующее мнение, о его причастности к зарождению анализа в части аналитического разложения показателей.
Аргументирована ошибочность мнения, что Савари следует относить к основателям динамического учета, ориентированное на предположении западных исследователей, что в комментарии к Кодексу существовало положение, в соответствии с которымсобственникамбыло разрешено распределять прибыль до закрытия предприятия, что не соответствовало требованиям Рецепции Римского права, не позволяющейпотреблениефинансового результата до окончания срока товарищества и покрытия всехдолговыхобязательств. В исследовании Савари предстает как теоретик статического учета, рассмотрен его вклад в подготовку будущего динамического учета. Но это произойдет через пару столетий после Савари.
Подтверждено, что действительно Савари ввел в учет определенные элементы динамического учета (учетныйпериод, периодический финансовый результат,себестоимостьи др.), однако, с большей уверенностью, авторакоммерческогокодекса Франции можно признать законодателем (и в прямом, и переносном смысле) и основоположником классического статического направления в учете. Помимо всегопрочего, установлены временные границы ориентации бухгалтерского сообщества на теорию многообразия балансов. Исследования Прусского земского Уложения (1794 г.) и Коммерческого кодекса Наполеона (1808 г.) позволяют утверждать, что в XVII—XVIII вв. идеи Ж.П. Савари господствовали во Франции и Германии, к ним прислушивались в других странах Европы. Коммерческого кодекса Наполеона и Комментарий к нему Де л а Порта свидетельствуют об отходе от взглядов Савари в регламенте и практике бухгалтерского учета.
Проведенное исследование и его основные результаты позволят повысить уровень знаний о становлении и развитии статического и динамического учета, зарождающегося экономического анализа и применить их для научного обоснования положений теории бухгалтерского учета.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Шихиди, Александр Георгиевич, 2011 год

1. Алексеев Д. Очерки историибухгалтерскогоучета. СПб.: «Издательско-полиграфический комплекс «Шатон», 2006. 96 с.
2. Андреев БД. Основы научных исследований вбухгалтерскойдеятельности. М: Экономисту 2003. 205 с.
3. Антологияучетноймысли. Из истории бухгалтерии / сост. Д.В.Назаров, М.Ю. Медведев. М.: Экономистъ, 2006. 352 с.
4.АринушкинН.С. Балансы акционерных предприятий. Юридическая ибухгалтерскаяприрода баланса, в связи с нормами русского финансового податногообложения. М.: «Правоведение» И.К. Голубева, 1912. 240 с.
5.АринушкинН.С. Инвентарь по русскому праву — гражданскому иторговому// Коммерческое образование. 1911. №7.
6.АрнольдК.И. Самоучитель бухгалтерии. М., 1809.
7. Арсеньев Г. Как нужно изучатьбухгалтерию? Мысли о законе двойной записи ибалансе. М., 1908.
8.БауэрО. О. Мемуары к историибухгалтериии памятники священной старины/О.О. Бауэр. М.: Т-во «ПечатняС.П. Яковлева», 1911. 340 с.
9.БенкеР.Л. Холт Р.Н. Полный цикл финансового учета. М.,Финансыи статистика, 1993. 420 с.
10.БернстайнЛ.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.
11.БетгеЙ. Балансоведение М.: Бухгалтерский учет, 2000. 454 с.
12.БлатовH.A. Основы общей бухгалтерии в связи сторговым, промышленным и сметным счетоводством. 5-е изд. с доп. M.-JL: Государственноеторговоеиздательство, 1931.
13. Блейк Д.,АматО. Европейский бухгалтерский учет: Справочник / Пер. с англ. М: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 400 с.
14. Большойбухгалтерскийсловарь / под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. 574 с.
15. Бухгалтерский учет: Учебник / под ред. П.С. Безруких. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2004. 736 с.
16. Бухгалтерский учет: Учебник / под ред. Я.В. Соколова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 768 с.
17.ВалебниковаИ.В. Учебники и проблемы учета в России в XIX в. // Бухгалтерский учет. 1993. № 4.
18.ВалебниковаИ.В. Ф.В. Езерский — русский бухгалтер-новатор // Бухгалтерский учет. 1993. № 5.
19. Валъденберг Э.Г. «Тройная система»счетоводства(Ф. В. Езерского) перед судом специалистов, в теории и на практике. СПб., 1891.
20. ВанХорнДж. К. Основы управленияфинансами. М.: Финансы и статистика, 1996.
21.ВольфA.M. Значение счетоводства, развитие и построение совершенной системы бухгалтерии, пути и преграды к распространению счетоводства. СПб.: Типография A.M.Вольфа, 1891. 36 с.
22.ГалаганA.M. Основные моменты в развитии счетной идеи. М., 1914.
23.ГалаганА.М. Счетоводство в его историческом развитии. М., Госиздат, 1927. 172 с.
24.ГалаганA.M. Учебник счетоведения: Ч. 1. М.: Высшая школа, 1916.
25.ГуляевА.И. Системы и формы счетоводства. СПб.:Коммерческаялитература, 1909.
26.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка Электронный ресурс. / В.И. Даль. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/ dict/dal, свободный (дата обращения: 01.09.11).
27.ЕзерскийФ.В. Обманы, утайки и ошибки, скрывающиеся в верныхбалансахдвойной-итальянской системы счетоводства и открываемые признаками верности русской-тройной системы, предлагаемой Ф. Езерским. СПб.:Фирма«Счетовод», 1876.
28.ЕзерскийФ.В. Решение тройною системою счетоводных задач, предложенных на прениях защитниками двойной системы, как неразрешимых. СПб.: тип. Деп-та Уделов, 1877.
29.КарельскаяС.Н. Эволюция бухгалтерского баланса: дис. к. э. н: 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб, 2009. 192 с.
30. Кейлъ К.П. О некоторых древнейших обработках трактата ЛукиПачиолопо бухгалтерии. Очерк к истории бухгалтерии: перевод с немецкого с биографией К.П. Кейля /КейльК.П.; Пер.: Иванов С.Ф.Могилев, 1910. 216 с.
31. Ключкоммерцииили торговли, то есть наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и произвождение щетов купеческих. СПб., 1783.
32. Ключ купечества. СПб., 1768.
33.КовалевВ.В. Введение в финансовыйменеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 768 с.
34.КовалевВ.В. О некоторых критических выступлениях против двойной бухгалтерии // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. Вып. 4. С. 136—145.
35.КовалевВ.В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2002. №17. С. 67—72.
36. Колъвах О.И. Научный подвиг профессораКутера// Terra Economicus. 2010. Т. 8. №4. С. 136—139.
37.КондраковН.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 2007. 717 с.
38.КондраковН.П., Краснова Л.П. Принципы бухгалтерского учета. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. 192 с.
39.КутерМ.И. Для чего нужно переводить заново трактат ЛукиПачоли// Международный бухгалтерский учет. 2006. №12. С. 15—21.
40.КутерМ.И. Теория бухгалтерского учета: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004 г. 592 с.
41.КутерМ.И., Гурская М.М. Естественная форма изначального бухгалтерскогобаланса. // Международный бухгалтерский учет. 2010. №5. С. 50—59.
42.КутерМ.И., Гурская М.М. Капитал — исторический предмет бухгалтерского учета. // Сибирская финансовая школа. 2009. №6. С. 79—86.
43.КутерМ.И., Гурская М.М. О постулатах двойной бухгалтерии. // Международный бухгалтерский учет. 2010. №17. С. 57—66.
44.КутерМ.И., Гурская М.М. Теория многообразиябалансовЖ.П. Савари. // Бухгалтерский учет. 2003. №6. С. 60 — 61.
45.КутерМ.И., Гурская М.М., Иванова М.А. Изучение истории двойной бухгалтерии в архивах Италии // Сибирская финансовая школа. 2011. №3(86). С. 11—20.
46.КутерМ.И, Гурская М.М., Кузнецов A.B., Кутер K.M. Новый этап изучения истории бухгалтерии в России // Международный бухгалтерский учет. 2011. №4. С. 49—63.
47.КутерМ.И., Гурская М.М., Кутер K.M. История двойной бухгалтерии: двойная запись // Международный бухгалтерский учет. 2011. №17. С. 46— 55.
48. Кутер М.И,ГурскаяМ.М., Шихиди А.Г. Что позволил увидеть перевод «Совершенного купца»? // Экономические и гуманитарные науки. 2010. №2. С. 44—54.
49. Кутер М.И,ГурскаяМ.М., Шихиди А.Г. Что позволил увидеть перевод «Совершенного купца»? (продолжение) // Экономические и гуманитарные науки. 2010. №3. С. 63—70.
50.КутерМ.И., Климова Ю.В. О работе Р. Маттессича и Жан-Ги Дегоза «Другая сторона европейского бухгалтерского учета: Германия и Франция до эры перемен на пути к международным стандартам» // Международный бухгалтерский учет. 2011. №18. С. 58—63.
51.КутерМ.И., Кутер КМ. Роль счетовтоваровв становлении двойной записи // Бухгалтерский учет. 2007. № 12. С. 43—49.
52.КутерМ.И., Ханкоев Е.И. Проблемы статического и динамического бухгалтерского учета в трудах Ж.Ришара// Бухгалтерский учет. — 2002. №20. С. 58—62.
53.ДумскийН.С. Краткий учебник коммерческой бухгалтерии. 3-е изд. М.: 1913.
54.ЛунскийН.С. Несостоятельность учения, распространяемого Е.Е. Сиверсом. М., 1916.
55.ЛупиковаЕ.В. История бухгалтерского учета: учеб. пособие / Е.В. Лупико-ва. М.:КНОРУС, 2006. 240 с.
56.МаздоровВ.А. История развития бухгалтерского учета вСССР(1917— 1972 гг.). М.: «Финансы», 1972. 320 с.
57.МакаровВ.Г. Теория бухгалтерского учета. М.: Госстатиздат, 1953. 248 с.
58.МалъковаТ.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? М.: Финансы и статистика, 1995. 304 с.
59.МалъковаТ.Н. История бухгалтерского учета: учеб. пособие. СПб.: Изд-воСПбГУЭФ, 2005. 352 с.
60.МасловаИ.А., Маслов Б.Г., Земляков Ю.Д.,СалиховаВ.Ю. История бухгалтерского учета. М.: Финансы иКредит, 2006. 144 с.
61.МГУ. Всемирная история экономической мысли. Том 1. «От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни». Москва «Мысль» 1987.
62.МедведевМ.Ю. Теория учета и двойная запись. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2010. 176 с.
63.МедведевМ.Ю., Назаров Д.В. История русской бухгалтерии. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 436 с.
64. Международные стандарты финансовойотчетности. М.: Аскери-АССА, 2008. 1100 с.
65. Мидлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений. Пер. с англ. Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 108 с.
66. Моммзен Т. История Рима. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1936.
67.МэтъюсМ.Р. Теория бухгалтерского учета / М.Р.Мэтьюс, М.Х.Б. Перера: пер. с англ.; под ред. Я.В.Соколова, И.А. Смирновой. М.: АудитЮНИТИ, 1999. 663 с.
68. Ю.Нидлз Б., Андерсон X.,КолдуэллД. Принципы бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1994. 496 с.
69.ОбербринкманнФ. Современное понимание бухгалтерского баланса: Пер с нем./Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. 416 с.
70.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd, 1992. 960 с.
71.ПалийВ.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы Электронный ресурс. /ПалийВ.Ф. М.: Бухгалтерский учет, 2007. Режим доступа: http://www.nsfo.ru/docs/Theory, свободный (дата обращения: 01.09.11).
72.ПалийВ.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1988. 279 с.
73. Пачиоло Л. Трактат о счетах и записях. Перевел и дополнил введением, краткой биографией автора и примечаниями Э.Г. Вальденберг. СПб., 1893.
74. Пачоли Л.: Трактат о счетах и записях / под ред. проф. М.И. Кутера. М.: Финансы и статистика; Краснодар: Просвещение-Юг, 2009. 308 с.
75. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.
76.ПомазковН.С. Счетные теории. Принципы двойственности и метод двойной записи. Д.: «Экономическое образование», 1929. 268 с.
77.РейнботП.И. Полный курс коммерческой бухгалтерии по простой и двойной системам. СПб., 1866.
78.РишарЖ. Бухгалтерский учет: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2000. 160 с.
79.РуверРаймонд де. Как возникла двойнаябухгалтерия. М.: Госфиниздат, 1958. 68 с.
80.РудановскийА.П. О дебете икредитекак методе учета баланса. М., 1917.
81.РуссиянИ.П. Теория двойного счета имущества. Одесса, 1889. 84 с.
82.СивереЕ.Е. Мена, как основная формахозяйственныхоборотов // Коммерческое образование. 1910. №7.
83.СивереЕ.Е. Общее счетоводство. 4-е изд. Спб., 1915.
84.СивереЕ.Е. Торговое счетоводство и сношения с банками / Е. Е. Сивере. СПб., 1913.
85. Современный экономический словарь Б.А.Райзберг, Л.Ш. Лазовский М.: Современная энциклопедия, 1996. 544 с.
86.СоколовЯ.В. Бухгалтерский учет как сумма фактовхозяйственнойжизни: учеб. пособие / Я.В. Соколов. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2010. 224 с.
87.СоколовЯ.В. Двойная бухгалтерия в России XVII в. // Бухгалтерский учет. 1993. №2. С. 19—21.
88.СоколовЯ.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1996. 638 с.
89.СоколовЯ.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 496 с.
90.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Русскаяучетнаямысль XX века: наши достижения // Бухгалтерский учет. 2004. №16.
91.СоколовЯ.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Магистр, 2008. 287 с.
92.СоколовЯ.В., Патров В.В. Две концепции бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1996. №5.
93.СумцовА.И. Курс бухгалтерского учета. М.: Госпланиздат, 1951. 308 с.
94.СумцовА.И. Курс теории бухгалтерского учета. М.: Госстатиздат , 1954. 235 с.
95.ТерентъеваС.О. Современные принципы бухгалтерского учета в свете эволюцииучетныхпарадигм. Электронный ресурс.: дис. к. э. н: 08.00.12
96. Бухгалтерский учет, статистика; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб, 2003. 199 с. Режим доступа: http://sigla.rsl.ru
97.ХендриксенЭ.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ. / под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. 576 с.
98.ШершеневичГ.Ф. «Курс торгового права» (T.I: Введение.Торговыедеятели.) М: Статут, 2005. 480 с.
99. Шихиди А.Г. Периодизация становления отчетности до балансов ЖакаСавари// Экономические и гуманитарные науки. 2009. №9. С. 92—98.
100.ШумпетерЙ. История экономического анализа. В 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2004.
101. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: пер. с англ. / под ред. и с предисл. A.M.Петрачкова. 2-е изд., стереотип. М.: Финансы и статистика, 2001. 560 с.
102. Baetge, J., Abschlussprufung nach neuem Recht (Stuttgart, 1988).
103. Brown R. A History of Accounting and Accountants. New York: Cosimo Classics, 2006. 524 p.
104. Casta, J.-F. and Colasse, В., Juste valeur, enjeux techniques et politiques, (Mazars, Paris, 2001).108. .Chatfield M., A History of accounting thought (2°ed. Krieger, New York, 1977).
105. Collette, С and Richard, J., Les systèmes comptables français et anglo-saxons (Dunod, Paris, 2002)111 .-Degos, J. G., Histoire de la comptabilité (PUF, Paris, 1998).
106. De la Porte, J.-B., Commentaires sur le Code de Commerce, Tome 1 (Demonville imprimeur, Paris, 1808).
107. Hatfield R.H. Modem Accounting: Its Principles and Some of Its Problems. New York: D. Appleton and Company, 1909.
108. Leitner, F., Grundriss der Buchhaltung und Bilanzkunde (second vol., Berlin, 1911).
109. Leitner, F., Grundriss der Buchhaltung und Bilanzkunde (first vol.second ed., Berlin, 1913).
110. Lemarchand, Y., Du dépérissement à l'amortissement. Enquête sur l'histoire d'un concept et sa traduction comptable (Ouest Éditions, Nantes, 1993).
111. Lion, M., Das Bilanzsteuerrecht (Berlin, 1922).
112. Mattessich R. Two Hundred Years of Accounting Research. New York: Rout-ledge, 2008. 640 p.
113. Federigo Melis. Document! per la storia economica dei secoli XIII—XVI, Leo S. Olschki, Firenze, 1972.
114. Molinier, M.J.V., Traité de droit commercial ou explication méthodique des dispositions du Code de Commerce (tome premier, Joubert, Librairie de la Cour de Cassation, Paris, 1846).
115. Moxter, A., Bilanzlehre , Vol. II Einfuhrung in das neue Bilanzrecht (Gabler, 1986).
116. Moxter, A., «Rechnungslegungsmythen», Der Betriebsberater, n°42, 2000, pp. 2143—2149.
117. Moxter, A., «Die Zukunft der Rechnungslegung? Anmerkungen zu den Thesen des Arbeitskreises der SchmalenbachGesellschaft», Der Betrieb, 2001, pp. 605—607.
118. Oberbrinkmann Fr. Statische und dynamische Interpretation der Handelsbilanz. IDW-Verlag GmbH. Dusseldorf, 1990.
119. Passow, R., Die Bilanzen der privaten Unternehmungen (zweite Auflage, Berlin, 1912).
120. Richard, J., «Comment la comptabilité traditionnelle allemande protège les créanciers et les managers: une étude historique et sociologique», Cahier de recherche 2002-01 du CEREG, Université Paris Dauphine, Paris, 2002.
121. Richard, J., Comptabilités et pratiques comptables (Dalloz, Paris, 1996).
122. Richard J. History of fair value in accounting legislation of France and Germany from 1673 to 1914. Copenhagen, 2002.
123. Richard, J., «La politique comptable des groupes français» in Analyse „financière et gestion des groupes, Economica, Paris, 2000, pp. 157—185.
124. Richard, J., «Le risque d'un fiasco comptable européen», Le Monde Economie du 8.4. 2003.
125. Richard, J., «Schmalenbach, Eugen (1873-1955)» in the IEBM Handbook of Management Thinking, International Thompson Business Press, 1998.
126. Richard, J., «Vingt ans de normalisation comptable française en Europe: grandeur ou décadence?» Comptabilité Contrôle Audit, mai 1999, pp. 223-232.
127. Schwalenbach, E., Dynamische bilanz (vierte Auflage, Leipzig, 1926).
128. Schmidt-Busemann, W., Entstehung und Bedeutung der Vorschriften über Handelsbücher (Göttingen, 1977).
129. Schär, J.F., Allgemeine Handelsbetriebslehre (first part, Leipzig, 1910).
130. Schneider,D., Allgemeine Betriebswirtschaftslehre (Third ed. R. Oldenbourg „Verlag, München, Wien, 1987).
131. Simon, H.V. , Die Bilanzen der Aktiengesellschaften (dritte Auflage, Berlin, 1899).
132. Taylor, G.V. «Some business partnerships at Lyon», 1785—1793, J.F.H., 1963, pp. 46—70.
133. Ter Vehn Albert. Di Entwicklung der Bilanzauffassungen bis zum ADHGH, in: Jg/6 (1929).
134. Tessier, A. Notes sur les livres de commerce d'après l'Ordonnance de Colbert-Savary, Bulletin de l'Institut National des Historiens Comptables de France, n° •7, 1982, pp. 28—33.
135. Zybon Adolf. Die wechselseitigen Einflüsse zwischen Betribswirtshaftsichre und dem Handelsrecht in Bilanzfragen. Köln, 1958.
136. Vavasseur, M., Traité théorique et pratique des sociétés par action (Imprimerie et librairie générale de jurisprudence, Cosse Marchai et Cie, Paris, 1868).
137. Vavasseur, M., Les inventaires et les bilans, Revue des Sociétés, tome I, 1883, pp. 55—56, 123—128, 327—328, 389—393, 681—689.
138. Woolf A. H. Shout story of accountants and accountancy. London: GEE & CO. (Publishers) Ltd., 1912.