Мировой суд, опыт становления и развития :Уголовно-процессуальный аспект

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Кононенко, Владимир Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кононенко, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Общая характеристика правового регулированиямировойюстиции на современном этапе.
§ 1. Понятия и признаки мирового суда.
§ 2. Понятие мировойюстиции.
§ 3. Виды сокращенных производств и формы организации судов.
Глава II. Становление и развитие института мировых судов в странах с англосаксонской, континентальной системами права и в России.
§ 1. Основные этапыстановленияи развития мировых (местных) судов в европейских странах (Англия, Франция, Германия) и США.
§ 2. Становление и развитие местных (мировых) судов в России.
§ 3. Состояние мировой юстиции в советский период истории России.
§ 4. Исторические и современные факторы, обусловившие необходимость возрождения мировых судов в современной России.
Глава III. Характеристика мирового суда в современной России.
§ 1. Устройство мирового суда.
§ 2. Порядок производства в мировом суде поделампубличного обвинения.
§ 3. Производство в мировом суде по делам частногообвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировой суд, опыт становления и развития :Уголовно-процессуальный аспект"

Актуальность темы исследования. Институт мировойюстициив России впервые был учрежден в ходе судебно-правовой реформы второй половины XIX в. В той или иной форме он просуществовал более 50 лет. После Октябрьских событий 1917 г. его деятельность былаприостановлена. Следует отметить, что реформирование системы мировых судов предприняло уже Временное правительство в марте-мае 1917 г. Мировые суды в соответствии с его решениями стали функционировать, в отличие от прежней системы мировых судов, вколлегиальномсоставе. Совет Народных КомиссаровРСФСРДекретом «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. (п. 2),приостановивдеятельность мировых судов, на их основе предусмотрел учреждение новыхсудебныхорганов.
Необходимость учреждения, упразднения, а затем восстановления института мировых судов и должностей мировыхсудейв России периодически возникает уже почти на протяжении двухсот лет, начиная примерно со времени проведения правовых реформ М.М. Сперанским и его единомышленниками. Идея мирового суда всегда имела как сторонников, так и противников. Восстановление в современной России института мировых судов - это не чисто технический актзаконодателяо дополнении системы общих судов еще одним звеном. В этом проявляется глубинная тенденция последовательного формирования в Россиисудопроизводствана основе дифференциации судебных процедур, предусмотренной Концепциейсудебнойреформы 1991г.
Несмотря на восстановление законодательством России должности мировогосудьи, по вопросу о необходимости возрождения мировой юстиции до сих пор высказываются различные точки зрения. Бытует мнение, что институт мировых судей не востребован временем и что проблему перегруженности судов можно было бы решить путем простого увеличения численности судей районных судов1. Между тем подобную точку зрения % давно уже опровергла сама жизнь. Еще в 80-е годы прошлого века стало очевидным, что трехзвенная система судов вСССРбыла чрезмерно перегруженной, а ранее существовавшая участковая система народных судов, установленная из расчета - один участок на 19 тысяч населения, не оправдывала себя даже в условиях централизованной экономики и обусловленного этим ограниченного гражданского оборота. Простое увеличение числа районных судей, как верно отмечает профессор И.М.Михайловская, не решило бы проблемы обеспечения доступностиправосудия. На эту позицию совершенно обоснованно все более склоняется и общественное мнение последнего времени3, что весьма важно при реформировании судебной системы.
Анализ практики деятельности в современных условиях федеральных и мировых судов дает основание для мнения о том, что восстановление * института мировых судов - своевременно и необходимо. Характерна динамика роста судебных дел в судах: в 1990 г. поступило 1 900 тысяч уголовных дел и 3 миллиона гражданских; в 2000 г. - соответственно 1 342 тысячи и 5 044 тысячи; в 2001 г. - уголовных 1 275 тысяч, гражданских -4818 тысяч. Целями восстановления института мировых судов явились: во-первых, разгрузка районных судов, необходимость чего усматривается из приведенных данных; во-вторых,освобождениеих от малозначительных дел, не требующих длительного времени рассмотрения; в-третьих, обеспечение доступности правосудия более широкому кругу населения; в-четвертых,
1 См.: Федосеева А., Портнов В. У третьей власти сила велика.Совершеннаясудебная система всегда приобретает реальность? // Российская газета. - 1998. - 16 декабря. Л
См.: Михайловская КМ.Конституционноеправо // Восточно-Европейское обозрение. 2000. № 3. С. 42-43.
3 См.: Бурт В. Благое дело // Литературная газета. № 19-20. - 2003. 21-27 мая. С. 6. приближение суда к населению; в-пятых, упрощение процедуры Фразбирательствауголовных деликтов.
В дореволюционной науке уголовного процесса проблема деятельности мировых судов была детально исследована русскимипроцессуалистами: A.A. Стояновским, В.И. Безобразовым, Н.Б.Давыдовым, Л.Я. Таубером, М.В. Духовским, И.В.Михайловским,, H.H. Полянским, H.H. Розиным, A.A.Титовым, И.Я. Фойницким и другими. В последние годы вопросы дифференциации форм уголовного судопроизводства и обоснования концепции мировой юстиции рассматривались в работах В.П.Божьева, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, К.Ф.Гуценко, И.М. Михайловской, П.П. Пашкевича, Н.В.Радутной, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.А.Устюжанинова, М.Л. Якуба и в ряде диссертаций.
Судоустройствонеотделимо от судопроизводства. Возрождение мировых судов породило немало проблем, связанных с их организацией и *процессуальнойдеятельностью. Среди них: правовая природа мирового суда и мировой юстиции,процессуальноеположение мирового судьи всудебномразбирательстве, проблемы, связанные с упрощением производства, с производством поделамчастного и публичного обвинения, вопросыапелляционногои кассационного производств, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам и др. Решению этих вопросов и посвящено настоящее исследование.
Исторический анализ возникновения и развития мировой юстиции в России и в зарубежных странах имеет непреходящее значение для совершенствования действующего законодательства о мировой юстиции и развития науки уголовного процесса. Исследование проблем института мировых судов в связи с принятием новогоУПКявляется в настоящее время актуальным как для науки уголовно-процессуального права, так и судебной практики.
Целью исследования является теоретическое осмысление правовой природы института мирового суда и мировой юстиции,процессуальногоположения мирового судьи в судебномразбирательстве, природы ф принимаемых им в ходесудебногоразбирательства решений, во взаимосвязи сконституционнымпринципом отправления правосудия только судом. На основе изучения и обобщения отечественного и зарубежного теоретического опыта и сложившейся судебной практики, выявление специфики рассмотрения мировымисудьямидел публичного и частногообвиненияи формулирование предложений по совершенствованию законодательства в сфере деятельности мировой юстиции.
Задачи исследования:
1. Анализ причин и условий возникновения мировых судов и мировой юстиции в зарубежных странах и в России.
2. Изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта правовойрегламентацииорганизации и деятельности мировых судов и мировой юстиции.
3. Изучение различных факторов, влияющих на организацию, деятельность, а также на тенденции развития института мировых судов и мировой юстиции.
4. Изучение и обобщение практики организации и деятельности мировых судов на современном этапе.
5. Изучение и анализ регионального законодательства субъектов Федерации России о мировыхсудьях.
6. Анализ трудностей, связанных с возрождением и становлением мировой юстиции в современной России.
7. Анализ эффективности деятельности мировых судов.
8. Анализ различных точек зрения, связанных с проблемой дифференциации форм уголовного судопроизводства, а также с необходимостью возрождения мировых судов в современной России.
Объектом исследования являются организация и деятельность мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.
Предметом исследования являются причины и условия, вызывающие II необходимость возникновения мировых судов, дифференциацию форм уголовного судопроизводства, а также социальные факторы, определяющие тенденции развития организации и деятельности мировой юстиции.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы познания: исторический, социологический, метод логического и системного анализа, метод сравнительногоправоведенияи др.
При работе над диссертацией были использованы: труды отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, чьи идеи были положены в основу разработки и совершенствования законодательства о мировых судьях и судебных установлений того времени и успешно применяются на современном этапе; работы русских философов; труды теоретиков-процессуалистов советского периода - как сторонников, так и противников * дифференцированного построения советского уголовного процесса. В работе использовались также результаты исследований зарубежныхпроцессуалистовв области судоустройства и судопроизводства, правовой теории и философии. Изучено и проанализировано по теме исследования законодательство Российской империи и зарубежных стран Х1Х-ХХ вв., современное законодательство России.
Практической основой исследования является опыт организации и деятельности мировых судов в Ростовской, Курской, Белгородской, Тамбовской областях и других регионов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации, с учетом ФедеральногоКонституционногоЗакона <<0 судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», нового уголовно-процессуального законодательства, общепризнанных принципов международного права, Европейскойконвенциипо правам человека предпринята попытка: исследования правовой природы институтов мировой юстиции и мирового суда, на основе изучения практики деятельности мировых судов отдельных
• регионов, анализа современных проблем рассмотрения и разрешения уголовных дел (процессуального и организационного аспектов); определения их соответствия нормам нового законодательства, международным стандартам; исследования проблем дифференциации уголовного судопроизводства ^обеспечения процессуальной экономии в производстве мирового суда по уголовным делам. ' '
Опираясь на научные труды дореволюционных процессуалистов, на теорию и историю права, анализ современного российского и зарубежного законодательства осудопроизводствеи судоустройстве, современную практику применения УПК РФ, диссертант сформулировал научно-практические положения, выносимые на защиту:
1. Понятие мировой юстиции. Мироваяюстиция- это правовой институт, отражающий в обобщенном виде деятельность мирового суда и мирового судьи по осуществлению правосудия, а также иную деятельность мирового судьи по взаимодействию с органами местногосамоуправленияи иными органами власти на местах.
2. К числу существенных отличительных признаков мирового суда в работе отнесены: мировой суд - первичное звено в системе судов общейюрисдикции; местный характер организации мирового суда и максимальная приближенность его к населению; организационный дуализм; мировой суд —компетентныйорган судебной власти; направленность деятельности мирового суда напримирениесторон; исключительная подведомственность уголовных дел;малозначительныйхарактер дел, отнесенных к компетенции мирового суда; территориальная ограниченность юрисдикции; исключительно единоличный порядок отправления правосудия; отсутствие специализации по категориям уголовных дел; ограниченность срокаполномочиймировых судей; апелляционный порядок судебного контроля суда второйинстанцииза деятельностью мироврго суда; системность дифференциации порядка производства в суде и надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
3. Особенности подготовки рассмотрения дел частного обвинения мировымсудьей.
4. Обоснование необходимости введения на досудебных стадиях сокращенного порядка подготовки материалов по делампубличногообвинения.
5. Предложения по совершенствованию законодательства. В работе обосновывается необходимость назаконодательномуровне: а) ограничить полномочия мирового суда при назначении мерынаказаниясроком не свыше 3 летлишениясвободы (включая все случаи совокупности); б) дополнитьполномочиямирового суда рассмотрением дел публичного обвинения собвинительнымзаключением; в) принять новыйзаконодательныйакт «О мировом суде в Российской Федерации»; г) в случаях рассмотрения мировым судом уголовных дел с превышением правил оподсудностинаделить апелляционный суд правомотменятьвсе состоявшиеся решения мирового суда с направлением дел в соответствии с правилами о подсудности в порядке судебного контроля (гл. 16 УПК РФ), а не вапелляционномпорядке; д) установить коллегиальный порядок рассмотрения дел вапелляционнойинстанции; е) ввести понятие «обвиняемый» по делам частного обвинения; ж) отказаться от проведения предварительного следствия по делам частного обвинения в случае вступления в делопрокурора; з) предусмотреть рассмотрение заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношенииприговораи постановления мирового суда не районным судом, апрезидиумомверховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса уголовно-процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах иных вузов, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности мировых судей. Материал диссертации может служить и основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовно-процессуального права Российской Академии Правосудия.
Ряд теоретических и практических предложений диссертанта нашли отражение в публикациях, подготовленных автором. Диссертант принимал участие и внес практические предложения на заседании круглого стола Совета Федерации России при обсуждении проблемы совершенствования законодательства о мировых судах в мае 2002 года.
Материалы диссертации используются при чтении спецкурса студентам Российской Академии Правосудия, при проведении занятий на факультете повышения квалификации с мировыми судьями, а также при чтении лекций федеральнымсудьям.
Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения и трех глав, разделенных на параграфы, и заключения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кононенко, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного анализа теории и практики можно сделать следующие основные выводы:
1. Восстановление института мирового суда отвечает потребностям сложившихся в обществе отношений, соответствует направлению реализации концепции о дифференциации форм уголовногосудопроизводства.
2. В целом институт мировых судов в России соответствует мировой тенденции обеспечения доступностиправосудия, принципам эффективности и экономичности уголовного судопроизводства. В то же время уровень современногопроцессуальногозаконодательства не обеспечивает единства правового регулированияпроцессуальнойдеятельности при осуществлении правосудия мировым судом, недостаточно учитывает специфику правовой природы мирового суда.
3. Теоретические исследования проблем процессуальной деятельности мировыхсудейявляются недостаточными и зачастую противоречивыми.
4. В диссертации с учетом общепризнанных принципов международного права, положений Европейскойконвенциипо правам человека, Конституции РФ, ФедеральногоКонституционногоЗакона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», УПК РФ, законодательства субъектов Федерации России дан анализ соотношения понятий мировойюстициии мирового суда, констатируется, что понятие мировой юстиции шире понятия мирового суда. Даны определения мировой юстиции и мирового суда.
5. Выявлены существенные признаки мирового суда, даны их признаки, такие как: организационный дуализм, максимальная приближенность к населению, системность дифференциации порядка производства в суде и надосудебнойстадии, апелляционный порядок судебного контроля и другие. Проанализированы особенности рассмотрения делпубличногои частного обвинения.
6. В главе 3 рассмотрены основные проблемыапелляционного, кассационного, надзорного производства и производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к решениям принимаемым мировым судом. Сформулированы соответствующие предложения об изменении и дополнении действующего процессуального законодательства.
7. На основе изучения теоретических вопросов, сложившейся практики деятельности мировых судов современной России сформулированы о предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и связанного с ним аспектасудоустройства: а) ограничить полномочия мирового суда при назначении мерынаказаниясроком не свыше 3-х летлишениясвободы (включая все случаи совокупности); б) дополнитьполномочиямирового суда рассмотрением дел публичногообвиненияс обвинительным заключением; в) принять новыйзаконодательныйакт «О мировом суде в Российской Федерации»; г) в случаях рассмотрения мировым судом уголовных дел с превышением правил оподсудностинаделить апелляционный суд правомотменятьвсе состоявшиеся решения мирового суда с направлением дел в соответствии с правилами о подсудности в порядкесудебногоконтроля (гл. 16 УПК РФ), а не вапелляционномпорядке; д) установить коллегиальный порядок рассмотрения дел вапелляционнойинстанции; е) ввести понятие «обвиняемый» по делам частного обвинения; ж) отказаться от проведения предварительного следствия поделамчастного обвинения в случае вступления в делопрокурора; з) предусмотреть рассмотрение заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношенииприговораи постановления мирового суда не районным судом, апрезидиумомверховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
8. Все вопросы рассматривались с учетом исторического опыта развития института мирового суда России и зарубежных стран. Отмечается, что при формировании мирового суда в России необходимо учитывать его специфику и свойственные только ему черты, присущие его устройству и деятельности, сложившиеся в течение последних 250-300 лет.
9. Обосновывается необходимость, при формировании мировой юстиции, учитывать современный опыт развития мирового суда (местного) в зарубежных странах.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кононенко, Владимир Иванович, 2003 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека и гражданина. ПринятаООНв 1948 г. ЕвропейскаяКонвенцияо запщте прав человека и основныхсвобод. Протоколы к Конвенции 1, 4, 7. З. РФ. 2001 №2. Ст. 163. П. Российские правовые акты 3. 4. 5. 6.
2.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 г. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 2001 г. Основы законодательства Российской Федерации онотариате» от 11 февраля 1993 г. №4462-
3. Федеральныйконституционныйзакон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 23.10.1996 г. (в ред. от 15.12.2001 г. №5ФКЗ). Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» Российская газета. 1998. 22 декабря. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в редакции ФЗ от 17.11.1995 г. о№1680ФЗ Собрание законодательства РФ, 20.11.1995 г., №47, ст. 4472. 8. 9.
4. Федеральный закон «Осудебномдепартаменте при Верховном Суде РФ» Собрание законодательства РФ, 12.01.1998 г., №2, ст. 223.
5. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 г. (с последующими изменениями Законом РФ от 14.04.1993 г. №4791-1, Федеральным Законом от 21.06.1995 г. №91-ФЗ и др.).
6. Закон о земских начальниках Полное собрание законов Российской Империи. 3-е изд., т. 9, №6196.
7. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда». СПб., 1912.
8. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8.
9.СудебныеУставы 1864 г. Часть третья. СПб., 1867.
10.Уставгражданского судопроизводства. С законодательными мотивами,разъяснениямиПравительствующего Сената Составил И.М.Тютрюмов. Т. 1.-Петроград, 1916.
11. Устав уголовногосудопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениямиПравительствующегоСената и циркулярами МинистерстваюстицииСоставители: М.П. Шрамченко и В.П. Ширков. -Петроград, 1916 г. IV. Правовые акты Советского государства
12. Декрет «О суде №1» от 24.11.1917 г. Декреты Советской власти. М., 1957.
13. ЗаконРСФСР«О судоустройстве» (Ведомости ВС РСФСР, 1981 г., №28, ст. 976).
14. КонституцияСССР1936 г.
15. Конституция СССР 1977 г.
16. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. 1922 г.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1923 г.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1960 г. V. Правовые акты иностранных государств
19. Соединенные Штаты Америки. Конституция изаконодательныеакты. М., Прогресс, 1993.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Германии. 1877 г.
21.ФедеративнаяРеспублика Германия. Конституция и законодательные акты. М., Прогресс, 1991.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 1958 г.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 1992 г.
24. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., Прогресс, 1989. VI. Монографии, диссертации, сборники,статьи, выступления
25. Безобразов В. Мысли по поводу мировойсудебнойвласти. М., 1866.
26.БоботовСВ. Французская уголовная юстиция. М., 1968.
27. Борлаков М.,ШкобеневаГ. Замена мирового судьи на время его отсутствия Российскаяюстиция. 2001, №6,
28.БуковВ.А. В тупиках революционногоправосознания. М., 1994.
29. Бурт В. Благое дело Литературная газета. №19-20. 21-27 мая 2003 г.
30. Вестник Курского областного суда и департамента по Курской области. 2000. №2, Управлениясудебного
31.ВикторскийСИ. Русский уголовный процесс. М., 1912.
32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905,
33. Выступления американских федеральных судей на пленарном заседании Совета судей России. Суздаль. 1998.
34. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройства. СПб., 1868.
35. Гессен КВ.Судебнаяреформа. Т. II. СПб., 1905.
36.ГнейстР. История государственных учреждений Англии. М., 1885.
37. Гойхберг А.Г. Пролетариат и право. М., 1919.
38. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие. М., 1926.
39.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
40. Давыдов КВ.,ПолянскийН.Н. Судебная реформа. Т. 2. М., 1915.
41. Диннер А.А. О реалиях мирового судопроизводства в Алтайском крае. Сборник статей Томского университета. Томск, 2002.
42.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения. М., 2001.
43.ДорошковВ.В. Пересмотр решений мировогосудьипо уголовным делам вапелляционномпорядке Российская юстиция. 2002. №7.
44.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1897.
45.ЗлобинТ.А., Келина Г, Яковлев A.M. Совершенствование советского уголовного права на современном этапе Советское государство и право.-978.-№ 12.
46.ИльинА.И. Собр. соч. Т. 4. М., 1994.
47.КарамзинН.М. История государства Российского. Т. II. СПб., 1842.
48. Маркс К, Энгельс Ф. Критика готской программы.
49. Маркс К, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
50.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1950.
51. КнязьТенишевВ.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.
52.КожевниковМ.В. История советского суда. М., 1948.
53. Краткий очерк истории философии. М., 1967.
54.КригерГА., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение Советское государство и право, 1984 №1.
55.КрыленкоН.В. Судопроизводство РСФСР. М., 1923.
56.КудрявцевВ. А., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.
57. Кулагин В. Мировая юстиция это продукт судебной реформы. Российская юстиция. 2002 №12.
58.КурскийД.И. Избранные речи и статьи. М., 1958.
59.ЛафитскийВ.И. Основы конституционного строяСША. М., 1998.
60.ЛенинВ.И. Поли. Собр. соч. Т 33.
61.ЛукьяноваЕ.Г. Тенденция развития процессуального законодательства в свете общей теории права Государство и право. 2003. №2.
62.ЛюблинскийП.И. Новая теория уголовного процесса Журн. Министерства юстиции. 1916. №1.
63.МальковА.Г. Уложение 1649 г. Л., 1980.
64. Михайловская И.Конституционноеправо Восточно-Европейское обозрение. 2000. 3.
65. Михайловский КВ. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
66.МуравьевН.М. -1887.-№12.
67. Никодимов А. Мировойсудьявременно отсутствует. Как быть? Российская юстиция. 2003. №3. 75. Ной КС. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий Советское государство и право. 1982. 7.
68. Нужно ли изменитьпроцессуальнуюформу судопроизводства Социалистическая законность. 1974. №8.
69. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставауголовного судопроизводства. Т. III. СПб., 1900.
70. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения Российская юстиция. 2003. 1.
71. Памятники русского права. М., 1
72. Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии Журнал Министерства юстиции.
73.ПашкевичП.П. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
74.ПетуховГ.Е. Советский суд и становление революционнойзаконностив государственном управлении. Киев-Одесса, 1982.
75.ПокровскийИ.А. История римского права. СПб., 1913.
76.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
77.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937.
78. Попов П. Создатьапелляционнуюинстанцию для пересмотра решений районных судов Российская юстиция. 2002. №9.
79.ПортновВ.П., Славин М.М. СтановлениеправосудияСоветской России (1917-1922 г.).-М., 1990.
80.РадушнаяН.В. Судебная система России. М., 2001. 88.РГБ. Архив Стояновского А.А. Предложение об устройстве иобязанностяхмировых судей. Фонд-29. Ед/хр. 15.
81. Рене Давид. Основные правовые системы современности. «Международные отношения», 1967.
82. Рене Давид, Камилла ЖофреСпинози. Основные правовые системы современности. М., 1998.
83.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
84.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., -1914.
85. Рональд Уолкер. Английская судебная система. М., 1980.
86. Российская газета. 5 апреля 1995.
87. Российская юстиция. 2002. 8.
88. Русская Правда. Российское законодательство Х-ХХ века. Т. 1. М., 1984.
89. Социалистическаязаконность. 1974. №8.
90.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М., 1963. М.:
91.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации Социалистическая законность. 1974. №9.
92.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности ипрекращениеуголовных дел по нереабилитирующим основаниям Советское государство и право.-1983.-№2.
93.СтучкаП.И. Народный суд. Баку, 1920.
94.СтучкаП.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.
95. Судебная система России: Учебное пособие. М., 2001.
96. Судебныеуставы20 ноября 1864 г. за 50 лет. Т. П.Петроград, 1914.
97.Судопроизводствоу мирового судьи. Ростов-на-Дону, 2001.
98.ТауберЛ.Я. Обвинения по делам неофициальным. Харьков, 1911.
99.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощенных производств. -Томский госуниверситет, 1999.судебных
100.ТрусовА.И. О возбуждении уголовного дела. Рукопись. М., 2000.
101. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? Российская юстиция. 2003. №1.
102. Урбан Е. Представить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей Российская юстиция. 2003.-№3. 1.УстюжаниновВ.А. Институт мировых судей: Вопросы правовойрегламентации: Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд.юрид. наук.-М., 1999.
103. Федосеева А., Портнов В. У третьей власти сила велика.Совершеннаясудебная система всегда приобретает реальность? Российская газета. 16 декабря 1998 г.
104.ФилимоновБ.А. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994.
105.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.
106.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996.
107. Фридмен Лоуренс. Введение
108.ХаматоваЕ.В. Производство по уголовнымделаму мирового судьи: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М 2002.
109. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского права.-М., 1957. уголовно-процессуального
110.ШатовкинаР.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
111.ЭлькиндП. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.-М., 1967. ИХ.Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 1991. 8, 36-37. ХИ.Якуб М.Л.Процессуальнаяформа в советском уголовномсудопроизводстве. М., 1981.