Мотивация уголовно-процессуальной деятельности

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Рязапов, Дмитрий Тахирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рязапов, Дмитрий Тахирович

Введение.
Глава 1. Теоретические основания мотивацииуголовно-процессуальнойдеятельности.
§1. Проблема мотивации уголовно-процессуальной деятельности.И
§2. Понятие мотивации уголовно-процессуальнойдеятельности.
§3. Содержание концепции мотивации в уголовно-процессуальной деятельности.
Глава 2. Структура мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
§ 1. Организационно-правовые основания мотивацииуголовнопроцессуальнойдеятельности.
§2. Среда функционирования мотивации уголовно-процессуальной деятельности
§3.Полномочиядолжностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, как фактор мотивации уголовно-процессуальной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мотивация уголовно-процессуальной деятельности"

Актуальность темы исследования. В теории организации вопрос о мотивации уголовно-процессуальной деятельности не ставился. Не постановка вопроса о мотивации уголовно-процессуальной деятельности в управленческой науке вовсе не говорит в пользу того, что проблема мотивации уголовно-процессуальной деятельности ныне не имеет под собой оснований. Наоборот исследование мотивации уголовно-процессуальной деятельности отвечает актуальным потребностям науки управления (организацииправоохранительнойдеятельности). Не случайно законодатель в части 4статьи7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовномуделу» исходит из того, что «определения суда,постановлениясудьи, прокурора, следователя, дознавателя должны бытьзаконными, обоснованными и мотивированными».
Осмыслениезаконодательногоположения, связанного с законностью, показывает, чтозаконодательв основном связывает мотивацию с мотивированностьюпроцессуальныхрешений, принимаемых при производстве по уголовному делу. Подобный подходзаконодателяк мотивации в уголовно-процессуальной сфере приводит к возникновению следующего вопроса. Почему законодатель свел мотивацию сугубо к мотивированности процессуальных решений? Для того чтобы дать полноценный ответ на данный вопрос необходимо разрешить проблему мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
Разрешение проблемы мотивации уголовно-процессуальной деятельности является не одномоментным актом, либо действием. Разрешение проблемы мотивации уголовно-процессуальной деятельности представляет собой творческую деятельность, которая со своей стороны требует проведения квалифицированного исследования. В свою очередь провести квалифицированное исследование невозможно без понимания того, что мотивация уголовно-процессуальной деятельности представляет собой сложное явление. Здесь же уместно сказать и о том, что сложность мотивации заключается не в её статике (системе, как средстве её исследования), а в динамике мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
Полноценное исследование динамики мотивации уголовно-процессуальной деятельности невозможно в отрыве от специфических черт культурно-духовного наследия российского народа. Рассмотрение мотивации уголовно-процессуальной деятельности вне связи со специфическими чертами культурно-духовного наследия российского народа, ведет к моделированию не только методологически уязвимой концепции «мотивации уголовно-процессуальной деятельности», но и противоречивой уголовно-процессуальной деятельности.
Противоречивость уголовно-процессуальной деятельности во многом будет обуславливаться тем обстоятельством, что в целом она будет чужда среде своего функционирования. Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда при производстве по конкретному уголовному делу мотивацион-ная составляющая уголовно-процессуальной деятельности может быть свернута. В свою очередь свертывание мотивации уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу, приведет к утратедолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовному делу, надындивидуальных мотивов. В результате произойдет сбой в механизме управления индивидуальными мотивами. На этом основании появятся преимущества и условия для проявления мотивов, не имеющих ничего общего с целями уголовно-процессуальной деятельности. В последующем данная ситуация способна привести к тому, что потенциал уголовногосудопроизводствавозможно будет использовать сугубо поусмотрениюдолжностных лиц, осуществляющих производство по конкретному уголовному делу, а не в соответствии с теми задачами, которые возлагаются на него государством и российским народом. В этом смысле не исключены варианты поведениядолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, которые связанны с грубым игнорированием ими требований уголовно-процессуального законодательства.
Степень разработанности проблемы. В целом проблема мотивации уголовно-процессуальной деятельности в юридической науке вообще не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались учеными, специализирующими в сфере управления социальными процессами в юридической сфере, а также в области уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и психологии управления: А.В.Агутин, А.Д. Бойков, Е.В. Васкэ, А.Ю.Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.Н. Григорьев, А.В.Дулов, Н.В. Жогин, О.А. Зайцев, В.К.Зникин, Л.П. Ижнина, Д.А. Керимов, И.Я.Кливер, Ф.М. Кобзарев, Н.Ф. Кузнецова, В.П.Кувалдин, А.Г. Маркушин, К.Е. Игошев, А.С.Петров, А.В. Победкин, А.Ф. Смирнов, Е.З.Трошкин, В.Д. Филимонов, Л.Б. Филонова, А.Г.Халиулин, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, А.Ю.Шумилов, Г.Г. Шиханцов и другие.
В работах указанных авторов проблема мотивации уголовно-процессуальной деятельности исследовалась фрагментарно, причем без взаимосвязи и взаимообусловленности с целью производства по конкретному уголовному делу и принципами уголовного судопроизводства. Не учет подобного воздействия способен негативно сказаться на качестве уголовно-процессуальной деятельности, а также уровне обеспечениязаконныхинтересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность.
Забота о конкретных людях и обществе в целом требует сегодня от представителей юридической науки и практики не только продолжения дискуссии о конкуренции организационных и уголовно-процессуальных познавательных технологий, но и внесение конкретных методологических, теоретических, организационных и нормативных предложений, ведущих к принципиальному разрешению проблемы мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
Как представляется соискателю, не исследование процессов и явлений, свойственных мотивации в уголовно-процессуальной сфере, влечет за собой дезорганизацию уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому в научной работе диссертант пытается внести посильный вклад по определенной в качёстве предмета исследования проблеме, включая выделения векторов дальнейших научных изысканий.
В свою очередь, анализ исследований концептуальных вопросов в области мотивации деятельности, результаты собственных исследований, а также выявленные методологические, теоретические, организационные и правовые тенденции позволили сформулировать основополагающую идею исследования: целесообразность научной разработки концепции мотивации уголовно-процессуальной деятельности на основе реального соотношения оснований уголовного судопроизводства и среды функционированияправоохранительныхорганов Российской Федерации.
В качестве объекта исследования выступает мотивация деятельности.
Предметом исследования является мотивация уголовно-процессуальной деятельности.
Цель исследования состоит в разработке и конструировании концепции мотивации уголовно-процессуальной деятельности, позволяющей устанавливать взаимосвязь между субъектами, целями и средствами уголовного процесса.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать проблему мотивации уголовно-процессуальной деятельности;
2) разработать авторское определение понятия мотивации уголовно-процессуальной деятельности;
3) определить содержание концепции мотивации в уголовно-процессуальной деятельности;
4) рассмотреть организационно-правовые основания мотивации уголовно-процессуальной деятельности;
5) исследовать среду функционирования мотивации уголовно-процессуальной деятельности;
6) обосноватьполномочиядолжностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, как фактор мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использованы традиционные методы диалектики: исторический, формально-логический, системный, статистический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретической базой исследования являются труды по философии, психологии деятельности, психологии управления, управлению, теории организации, уголовному, уголовно-процессуальному праву, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы мотивации, мотивации деятельности и мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим Федеральным законодательством РФ, руководящимипостановлениямиПленума Верховного Суда РФ, ведомственнымиподзаконнымиактами правоохранительных органов страны.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 117 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 219прокурорскихработников, следователей и дознавателей. Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы проводились на территории Приволжского федерального округа в 2007-2010 годы.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныеположения и практические рекомендации автора обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов. 't
Научная новизна результатов исследования состоит в: формулировании проблемы мотивации уголовно-процессуальной деятельности; разработке авторского определения понятия мотивации уголовно-процессуальной деятельности; определении содержания концепции мотивации в уголовно-процессуальной деятельности; в рассмотрении организационно-правовых оснований мотивации уголовно-процессуальной деятельности; исследовании среды функционирования мотивации уголовно-процессуальной деятельности; обоснованииполномочий, как фактора мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения концепции мотивации уголовно-процессуальной деятельности:
1. Под мотивацией уголовно-процессуальной деятельности следует понимать, обусловленные целью уголовно-процессуальной деятельности и вытекающие из ее принципов надындивидуальные мотивы уголовно-процессуальной деятельности, определяющие выбор алгоритма (модели) и целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности.
2. С позиции теории организации утрата уголовно-процессуальной деятельностью должной мотивации (посредством её свертывания и включения в качестве одного из элементовзаконности) влечет за собой, во-первых, потерю целостности уголовно-процессуальной деятельности, и как следствие взаимное обособление субъектов, средств и целей уголовно-процессуальной деятельности; во-вторых, утрату эмерджентных свойств уголовно-процессуальной деятельности, например, нравственных начал и совести.
3. Воплощенная вУПКРФ доктрина уголовного судопроизводства является главным препятствием в разрешение задач, поставленных перед уголовным законом. По этой причине УПК РФ, своим методологическим потенциалом, не способен служить действенным средством обеспечения и реализации задач уголовного закона. Неспособность проявленной в УПК РФ доктрины уголовного судопроизводства обеспечивать реализацию,возложенныхна уголовный закон задач, свидетельствует в пользу того, что уголовно-процессуальное право в уголовно-процессуальной сфере не обеспечивает своим потенциалом должную мотивацию.
4. Культурная система российского народа посредством своего потенциала обуславливает не только цели и мотивацию уголовно-процессуальной деятельности, но регулирует и контролирует приемлемость средств (способов) достижения целей производства по уголовному делу. В том же случае, когда уголовно-процессуальная деятельность опирается не на культурную систему российского народа, а на его инстинкты, то она превращается в психическую деятельность, лишенную сознания.
5. Под средой функционирования мотивации уголовно-процессуальной деятельности следует понимать совокупность внешних компонентов по отношению к целям культурной системы российского народа в уголовно-процессуальной сфере, влияющих на её результат и, испытывающих нецелеустремленные (побочные) влияния функционирующей системы.
6. Полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не просто обеспечивают юридическую связь, между субъектами, целями и средствами уголовно-процессуальной деятельности, но выражают и представляют интересы нашего государства и российской общности в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должны быть связаны с целями культурной системы российского народа.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения вносят вклад в теорию организации правоохранительной деятельности и уголовно-процессуальной науки и содействуют решению проблемы, связанной с объяснением, объяснением и прогнозированием сущности и методов осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Практическая значимость исследования диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по организационному совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности. Сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в организации уголовно-процессуальной деятельности и могут быть использованы для дальнейшей разработки основ мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы взаконотворческойи ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в организации практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов.
Результаты исследования обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгороде, 2009), а также круглом столе студентов и аспирантов Московского гуманитарного университета (Москва, 2010).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельностипрокуратурыНижегородской области и внедрены в практическую деятельность Балахнинской городской прокуратуры Нижегородской области, что подтверждается соответствующим актом о внедрении
Результаты исследования также нашли отражение в четырех публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Рязапов, Дмитрий Тахирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. С позиции теории организации утрата уголовно-процессуальной деятельностью должной мотивации (посредством её свертывания и включения в качестве одного из элементовзаконности) влечет за собой. Во-первых, потерю целостности уголовно-процессуальной деятельности, и как следствие взаимное обособление субъектов, средств и целей уголовно-процессуальной деятельности. Во-вторых, утрату эмерджентных свойств уголовно-процессуальной деятельности. В-третьих, использование государственных ресурсов вделесокрытия преступлений, преднамеренного не установления лиц,совершившихпреступления, а также косвенного поощрения в нашем обществе высокого уровняпреступности. В-четвертых, фактическое ориентирование уголовно-процессуальной деятельности на обеспечениенезаконныхинтересов подозреваемых и обвиняемых. В-пятых, обезличивание отечественного уголовногосудопроизводства, превращение его в безответственную сущность, порождающую бессмысленную для общества и большинства населения уголовно-процессуальную деятельность. В-шестых, уменьшение физического, духовного и нравственного потенциала уголовного судопроизводства. В результате утрачивается резерв (ресурс) лучшего решения проблем уголовно-процессуальной деятельности в ходе достижения цели уголовного процесса и разрешения его задач. В-седьмых, разрушение информационного поля, не позволяющего с меньшими ресурсами уголовно-процессуальной деятельности, решать её основные задачи. В-восьмых, не формирование соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства организационной культуры уголовно-процессуальной деятельности. В-девятых, не подчинение уголовно-процессуальной деятельности необходимой логике, последовательности, упорядоченности, убедительности.
2. Под мотивацией уголовно-процессуальной деятельности следует понимать, обусловленные целью уголовного процесса и вытекающие из его принципов надындивидуальные мотивы уголовно-процессуальной деятельности, определяющие выбор алгоритма (модели) и целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности.
3. Идеяобязанностейявляется ведущим фактором в формировании мотивации уголовно-процессуальной деятельности, как совокупности совместно осуществляемых действий участниками уголовного процесса, ради достижения общей цели — цели уголовного судопроизводства, как отрасли государственной деятельности. Идея обязанностей выступает в качестве ведущей идеи и в формировании содержания концепции мотивации уголовно-процессуальной деятельности.
4. Концепция мотивации уголовно-процессуальной деятельности, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции мотивации уголовно-процессуальной деятельности, а также сформированы её общая схема. На втором (логическом) уровне, - определены методы и средства концепции, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне, - применены методы и средства в соответствии с логической схемой.
На концептуальном уровне концепция мотивации уголовно-процессуальной деятельности включает: 1) специфические черты (элементы) духовно-культурные и нравственные основания уголовно-процессуальной деятельности; 2) организационные, социальные и социально-психологические основания уголовно-процессуальной деятельности; 3) «древа» целей, мотивов и мотивации уголовно-процессуальной деятельности; 4) систему принципов уголовно-процессуальной деятельности, опирающуюся на специфические элементы российской духовности; 5) уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, опирающихся на боеспособную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства. На логическом уровне, - содержит: 1) проблему мотивации уголовно-процессуальной деятельности; 2) понятие мотивацииуголовнопроцессуальнойдеятельности; 3) организационно-правовые основания мотивации уголовно-процессуальной деятельности; 4) место и рольполномочий, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, в мотивации уголовно-процессуальной деятельности. Конструктивный уровень концепции мотивации уголовно-процессуальной деятельности представляет собой творческую деятельность по разрешению задач, поставленных на концептуальном и логическом уровнях.
5. Мотивация, будучи порождением системы уголовно-процессуальной деятельности, является надежным способом управления мотивами в уголовно-процессуальной сфере. Сама по себе мотивация уголовно-процессуальной деятельности не является раз и навсегда самодостаточной субстанцией. Она уязвима и во многом обуславливается теми внешними и внутренними условиями, в которых она функционирует. К одному из таких внешних условий и относится уголовно-процессуальное право. Оно, при условии соответствия культурно-духовному наследию своего народа, является одним из действенных средств обеспечения должной мотивации в уголовно-процессуальной сфере.
6. Воплощенная вУПКРФ доктрина уголовного судопроизводства является главным препятствием в разрешение задач, поставленных перед уголовным законом. По этой причине УПК РФ, своим методологическим потенциалом, не способен служить действенным средством обеспечения и реализации задач уголовного закона. Неспособность проявленной в УПК РФ доктрины уголовного судопроизводства обеспечивать реализацию,возложенныхна уголовный закон задач, свидетельствует в пользу того, что уголовно-процессуальное право в уголовно-процессуальной сфере не обеспечивает своим потенциалом должную мотивацию.
7. Культурная система российского общества посредством своего потенциала обуславливает не только цели и мотивацию уголовно-процессуальной деятельности, но регулирует и контролирует приемлемость средств (способов) достижения целей производства по уголовному делу.
8. Опора уголовно-процессуальной деятельности не на культурную систему российского народа, а на его инстинкты влечет за собой одно для нее негативное последствие: превращение уголовно-процессуальной деятельности в психическую деятельность, лишенную сознания.
9. Под средой функционирования мотивации уголовно-процессуальной деятельности следует понимать совокупность внешних компонентов по отношению к целям культурной системы российского народа в уголовно-процессуальной сфере, влияющих на её результат и, испытывающих нецелеустремленные (побочные) влияния функционирующей системы.
10.Полномочиядолжностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не просто обеспечивают юридическую связь, между субъектами, целями и средствами уголовно-процессуальной деятельности, но выражают и представляют интересы нашего государства и российской общности в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле полномочиядолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должны быть связаны с целями культурной системы российского народа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рязапов, Дмитрий Тахирович, 2010 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993.-25 декабря.
3.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29.06.2004 года № 13-П // Рос. газета. 2004, 7 июля.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с поел, изм. и доп).
5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с послед, измен, и доп.
6. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.-С. 3-4.
7. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29.04. 1996 года № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
8. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организациинадзораи следствия в прокуратуре Краснодарского края».
9. Приказ ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений опреступленияхв системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».
10. ПриказМВДРФ от 1 декабря 2005 года № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях».
11. Информация опостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 4.
12. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация:Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.
13. Сборник действующихпостановленийПленумов Верховных Судов СССР,РСФСРи Российской Федерации по уголовнымделамс комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.1. Научные и учебные издания
14.АбрамоваН. Т. Целостность и управление. — М., 1974.
15.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: монография. М., 2004.
16.АгутинА.В. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве: учебное пособие / Под научн. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 2005.
17.АгутинА.В., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном уголовномсудопроизводстве. М., 2009.
18.АгутинА.В., Куликова Г.Л., Агеев А.И. Организацияпрокурорскогонадзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. — М., 2010.
19. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
20.АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
21.АлексеевН.Н. Основы философии права. — СПб., 1998.
22.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
23.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 2. — Свердловск, 1973.
24.АрхиповаН.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / Н.И. Архипова, В.В.Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева. -М., 2002.
25. Бородин С.В, Разрешение вопроса о возбуждение уголовного дела: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Викторова. — М., 1970. С. 12.
26.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб., 2004.
27.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. — Ленинград, 1985.
28.ВилюнасВ.К. Психологические механизмы биологической мотивации. -М., 1986.
29.ВилюнасВ.К. Психология развития мотивации. — СПб., 2006. — С.398.
30. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Лев Выготский; под ред. В.В. Давыдова. М., 2008.
31.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. -М., 1950.
32. Гадамер X. -Г. Истина и метод. М., 1968.
33.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М, 2005.
34.ГригорьевВ.Н., Химичева О.В., Горлов В.М.Прокуроркак участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография. -М., 2008.
35.ГрядовойД.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.
36. Гумилев JI.H. Открытие Хазарии. М., 2004.
37. Гумилев JI.H. Поиски вымышленного царства (Легенда о «Государстве пресвитера Иоанна. СПб., 2003.
38.ДавлетовАД. Предварительное расследование ипредупреждениехищений социалистического имущества. — Ташкент, 1978.
39.ДегтяревМ.Г., Хмелевская С. А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов. — М., 2003.
40.ДегтяревЮ.И. Системный анализ и исследование: учеб. пособие для вузов. — М., 1996.
41. Джордж Дж. М.,ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. проф. Е.А. Климова. -М., 2003.
42.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.
43.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. -Минск, 1979.
44. Дэкерс, Ламберт. Мотивация: теория и практика: расшир. курс / Ламберт Дэкерс; пер. с англ.КралечкинД.Ю., Переяславцева Л.Е., Трепали-на Ю.А. М., 2007.
45.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Сыктывкар, 2004.
46.ЖариковО.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И.Королевская, С.Н. Хохлов / Под ред. Пер-сианова. М., 2001.
47.ЖиряевА. Теория улик. Дерпт, 1855.
48.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
49.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов н/Д., 1989.
50.ЗеньковскийВ.В. История русской философии. — Харьков, 2001.
51. ЗиммельГ. Избранное. Т. 1. Философия культуры. -М., 1996.
52.ЗиновьевА.А. Запад: избранные сочинения / Александр Александрович Зиновьев; вступ.статьяГ.В. Осипова; составление Ю.Н. Солодухина. -М., 2008.
53.ИвинА.А. Современная философия науки: А.А. Ивин. М., 2005.
54.ИгошевК.Е. Правонарушения и ответственностьнесовершеннолетнего. Свердловск, 1973.
55.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. — СПб., 2002.
56.ИльинИ.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М.,2003.
57.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии,-Л., 1969.
58.КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2001.
59.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
60.КливерИ.Я. Организационно-правовые основы управленияпрокурорскимнадзором в СССР. М., 1991.
61.КобзаревФ.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовногосудопроизводства: Монография. — М., 2006.
62.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. Изд. второе ис-правл. и доп. - М., 1975.
63.КостинВ.А. Теория управления. — М., 2004.
64.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. - С. 524.
65.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А.Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
66.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М., 1972.
67.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. — М., 2006.
68. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. -СПб., 2001.
69.МалькоА.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.
70. Масионис Дж. Социология. — 9-е изд. — СПб., 2004.
71. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. Пер. с англ. СПб.,2009.
72. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. — М.,1980.
73. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон.-М., 2006.
74.МинковЕ.Г. Мотивация: структура и функционирование/Е.Г. Минков. Дубна, 2007.
75.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. -М., 2006.
76.МишинВ.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.-М., 2003.
77. Мюллерсои Р.А. Соотношение международного и национального права. -М., 1982.88. «Неизвестный» Патриарх Кирилл. М., 2009.
78.НиканоровС.Н. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972.
79. Нирмайер, Райнер. Мотивация / Райнер Нирмайер, МануэльЗайфферт; пер. с нем. Е.А. Зись. 4-е изд., испр. - М., 2010.
80.НовикИ.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М., 1963.
81. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. -М., 2001.
82. О'Коннор Дою. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем /Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; Пер. с англ. М., 2006.
83. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. М., 2002.
84.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. - Т. 2.
85.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса.-М., 1913.-С. 181.
86.ПолянскийН.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность / Лекции. М., 1911.
87.ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: це-леполагание, система целей, задач и функций, средства. — Пятигорск, 2006.
88.ПоповА.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. — Пятигорск, 2005.
89. Пригожин И., Грегуар Н. Познание сложного: Введение. Пер. с англ. / Предисл. Г.Г. Малинецкого. Изд. 3-е, доп. - М., 2008.
90. Пригоэюин И., Стенгерс. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. / Под общ. ред. и с послесл. В.И.Аршинова, Ю.Л. Климонтовича, Ю.В. Сачкова. Изд. 6-е. - М., 2008. - 296 с.
91. Рассел Б. Исследование значения и истины /Пер/ с англ. Е.Е.Ледникова, А.Л. Никифорова/ М., 1999.
92.РопаковН.И. Категория цели: проблемы исследования. М.,1980.
93. Русская философия права: Антология. — СПб., 1999. 438 е.;АлексеевН.Н. Введение в изучение права. - М., 1918.
94.СаидовА.Х. Сравнительное правоведение: Учебное пособие / Отв. ред. В.А. Туманов. Ташкент, 1999.
95.СвидерскийВ.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.
96. Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. — М., 1975. Книга восьмая.
97. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. четв., доп. и испр. — СПб., 1913.
98.СмирновА.В., Калиновский КБ. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2004.
99.СмирновА.Ф. Основы организации и управления в органахпрокуратурыРоссийской Федерации: Учебник / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова.1. М., 2005.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.,1970.
101. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2002.
102. Теория организации: Учебник / Под общей ред. Г.В.Атаманчука.- М., 2007.
103. Теория управления: социально-технологический подход. Энцикл. словарь / Под ред. В.Н.Иванова, В.Н. Патрушева. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004.
104. Тойнби А.Дэн:. Исследование истории: В 3 т. Т. 1 / Пер. с англ. вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб., 2006.
105. Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. Т. 2 / Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб., 2006.
106. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. — М., 2003.
107.ТумановГ.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. -М., 1972.
108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.
109. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А.Лупинской. -М., 1995.
110. Уёмое А.И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978.
111. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
112. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. — М., 1999.
113.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т. 2. -СПб., 1996.
114.ХаликовА.Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. М., 2006. - С. 4.
115. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2-х т. Т. 1. Пер. с нем./ Под ред. Б.М. Величковского;ПредисловиеЛ.И. Анцыферовой, Б.М. Велич-ковского. М., 1986.
116. Холл А. Опыт методологии для системотехники. — М., 1975.
117.ЧанышевА.И. Аристотель. М., 1987.
118. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. — Ростов н/Д., 2002.
119.ЩедровицкийГ.П. Избранные труды. М., 1995.
120.ЩедровицкийГ.П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах: Курс лекций / Из архива Г.П. Щедро-вицкого. Т. З.-М., 1999.
121.ЩедровицкийГ.П. Философия. Наука. Методология / Ред-сост. А.А.Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М., 1997.
122.ЭлъкиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М., 1967.
123. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. М., 1987.
124.Статьи, тезисы, научные сообщения
125.АгутинА.В. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 2. С. 201-202.
126.АгутинА.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. В.Т.Томин. -Саранск: МГУ им Н.П.Огарева, 2004.
127.АгутинА.В. Структура организации вдосудебномпроизводстве по уголовным делам о преступленияхэкстремистскойнаправленности // Право и жизнь. 2009. № 137 (11). С. 156-157.
128.АгутинА.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // «Lex Russica» (научные трудыМГЮА). -2004. -№3.-С. 743-763.
129.АгутинА.В., Сальникова О. С. К вопросу о средствахдоказыванияв стадии возбуждения уголовного дела // Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2009. - С. 23-34.
130.АгутинА.В., Степанов С.Н. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности //Пробелыв российском законодательстве. 2009. № 1. С. 228-230.
131.АгутинА.В., Трошкин Е.З. Методология организациидосудебногопроизводства по уголовным делам о преступленияхкоррупционнойнаправленности // Сборник научных статей. Вып. 17. М.: АкадемияФСБРоссии, 2009. - С. 28-50.
132.АгутинА.В., Трошкин Е.З. Методология организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности // Сборник научных статей. Вып. 17. М.: Академия ФСБ России, 2009.-С. 28-50.
133.АлъпертС.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актовобвиненияв стадии предварительного расследования //Правоведение. 1965. № 3. С. 28-32.
134.БожъевВ.П. Системное начало условие формирования и корректировкиУПКРоссии // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. -М.: МАЭП, 2008. - С. 42-47.
135.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах Уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. -М, 1959.-С. 314-316.
136.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в суде // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. - С. 59-62.
137.ГуляевА.П. Идейные и нравственные начала уголовного судопроизводства // Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2009.
138. Европейскаяконвенцияпо предупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения инаказания// Бюллетень международных договоров. 1998. № 12. С. 3-5.
139.ИльинИ.А. Теория права и государства. Изд. 2-е, доп. / Под редакцией и с биографическим очерком В.А.Томсинова. — М., 2008.
140. Интеллектуальные ресурсы России // Вестник национального комитета. 2004. № 1. С. 7.
141. Каждый А.А.Надзорпрокурора за процессуальной деятельностью органовдознания// Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2009. - С. 359-362.
142.КалининА.Ю. Признание прав человека и концепцияконституционализмав контексте их исторического влияния на процессы правообразо-вания в России //Представительнаявласть. 2009. № 2, 3 (89,90). С. 31-34.
143.КарнееваJT.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. № 2. С. 96-98.
144. Карнеева JI.M.Процессуальноеположение подозреваемого в связи с проектом УПКСССР// Социалистическая законность. 1955. - № 3. — С. 5-7.
145.КобзаревФ.М. Проблемы теории и практикипроцессуальныхи организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. . д-раюрид. наук. М., 2006.
146.КокоревЛ.Д Судебные реформы под влиянием идей М.С. Стро-говича // Служение Истине: Научное наследие Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1997.
147. Колоколов Н. Уголовно-процессуальныегарантии: 40 лет тернистого пути отдекларацииправ к реальной защищенности личности // Юридическая газета. 2001. - Апрель. - № 15. - С. 4.
148.КолоколовН.А. Параллельное адвокатское расследование: цена результатов // Уголовный процесс. 2005. № 12.
149.КудрявцевВ.Н. Правовая система социализма // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. М., 1986. -Кн. 1.-С. 14-64.
150.КудрявцевП.И. Против упрощенства и вульгаризации // Коммунист. 1959. № 14.-С. 122-124.
151.КузнецоваН.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал.-2004.-№3.-С. 124-131.
152.КузнецоваН.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советскойкриминологии. М., 1975. - Ч. 2. - С. 27—41.
153.КутафинО.Е. «Есть вещи безобидные, а есть кардинальные» // Lex Russica (научные труды МГЮА). 2004. № 2. С. 377-393.
154.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. — № 9.
155.ЛазареваВ. А. Доказательства идоказываниев новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 86-88.
156.ЛазареваВ.А. Судебная защита прав исвободличности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А.Шейфера. Самара, 2002. - С. 16-24.
157. Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В.Ю. Кузнецова. -М., 2003.-С. 458-460.
158.ЛосевА.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. - Ч. 1.-С. 7-11.
159. Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1971. Т. 5. -Вып. 284.-С. 12-16.
160.ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. — С. 10-14.
161.ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. — С. 10-19.
162.ЛунеевВ.В. Эффективность борьбы спреступностьюи ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. - № 7.-С. 106-111.
163. Лупинская 77.Судебныерешения: содержание и форма // Российскаяюстиция. -2001. № 11. — С. 57-61.
164.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 5.
165.ЛупинскаяП.А. Концепция УПК РФ и вопросыдоказательственногоправа // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сборник статей / Под общ. ред. А.Г.Халиулина. М., 2005. - С. 5-9.
166.ЛюблинскийП.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал министерстваюстиции. — 1916. —№ 1. — С. 36-41.
167.ЛяпуновА.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования: Ежегодник. -М., 1971.-С. 5-17.
168.МалешинД.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды Юридического факультета. Кн. 10. М.: Правоведение, 2008. -С. 9-197.
169.МалькоА.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. -№ 3. - С. 18-23.
170. Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. М., 2002. — С. 252.
171. Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. — М., 2002. — С. 238-251.
172. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12.
173.МедведевС.И. О структуре методикирасследованияотдельных видов преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. — Волгоград, 1977. — С. 67-71.
174.МигдалА.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А.Б. Мигдал, Е.В. Нетёсова // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984.-С. 74-104.
175.МизулинаЕ.Б. Новый УПК —гарантияпроцессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 26-29.
176.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: новые смыслы и старые категории // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.-С. 33-41.
177.МихайловскаяИ.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 73-77.
178.МишинГ.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 99100.
179.НажимовВ.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. - Вып. 4. - С. 10-14.
180. Научно-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 92-94.
181. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 110114.
182.НезвановаГ.Г. Проверка основания к возбуждению уголовного дела // Научные труды. Вып. 309. Ташкент, 1967. - С. 183-187.
183.НиканоровС.Н. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. — 1971. — М., 1972. — С. 55—71.
184.НикитаевВ.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление //Состязательноеправосудие: труды научно-практических лабораторий. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 47—53.
185.НовиковС.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе государственного аппарата // Правоведение. 1974. № 3. С. 17-22.
186.ОсипянБ.А. Закон как средство социального планирования, управления и контроля // Представительная власть. 2008. № 2, 3 (81, 82). С. 32-34.
187. Основы учения Русской православной церкви о достоинстве,свободеи правах человека // «Неизвестный» патриарх Кирилл. — М., 2009. — С.74-79.
188.ОстапенкоВ.И., Диканова Т.А. Использование результатовтаможенногоконтроля при выявлении и расследованиидолжностныхпреступлений // Следственная практика. Вып. 171. - М., 2006. — С. 135-136.
189.ПавловН.Е. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ // Государство и право. — 2002. № 9. - С. 117-120.
190. Панферов С., Чикалов А. К вопросу о реорганизации досудебного производства //Законность. 2008. № 5. — С. 39.
191. Пашкевич 77. Ф.Процессуальныеформы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. — 1974. — №9.-С. 53-55.
192.ПетровС.М. Юридическое измерение прав человека // Представительная власть. 2009. № 5,6 (92, 93). С. 11-14.
193.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 6-17.
194.ПетрухинИ.Л. От инквизиции — ксостязательности// Государство и право. 2003. - № 7. - С. 28-36.
195.ПетрухинИ.Л. Принцип национального языка в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 57-59.
196.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10.-С. 137-141.
197.ПионтковскийА.А. К вопросу о теоретических основах советскойкриминалистики// Советская кримина