Мухин Александр Михайлович. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Мухин, Александр Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мухин, Александр Михайлович

Введение.
Глава 1. Сущность и значение функции уголовногопреследованияв судебном разбирательстве уголовных дел по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации.
§ 1. Создание и развитие российскойпрокуратурыкак государственного института уголовного преследования.
§ 2. Содержание функции уголовного преследования и основное назначениепрокурорапри рассмотрении судом уголовных
§ 3. Условия и порядок выполненияпрокуроромфункции уголовного преследования инадзорапо УПК РФ.
Глава 2. Участие прокурора в рассмотренииуголовныхдел судом первой инстанции.
§ 1. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела.
§ 2.Полномочияпрокурора при разбирательстве уголовного дела в судепервойинстанции и их реализация.
§ 3.Обвинительнаяречь прокурора.
§ 4. Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовных дел, по которым предусмотрен особый порядоксудебногоразбирательства.
§ 5. Поддержание государственногообвиненияв судебном разбирательстве уголовных дел с участиемприсяжныхзаседателей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования обусловлена наличием комплекса дискуссионных вопросов, связанных с современным положением российскойпрокуратуры, имеющей 287-летнюю историю. В связи с проводимой в странесудебнойреформой меняются ее функции иполномочия. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года устанавливает, чтопрокуратурасоставляет единую централизованную систему с подчинениемнижестоящихпрокуроров вышестоящим и ГенеральномупрокуроруРоссийской Федерации. В то же время вКонституциинепосредственно не определены полномочия прокуратуры, поэтому в последующие годы многократно дискутировались вопросы о роли и месте прокуратуры в системе органов государства, в том числе были попытки упразднить еенадзорныефункции, а деятельность прокуратуры предлагают свести лишь к поддержанию государственногообвиненияв суде.
Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года определил главной функцией прокуратурынадзорза исполнением законов. В числе других, производных отнадзора, самостоятельных функций прокуратуры впервые определены такие, как уголовноепреследование; участие в рассмотрении дел судами,опротестованиепротиворечащих закону решений, приговоров, определений ипостановленийсудов; участие в правотворческой деятельности; координация деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью.
Реформирование уголовногосудопроизводствав соответствии с требованиямиУПКРФ 2001 года, прежде всего введение принциповсостязательностии равноправия сторон, существенно изменило роль и полномочияпрокурорав стадии уголовного судопроизводства.
Конституционноеположение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и следующее из этогоосвобождениесуда от обвинительных функций,возлагаетвсю ответственность за доказывание обвинения на участвующего всудебномразбирательстве прокурора, который от имени государства осуществляет уголовное преследование.
Традиционные взгляды напроцессуальноеположение прокурора, степень его активности вдоказываниинуждаются в переосмыслении с учетом реалий действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем возникает необходимость детального исследования его статуса в уголовномсудопроизводстве, в том числе в судебномразбирательствепо уголовным делам в суде первойинстанции.
Новеллы уголовно-процессуального закона, в том числе обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных делпубличногои частно-публичного обвинения судом первой иапелляционнойинстанций, ликвидация института возвращения судом уголовного дела для дополнительногорасследования, распределение бремени доказывания, повлекли за собой изменениепроцессуальныхполномочий государственных обвинителей. Особую актуальность в связи с этим приобретают вопросы признаниядоказательствнедопустимыми, вопросы отказа прокурора от обвинения в порядке ст. 246 УПК РФ и другие, поскольку именно напрокурорележит обязанность доказывания виныобвиняемогов инкриминируемом ему преступлении.
В новое уголовно-процессуальном законодательстве нашло свое четкое отражение процессуальное положение государственногообвинителяпри судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Однако это не означает, что не осталось никаких проблем в правовом статусе прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Автором диссертации проанализированы наиболее часто встречающиеся на практике проблемы и предложены пути их разрешения.
Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение прокурора в суде, будет способствовать осуществлению более эффективного уголовного судопроизводства в целом.
Степень научной разработанности темы.
В отечественной уголовно-процессуальной науке проблемепроцессуальнойдеятельности прокурора в судебном разбирательстве по уголовнымделамв разное время посвящали свои труды многие ученыепроцессуалисты. К ним в той или иной степени обращались все выдающиеся отечественные процессуалисты и специалисты в областикриминалистикиА.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, М.С.Строгович, JI.E. Ароцкер, Р.С. Белкин, A.M.Ларин. Вопросам правового статуса прокурора в уголовном процессе, а также отдельным аспектам темы были посвящены работы В.И.Баскова, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.В.Гаврилова, З.Д. Еникеева, Н.В. Жогина, 3.3.Зинатуллина, Н.П. Кирилловой, Ю.В. Кореневского, А.В.Кудрявцевой, П.И. Кудрявцева, П.А. Лупинской, Е.А.Матвиенко, В.В. Мельник, Я.О. Мото-виловкера, Ю.К.Орлова, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, А.Д. Про-шлякова, Н.Ю.Решетовой, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Ф.Н. Фат-куллина, В.Д.Финько, B.C. Шадрина, М.С. Шалумова, С.Д. Шестако-вой и многих других авторов.
Исследование вопросов деятельности прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции проведено и в настоящем диссертационном исследовании.
Объектом исследования являютсяправоотношения, связанные с процессуальной деятельностью прокурора в суде первой инстанции, в том числе при поддержаниипрокуроромгосударственного обвинения.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальное положение прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, теоретические разработки этой проблемы, а также анализ практики применения норм действующего Уголовно-процессуальногокодексаРФ.
Цели и задачи исследования.
Целью представленного диссертационного исследования является изучение правового статуса прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, проблем реализации его процессуальныхполномочийна данном этапе, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1) На основе действующего законодательства и науки уголовного процесса определить содержание функции уголовногопреследованияи ее соотношение с другими функциями прокуратуры.
2) Рассмотреть условия и порядок выполнения прокурором функции уголовного преследования и надзора.
3) Определить значимость принципапубличностии обосновать необходимость его закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве.
4) Охарактеризовать роль и основные направления деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.
5) Проанализировать различные подходы к определениюпроцессуальногоположения прокурора в уголовном судопроизводстве на этапах подготовки уголовных дел ксудебномузаседанию.
6) Исследовать процессуальное положение прокурора и особенности принятия им решений при разбирательстве уголовных дел судом первой инстанции.
7) Рассмотреть особенности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел в особом порядке и с участиемприсяжныхзаседателей.
8) Выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы познания объективной действительности: историко-правовой, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области общей теории и истории государства и права,конституционного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, криминалистики.
Нормативно-правовую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы, Уголовно-процессуальныйкодексРФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора Российской Федерации. При написании работы использовались материалы судебной ипрокурорскойпрактики, обзоры правоприменительной практики.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, статистические и информационные данные Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Челябинской области. Изучено 417 уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом и районными, городскими судами Челябинской области и мировымисудьямив 2003-2008 гг. Использован тридцатилетний опыт работы в прокуратуре в различных должностях, в том числе прокурором района, начальником отдела прокуратуры области.
Научная новизна исследования выражается в том, что автором проведено комплексное исследование проблемных вопросов деятельности государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции на базе последних изменений, внесенныхзаконодателемв УПК РФ в 2007-2009 годах. В частности, проведено исследование участия государственного обвинителя на предварительном слушании и при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и с участием присяжныхзаседателей. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ и разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается целесообразность закрепления в главе 2 УПК РФ принципа публичности (официальности), который фактически имеет место в нашем отечественном уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 21 УПК РФ).
Введение этого принципа подчеркнет государственную монополию обвинения,закрепитположение, что обвинение всегда исходит от государства (за исключением случаев, прямо указанных в законе -ст. 20 УПК РФ), аобвинениеот имени государства в стадияхсудебногоразбирательства поддерживается прокурором.
2. Вопреки высказанному мнению некоторых авторов (А.А. Ту-шев и другие) о том, что фигура государственного обвинителя появляется только в суде первой инстанции и вышестоящих судах, на наш взгляд, момент появления государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве определяетсядачейписьменного поручения руководителя прокуратуры прокурору, направляемому в суд для поддержания государственного обвинения по конкретному уголовномуделу.
3. Делается вывод о том, что введенное УПК РФ положение, предусматривающее обязательное согласие сторон наоглашениев судебном заседании показанийпотерпевшегои свидетеля в случаенеявкиих без уважительных причин, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебногоразбирательства, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности в судебном процессе. Сторона защиты в этом случае находится в явно преимущественном положении, поскольку может заблокировать деятельность прокурора по предоставлению суду необходимых доказательств. Указанная норма ставит сторону обвинения в затруднительное положение, лишая ее права использовать всю систему доказательств, добытых следствием, и одновременно сводит на нетдоказательства, полученные на предварительном следствии в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Таким образом, положения ст. 15 УПК РФ о том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, не соблюдаются. В связи с этим предлагается дополнить перечень основанийоглашенияпоказаний потерпевшего и свидетеля при невозможности ихявкив суд по объективным причинам походатайствуодной из сторон такими как нахождение на стационарном лечении, выезд на длительный период за границу, дальность проживания.
4. Аргументируется, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен рассматриваться какходатайствостороны обвинения. Суд же, выслушав ходатайство, заслушав мнение участников процесса, должен принимать самостоятельное решение. Однако продолжение рассмотрения уголовного дела по существу возможно лишь при соблюдении принципа состязательности сторон. Поэтому представляется возможным в случае отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинениявозложенияфункции обвинения на потерпевшего. При таких условиях будет соблюден принцип состязательности сторон и сохранена независимость суда.
Представляется, что отказ государственного обвинителя от обвинения в процессе, поддержанныйпотерпевшим, должен влечь за собойпостановлениеоправдательного приговора, а непрекращениеуголовного дела, поскольку воправдательномприговоре содержится вывод суда оневиновностиподсудимого, тогда как прекращение дела ассоциируется снедоказанностьювины подсудимого.
5. Утверждается, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства имеет место особая форма реализации государственного обвинения, когда принцип публичности ограничен началомдиспозитивности.
Предмет исследования в судебном заседании определяется прокурором не в одностороннем порядке исходя из интересовпубличныхначал, а с учетом позиции стороны защиты в результате договора, который является результатом двустороннеговолеизъявлениясторон, учета как публичного, так и частного интереса.
6. Обосновывается положение о необходимости реформирования суда присяжных. Представляется целесообразным в суде присяжных увеличить количество профессиональныхсудей, имеющих стаж работы не менее 5 лет, до 3 человек, в то же время сократив составколлегииприсяжных заседателей до 8. Такой состав суда будет более способен принимать объективное, справедливое июридическиграмотное решение по уголовному делу.
7. Формированию состава коллегии присяжных заседателей способствует реализация государственнымобвинителемпредусмотренных ст. 328 УПК РФ полномочий, в том числе первым заявлять немотивированные отводы. При этом совершеннобезосновательноуказывается на необходимость согласования своей позиции с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что не обеспечивает равенства при отборе присяжных между представителями одной стороны. Это положение, по нашему мнению, подлежит исключению из уголовно-процессуального закона.
8. В результате проведенного исследования разработаны предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Предлагаем главу 2 дополнить ст. 8.1 следующего содержания:
8.1 Принцип публичности (официальности)
1. Обвинение по уголовным делам исходит от государства, за исключением случаев, указанных в законе.
2. Обвинение от имени государства поддерживается прокурором.
3.Прокурорв случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ,уполномоченосуществлять уголовное преследование и поддерживать обвинение по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего».
Предлагаем п. 2 ч. 2 ст. 30 (Состав суда) изложить в следующей редакции:
2.2)коллегияиз трех судей федерального суда общейюрисдикциии коллегия из восьми присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела опреступлениях, указанных в части третьейстатьи31 настоящего Кодекса».
Представляется целесообразным ч. 7 ст. 246 (Участие обвинителя) изложить в следующей редакции:
7. Если в ходе судебного разбирательства государственныйобвинительпридет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленноеподсудимомуобвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Отказ государственного обвинителя от обвинения рассматривается судом как ходатайство».
Предлагаем ч. 2 ст. 281 (Оглашение показаний потерпевшего исвидетелей) дополнить пунктами 5, 6, 7 следующего содержания:
5) нахождении на стационарном лечении;»
6) выезда на длительный период за границу;»
7) дальности проживания.»
Предлагаем ч. 14 ст. 328 (Формирование коллегии присяжных заседателей) изложить в следующей редакции:
14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем реформировании уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства,правоприменительнойдеятельности прокуроров, в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция», в том числе для разработки учебной и методической литературы по курсу уголовного процесса, и в системе повышения квалификациипрокурорскихработников.
Апробация результатов исследования.
Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет».
Основные положения диссертации обсуждались на международных межвузовских научно-практических конференциях в г. Челябинске в 2006, 2008 г.г., нашли отражение в одиннадцати опубликованных научныхстатьях.
Выводы и рекомендации используются автором в практической деятельности при осуществлении полномочий начальника отдела прокуратуры Челябинской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мухин, Александр Михайлович

Заключение
Реформирование уголовногосудопроизводствав соответствии с требованиямиУПКРФ 2001 года, прежде всего введение принциповсостязательностии равноправия сторон, существенно изменило роль иполномочияпрокурора в стадии уголовного судопроизводства. В связи с изменениями в УПК РФ, внесенными законом от 05.06.2007, значительно сократились полномочияпрокурорав досудебной стадии уголовного судопроизводства. Таким образом, проводимая в странесудебнаяреформа, реформирование органов прокуратуры оказывает непосредственное влияние на содержание функцийпрокуратурыи ее процессуальное положение.
Сегодняшнему этапу развития российского общества, для которого характерен высокий уровеньпреступности, необходима сильная прокуратура, способная обеспечить своиминадзорнымиполномочиями защиту интересов как государства, так и человека игражданина, в том числе на стадии рассмотрения уголовных дел в суде. Предлагаемые изменения законодательства будут способствовать реализациипрокуратуройполномочий по поддержанию государственногообвиненияпри судебном разбирательстве уголовных дел в суде первойинстанции.
Обосновывается целесообразность закрепления в главе 2 УПК РФ принципапубличности(официальности), который фактически имеет место в нашем отечественном уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 21 УПК РФ). Введение этого принципа подчеркнет государственную монополию обвинения,закрепитположение, что обвинение всегда исходит от государства (за исключением случаев, прямо указанных в законе — ст. 20 УПК РФ), аобвинениеот имени государства в стадияхсудебногоразбирательства поддерживается прокурором.
Вопреки высказанному мнению некоторых авторов (А.А.Тушеви другие) о том, что фигура государственногообвинителяпоявляется только в суде первой инстанции и вышестоящих судах, на наш взгляд, момент появления государственного обвинителя в уголовномсудопроизводствеопределяется дачей письменного поручения руководителя прокуратурыпрокурору, направляемому в суд для поддержания государственного обвинения по конкретному уголовномуделу.
Делается вывод о том, что введенное УПК РФ положение, предусматривающее обязательное согласие сторон наоглашениев судебном заседании показанийпотерпевшегои свидетеля в случаенеявкиих без уважительных причин, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебногоразбирательства, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности всудебномпроцессе. Сторона защиты в этом случае находится в явно преимущественном положении, поскольку может заблокировать деятельность прокурора по предоставлению суду необходимыхдоказательств. Указанная норма ставит сторону обвинения в затруднительное положение, лишая ее права использовать всю систему доказательств, добытых следствием, и одновременно сводит на нетдоказательства, полученные на предварительном следствии в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Таким образом, положения ст. 15 УПК РФ о том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, не соблюдаются. В связи с этим предлагается дополнить перечень основанийоглашенияпоказаний потерпевшего и свидетеля при невозможности ихявкив суд по объективным причинам походатайствуодной из сторон такими как нахождение на стационарном лечении, выезд на длительный период за границу, дальность проживания.
Аргументируется, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен рассматриваться какходатайствостороны обвинения. Суд же, выслушав ходатайство, заслушав мнение участников процесса, должен принимать самостоятельное решение; Однако продолжение рассмотрения уголовного дела по существу возможно лишь при соблюдении принципа-состязательности сторон. Поэтому представляется возможным в случае отказа государственного- обвинителя. от поддержания государственного обвинениявозложенияфункции обвинения на потерпевшего. При таких условиях будет соблюден принцип состязательности сторон и сохранена независимость суда.
Представляется, что отказ государственного обвинителя от обвинения в процессе, поддержанныйпотерпевшим, должен влечь за собойпостановлениеоправдательного приговора, а непрекращениеуголовного дела, поскольку воправдательномприговоре содержится вывод суда оневиновностиподсудимого, тогда как прекращение дела ассоциируется снедоказанностьювины подсудимого.
Утверждается, что при рассмотрении дела в особом; порядке; судебного разбирательства имеет место особая форма реализации государственного. обвинения, когда принцип публичности ограничен началомдиспозитивности.
Предмет исследования в судебном заседании: определяется-прокуроромне в одностороннем порядке исходя из интересовпубличныхначал, а с учетом позиции стороны защиты в результате договора, который является результатом двустороннеговолеизъявлениясторон, учета как публичного, так и частного интереса.
Обосновывается положение о необходимости реформирования судаприсяжных. Представляется, целесообразным в суде присяжных увеличить количество профессиональныхсудей, имеющих стаж работы не менее 5 лет, до 3 человек, в то же время сократив составколлегииприсяжных заседателей до 8. Такой состав суда будет более способен принимать объективное, справедливое июридическиграмотное решение по уголовному делу.
Формированию состава коллегии присяжныхзаседателейспособствует реализация государственным обвинителем предусмотренных ст. 328 УПК РФполномочий, в том числе первым заявлять немотивированные отводы. При этом совершеннобезосновательноуказывается на необходимость согласования своей позиции с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что не обеспечивает равенства при отборе присяжных между представителями одной стороны. Это положение, по нашему мнению, подлежит исключению из уголовно-процессуального закона.
В результате проведенного исследования диссертантом разработаны соответствующие предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мухин, Александр Михайлович, 2009 год

1. ГенеральногопрокурораРФ.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009, 21 января.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января и 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ, 1998, № 20 С. 2143.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года. М: «Проспект», 2001. 240 с.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. № 1. - С. 3-6.
6. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» (в редакции Постановления ПленумаВерховногоСуда РФ от 06.02.2007 № 7) //БюллетеньВерховного Суда РФ. М., 1996. № 7. - С. 2-8.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -М., 2004. №5.-С. 2-7.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — М., 2007. № 2. С. 2-4.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» //Российская газета. 24.01.2007. № 13 (4276).
10. Определение Судебной,коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 3 июля 2007 г № 74-007-23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 2008. № 3. - С. 28.
11. Приказ Генерального прокурора РФ «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» от 20 ноября 2007 г. № 185 //Законность. М., 2008. № 1. - С. 44-55.
12. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства» от 17 августа 2006 г. № 61 (официально не публиковался).
13. Приказ Генерального прокурора РФ «О поддержании государственногообвинения» от 20 августа 2002 г. № 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов ГенеральнойпрокуратурыРФ Т. 1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004. -С. 403.
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.2007 № 189 «Об; организациипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» // Законность. М., 2008. №2.-С. 52-55.
15. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. М., 2007. № 11.-С. 44-53.
16. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора, запроцессуальнойдеятельностью органов дознания» // Законность. М:, 2007 № 11. - С. 53-58.
17. Рекомендации Генерального-прокурора,РФ*№ 12/5-92 от 22 сентября 1992 г. «По совершенствованию-участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами в условиях судебно-правовой реформы» (официально не публиковались).
18. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 17.09.2003 № 12/12-03 «О практике применения отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (официально не публиковалось).
19. Информационно-аналитический доклад «Состояниезаконностии правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры»,НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри ГП РФ. М., 2006. -158 с.
20. Информационно-аналитический доклад «Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры», НИИ академии ГП РФ. М., 2008. - 23 0 с.
21. Информационный бюллетень прокуратуры Челябинской области. 2009. №1 (3).
22. Информационное письмо прокуратуры Челябинской^ области от 25.10.2005 № 12-22-05 «О результатах обобщения причин переквалификации* судами действийосужденныхс особо тяжких на менее:тяжкиесоставьгпреступлений» (официально не публиковалось);
23. Информационное; письмо, прокуратуры Челябинской области от 19.06.2006 № 12-22-06 (официально не публиковалось):
24. Информационное письмо прокуратуры Челябинской области от 21.11.2008 № 12-8-2008 «О причинах возвращения судами уголовных делпрокурорамв порядке ст.237 УПК РФ в 2007 г. 1 полугодии 2008 г.» (официально не публиковалось).
25. Справка прокуратуры Челябинской области по результатам обобщения особенностейрасследованияи рассмотрения Челябинским областным судом уголовных дел с участиемприсяжныхзаседателей от 20.09.04 (официально не публиковалась).1. Специальная литература.
26.Алексеев, А.И., Ястребов, В.Б. Профессияпрокурор/ А.И. Алексеев, В.Б.Ястребов. - М., 1998. - 144 с.
27.Алексеев, С.Н., Лазарева, В.А. Прокуратура в системе органов государственной власти / С.Н. Алексеев, В.А.Лазарева// Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Сб.науч.ст. Самара, 2002. - С. 107-118.
28.Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел / Л.Е. Ароцкер. М: Юридическая литератера, 1964. — 223 с.
29. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебногодопроса/ Л.Е. Ароцкер. М: Юридическая литература, 1969. - 120 с.
30. Басков, В.И. Прокурор в суде первойинстанции/ В.И. Басков. -М: Юридическая литература, 1968. 200 с.
31. Басков, В.И. Курс прокурорского надзора / В.И. Басков // Учебник. М: Зерцало, 1998. - 512 с.
32.Белкин, Р.С. Очерки криминалистической тактики / Р.С. Белкин. Волгоград, 1993. 184 с.
33. Белова, Г.Д. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжныхзаседателей/ Г.Д. Белова. М., 2004. - 28 с.
34. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран / В.Н. Бутов // Учебное пособие. Челябинск:ОООИздательство «РЕКПОЛ», 2008. - 177 с.
35. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.
36.Вандышев, В.В. Уголовный процесс / В.В. Вандышев. СПб., 2002. - 528 с.
37. Гаврилов, В.В. Слово государственномуобвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде /В.В. Гаврилов. Саратов: Издательство «Слово», 1998. - 256 с.
38. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ / А.П. Гуськова. Оренбург: Изд-воОГУ, 2002. - 108 с.
39. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М:Юрид. лит, 1971.-200 с.
40.Еникеев, З.Д. Уголовное преследование / З.Д. Еникеев. Уфа: Из-во БашГУ, 2000. - 131 с.
41. Еникеев, З.Д. Механизм уголовногопреследования/ З.Д. Еникеев. Уфа: Из-во БашГУ, 2001. - 116 с.
42.Жогин, Н.В. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе / Н.В. Жогин. М: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
43.Звягинцев, А.Г., Орлов, Ю.Г. Призванные Отечеством: российскиепрокуроры1722-1917 / А.Г. Звягинцев, Ю.Г.Орлов. М., 1997. -815 с.
44.Зинатуллин, 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / 3.3. Зинатуллин // Учебное пособие. Ижевск, 1989. — 79 с.
45. История Советской прокуратуры в важнейших документах. — М., 1947.-543 с.
46. Казанцев, С.М. Дореволюционныеюристыо прокуратуре / С.М. Казанцев.СПБ: Юридический Центр Пресс, 2001. - 287 с.
47. Кириллова, Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Н.П. Кириллова. СПб., 1998. - 36 с.
48. Клочков, В.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация //Прокуратура. Законность. Государственный контроль /В.В. Клочков.-М., 1995.-312 с.
49. Кони, А.Ф. Приемы и задачи обвинения. На жизненном пути /А.Ф. Кони. Собр. соч. Т. 1.-М., 1958.-568 с.
50. Кони, А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры / А.Ф. Кони. Собр. соч. Т.4.-М., 1967.-358 с.
51. Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. Собр. соч. Том 1. -М:Госюриздат, 1959. —627 с.
52. Коновалов, А.В. Некоторые особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / А.В.
53. Коновалов // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6. СПб., 2004. - С. 16-24.
54.Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условияхсудебнойреформы / Ю.В. Кореневский // Методическое пособие. М., 1994.-86 с.
55. Кореневский, Ю.В. Проблемы государственного обвинения в условиях судебной реформы / Ю.В. Кореневский //Судебнаяреформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. -М., 1995.-С. 43-51.
56.Кудрявцев, П.И. Прокурорский надзор в суде 1 инстанции по уголовным делам / П.И. Кудрявцев. М., 1978. - 152 с.
57.Кудрявцев, В.Н., Трусов, А.И. ПолитическаяюстицияСССР / В.Н. Кудрявцев, А.И.Трусов. М: Наука, 2000. - 365 с.
58.Кудрявцева, А.В., Сыснов, B.JI. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В.Кудрявцева, В.Л. Сыснов. М., 2007. - 252 с.
59.Лавдаренко, Л.И. Суд и органы уголовного преследования как участники уголовного судопроизводства / Л.И. Лавдаренко // Учебное пособие. Иркутский институт повышения квалификациипрокурорскихработников Генеральной прокуратуры РФ. — Иркутск, 2006. С. 76.
60. Ларин, A.M. Работаследователяс доказательствами / A.M. Ларин. М: Юридическая литература, 1966. - 156 с.
61. Ларин, A.M.Расследованиепо уголовному делу, процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986. - 109 с.
62.Ларин, A.M., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий // Лекции-очерки. М: Издательство БЕК, 1997. — 314 с.
63. Ленин, В.И. Полное собр. соч. Т. 45. Издание 5. / В.И. Ленин. — М: Политиздат, 1978. 730 с.
64.Маркина, Е.А., Решетова, Н.Ю., Куровская, Л.Н. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела / Е.А. Маркина, Н.Ю.Решетова, Л.Н. Куровская // Методическое пособие. — М., 2004. -70 с.
65. Матвиенко, Е.А. Судебная речь / Е.А. Матвиенко. Минск: Издательство «Вышэйша школа», 1972. - 256 с.
66. Методические рекомендациипрокурору, участвующему в суде присяжных. Прокуратура Ульяновской области. Ульяновск, 2002. -104 с.
67.Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б. Мизулина. Тарту, 1991. - 148 с.
68. Михайлова, Т.А. Выступление прокурора в судебныхпрениях. Прокурор в суде присяжных / Т.А. Михайлова // Методическое пособие. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРФ М., 1995. - 169 с.
69.Мотовиловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты / Я.О. Мотовиловкер. Воронеж, 1984. - 152 с.
70.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1987. - 796 с.
71. Орлов, Ю.К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе / Ю.К. Орлов. М: Издательство «Проспект», 2000. - 144 с.
72. Павлова, Л.Г.Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова. — М., 1991.-127 с.
73. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовномсудопроизводстве/ П.Ф. Пашкевич. — М: Госюриздат, 1961. — 171 с.
74. Перлов, И.Д.Судебныепрения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М: Госюриздат, 1957.-203 с.
75. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // под ред. С.И. Герасимова. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.-М., 2002.-400 с.
76. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1960. — 212 с.
77. Прокурор в суде присяжных // Методическое пособие. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1995. - 132 с.
78.Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов. / Под ред. А.Я. Сухарева. М: Норма, 2005. - 480 с.
79. Речи государственныхобвинителей. Выпуск первый. М., 1949.-76 с.
80. Речи государственных обвинителей. Выпуск 11. М., 1955. -91 с.
81. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т.5 / под ред. О.И. Чистякова М., 1986. 397 с.
82.Рохлин, В.И., Дворянский, A.M. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел / В. И. Рохлин, A.M.Дворянский// Методические рекомендации. СПб., 1994.-125 с.
83. Рохлин, В.И.Следовательсторона обвинения? / В.И. Рохлин // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6. - СПб., 2004. - С. 11-15.
84. Руководство для государственных обвинителей.Криминалистическийаспект деятельности. Часть 1. // Под ред. О.Н.Коршуновой. -СПб., 1998.- 116с.
85. Савицкий, В.М. Государственноеобвинениев суде / В.М. Савицкий. -М., 1971.-343 с.
86. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. М: Издательство «Наука», 1975. - 381 с.
87. Сборник методических рекомендаций по организации работы государственных обвинителей по уголовным делам. Прокуратура Челябинской области № 5. Челябинск, 2003. - 163 с.
88. Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области. Челябинск, 2006. - 155 с.
89. Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области. Челябинск, 2007. - 175 с.
90. Сборник речей государственных обвинителей. — Челябинск, 1998.-97 с.
91. Сборник речей государственных обвинителей. Челябинск, 2005.-88 с.
92. Сборник речей государственных обвинителей. Челябинск, 2008.-94 с.
93. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. Тула: Автограф, 1998.-320 с.
94. Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.П. Кузнецова. СПб., 2001. - 959 с.
95. Советская прокуратура. М: Юридическая литература, 1982. — 518 с.
96. Соловьев, А.Б.Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. — М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 192 с.
97.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. / М.С. Строгович. М., 1968. - 470 с.
98. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. / М.С. Строгович. М., 1970. - 410 с.
99. Строгович, М.С. Избранные труды. Т. 2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. М., 1992. -278 с.
100. Судебные речи прокуроров. М: Госюриздат, 1958. - 84 с.
101. Судебные речи государственных обвинителей. — М., 1981. -125 с.
102. Судебные речи государственных обвинителей. М., 1990. — 92 с.
103. Судебная речь государственногообвинителя// Методическое пособие. Под редакцией Сухарева АЛ. М: Издательство «Экслит», 2003.-340 с.
104. Таджиев, Х.С. Прокурорскийнадзори ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений / Х.С. Таджиев. Ташкент, 1985.-183 с.
105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
106. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов / под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004. - 653 с.
107. Уголовный процесс. Учебник для вузов / под общ. ред. А.С.Кобликова. М: Норма - Инфра, 1999. - 384 с.
108. Ульянов, В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве / В.Г. Ульянов. М: ОЛМА-пресс, 2002. -351 с.
109. Участие прокурора в судебномдопросе// Учебно-методическое пособие. Коллектив авторов. Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников. Иркутск, 2004. -68 с.
110.Фаткуллин, Ф.Н. Изменение обвинения / Ф.Н. Фаткуллин. М., 1971.-251 с.
111. Финько, В. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел / В. Финько. Харьков, 1965. - 210 с.
112.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб: Альфа, 1996. - 418 с.
113. Шадрин, B.C. Прокурор как представитель прокуратуры в уголовном судопроизводстве / B.C. Шадрин // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ №6. -СПб., 2004. -С. 5-11.
114.Шейфер, С.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С.А. Шейфер. М: Издательство «Юрлитинформ», 2001.-208 с.
115. Шестакова, С.Д.Состязательностьуголовного процесса / С.Д. Шестакова. СПб.: « Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.
116. Шифман, В.Л. Речь прокурора / В.Л. Шифман. М: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 123 с.
117. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А .Я. Сухарева. — М: «Советская энциклопедия», 1984. 415 с.
118.Якубович, Н.А. Процессуальные функции следователя / Н.А. Якубович // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1980. - С. 1532.1. Научныестатьи
119. АлександрБастрыкин: Следствие по контракту // Российская газета № 189 от 29.08.2007.
120.Аликперов, X. Государственное обвинение: нужна реформа / X. Аликперов // Законность. 2000. № 12. - С. 2-4.
121. Аликперов, X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя //Российская юстиция.-2003. № 3.-С. 45-47.
122.Амирбеков, К. Правовой статус помощника прокурора в уголовном судопроизводстве / К. Амирбеков // Законность. М., 2004. -№4-С. 33-35.
123. Бабичев, А. Проблемы государственного обвинения / А. Бабичев // Законность. М., 2001. № 11. - С. 24-26.
124. Балакшин, В.Коллизииподдержания государственного обвинения / В. Балакшин // Законность. М., 2006. № 4. - С. 8-9.
125. Басманов, Н., Гусаков, Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. М., 2006. № 2. - С. 22-24.
126. Беляев, В.П.Надзорнаяи иные функции прокуратуры совместимы ли они? / В.П. Беляев // Российский следователь. - М., 2006. №4.-С. 49-53.
127. Бояров, С. Отказ прокурора от обвинения / С. Бояров // Уголовное право. М., 2005. № 4. - С. 58-59.
128. Брагин, А.,Чеурин, П. Прокурор в уголовном процессе / А. Брагин, П. Чеурин // Законность. М., 2004. № 4. - С. 26-28.
129. Быков, В.М. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула / В.М. Быков // Уголовный процесс. М., 2006. № 9. - С. 4549.
130. Володин, Д.,Гильдиков, С. Поддержание государственного обвинения в суде / Д. Володин, С. Гильдиков // Законность. М., 2005. № 3. - С. 36-38.
131. Гальперин, И.М. О принципепубличности(официальности) в советском уголовном процессе / И.М. Гальперин //Правоведение. -М., 1960. №2.-С. 106-119.
132. Гатауллин, З.Ш. Обоснование обвинения в прениях сторон / З.Ш. Гатауллин // Российская юстиция. — М., 2009. № 6. — С. 45-48.
133. Горобец, В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения / В. Горобец // Уголовное право. -М., 2006. № 1. С. 77-78.
134.Даев, В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе / В.Г. Даев // Правоведение. М., 1970. № 1. - С. 76-86.
135. Демидов, И.,Тушев, А. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. — М., 2002. № 8. — С. 25-27.
136. Демидов, В., Санинский, Р. Эффективность государственного обвинения / В. Демидов, Р. Санинский // Законность. М., 2004. № 8. -С. 19-21.
137. Дикарев, И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Российская юстиция. М., 2006. № 3. - С. 29-31.
138.Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением / В.В. Дорошков // Российскийсудья. М., 2004. № 9. - С. 32-36.
139. Еникеев, З.Д. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве / 3. Д. Еникеев // Законность. М., 2008. № 6. -С. 38-41.
140. Игошин, В.В.Допустимостьдоказательств в уголовном процессе / В.В. Игошин // Следователь. М., 2006. № 2. - С. 6-9.
141. Кириллова, Н. Государственное обвинение в суде / Н. Кириллова // Законность. М., 2004. № 5. - С. 35-37.
142. Кириллова, Н.А. Правовые последствия отказа от обвинения / Н.А. Кириллова // Российская юстиция. — М., 2006. № 7. С. 54-57.
143. Кириллова Н. Правовые последствия отказа от обвинения /Н. Кириллова // Законность. М., 2006. № 10 - С. 50-52.
144. Козлов, А.Вправели помощник прокурора поддерживать государственное обвинение / А. Козлов // Законность. М., 2004. № 4. -С. 35-37.
145. Константинов, П.,Стуканов, А. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением/ П. Константинов, А. Стуканов // Законность. М., 2006. № 3. - С. 10-11.
146. Копытов, И. Поддержание в суде государственного обвинения — простая формальность? / И. Копытов // Российская юстиция. М., 2004. №6.-С. 41-43.
147. Кореневский, Ю. Государственное обвинение: какая реформа нужна? / Ю. Кореневский // Законность. М., 2001. № 4. - С. 31-35.
148. Король, М.Н. Особый порядок судебногоразбирательства/ М.Н. Король // Уголовный процесс. М., 2005 № 7. - С. 27-30.
149. Костенко, Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме / Н.И. Костенко // Государство и право. — М., 1995. № 11. — С. 12-21.
150.Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д.Лившиц// Правоведение. М., 2001. № 4. -С. 162-170.
151. Кузнецова, О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / О.Д. Кузнецова // Уголовный процесс. М., 2005. № 1. - С. 38-47.
152. Леви, А. Отказ государственного обвинителя от обвинения / А. Леви // Законность. М., 2006. № 6. - С. 41-43.
153.Лукожев, Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде поУПКРоссийской Федерации / Х.М. Лукожев // Судья. -М., 2005. №8. С. 9-13.
154. Малов, А.Допросгосударственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей / А. Малов // Законность. -М., 2007. № 8. С. 23-27.
155. Михайлова, Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных / Т. Михайлова // Законность. — М., 1995. № 5. С. 13-17.
156. Овсянников, И.В. Постановлениеприговорав особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. М., 2006. № 8. - С. 39-47.
157. Орлов, Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Государство и право. М., 2007. № 3. - С. 50-56.
158. Радченко, В.И. Судебная реформа в России / В.И. Радченко //Журнал российского права. -М., 1999. № 1. С. 45-56.
159. Рябинина, Т.Г. Государственное обвинение в условиях реальнойсостязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы / Т.Г. Рябинина // Российский судья. -М., 2001. № 5. С. 16-18.
160. Сопин, В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать обвинение / В. Сопин // Российская юстиция. М., 2003. № 10. - С. 33.
161. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» правапотерпевшегона доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. М., 2003. № 10. - С. 37-38.
162. Тихомиров, Б.А.Публичноеправо: падения и взлеты / Б.А. Тихомиров // Государство и право. М., 1996. № 1. - С. 6.
163. Тушев, А.А. Осуществлениепрокуроромфункции уголовного преследования в судебном разбирательстве / А. А. Тушев У/ Российская юстиция. М., 2005. № 12. - С. 21-24.
164. Тушев, А.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседании / А.А. Тушев // Уголовное право. М., 2006. № 1. - С. 127-129.
165. Ульянов, В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК / В. Ульянов // Российская юстиция. М., 2002. № 10. - С. 58.
166. Устинов, А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. М., 2002. № 6. - С. 31-32.
167. Фоменко, А.Н. Отказ от обвинения и права потерпевшего / А.Н. Фоменко // Уголовный процесс. М., 2005. № 12. - С. 24-28.
168. Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. М., 2002. № 3. — С. 49-50.
169. Чернова, Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе / Р.П. Чернова //Адвокат. М., 2005. № 12. - С. 19-22.
170.Чечина, Н.А. Принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа и их нормативное закрепление / Н.А. Чечина // Правоведение. М., 1960. № 3. - С. 78.
171.Шалумов, М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры / М.С. Шалумов // Правоведение. М., 1996. № 4. - С. 87-93.
172. Шанкина, JI.Т. Особый порядок судебного разбирательства / JI.T. Шанкина // Российская юстиция. М., 2006. № 3. — С. 32-33.
173. Щербаков, Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего / Ю. Щербаков // Законность. М., 2002. № 3. — С. 29-31.
174. Шнайдер, П. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / П. Шнайдер // Законность. — М., 2004. № 12.-С. 20-22.
175. Яковлев, Н.М. Ограничение правпотерпевшихна свободный доступ кправосудию/ Н.М. Яковлев // Журнал российского права. -М., 2005. №5.-С. 71-79.
176. Диссертации. Авторефераты.
177. Андреянов, В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: автореф. дис.канд. юрид. наук / В.А. Андреянов. Екатеринбург, - 2009. - 28 с.
178. Бояринцев, В.Н. Соотношение публичности и диспозитивно-сти в советском судебном праве: дис.канд. юрид. наук / В.Н. Бояринцев.-М., 1987.-218 с.
179. Галимов, Э.Р.Процессуальноеположение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Э.Р. Галимов. Уфа, 2008. - 15 с.
180. Горлова, С.В. Уголовноепреследованиекак проявление публичности в уголовном процессе: автореф. дис.канд. юрид. наук / С.В. Горлова. Челябинск, 2006. - 18 с.
181.Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: дис.канд.юрид.наук / С.М. Даровских. Челябинск, 2001. — 219 с.
182. Касаткина, С.А.Публичностьи диспозитивность в российском уголовном процессе: дис.канд. юрид. нау. / С.А. Касаткина. -М., 2002.-255 с.
183. Кулик, Н.В. Осуществление прокуроромдоказыванияна предварительном слушании: автореф. дис.канд. юрид. наук / Н.В. Кулик. СПб., 2006. - 27 с.
184. Миронов, В.Д.Полномочияпрокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции: дис. .канд. юрид. наук / В.Д. Миронов. — Воронеж, 2008. — 211 с.
185. Самойлова, Т.А. Проблемные аспектыправозащитнойдеятельности прокурора в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.А. Самойлова. Ижевск, 2009. - 29 с.
186. Сергеева, Т.А. Институтдоказательственногоправа в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук / Т.А. Сергеева. — СПб, 2002.- 150 с.
187. Юсубов, A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе: автореф. дис.канд. юрид. наук / A.M. Юсубов. М, 1985. -23 с.
188. Чичканов, А.Б. Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве: дис.канд. юрид. наук / А.Б. Чичканов. СПб, 2003, - 195 с.
189. Штоль, Д.С.Диспозитивностьи ее отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук / Д.С. Штоль. Челябинск, 2009. - 211 с.
190.Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дис.канд. юрид. наук / Ф.М. Ягофаров. Оренбург, - 2003. - 149 с.