Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Сидоров, Вячеслав Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сидоров, Вячеслав Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.НАДЗОРНОЕПРОИЗВОДСТВО И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ СРЕДСТВОБЕСПЕЧЕНИЯПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Содержание и обеспечениеправадоступа к правосудию вуголовномпроцессе.
§ 2.Судебныйнадзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовномпроцессе.
§ 3. Значениенадзорногопроизводства, как процессуального средства обеспечения прав и защитызаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
§ 4. Международные основы, зарубежный и исторический опыт пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений.
ГЛАВА 2. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ К СУДУНАДЗОРНОЙИНСТАНЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ.
§ 1. Право на обращение в суд: сущность,процессуальноезначение, способы реализации.90'
§ 2. Реализация правана обращение к суду надзорнойинстанциии проблемы его обеспечения.
ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕНАДЗОРНЫХЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
§ 1. Основания отмены, изменениясудебныхрешений в надзорном производстве.
§ 2. Рассмотрение и разрешение надзорныхжалоби представлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию"

Актуальность диссертационного исследования. Согласно ст. 2КонституцииРФ* человек, его права исвободыявляются высшей-ценностью, а обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. В. соответствии сконституционнымиположениями разрабатывается и. совершенствуется все федеральное законодательство, единой концепцией развития которого стал приоритет прав личности, их охраны и защиты.
В уголовномсудопроизводствевопрос об охране и защите прав личности наиболее актуален, так как ни одно производство по уголовномуделуне обходится без ограничений прав исвобод, вторжения в сферу личных интересовгражданина. Это обстоятельство ставит перед, наукой уголовного процесса важную задачу разработки эффективных способов и средств контроля за соблюдением прав и свобод личности прш производстве по уголовным-делам, их охраны и защиты.
2 декабря 2008 г.ПрезидентРФ Д.А. Медведев, выступая на Всероссийском съездесудей, призвал совершенствовать отечественное-правосудие1. Основным направлением совершенствования уголовногоправосудиядолжно быть создание и внедрение в практику эффективных средств, обеспечения правагражданна доступ к правосудию* как наиболее важного элемента их правового статуса, позволяющего защищать принадлежащие имконституционныеправа, свободы и законные интересы, нарушенные или поставленные под угрозу нарушения либонеправомерногоограничения в сфере уголовногосудопроизводства.
К числупроцессуальныхсредств обеспечения; права граждан на доступ кправосудиюотносятся: право лиц, чьизаконныеинтересы оказались под угрозой нарушения или были нарушены действиями, решениями государственных органов идолжностныхлиц, обратиться за судебной защитой; институтсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий
ЧЖЬ: http://news.liga.net/news/JVb0904460.html. 4бездействия) и решений, включающий различные по форме процедуры, направленные на выявление, устранение и недопущение в будущем ошибок и нарушений федерального законодательства.
В качестве важнейшегопроцессуальногосредства обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса следует назвать системусудебныхстадий: апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Данная система предназначена для проверки соблюдения требований, предъявляемых к ранее вынесеннымсудебнымрешениям, в целях выявления и устранения ошибок и нарушений, которые привели или могли привести к ущемлению, нарушению илинеправомерномуограничению прав граждан.
Особое место в этом ряду процессуальных средств обеспечения прав, свобод и защиты-законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц занимаетнадзорноепроизводство.
Анализируясудебнуюстатистику, можно заключить, что надзорное производство востребовано в уголовном судопроизводстве России. В 2008 г. подано 334 996надзорныхжалоб и представлений, из них возвращенозаявителям-99 564, отказано в удовлетворении о возбуждениинадзорногопроизводства — 219 325, возбужденонадзорных производств — 25 295, из них по.постановлению председателя суда — 3'335. В 2009 г. понадзорнымжалобам и представлениям было рассмотрено !7 971 уголовное дело, удовлетворено 17 144 обращения,отменено1 435 обвинительных приговоров, в том числе 1 322 в связи снеобоснованнымосуждением, изменено 9 605обвинительныхприговоров. По статистическим сведениям о работе федеральных судов и мировых судей за 9 месяцев 2010 г. было проверено 12 281 уголовное дело по надзорнымжалобами представлениям, из них удовлетворено — 11 661, отменено обвинительныхприговоров- 930, в том числе в связи с установленным фактомнеобоснованностиобвинения— 901.
1 ТЖЬ: Ьйр: www.cdep.ru/index.php?id=5&item=394. 5
Имеется достаточно широкий спектр проблем, связанных с фактом существования надзорного производства в системе российского уголовного судопроизводства, с отдельными правилами его осуществления, касающимися права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данной;судебнойинстанции, с обеспеченностью законности и обоснованности решенийнадзорнойинстанции, эффективностью проверки ранее вынесенных судебных решений какгарантииправ участников уголовного судопроизводства и иных лиц назаконное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.
К числу теоретических проблем надзорного производства, нуждающихся в исследовании и разрешении, на наш взгляд, относятся: 1) неопределенность рядаобщеправовыхпонятий (правосудие, надзор; судебныйнадзор, судебный контроль и др.) и отсутствие четкого соотношения! между ними; 2) необходимость: выявления? содержательного наполнения таких правовых категорий: как «доступ: к правосудию» и «право на доступ к правосудию», исходя из имеющегося нормативного регулирования;^^правомерность определения деятельности; суда надзорнойинстанции' как правосудия; 4) »■ совокупностьправообеспечительныхпризнаков; в» содержании надзорногошересмот-раг, судебных решений, вступивших взаконнуюсилу; 5) значение надзорного * производствам как: особого процессуального средства обеспечения» правам на, доступ к правосудию и охраны иных прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовнымделам; 6) вопрос о круге лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в суде надзорной? инстанции;: 7)полномочиясудьи надзорной инстанции^ их объем; пределы реализации и др;
Возникают и практические проблемы обеспечения доступа к правосудию^ принадзорномпроизводстве, решение которых возможно в результате их комплексного и системного исследования в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6УПКРФ. Необходимость исследования надзорного- производства связана также с отсутствием единства в'» содержании; правовых позиций*Конституционного* Суда РФ (например, впостановленияхКонституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 № 5-П).
Следует учитывать и коренную перестройку института надзорного производства. В связи с принятием Федерального закона № 433-ФЭ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельныхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, где были поставлены новые вопросы относительно эффективности и целесообразности отдельных правил надзорного производства, ряд положений гл. 48.1 УПК РФ дискуссионны, а их применение — проблематично.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, что обусловило ее выбор.
Теоретической основой работы послужили научные труды таких ученых-процессуалистов, как: A.B.Абрамов, В.Б. Алексеев, М'.Т. Аширбекова, B.C.Балакшин, В.А. Банин, Т.Г. Бородинова, В.М.Быков, Н.П. Ведищев, JI.B. Волощенко, JI.A.Воскобитова, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, Т.С.Дворянкина, Л.Д. Калинкина, В.В. Кальницкий, H.H.Ковтун, H.A. Колоколов, В.А. Лазарева, П.А.Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, Н.Г.Муратова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.C.Подшибякин, А.Д. Прошля-ков, И.И: Потежура, С.Б.Россинский, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, A.B.Смирнов, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.Г.Халиулини др.
В диссертации также затрагивались общетеоретические проблемы судебной деятельности, ее сущности и характера, рассмотренные в работах Е.И.Козлова, O.E. Кутафина, В.А. Ржевского, Н.М.Чепурновой, Н.В. Витру-ка, A.C. Шагинян.
По отдельным аспектам надзорного производства в различное время были защищены диссертации Е.Б.Мизулиной(Природа надзорного производства по уголовным делам. Ярославль, 1983), В.А.Давыдовым(Производ
1 Российская газета 2010. 31 декабря. ство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. М., 2005), Е.Т.Демидовой(Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Саратов, 2006), Т.С.Османовым(Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда'надзорной инстанции. М., 2006), Г.Г. Демурчевым (Основания отмены или изменения решений по уголовным делам, вступившим в законную силу. Краснодар, 2010), И.И.Обуховым(Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорныхжалобыили представления требованиям УПК РФ. Сыктывкар, 2010) и др.
По проблемам, близким избранной теме исследования, защищены кандидатские диссертации Л:С. Мирза (Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты). М., 2004), Е.И.Алексеевская(Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. М., 2008) А.Р. Ишмуратов (Решения судовапелляционной, кассационной, и надзорной инстанций в. уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2009).
Работы указанных авторов имеют большое научное и практическое значение и содержат важные положения, касающиеся надзорного производства по уголовным'делам, однако избранный в данной диссертации аспект в,науке уголовного процесса еще не подвергался-комплексному исследованию. Требуют еще своего разрешения стоящие перед наукой уголовного процесса вопросы; связанные со значением надзорного пересмотра как средства обеспечения права на доступ к правосудию.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между лицами, обращающимися в суд, и судом надзорной инстанции в процессе пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
Предметом исследования являются международно-правовые основы уголовного1 судопроизводства, российское законодательство в. часта, определяющей порядок проверки вступивших в законную силу судебных решений в
8< суде надзорной инстанции, результаты научных исследований по вопросам надзорного производства в России и за рубежом, правовые позиции Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ:
Цель диссертационного исследования заключается в обоснованииав-торской позиции оправообеспечительнойсущности* надзорного производства в уголовном судопроизводстве РФ и формировании на этой основе комплекса предложений по изменению действующего уголовно-процессуального закона для повышения эффективности процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства.
В соответствии с обозначенной целью были поставлены и решались следующие задачи:
- обобщить опыт российских исследователей по вопросу о сущности надзорного производства, выделить его характерные признаки;
- раскрыть содержание понятий «надзор», «судебныйнадзор», «судебный контроль» и выявить их соотношение;
- определить понятие, цель и задачи надзорного пересмотра в соответствии с назначением уголовного судопроизводства РФ;
- сформулировать содержание права на доступ к правосудию и определитьпроцессуальныесредства его обеспечения;
- установить круг лиц, подлежащихнаделениюправом^ на доступ- к правосудию в суде надзорной инстанции;
- выявить значение надзорного производства в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию;
- определить оптимальный объем процессуальныхполномочийсудьи и> суда надзорной инстанции;
- проанализировать международный опыт по формированию судебно-контрольных стадий в системе уголовного судопроизводства;
- изучить, нормативную основу судебногонадзора, а также иные источники регулирования деятельности суда в надзорной инстанции, определить наличиепробелови противоречий;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованиюзаконодательнойбазы надзорного производства в части обеспечения права на доступ к правосудию.
Методологическую, основу диссертационного - исследования составили-диалектический метод научного познания, а также-общенаучные (анализ, синтез, системность) ичастнонаучныеметоды исследования (исторический, логический, сравнительно-правовой и др.).
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты,КонституцияРФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданскоепроцессуальноезаконодательство РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты. Были изучены источники уголовно-процессуального права некоторых зарубежных государств (УПК Армении, Азербайджана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Молдовы, и др.).
Эмпирической базой исследования стали материалы 319 уголовных дел, рассмотренных судами» Республики Адыгея, Республики Северная Осетия — Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского Ставропольского краев, Архангельской, Ростовской, и Свердловской областей). По ряду актуальных вопросов исследования проведено анкетирование 208 практических работников: 93 судей, 87прокуророви их заместителей, 28-адвокатов, работающих в Краснодарском крае; Ставропольском крае, Республике Адыгея, Республике Северная Осетия - Алания.
Использованы электронные ресурсыВерховногоСуда РФ Cwww.vsrf.ruV Архангельского областного суда (www. arhangelsk/oblsud.ru). Липецкого областного суда Cwww.oblsud.lpk.sudrf.ru) и др.
Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования. Был использован личный опыт работы диссертанта в качестве федеральногосудьи.
Научная? новизна полученных результатов заключается в том, что дано авторское определение правовых категорий «надзор», «судебный-надзор», Ю надзорное производство», «правосудие», «судебный контроль» и выявлено их соотношение; уточнены цель и задачи надзорного производства; раскрыто процессуальное содержание права на доступ к правосудию; определено значение надзорного производства как необходимого элемента в. системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию; предложен критерий определения круга лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства; разработана авторская концепция определения оснований для отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу, и предложена их классификация; сформулирован авторский поход к определению объема полномочий судьи и суда надзорной инстанции; разработана система процессуальных средств обеспечения объективности решений суда надзорной инстанции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Надзорное уголовное производство - организационно ипроцессуальнообособленная форма судебного надзора, которая является резервной и действующей с момента, когда исчерпаны иные средства обеспечения и< восстановления прав участников уголовного' судопроизводства, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законом, имеющая свой предмет и основания пересмотра, характеризующаяся особенностями процедуры осуществления, совокупностью полномочий суда и правовым значением принимаемых решений. Наличие надзорного производства соответствует требованиям международного сообщества об установлении эффективныхвнутригосударственныхмеханизмов обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
2. Целью надзорного производства как формы судебного надзора являетсявоспрепятствование(недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиямзаконности, обоснованности и справедливости. Надзорное производство должно предоставлять возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать свои нарушенные права после вступления судебных решений
11 в законную силу, обеспечивая тем самым им доступ к правосудию. При этом формирование судебной практики не должно относиться к числу задач надзорного производства.
3. Надзорное производство — завершающий этап системы судебного надзора.Правообеспечительноеи правовосстановительное значение надзорного производства заключается в предоставлении возможности заинтересованным лицам обратиться к суду вышестоящей инстанции для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принятых предыдущей судебнойинстанцией. Кроме того, проверяется соблюдение соответствующих нормативных правил в части обеспечения доступа к судебным органам для граждан, обращающихся за судебной защитой и их участия в производстве по уголовному делу в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом требованиями.
4. Доступ к суду надзорной инстанции обеспечивается посредством точного и однозначного определения предметаобжалования. Предмет обжалования может быть единичным и множественным. В соответствии с новой концепцией системы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в надзорном порядке в большинстве случаев предмет обжалования единичный. В то же время имеется отступление от данного правила (п. 1 и 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ).
Для унификациизаконодательногоподхода при регламентации надзорного производства'предлагается изменить формулировку п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ: «1)судебныерешения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов «городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения не были предметомапелляционногорассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации».
5. Критерий фундаментальности применительно к основаниям обжалования, отмены и изменений приговоров, иных судебных решений, вступивших в законную силу, имеет значение только в том случае, если вжалобе
12 представлении) ставится вопрос об отмене, изменении судебного решения, способного повлечь ухудшение положениеосужденного, оправданного. В остальных случаях этот критерий применяться не должен.
6. В нормативных правилах надзорного производства понятие «основания» используется с различной смысловой нагрузкой. Следует различать основания: кобжалованиюсудебных решений; к отмене или изменению приговоров, вступивших в законную силу; к отмене или изменению иных судебных решений; ухудшающие положениеосужденных, оправданных; к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений.
7. При определении круга субъектов, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, следует исходить» из следующего • критерия:обжалуемоепроцессуальное решение должно ограничивать права и (или) свободы,причинятьвред охраняемым законом интересамзаявителя, что обуславливает необходимость изложения ч. 1 ст. 402 УПК РФ в новой редакции: «1. Лица и-организации, чьи права, свободы и законные интересы были ограничены судебным решением, вступившим в законную силу,вправеходатайствовать о его пересмотре. Правом обращения в суд надзорной инстанции наделяетсяпрокурор. Гражданский истец, ответчик или их представители вправеходатайствоватьо пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в части, касающейся разрешения гражданскогоиска».
8. Суд надзорной инстанцииобязанустанавливать наличие или отсутствие оснований к отмене или изменению судебных решений, вступивших в законную силу, исходя не только из доводов жалобы, представления, но и основываясь на имеющихся материалах уголовного дела. При установлении факта отсутствия нарушений, могущих служить основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, суд гарантирует их (решений)законность, обоснованность, справедливость и пресекает дальнейшееобжалование: Решение надзорной инстанции должно стать окончательным на уровне национальной правовой системы.
С учетом этого предлагается изложить ч. 1 ст. 410 УПК РФ в следующей редакции: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и проверяет все производство по уголовному делу в'полном объеме».
Вносятся предложения об изменении редакции: ч. 1 ст. 412.12. УПК РФ: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзораПрезидиумВерховного Суда Российской Федерации проверяет законность окончательных судебных решений в полном объеме и рассматривает уголовное дело, в том числе в отношении лиц, которые необжаловалисудебные решения в порядке надзора»; ст. 412.13 УПК РФ: «ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит».
9. Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. исключен из числа участников судебного заседания в надзорной инстанциисудья, изучавший-надзорную жалобу или представление и принявший решение о возбуждении надзорного производства. Представляется, что рассмотрение надзорной жалобы (представления) всудебномзаседании надзорной инстанции будет более полным, всесторонним и объективным, если» в нем1 примет участие судья, вынесший постановление о передаче уголовного дела на рассмотрение суда, а для этого-необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 412. 10-УПК РФ (в редакции ФЗ РФ № 433).
10. Обеспечение права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции предполагает информированность заинтересованных лиц о процессуальных возможностях на обращение к вышестоящим судебныминстанциям.
Отсутствие в УПК РФпредписанийо порядке уведомления лиц об их праве на пересмотр судебных решений в порядке надзора следует рассматривать как существенныйпробел, создающий препятствие в доступе к правосудию. Для устранения названногопробеласледует изложить ч. 3 ст. 309 УПК РФ в следующей редакции: «3. Врезолютивнойчасти приговора должно
14 также содержатьсяразъяснениео порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43—45, 48 и 49 настоящегоКодекса, о праве осужденного, оправданного и иных заинтересованных лиц ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции».
11. Пределы прав судьи-на первоначальном этапе надзорного производства более ограничены, чем полномочия суда надзорной инстанции, что не обеспечивает должным образом право на доступ к правосудию и ущемляет право граждан на равенство перед законом и судом. В целях преодоления указанной негативной ситуации предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 406 УПК РФ: «Судья не связан доводами надзорныхжалоби представлений и проверяет материалыистребованногоуголовного дела в полном-объеме».
12. Установленные в законе пределы проверки вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора не обеспечивают в полной мере доступ к правосудию в части соответствия этих решений установленным законом требованиям. Поэтому предлагается расширить установленные ч. 2 ст. 41211 УПК РФ пределы проверки за счет указания на обоснованность судебных решений.
Практическая значимость полученных результатов. В работе содержатся* рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего надзорное производство, которые могут быть использованы:
- для продолжения исследований в области надзорного производства;
- при разработке предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального и иного законодательства;
- в качестве рекомендаций для должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство;
- в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла в юридических вузах и на факультетах по программам подготовки бакалавров, специалистов и магистров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям.
Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета. По проблемам надзорного производства в 2010-2011 гг. опубликовано шесть научных работах, в том числе две в ведущих рецензируемых журнала, рекомендованныхВАКдля опубликования основных результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций - 1,5 п.л.
Выводы и положения диссертационного исследования доложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебной власти,прокурорскогонадзора, правоохранительной и адвокатской деятельности» (Краснодар, 2010), «Нравственные основыправоохранительнойдеятельности» (Уфа, 2010).
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от- 24 февраля 2011 г.) и Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (акт о внедрении от «» февраля 2011 г.).
Структура диссертации обусловлена авторским замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Сидоров, Вячеслав Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследованиянадзорногопроизводства как средства обеспечения, права на доступ кправосудиюмы» пришли к следующим выводам.
1. При определении права на доступ к правосудию необходимо опираться на обязательное обеспечение права участия в этой деятельности. Не обеспечив права на обращение к суду, очевидно, сложно говорить об обеспечении права на участие в деятельности суда. Содержание права на доступ к правосудию в уголовном процессе включает три основных элемента: право на доступ к суду (право на обращение, в том числе опосредованное, через; органы, осуществляющие,досудебноеуголовное производство, на которыевозложенаобязанность подготовить к судебномуразбирательствууголовное дело); право на участие всудопроизводстве(включая все стадии уголовного процесса, предусмотренные уголовно-процессуальнымзаконом); право на получениезаконного, обоснованного, справедливого решения-(акта правосудия в том-смысле, который придает ему действующий уголовно-процессуальный закон).
2". Основные идеи для формирования-процессуальной системы средств обеспечения права на доступ к правосудию в уголовном процессе являются: отсутствиенеобоснованных, необусловленных интересами защиты, общественного блага, препятствий на обращения к суду, в том числе, через органы, осуществляющие досудебное уголовное производство;наделениезаинтересованных лиц и лиц, нуждающихся всудебнойзащите, достаточной совокупностью прав на участие в судопроизводстве и эффективных средств по их активной реализации; возможность проверить соответствиесудебногорешения тем требованиям, которые предъявляет уголовно-процессуальный закон.
3.Судебныйнадзор составляет один из элементов содержанияправосудия. Надзорное производство - это стадия в системе уголовного процесса, в рамках которой суд осуществляет одну из формнадзорнойдеятельности; в отношении судебных решений; принятыхнижестоящимисудебными инстанциями и вступивших взаконную, силу. Наличие надзорного производства в системе уголовногосудопроизводстваРФ' позволяет создать необходимые условия для обеспечения права заинтересованных лиц на доступ к правосудию правовыми (процессуальными) средствами.
Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 система судебного производства подверглась значительным изменениям. С 1 января 2013 г. законодательно изменятся? сущность и структурное расположениекассационногопроизводства^ которое становится стадией уголовного5 процесса, предназначенной для проверки вступивших в законную силусудебныхрешений.
4. Цель надзорного производства -воспрепятствование(недопущение)-исполнения судебного решения; хотя и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиямзаконности, обоснованности и справедливости.
Назначение судебногонадзорамв системе уголовного судопроизводства, выражается в том^.чтобы предоставить возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать.свои: нарушенные либо поставленные : под угрозу нарушения илинеправомерногоограничения права после вступления судебных решений в законную силу.
Надзорноепроизводство выполняет правообеспечитёльную роль, которая выражается в том, что:
- это последняя стадия в уголовном судопроизводстве, способная и направленная к выявлению допущенных ранее ошибок и нарушений;
- предметом рассмотрения и принятия мер к устранению могут ошибки, допущенные на всех стадиях, включая досудебное производство;
- указания; суда надзорной;инстанцииобязательны для нижестоящей судебной инстанции ипрокурора; исправления ошибок способствует повышению авторитета судебной власти, обеспечивает эффективную защиту и охрану прав,свободи законных интересов лиц, участвующих в производстве по уголовнымделам.
5. Международные требования, опыт зарубежных государств позволяет сделать вывод, что в той или иной форме, но пересмотрприговорови иных судебных решений, вступивших в законную силу, сохраняется в системе производства по уголовным делам и рассматривается как эффективныйпроцессуальныймеханизм обеспечения прав и защитызаконныхинтересов участников уголовного процесса.
6. Право наобжалованиепредставляет важнейший элемент механизма обеспечения прав, защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства. Впроцессуальномотношении право на жалобу выступает основанием для начала судебной деятельности, в том числе, в надзорной, инстанции, по проверке обоснованности, заявленных доводов. В действующемУПКРФ в рамках надзорного производстважалобасоставляет обязательный элемент обращения к суду и выражает требование о проверке законности, обоснованности и справедливости, состоявшихся по уголовномуделусудебных решений, вступивших в законную силу. Подачажалобыозначает реализацию заинтересованным лицом одной из форм осуществления права на доступ к правосудию.
7. Нормативное регулирование права на-жалобу внадзорном, производстве отличается многочисленными пробелами и нуждается в четкой систематизации. Для приведения нормативного порядка обращения с жалобой'к суду надзорной инстанции необходимо: при определении круга субъектов, имеющих право на подачу жалобы, в порядкенадзора, исходить из следующего критерия:обжалуемоепроцессуальное решение должно затрагиватьзаконныеинтересы заявителя, ограничивая его права илисвободы. уточнить перечень лиц, обладающих правом на личное участие всудебномзаседании суда надзорной инстанции;
174
- обеспечить право на личное участие заинтересованных лиц в рассмотрении судом надзорной инстанции жалобы или представления.
8. Реализация права на обжалование судебных решений в порядке судебного надзора осуществляется в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, включающим: сроки подачи жалобы; установленный круг субъектов, наделенных правом обратиться сжалобойк надзорной инстанции; предметобжалованияи отдельные, определенные в законе лишь фрагментарно, правила обжалования (письменная форма и др.).
9. Существование нескольких судебныхнадзорныхинстанций различного уровня обусловило наличие специальных правил определения предмета обжалования для каждой из надзорныхинстанций. Это обстоятельство существенным образом затрудняет самостоятельную подготовку надзорной жалобы отдельнымигражданами, а, следовательно, обусловливает проблемы в доступе к правосудию в вышестоящих судебныхинстанциях.
10. Категория «основания» имеет неоднозначное содержание, в связи с чем следует различать различные их группы, каждая из которых применима при определенной ситуации: приобжаловании, при передаче жалобы на рассмотрение суда-надзорной инстанции, при отмене различных судебных решений, при пересмотре уголовных дел нижестоящими судами.
11. При рассмотрении жалобысудьянадзорной инстанции обязан не только установить наличие нарушений,влекущихотмену или изменение судебных решений, но и реальность наступивших вследствие этого вредных последствий.
12. Следует сохранить в практике надзорной инстанции такое основание для отмены или изменения судебных решений какнеобоснованностьсудебных решений, как эффективное средство восстановления прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение и разрешение надзорныхжалоби представлений в рамках надзорного производства осуществляется в два этапа. Решения понадзорнымжалобам и представлениям на обоих этапах имеет категоричный характер.
13. Пределы правсудьина первоначальном этапе производства более ограниченны, чемполномочиясуда надзорной инстанции, в связи с чем решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб и представлений могут иметь односторонний, необъективный характер.
Ограниченностьполномочийсудьи по сравнению с объемомправомочийсуда надзорной инстанции не гарантирует доступа к правосудию, ущемляет правогражданна равенство перед законом и судом.
14. Для обеспечения обоснованности и объективности решений суда надзорной инстанции предлагается установить следующие правила:
1) обязательное участие судьи, изучавшего материалы в рамках первоначального производства в судебном заседании надзорной инстанции;
2) в судебном заседаниисудьемогут задавать вопросы не только члены судебнойколлегииили Президиума, но и участвующие заинтересованные лица (стороны).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сидоров, Вячеслав Валерьевич, 2011 год

1. Нормативные источники, и иные официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2009.
3.Конвенцияо правах и основныхсвободахчеловека и гражданина. 1950. М. 2010.
4. О критериях, регламентирующихразбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого: Резолюция № (75) 11, принята Комитетом Министров Совета Европы 19 января 1973 г. // Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства. Уфа, 2007. В. 3 т. Т. 1.
5. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 10 декабря 1966 г. // Международные акты по ¡вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т.,Уфа, 2007. Т. 1.
6. Конвенция о правовой помощи.и правовых отношениях по гражданским, семейным, и уголовным «делам// Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В. 3 т. Уфа, 2007. Т. 1.
7. Конвенция Содружества Независимых Государств1 о правах и основных свободах человека: Международные акты по? вопросам уголовного судопроизводства. В. 3 т. Уфа, 2007. Т. 2.
8. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №13: Ст.1447.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 2001 г. М., 2011.
10. Суда РФ от 17 июля 2002 г. Доступ из справ.-правовой. системы «Консуль- ; тантПлюс».
11. Положение об оказании бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро:постановлениеПравительства РФ от 25 декабря 2008 г. № 1029: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».
12. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, регламентирующих производство внадзор*ной инстанции: постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 1 от 11 января 2007 г. //БюллетеньВерхового Суда РФ. 2007. № 4.
13. О практике применении-судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста: постановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 октября 2009: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. О' практике рассмотрения судамижалобв порядке ст. 125УПКРФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Учебники, учебные пособия, справочная литература
16. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. М:, 2003.
17.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. Санкт-Петербург, 2004.
18.Волколуп(Гладышева) О.В., Чупилкин Ю.Б.Гарантииправ участников уголовного судопроизводства: учеб. пособие. Краснодар, 2004.
19. Государственное право РФ: курс лекций,/ Под ред. O.E. Кутафи-на. М., 1993.
20. Козак Д1Н;,МизулинаЕ.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. М., 2002.
21.КозловЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник для вузов. М., 1998.
22. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
23. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. М., 2006. Т. 2.
24. Практика применения уголовно-процессуальногокодексаРФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2011.
25.РоссинскийС.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. Mi,2007.
26.РябининаТ.К. Нравственные начала уголовного процесса: учеб. пособие. Курск, 2007.
27. Савицкий В.М;Судебнаязащита прав и свобод человека игражданина/ в кн.: Права человека: учебник для вузов. М., 1998.
28. Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под науч. ред. И.В.Смольковой. М.,,2008.
29.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968. Т. 1.
30.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2'т. М:, 1970. Т. 2.
31. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник для вузов. 2 изд. / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2009.
32. Уголовно-процессуальное право.Судебноепроизводство: курс лекций / Под ред. В.А. Семенцова. М.:Юрлитинформ, 2010.
33. Уголовный процессРСФСР: учебник. Воронеж, 1968.180'
34. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2005.40:ХалиулинА.Г. Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А.В: Гри-ненко. 2-е изд., перераб. М., 2008.
35.ЧервоткинA.C. Апелляция и кассация: пособие для-судей. М.,2010.
36. Научныестатьи, монографии
37.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М,. 1971.
38.АлексеевВ.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системесудебногонадзора: Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1983.
39.АнишинаВ.И: Влияние решений-Европейского суда по павам человека на российскоеправосудие// Международное публичное и частное право. 2007. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».
40.БалакшинB.C. Проблемы исправления судебных ошибок в порядкенадзора// Правовая политика и правовая'жизнь. 2004. № 3.
41.БанинВ.А. О сущности надзорного производства по уголовным делам и путях его совершенствования // Вопросы эффективности борьбы спреступностьюи совершенствования законодательства. Уфа, 1975.
42.БелоносовВ.О. О назначении и задачах уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы современного-уголовного процесса России: сб. науч. ст. Самара, 2007.
43.БородиноваТ.Г. О некоторых актуальных вопросах надзорного производства в уголовном процессе // Право и правосудие: теории, история, практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009.
44.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.
45.ВедищевН.П. Ошибки правосудия и их устранение. М., 2006.
46.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советскихграждан// Правоведение. 1964. № 4.
47.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.
48.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав исвободчеловека и гражданина вдосудебномпроизводстве. М., 2003.
49.ГазетдиновН.И: О соотношении понятий судебного контроля; судебного надзора иправосудия// Российский судья. 2009. № 3.
50.ГладышеваО.В. Назначение и цель современного уголовного судопроизводства //Правореализацияи юридический процесс: инновационные182подхоы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011.
51.ГуськоваА.П. К вопросу о новой идеологии прав человека в уголовномсудопроизводстве// Избранные тр. Оренбург, 2007.
52.ГуськоваА.П. По итогам судебно-правовой реформы Россиш // Российскийсудья. 2007. № 3.
53.ДавыдовВ.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием ст. 405 УПК РФ не соответствующейКонституцииРФ // www: supcourt.ru
54.ДворянкинаТ.С. Нравственные начала надзорного производства по УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: годправопримененияи преподавания: материалы Междунар! науч.-практ. конф. М., 2004.
55. Дикарев.И.С. Проблемы теории и практики производства в суденадзорнойинстанции по уголовным делам. М., 2011.
56.ДикаревИ. С. Предварительное производство в суде надзорнойинстанции. М., 2010.
57.ДорошковВ В. Проблемы судебного контроля за.деятельностью^ органов внутренних дел // Зашита прав человека и соблюдениезаконности* органами внутренних дел: материалы Междунар; науч.-практ. конф. М., 1999.
58.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М., 2004.
59.ЕгоровА.Ю. Пересмотр вступившего взаконнуюсилу приговора в свете международно-правовых иконституционныхпринципов // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1.183
60.ЗеленинP.C. Ограничение потерпевшего на доступ кправосудию// материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2002.
61. Илюхин В.И; Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ: шаг к истине или к ее забвению? // Право и безопасность. 2002. № 1 (2). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62.КолоколовH.A. Методика проведениям основных судебно-контрольных действий в стадии предварительногорасследования. М., 2004.
63.КолоколовH.A. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. Доступ из справ.-правовой системы «КонсусльтантПлюс».
64.ЛазареваВ.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2010.184
65.ЛебедевВ. M. Расширение доступа к правосудию одна из целейсудебнойреформы. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
66.ЛевинаЕ.А. Понятие справедливого судебногоразбирательстваи права на справедливое судебное разбирательство // Актуальные проблемы современного уголовного процесса: межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2009.
67. Лупинская-П.А., Шейно Э.Ф. Производство дел в<кассационной и надзорнойинстанциях, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам всоветскомуголовном процессе. М., 1959.
68.МирзаЛ.С. Доступ к правосудию в суде первой инстанции // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы Между-нар. науч.-практ. конф. М., 2007.
69.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.
70.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки^ суда. СПб., 2003.
71.ОсинВ.В. Есть ли в Россиисудебныйнадзор? // Адвокат. 2008. №3.
72. Осин-В.В. Проблемы и особенности судебной защиты отнезаконныхи необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти идолжностныхлиц. М., 2010:
73.ПеретятькоН.М. К вопросу о понятии фундаментальных нарушений Уголовно-процессуального закона. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
74.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.,1974.
75.ПетрикинаA.A., Кирюта A.B. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной власти,прокурорскогонадзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. Краснодар, 2010;
76.ПетрухинИ.JI. Судебная власть. М., 2003.
77.ПоплавскаяН. Н. Свобода оценкидоказательствв уголовном процессе России. М., 2010.
78. Потежура И.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплении законности. Минск, 1985.
79. Проблемы судебного права. М., 1983.
80. Пустова И.Н.Допускпотерпевшегок правосудию начинается сразъясненияправ и обязанностей // Актуальные проблемы уголовного процесса икриминалистикиРоссии и стран СНГ: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2009.
81.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1986.
82.РыжаковА.П. Надзорное производство. М., 1996.
83.РябцеваЕ.В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2010.
84.РябцеваЕ.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010.
85.СавельевК.А. Проблемы определения границ рассмотрения дела при пересмотреприговора// Актуальные проблемы современного уголовного процесса: межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2009.
86. Сализянова P.P. Функция судебного контроля как механизм защиты прав личности // Правореализация и юридический процесс: инновационные подхоы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011.
87.СафиулинаЮ.В. Обеспечение прав личности при осуществлении судебного надзора по уголовным делам // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2006.
88.СоловьевА. Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010.
89.СоловьевА.Б., Токарева М.Е. и др.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России. М. Кемерово. 1997.
90.СеменцовВ.А. Разумный срок судебного разбирательства по уголовным делам // Правореализация и юридический процесс: инновационные подхоы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011.
91.ЧебуренковA.A. Проблемы совершенствования процессуального порядкавынесениярешений судами надзорной инстанции // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
92.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории т государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
93.ШагинянA.C. Некоторые вопросы обеспечения доступа к правосудию // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы Ме-ждунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2006.
94.ШевцовB.C. Право и судебная власть в РФ. М., 2003.
95. Шубин В. Улучшить работу посудебномунадзору // Советская юстиция. 1966. № 4.
96. Диссертации, авторефераты диссертаций
97.АбрамовA.B. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе: дисс. . канд.юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
98.АлексеевскаяЕ. И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2008.
99.БородиновВ.В. Порядок и основания отмены и измененияприговоровсуда первой и апелляционнойинстанцийв российском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
100.БрянскийВ.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2006.
101.ВоскобитоваJI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.
102.ДавыдовВ. А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: Проблемы и перспективы: дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
103.ДемидоваЕ. Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
104.ИшмуратовА.Р. Решения судов апелляционной.,кассационнойи надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории? и практики): автореф. дисс. . канд; юрид. наук. Екатеринбург, 20091
105.ЛопаткинаH.A. Институт судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса России: автореф. . канд. юр. наук. Краснодар, 2002.
106.МелкумянТ.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении праваобвиняемого на защиту (анализ судебной практики): автореф. дисс.канд.юрид.,наук. Москва; 2003.
107. Мизулина Е. Б; Природа надзорного производства по уголовным делам: дисс. канд. юрид; наук. Ярославль, 1983.130iМирзаЛ.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
108.ОбуховИ.И. Проблемы производства в надзорной инстанции; возникающие на этапе проверки соответствия»надзорныхжалобы или представления требованиям УПК РФ:: автореф;, дисс. . канд;. юр; наук. Сыктывкар, 2010;
109. Османов; Т. С. Актуальные проблемы совершенствования, деятельности суда надзорной инстанции: дисс. канд; юрид. наук. М., 2006.
110. Семенцов В .А. Концептуальные основы системыследственныхдействий? в досудебном производстве: дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
111.ТраховP.A. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: автореф.дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар; 2010.1. Судебная практика
112. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.5 2000.
113. Дело Эйри против Ирландии (1979). Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1.
114. Обзор надзорной практики судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // www.supcourt.ru.
115. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».
116. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2009 г.: по данным сводной статистической отчетности за 2009 год по состоянию на 10 апреля 2010 г. // www.cdep.ru.
117. Отчет Судебного департамента приВерховномСуде РФ за 2009 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
118. Обзор судебной практики надзорной инстанции Архангельского областного суда за-2009 г. Доступ из официального сайта: www.arhoblsud.ru.
119. Информационное письмоПрезидиумаСтавропольского краевого суда по результатам анализа оснований отмены или изменениясудебныхрешений при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора в 1-ом полугодии 2006 г. Доступ с сайта Верховного Суда РФ.
120. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 205-П08ПР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
121. Архив Краснодарского краевого суда. 2009. Материалы надзорного производства пожалобе№ 4у-219.
122. Архив Краснодарского краевого суда. 2009. Уголовные дела: № 22-3985; № 22-4597; № 22 459; № 44у-634; № 44у-922; № 44у-96.
123. Архив Краснодарского краевого суда. 2010. Уголовное дело №44у-945.
124. Архив Краснодарского краевого суда. 2009. Производство по надзорной жалобе № 4у-514.
125. Архив Краснодарского краевого суда. 2010. Производство по надзорной жалобе № 4у-110.
126. Архив Краснодарского краевого суда. 2011. Материалы по надзорной жалобе № 4у-725; № 4у-712.
127. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2009.Уголовное дело № 1-548.
128. Архив суда Центрального района г. Сочи Краснодарского края. 2009. Уголовное дело № 1-92.
129. Архив суда Успенского района Краснодарского края. 2009. Уголовное дело № 1-304.
130. Архив Липецкого областного суда. 2007. Доступ с сайта Верховного Суда РФ.
131. Проект Федерального закона
132. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
133. О принятом решении судьяуведомляетзаявителя и иных заинтересованных лиц»;в ч. 2 действующей редакции ст. 406 указать:
134. Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалыистребованногоуголовного дела в полном объеме».
135. Соответственно ч. 2, 3 и 4 считать 4, 5 и 6;в ч. 2 ст. 407 первое предложение изложить:
136. Участвующие всудебномзаседании заинтересованные лица вправе дать устные пояснения по заявленным ими требованиям»;ч. Г ст. 410 изложить в следующей редакции:
137. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорныхжалобыили представления и проверяет все производство по уголовномуделув полном объеме».194
138. Проект Федерального закона
139. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3)»
140. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения иобжалованиюне подлежит».
141. Многие теоретические вопросы, связанные снадзорнымпроизводством до сих пор остаются безнадлежащегоразрешения.
142. Исходя из того, что именно практика* определяет теорию, Ваше мнение является для нас чрезвычайно важным. Мы будем признательны, если Вы внимательно прочитаете вопросы анкеты и ответите на них.1. Порядок заполнения:
143. Анкета заполняется лицами,служебнаядеятельность которых связана с уголовнымсудопроизводством.
144. Указание фамилии не требуется, что позволит надеяться на достоверность и объективность ответов.
145. К каждому вопросу даны варианты ответов, выбрав один или более из них, обведите его (их) кружком.
146. Незаполненная строка предполагает возможность формулирования Вашего варианта ответа по некоторым вопросам анкеты.1. Перечень вопросов:
147. Как, по Вашему мнению, соотносятся судебный надзор и судебный контроль?это одно и то же;судебный надзор отличается от судебного контроля;судебный контроль является частью судебного надзора;иное
148. Пересмотревнадзорномпорядке предназначен для:проверки законности^и обоснованности решенийнижестоящихсудов;проверки законности и обоснованности действий^ нижестоящих» судов;проверки законности и обоснованности решений и действий нижестоящих судов.
149. Считаете ли Вы обязательнымистребованиематериалов уголовного дела судьей, рассматривающимнадзорнуюжалобу или представление:-да;нет;на усмотрение судьи;обязательно, если от стороны поступило соответствующееходатайство.
150. Считаете ли Вы возможнымзаявлениенадзорной жалобы от лица, не указанного в ст. 402 УПК РФ:-да;нет;да, если интересы этого лица затронутыобжалуемымрешением нижестоящего суда.
151.Обязанли судья, рассмотревший надзорнуюжалобу, уведомить заинтересованным лицам о принятом решении:да, обязан;нет, не обязан;вправе сообщить;вправе не сообщать.
152.Вправели судья при первоначальном производстве выходить за пределы доводов жалобы (представления):да, вправе;нет;в зависимости от собственного внутреннего убеждения (по обстоятельствам);
153. Могут ли стороны предъявлять в надзорном судебномразбирательственовые доказательства:да, могут;нет, не могут;наусмотрениесуда;иное
154. Считаете ли Вы обязательным участие потерпевшего в судебном заседании надзорной инстанции:-да;нет.
155. С какого моментаосужденныйдолжен быть обеспечен помощьюадвоката, если имеет намерение обжаловатьприговорв надзорном порядке:с момента возбуждения надзорного производства;в судебном разбирательстве надзорного суда;с момента составления жалобы.
156. Спасибо за участие в анкетировании!1. Сводные данныеанкетирования: 98 федеральных и мировых судей, 97прокуророви их заместителей, 32адвокатов; (всего 227 респондентов)
157. Вопрос 1. Считаете ли Вы, что пересмотр уголовного дела в надзорном порядке?
158. Необходим в уголовном процессе 100%
159. Необязательный элемент уголовного процесса, от него можно отказаться
160. Затрудняет доступгражданамРФ к Европейскому Суду по правам человека, от него следует отказаться
161. Вопрос 2.Надзорныйпересмотр судебных решений по Вашему мнению:
162. Обеспечивает право граждан на доступ к правосудию? 82%
163. Затрудняет осуществление права граждан на доступ к правосудию 2%3 . Обеспечивает право граждан насудебнуюзащиту 100% .
164. Затрудняет реализацию прав граждан
165. Вопрос 3; Как, по Вашему мнению, соотносятся судебный надзор и судебный контроль?1. Это одно и то же; 65%
166. Судебный:надзор, отличается; от судебного контроля 13%3 ; Судебный контроль является частью судебного надзора 5%4. Иное 17%
167. Вопрос 4. Пересмотр уголовного дела в надзорном порядке (пересмотр) и судебный надзор:1. Это одно и то же 6%
168. Судебный надзор деятельность вышестоящих судебных инстанций:апелляционной, кассационной, надзорной по пересмотру решений нижестоящих судебных инстанций 19%
169. Судебный надзор помимо пересмотра судебных решений направлен на формирование единой судебной практики, путемразъясненийсмысла действующего законодательства 75%
170. Вопрос 5. Пересмотр в надзорном порядке предназначен для:
171. Проверки законности и обоснованности решений нижестоящих судов 92%
172. Проверки законности и обоснованности действий нижестоящих судов 5%
173. Проверки законности и обоснованности решений и действий нижестоящих судов 3%
174. Вопрос 6. Решениянижестоящегосуда могут быть отменены надзорной