Налоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации

Короткий опис

Год:
2012
Автор научной работы:
Салина, Наталья Владимировна
Ученая cтепень:
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК:
08.00.10
Специальность:
Финансы, денежное обращение и кредит
Количество cтраниц:
195
Оглавление диссертации
кандидат экономических наук Салина, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ
ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.
1.1 Реализация межбюджетных отношений на местном уровне в федеративных государствах.
1.2. Виды доходов местных органов власти.
1.3. Принципы закрепления налогов за местными бюджетами.
ГЛАВА 2. МЕСТНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВАХ.
2.1. Налоги в доходах местных бюджетов в зарубежных странах.
2.2. Развитие системы местного налогообложения и формирование доходов местных бюджетов в Российской Федерации.
2.3. Налоги в доходах местных бюджетов в Российской Федерации.
ГЛАВА 3. РАСШИРЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1. Повышение значимости налогов на имущество в доходах местных бюджетов.
3.2. Совершенствование порядка взимания подоходных налогов, зачисляемых в местные бюджеты.

Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Налоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В сфере местных финансов существенное значение имеет принцип выгод от общественных услуг, согласно которому налоговые платежи должны быть пропорциональны услугам, получаемым плательщиком от местных органов власти. Из бюджетов муниципалитетов финансируются мероприятия, в которых в первую очередь заинтересованы жители соответствующей территории. Сегодня в Российской Федерации на местном уровне реализуется 15% общегосударственных расходов, в том числе 78% расходов на дошкольное обучение, 54% расходов на коммунальное хозяйство, 75% расходов на благоустройство территории. В доходах бюджетов муниципальных образований 60% составляют безвозмездные поступления, налоги обеспечивают лишь 30% доходов, только 6% из них составляет доля местных налогов. Очевидно фискальное несоответствие между теми, кто получает выгоду от расходов местных органов власти и теми, кто формирует их доходы.
Вследствие переноса акцента при формировании доходов бюджетов муниципалитетов с налоговых поступлений на межбюджетные трансферты снизилась связь между располагаемыми финансовыми ресурсами и экономическим развитием соответствующей территории, улучшением условий проживания для населения. Важность увеличения соответствия между лицами, заинтересованными в расходах местных бюджетов и обеспечивающими его доходы путем расширения налоговых полномочий местных органов власти при учете целесообразности передачи налогов на местный уровень и недопущении существенного снижения эффективности функционирования налоговой системы государства в целом, обусловили актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Специфика местного налогообложения была предметом пристального внимания российских ученых XIX-начала XX вв. Принципы разделения налогов между различными уровнями власти исследовались зарубежными учеными второй половины XX в.
Местные финансы в контексте бюджетного федерализма и межбюджетных отношений рассматриваются в работах В.В. Иванова, A.M. Лаврова, И.А. Майбурова, М.Р. Пинской, В.Б. Христенко. Проблемы формирования доходов муниципальных образований анализируют JT.JI. Игонина И.В. Караваева, В.Н. Лексин, Л.Н. Лыкова, Л.И. Пронина, В.В. Томаров, А.Н. Швецов. Возрастающее внимание к местным налогам на фоне существенного сокращения их роли в российской практике проявилось в диссертационных исследованиях И.В. Архипкина, М.Ю.Березина, Н.М.Бобошко, М.В. Мишустина, C.B. Перекальского, Д.А.Смирнова. Однако вопросы распределения финансовых ресурсов, учитывающие современную реализацию принципов закрепления налогов за местными бюджетами исследованы недостаточно глубоко. Необходим комплексный анализ развития доходов местных бюджетов, обобщающий сведения по территориям с различным экономическим развитием.
Актуальность и недостаточная разработка проблемы формирования местных бюджетов за счет поступлений по налогам в Российской Федерации определили выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является экономическое обоснование расширения налоговых полномочий местных органов власти.
Задачи исследования, способствующие достижению поставленной цели:
- систематизировать принципы закрепления поступлений по налогам за местными бюджетами и оценить соответствие им различных видов налогов;
- обобщить опыт формирования доходной части местных бюджетов в зарубежных странах;
- охарактеризовать направления развития местных налогов и формирования доходов местных бюджетов Российской Федерации;
- выявить значимость и динамику налоговых поступлений в доходах бюджетов муниципалитетов в России;
- разработать и обосновать способы повышения значимости налогов на имущество в доходах местных органов власти;
- оценить перспективы зачисления подоходных налогов в местные бюджеты.
Объектом исследования выступают доходы местных бюджетов Российской Федерации.
Предметом исследования являются налоги, зачисляемые в местные бюджеты Российской Федерации.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов, законодательные акты, методические и нормативные материалы, касающиеся формирования доходов местных бюджетов за счет налоговых поступлений.
В ходе обобщения и систематизации характеристик различных методов распределения налоговых поступлений и принципов закрепления налогов за муниципалитетами автор основывался, прежде всего, на трудах российских ученых Х1Х-начала XX вв.: В.А. Лебедева, Л.А.Велихова, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, М.А. Курчинского, И.Х. Озерова, М.А. Сиринова, В.Н. Твердо-хлебова, П.В. Микеладзе; а также зарубежных исследователей второй половины ХХв.: Р.Берда, X. Блохлигера, Ф. Вайанкура, Л. МакЛюра, X. Мар-тинес-Васкеса, Р. Масгрейва, У.Оатса, М. Олсона, Д.Сазерлэнда, X. Циммер-манна, А.Шаха.
Информационную базу исследования составили материалы Федерального казначейства РФ (отчеты об исполнении бюджетов, с 2000г.), Федеральной службы государственной статистики РФ (структура бюджетов городских округов, с 2006г.), Федеральной налоговой службы РФ (поступления по местным налогам, с 2006г.), Министерства финансов РФ, отчеты об исполнении местных бюджетов зарубежных стран (Австралии, Германии, Канады, США и Швейцарии), сведения о структуре доходов и налоговых поступлений, а также о налоговых полномочиях местных органов власти развитых стран ОЭСР.
Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов сопоставления, абстрактно-логического, экономико-статистического анализа.
Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки): 2.1. Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных финансов; 2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы; 2.17. Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике.
Основные научные результаты исследования:
- обобщены, систематизированы и дополнены основные принципы закрепления налогов за местными бюджетами: принцип выгод от общественных услуг относительно субъектов обложения и распределения налогового бремени, низкая мобильность и равномерность распределения налоговой базы (дополненная учетом фискальной значимости налога), доступность информации и принцип экономии относительно налогового администрирования, стабильность и соответствие экономическому росту поступлений по налогам;
- выявлено противоречие между теоретическими принципами местного налогообложения и практикой развитых государств: значимость налогов на имущество в доходах относительно низка, в местные бюджеты отдельных стран зачисляются поступления по косвенным налогам;
- выявлены закономерности формирования доходов местных бюджетов в современной России: последовательное смещение акцентов с широких налоговых полномочий местных органов власти и налогового регулирования доходов муниципалитетов на механизм финансовой помощи;
- раскрыта специфика децентрализации распределения поступлений по налогам в России в 2000-е гг.: сокращение количества и долей передаваемых муниципальным образованиям налогов, отсутствие связи между передачей налогов в местные бюджеты и налоговыми возможностями региона, а также их ролью в доходах муниципалитетов;
- определены причины низкой значимости налогов на имущество в доходах местных бюджетов в России: расчет налоговой базы по инвентариза6 ционной стоимости, низкая налоговая ставка и большое количество льгот налога на имущество физических лиц; конфликт фискальных интересов с региональными властями и специфика расчета налога на имущество организаций;
- оценены перспективы зачисления подоходных налогов в местные бюджеты: сформулированы аргументы против существующих проектов зачисления ЫДФЛ по месту жительства налогоплательщиков, обоснована неоправданность передачи налога на прибыль организаций на местный уровень и высокий потенциал единого налога на вмененный доход для бюджетов муниципалитетов.
Научная новизна исследования состоит в обосновании расширения налоговых полномочий местных органов власти с учетом компромисса фискальных интересов всех уровней власти и экономической оправданности передачи поступлений по налогам на местный уровень.
К элементам научной новизны относится следующее:
- обоснована необходимость учета компромисса фискальных интересов всех уровней власти и экономической оправданности передачи поступлений по налогам на местный уровень для расширения налоговых полномочий местных органов власти;
- уточнены принципы местного налогообложения: равномерность распределения налоговой базы предложено дополнить учетом фискальной значимости налога; стабильность поступлений по налогам в периоды экономического спада - возможностью их увеличения с экономическим ростом;
- выявлена связь между преобладающей группой налогов в доходах муниципалитетов и степенью налоговой автономии, а также значимостью для местных бюджетов в развитых странах: в государствах, передающих муниципалитетам преимущественно подоходные налоги, наблюдается большая значимость налогов в структуре доходов и более высокая налоговая автономия местных органов власти, чем в случае основы на поимущественные налоги; на косвенных налогах основываются доходы муниципалитетов в странах, в которых местные бюджеты формируются за счет трансфертов или переданных вышестоящими уровнями власти поступлений по налогам;
- выявлены тенденции передачи налоговых поступлений и финансовой помощи властями субъектов РФ для регулирования доходов местных бюджетов, общие для всей территории России: сокращение количества налогов, закрепленных за местным уровнем, снижение доли переданным налоговых поступлений в налоговых доходах субъекта РФ и местных бюджетах;
- обоснованы предложения по усилению обложения при продаже недвижимости в рамках НДФЛ и по формированию финансового результата при реализации недвижимости для налога на прибыль организаций: зачисление налога с прироста стоимости недвижимости в местные бюджеты, отмена существующего сегодня ограничения на взимание НДФЛ при продаже имущества в случае владения им более трех лет.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что основные положения и выводы диссертации расширяют и развивают научное представление налоговых доходах бюджетов муниципальных образований, в том числе о принципах передачи налогов на местный уровень.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по расширению налоговых полномочий местных органов власти Российской Федерации.
Результаты исследования могут быть использованы при преподавании курсов «Бюджетная система Российской Федерации», «Государственные и муниципальные финансы», «Межбюджетные отношения» студентам специальности «Финансы и кредит», направления «Экономика».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы обсуждались автором на международных научных конференциях «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления» (г. Санкт-Петербург, 2010г.) и «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2010г.), научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов 8 и муниципалитетов» (г. Петрозаводск, 2011г.), научно-методической конференции «История экономической науки в России: исследование и преподавание» (г. Санкт-Петербург, 2009г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 опубликованных работах (в т.ч. 2 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ) общим объемом 4 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа объемом 167 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 255 наименования (в т.ч. 53 на иностранных языках), 17 таблиц, 7 рисунков.

Список літератури

Заключение диссертации
по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Салина, Наталья Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе межбюджетных отношений происходит взаимодействие органов государственной и местной власти относительно разграничения расходных полномочий и следующего за ним распределения финансовых ресурсов. Обеспечение каждого уровня власти финансовыми ресурсами, достаточными для осуществления поставленных задач происходит в результате нахождения оптимального соотношения распределения налоговых поступлений и межбюджетных трансфертов одновременно по нескольким параметрам, которыми являются финансовая самостоятельность бюджетов с учетом компромисса их фискальных интересов и экономической оправданности передачи финансовых ресурсов, а также выравнивание доходов территорий.
Специфику межбюджетных отношений федеративных государств предопределяет наличие региональных властей, благодаря чему меньшая относительно унитарных государств доля федеральных доходов может быть дополнена меньшей значимостью местных доходов; в пользу местных бюджетов финансовых ресурсы распределяются не только федеральным центром, но и властями субъектов федерации, с вытекающей из этого необходимостью нахождения компромисса их фискальных интересов, определения соотношения регулирования местных бюджетов региональными и федеральными властями и неизбежным большим разнообразием межбюджетных отношений.
Налоговые доходы, зачисляемые в местные бюджеты, можно разделить на самостоятельные (от местных налогов и дополнительной ставки к федеральному или региональному налогу) и переданные вышестоящим уровнем бюджетной системы (эта передача может осуществляться на постоянной или временной основе). Особой формой распределения доходов в пользу местных бюджетов является финансовая помощь от других бюджетов, которая в условиях формирования большей части доходов современных государств за счет налогов представляет собой распределение также налоговых доходов, однако при этом конкретный вид перераспределяемого налога не выделен особо.
Предпосылками распределения налогов по уровням бюджетной системы являются подчиненное значение местных налогов относительно общегосударственных и множественность местных налогов. На основании обобщения характеристик «наилучших» местных налогов российских дореволюционных исследователей, а также зарубежных авторов второй половины XX в., был обоснован приоритет принципа выгод от общественных услуг в местных финансах, согласно которому мероприятия местных органов власти в интересах жителей общины должны финансироваться за счет поступлений от этих жителей. Относительно объектов местного обложения показана желательность их низкой мобильности и равномерности распределения (дополненной учетом фискального значения объекта обложения для государства). Удобство налогового администрирования местных налогов подразумевает низкие административные издержки и учет доступности информации о субъектах и объектах налогообложения. В связи со стабильностью или даже возрастанием в случае экономического спада расходов местных бюджетов, а также сравнительно узким выбором инструментов финансирования по сравнению с бюджетами более высоких уровней, поступления по местным налогам должны носить стабильный характер, быть устойчивыми к циклическим колебаниям, но обладать потенциалом роста с общеэкономическим ростом в стране. Перечисленным принципам местного налогообложения соответствуют поимущественные налоги, налоги, взимаемые с юридических лиц, деятельность которых локализована на территории муниципалитета. Не соответствуют косвенные налоги и налог на прибыль.
В большинстве зарубежных стран местные доходы формируются более, чем из одного налогового источника. В государствах, передающих муниципалитетам преимущественно подоходные налоги, наблюдается большая значимость налогов в структуре доходов и более высокая налоговая автономия местных органов власти, чем в случае основы на поимущественные налоги. В то же время, на косвенных налогах основываются доходы муниципалитетов в странах, в которых местные бюджеты формируются за счет трансфертов или переданных вышестоящими уровнями власти поступлений по налогам.
В федеративных государствах за счет налогов формируется порядка 3339% доходов местных бюджетов, роль налогов заметно отличается лишь в Швейцарии (58% доходов). В Австралии, Канаде и США важнейшую роль в местных бюджетах играют поступления по налогам, взимаемым с рыночной стоимости имущества. В Швейцарии и Германии высокую значимость имеет подоходный налог с физических лиц, ставка которого определяется полностью на федеральном уровне в Германии и частично на местном уровне в Швейцарии. В Германии наибольшая значимость для местных бюджетов федераций налогов с юридических лиц. Значимую роль на местном уровне косвенные налоги играют только в США. По ширине налоговых полномочий и структуре доходов муниципалитетов Россия ближе всего к Германии, где, тем не менее, в местные бюджеты зачисляется большее количество налогов.
Вектором развития местных финансов в России в 1990-2004гг. стало смещение акцентов регулирования бюджетов муниципалитетов с местных налогов на регулирующие налоговые доходы, и далее - на безвозмездные поступления. В рамках первого этапа (1992-1996гг.) местным органам власти были представлены широкие полномочия по установлению и регулированию налогов, федеральные власти не вмешивались в межбюджетные отношения на уровне региона, но основу доходов все же формировали поступления по налогам, переданным региональными властями. Местные налоги не стали существенным источником доходов местных бюджетов по причинам недостатка опыта и профессиональных знаний у представителей местных властей для квалифицированного выбора наилучших субъектов и объектов местного обложения и правового оформления процедуры введения налога, высоких расходных обязательств местных бюджетов на фоне ограниченного потенциала расширения доходов вследствие введения новых налогов, отсутствия стимулов наращивать поступления по налогам в связи с сокращением в этом случае регулирующих доходов. На втором этапе (1997-2004гг.) в результате активного регламентирования федеральными властями межбюджетных отношений внутри субъекта Федерации путем распределения поступлений по налогам существенного изменения роли для местных бюджетов переданных
149 налогов не произошло, но снизилась фискальная самостоятельность местных властей при возрастании безвозмездных поступлений. Третий этап, начавшийся с 2005г., закрепил для доходов местных бюджетов комбинацию переданных поступлений по НДФЛ и ЕСНХ, местных налогов (налога на имущество физических лиц и земельного налога, частично регулируемых на федеральном уровне и малоемких с фискальной точки зрения), ЕНВД (по которому были передана часть полномочий и 90% (с 2011г. 100%) поступлений). В результате в 2011г. больше половины доходов муниципалитетов формируется за счет безвозмездных поступлений, 23% за счет переданных поступлений по налогам и лишь 6% - за счет самостоятельных налогов.
Причиной существенного снижения налоговой автономии муниципалитетов явилась отсутствие возможность вводить самостоятельные налоги, ограничение круга распределяемых налогов, изменение политики региональных властей. С 2006г. происходит выраженное снижение передачи властями субъекта Федерации налоговых поступлений как инструмента регулирования местных доходов. Почти 70% налоговых доходов муниципалитетов сегодня передано федеральными властями. Децентрализация налоговых поступлений во второй половине 2000-х гг. была реализована в пользу региональных, но не местных бюджетов вследствие предпочтения властями субъектов РФ передавать на места межбюджетные трансферты вместо налогов.
Было выявлено отсутствие связи показателей местных бюджетов и площади территории, достаточно невысокая связь с экономическим развитием, определенная связь с численностью населения и наибольшая корреляция (около 95%) с закрепленной федеральными властями долей НДФЛ, использованной для характеристики межбюджетных отношений отдельных субъектов РФ. Все налоги, зачисляемые в региональные бюджеты, в различном размере могут передаваться на местный уровень; их значимость для муниципалитетов определяется фискальным потенциалом налога, переданной долей и частотой передачи налога. Гипотеза о наличии связи между количеством передаваемых поступлений по налогам и долей поступлений по налогам в доходах бюджетов не подтвердилась. Было показано, что дополнительные нор
150 мативы к федеральным и региональным налогам и межбюджетные трансферты используются в рамках межбюджетных отношений субъектами Федерации комплексно, нельзя сделать вывод, что во всех случаях большое количество передаваемых поступлений сокращает межбюджетные трансферты. Не подтвердилась и гипотеза о том, что большую сумму налоговых поступлений передают регионы с высокой долей налогов в доходах. Позитивным результатом преобладания в доходах местных бюджетов безвозмездных поступлений стала самая высокая стабильность в бюджетной системе доходов муниципалитетов во второй половине 2000-х гг.
В стремлении устранить высокую степень «фискального несоответствия» характерного для местных финансов в России, в качестве предпосылок оценки перспектив совершенствования порядка взимания или распределения налогов с целью повышения значимости налоговых доходов в местных бюджетах были выбраны: приоритет налогообложения по принципу выгод от общественных услуг с дополнением его налогоспособностью, приоритет фискальной функции местных налогов над регулирующей, приоритет совершенствования существующего порядка взимания налога над реформированием. Фискальный потенциал налога не может быть единственным критерием передачи поступлений по нему муниципальным образованиям.
В настоящее время местными являются поимущественные налоги, из которых налог на имущество имеет относительно низкое значение для доходов бюджетов, что объясняется расчетом налоговой базы по инвентаризационной, значительно отличающейся от реальной рыночной стоимости, низкая налоговая ставка и большое количество льгот. С начала 2000-х гг. обсуждает проект введения налога на недвижимость, из двух возможных целей введения которого: социальной (способ повысить прогрессивность обложения физических лиц, реализация - большое количество льгот, повышенное обложение недвижимого имущества с высокой кадастровой стоимостью) и фискальной (основа фискальной автономии муниципальных властей - минимальное регулирование на федеральном уровне), автором отдано предпочтение последней. При взимании налога на недвижимость не представляется нужным
151 устанавливать необлагаемый минимум - он будет или слишком низким и затрудняющим администрирование, или слишком высоким и превращающим налог из дохода муниципалитетов в соответствии с выгодами от общественных услуг его плательщиков в налог на роскошь.
Для обеспечения роста налоговых доходов местных бюджетов и частичного решения проблемы несоответствия высокой рыночной стоимости жилой недвижимости и низких доходов граждан, предлагается усилить обложение реализованного прироста стоимости недвижимости на базе налогов на доходы физических лиц и на прибыль организаций, преимуществами которого является комбинация принципов выгоды от общественных услуг и налогоспособности, относительно низкие административные издержки.
Основным для налоговых доходов муниципальных образований сегодня является налог на доходы физических лиц (помимо фискальной значимости, его поступления отличаются относительным постоянством и коррелируют с величиной расходов муниципалитетов; налоговая база распределена равномерно). Проблемой зачисления НДФЛ в местные бюджеты является его уплата работодателем как налоговым агентом по месту работы физического лица. Широко обсуждаемая схема распределения налога по месту проживания налоговым агентом создает дополнительные проблемы: возрастание издержек налогового агента, усложнение администрирования налога, потенциальная возможность дискриминации работников. Потому предпочтительной представляется схема распределения органами Федерального казначейства. Однако в связи с нерегулируемостыо понятия места проживания физического лица и потенциальной опасности придать перераспределению НДФЛ характера финансовой помощи, нам представляется обоснованным сохранить действующую схему уплаты налога.
На основании анализа опыта зачисления поступлений по налогу в местные бюджеты были приведены доводы против передачи муниципалитетам доли налога на прибыль организаций. Распределение базы по налогу на территории России крайне неравномерно, поступления по налогу нестабильны в периоды экономического спада, налоговая база отличается мобильностью,
152 условностью привязки к конкретной территории, в порядок расчета налога вносятся частые изменения, так как он является инструментом регулирования экономического развития государства.
Единый налог на вмененный доход соответствует большинству принципов местных налогов, он взимается в соответствии с принципом выгод от общественных услуг, прост для его расчета и контроля, связан с теми параметрами, которые оказывают влияние и на величину доходов местных бюже-тов и способен стать существенным источником его налоговых доходов. Основные преграды этому сегодня - ограничение федеральными властями списка видов деятельности, при которых возможно применение режима (предлагается сделать данный список в Налоговом кодексе открытым, передать полномочия по определению дополнительных видов деятельности на региональный уровень, возможность выбора из существующих видов деятельности -местным властям), определение верхних размеров базовой доходности на весьма низком уровне (предлагается предоставить право увеличивать базовую доходность) и уплата на данном режиме обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды на общем уровне
Существенное повышение финансовой самостоятельности местных бюджетов сложнореализуемо при передаче муниципалитетам некоторого дополнительного из существующих налогов (большинство взимаемых сегодня налогов не целесообразны на местном уровне, а оставшиеся - не обладают достаточным фискальным потенциалом). Важнейшим способом представления местным бюджетам налоговой автономии является разрешение на введение самостоятельных местных налогов как способа формирования бюджетов муниципалитетов за счет объектов обложения, вытекающих из специфичных местных условий (с учетом негативного опыта, полученного в 1990-е гг.).

Список литературы диссертационного исследования
кандидат экономических наук Салина, Наталья Владимировна, 2012 год
1. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А. М.: ИЭ1111, 2008. 289 с.
2. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований. М.: ИЭПП, 2003. 285 с.
3. Андерсон Дж. Федерализм: введение. Пер. с англ. М., 2009. 127 с.
4. Архипкин И. В. Становление и развитие налогового обеспечения местного самоуправления в России XIX-XX столетий: дис. д-ра экон. наук. М., 2008. 344 с.
5. База данных показателей муниципальных образований. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. http://vvww.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm
6. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000. 240 с.
7. Безруков В.Б. Введение налога на недвижимость и риски двойного налогообложения // Налоговая политика и практика. 2011. №5 (101). С. 12-16.
8. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе // Финансы. 2011. №4. С. 39-42. 2011-1.
9. Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества в Российской Федерации: теория, методология, практика: автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2011. 42 с. 2011-2.
10. Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества. М., 2011.496 с. 2011-3.
11. Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтерс Клувер, 2006. 640 с.
12. Бобошко Н.М. Методология оценки и контроля в системе имущественного налогообложения: автореф, дис. д-ра экон. наук. Йошкар-Ола, 2011.31 с.
13. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. №9. С. 17-19.
14. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. № 5. С.12-15.
15. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ, Федерального закона от 26.04.2007 N 63-Ф3, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 N 213-Ф3).
16. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: ИЭПП, 2001.340 с.
17. Валентен С. Первые итоги муниципальной реформы глазами специалиста // Федерализм. 2008. №3. С. 5-18.
18. Васильев В.И. Муниципальное право России: Учебник / В.И. Васильев. М.: Юстицинформ, 2010. 848 с.
19. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928. 480 с.
20. Власенкова Е.А. Налог на доходы физических лиц в и его роль в формировании доходной базы местных бюджетов // Финансы и кредит. 2012. №4(488). С. 28-34.
21. Галицкая C.B. Теория и практика бюджетного федерализма. М., 2002. 128 с.
22. Гензель П.П. Местные налоги. Теория местного обложения М., 1927. 36 с.
23. Гензель П.П. Новейшие течения в коммунальном обложении на Западе. М., 1909. 351 с.
24. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России / В кн.: Сборник государственных знаний под ред. В,П. Безобразова Т. 5 СПб, 1878 С. 72-125.
25. Градовский А.Д. Сочинения. СПб, Наука, 2001. 512 с.
26. Грачев М.С. Налоговая система России: закономерности развития и перспективы реформирования. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 204 с.
27. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004. 320 с.
28. Данные по формам статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы Российской Федерации http://www.nalog.ru/nal statistik/forms stat/
29. Дементьева О. Эффективность правового регулирования бюджетных основ местного самоуправления в России // Федерализм. 2011. №1. С. 153-166.
30. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985).
31. Закон Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».
32. Закон Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю».
33. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N4966-1 «О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год».
34. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
35. Закон Российской Федерации от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
36. Закон РСФСР от 7.12.1991 N2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации».
37. Закон РСФСР от 9.12.1991 N2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
38. Закон РФСФР от 10.10.1991 №1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».
39. Закон СССР от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР».
40. Зудина Е.М. Налог на прибыль и его роль в формировании доходной базы бюджетов разных уровней: дис. канд. экон. наук. М., 2009. 156 с.
41. Иванов В.В. Развитие бюджетно-налогового федерализма в России // Вестник СПбГУ. 2001. №1. С. 3-9.
42. Иванов В.В. Теория и практика межбюджетных отношений. СПб.: БАН, 2010. 228 с. 2010-1.
43. Иванов В.В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма//Вестник МГТУ. 20Ю.Том 13, №1. С. 5-14. 2010-2.
44. Иванов В.В. Эволюция межбюджетных отношений в современной России // Вестник СПбГУ. 2010. №3. С. 66-78. 2010-3.
45. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы. М., 2003. 330 с. 2003-1.
46. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы. 2003. №8. С. 15-19. 2003-2.
47. Иловайский С.И. Учебник финансового права. 4е изд. Одесса, 1904. 383 с.
48. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.11.1999 N 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».
49. Интервью директора Департамента недвижимости А.И. Ивакина «Два в одном» //Российская газета. Федеральный выпуск, № 5479 (103) от 17 мая 2011 г. http://www.rg.ru/2011/05/17/па1ое1.Ыш1
50. Интервью Министра Экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной «Услуги прописью» // Российская газета от 15 июня 2011 г. http://www.rg.ru/2011/06/15/nabiullina-dz.html
51. Интервью заместителя Руководителя ФНС России С. Л. Бондарчук от 21.05.2012. http://www.nalog.ru/rub гппб news/3929751/
52. История налоговой политики России: конец XIX, XX и начало XXI столетия / Отв. ред. И.В. Караваева. Институт экономики РАН. М., 2008. 334с.
53. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. 2000. №10 С. 14-16.
54. Караваева И. Подходы к формированию налоговой базы местного самоуправления в России// Федерализм. 2011. №1. С. 143-152.
55. Караваева И.В. Финансовые проблемы муниципалитетов. // Финансы. 2007. №8. С. 28-31.
56. Кауфман Р. Финансовое хозяйство органов местного самоуправления Англии, Франции и Пруссии T. I. СПб, 1910. С. 408.
57. Кауфман Р. Финансовое хозяйство органов местного самоуправления Англии, Франции и Пруссии T. И. СПб, 1911. С. 628.
58. Консолидированный бюджет Российской Федерации в 2011г. http://www.gks.ru/free doc/new site/finans/fin21.htm
59. Конституция Канады. The Constitution Act, 1867 http://lois-laws.justice.gc.ca/eng/const/Constindex.html.
60. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
61. Конституция США. The United States Constitution http://www.house.gov/house/Constitution/Constitution.html
62. Конституция ФРГ Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland http://www.gesetze-im-internet.de
63. Конституция Швейцарии Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft http://www.admin.ch/ch/d/sr/101 /index.html
64. Королев C.B. Финансовый федерализм в Германии, Австрии и Швейцарии. СПб.: Издательство Юридического института, 2005. 146 с.
65. Кошкин В.Н. О дополнительных налогах и сборах, вводимых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // Налоговый вестник. 1997 №3 С. 32-35.
66. Кузнецов A.B. Перспективы изменения системы уплаты налога на доходы физических лиц // Налоговая политика и практика. 2008. №8(68). С. 19-24.
67. Кулишер И.М. Местное обложение в иностранных государствах. Ч. 1 Местные расходы в Германии. Коммунальное обложение в Пруссии, Саксонии, Баварии, Вюртемберге. СПб, 191 1. 335 с.
68. Курочкин В.В., Савельев С.С., Михина Е.В. Налог на недвижимость: итоги эксперимента// Финансы. 2003. №8. С. 30-33.
69. Курчинский М.А. Городские финансы: Эволюция налоговой системы в городах Пруссии в конце XIX и начале XX века (1870-1910) СПб., 1911. 506 с.
70. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Межбюджетные отношения в России: Необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. Париж: ОЭСР, 2001. 30 с.
71. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М., 2005. 556с.
72. Лебедев В.А. Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного обложения. СПб, 1886. 583 с.
73. Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и перспективы России // Налоговая политика и практика. 2010. №1 (85). С. 34-41.
74. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория территориального развития. 4-е изд. (стереотипное). М.: УРСС, 2003. 368 с.
75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право и статистика: В 5 т. Т. 1. М.: Эдиториал УССР, 2001.992 с.
76. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: учебник. 2-е изд., перераб.и доп. М., 2006. 384 с.
77. Лыкова Л.Н. Налоговая система России: общее и особенное. Институт экономики РАН. М., 2005. 444 с.
78. Лысов Е.А. Особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования // Бухгалтерский учет и налоги. №8. 2004.С. 11-14.
79. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: Учебник. М., 2007. 495 с.
80. Мартинес-Васкес X., Бо Дж. Россия: переход к новому федерализму. Пер. с англ. М., 2002. 136 с.
81. Масгрейв Р. Масгрейв П. Государственные финансы: теория и практика / Пер. с англ. М., 2009. 716с.
82. Местные финансы СССР / Под ред. Н.Н. Ровинского. М., 1936. 484с.
83. Микеладзе П.В. Очерки финансовой организации союзных и федеральных государств /под ред. и с предисловием проф. А.И. Буковецкого. Л., 1926. 244 с.
84. Мишустин М.В. Стратегия формирования имущественного налогообложения в России: автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2010. 52 с.
85. Молчанова М.Ю., Петрова Е.В. Роль налога на доходы физических лиц в снижении дотационное™ бюджетов муниципальных образований // Экономика региона. 2009. №4 С. 20-27.
86. Мониторинг местных финансов за 2007г., за 2006-2008 гг., за 2009г., за 2010г., за 2011г. http://wwvvl.minfin.ru/ru/reforms/localgovernment/monitoring/
87. Мудрова Н.В. Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений: дис. канд. экон. наук. М., 2006. 185 с.
88. Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации / Стародубровская И., Слагородская М., Миронова Н. М: ИЭПП, 2008. 122 с.
89. Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование / Под ред. Т.Я. Хабриевой. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М, 2010. 416 с.
90. Налоги и налогообложение. 6-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб, 2007. 496 с.
91. Налоги и налогообложение: учебник / под ред. И.А.Майбурова. 3-е изд., перераб. и доп. М, 2009. 519 с.
92. Налоговая политика. Теория и практика. / Под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 519 с.
93. Налоговая реформа в России: проблемы и решения: В 2 т.. Т. 2. М.: ИЭПП, 2003. 638 с.
94. Налоговые системы. Методология развития. / Под ред. И.А. Майбу-рова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 463 с.
95. Налоговая стратегия налоговый маневр// Документы по промежуточным итогам деятельности группы «Налоговая политика» по работе над Стратегией России на период до 2020г. 14.07.2011г. http://2020strategy.ru/data/2011 /07/14/1214719432/3 .pdf
96. Налоговое право России: учеб. для вузов / отв. ред. Ю.А.Крохина. М, 2007. 720 с.
97. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.
98. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ.
99. Налогообложение недвижимого имущества в зарубежных странах. М.: Магистр : ИНФРА-М, 2010. 175 с.
100. Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып. 2 Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. М., 1905. 333 с.
101. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. СПб, 1907.23 с.
102. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. 2-е изд. М., 1908. 535 с.
103. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008 2010 гг. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации (протокол от 2 марта 2007 г. № 8).
104. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.
105. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов.
106. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.
107. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.
108. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
109. Основные принципы политики в сфере разграничения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы РФ (02.09.2003) http://www.minfin.ru/ru/budget/regions/reform/
110. Основные принципы политики в сфере разграничения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы РФ (26.05.2003) http://www.minfin.ru/ru/budget/regions/reform/
111. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в 2000-2011 г. Федеральное казначейство Российской Федерации http://www.roskazna.ru/reports/mb.html
112. Отчетность об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации в 2003-2011г. Федеральное казначейство Российской Федерации http://www.roskazna.ru/reports/cb.html
113. Пансков В.Г. К вопросу о самостоятельности бюджетов // Финансы. 2010. №6. с. 8-14.
114. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. М.3 2007. 460 с.
115. Перекальский C.B. Налог на доходы физических лиц как инструмент укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 2010. 18 с.
116. Перекальский C.B. Совершенствование механизма уплаты налога на доходы физических лиц, как направление укрепления местных бюджетов //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. №3. С. 116-118.
117. Пинская М.Р. Инструменты гармонизации налоговых отношений в федеративном государстве. // Федерализм. 2010. №2. С. 101-112. 2010-1.
118. Пинская М.Р. К вопросу об отнесении налогов к соответствующим уровням бюджетной системы // Вестник Финансовой академии. М., 2009. №3 (51). С. 57-62. 2009-1.
119. Пинская М.Р. Налоговый федерализм как основа для распределения налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы // БизнесИн-форм. 2009. №4(2). С. 72-75. 2009-2.
120. Пинская М.Р. Развитие налоговой конкуренции в Российской Федерации. М.: Социум, 2010. 144 с. 2010-2.
121. Пинская М.Р. Сочетание налоговых интересов всех уровней власти. // Финансы. 2010. №6. С. 34-38. 2010-3.
122. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: учебное пособие. М., 2009. 479 с.
123. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».
124. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах».
125. Потапов В.И. О некоторых вопросах налоговой политики // Налоговый вестник 1995 №7 С. 3-9.
126. Пояснительная записка к Временным методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений http://www.fpcenter.ru/common/data/pub/files/articles/1798/Metod ru.zip
127. Пояснительная записка к проекту Федерального закона №411746-4, внесенного в Государственную Думу 26.03.07 депутатами Государственной Думы Аксаковым А.Г., Гудковым Г.В., Хинштейном А.Е 411746-4 http://asozd2.duma.gov.ru
128. Пояснительная записка к проекту Федерального закона №423742-4, внесенного в Государственную Думу 25.04.07 Законодательным Собранием Калужской области http://asozd2.duma.gov.ru
129. Пояснительная записка к проекту Федерального закона №535738-5, внесенного в Государственную Думу 22.04.11 Государственным Собранием -Курултай Респ. Башкортостан http://asozd2.duma.gov.ru
130. Приказ Минфина Российской Федерации от 27.08.2004 N 243 «О Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений».
131. Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.12.2010 № ММВ-7-3/730@ «Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения».
132. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М: ИЭПП, 2005. 544 с.
133. Программа экспертной группы «Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика» по работе над Стратегией России на период до 2020г http://2020strategv.ru/data/2011/07/15/1214720609/14.doc
134. Проект Федерального закона 239223-4, внесен в Государственную Думу 18.11.05 Законодательным Собранием Ленинградской области.
135. Проект Федерального закона 299887-3, внесен в Государственную Думу 26.02.03 Законодательным Собранием Владимирской области.
136. Проект Федерального закона 411746-4, внесен в Государственную Думу 26.03.07 депутатами Государственной Думы Аксаковым А.Г., Гудковым Г.В., Хинштейном А.Е.
137. Проект Федерального закона 423742-4, внесен в Государственную Думу 25.04.07 Законодательным Собранием Калужской области.
138. Проект Федерального закона 535738-5, внесен в Государственную Думу 22.04.11 Государственным Собранием Курултай Республики Башкортостан.
139. Проект Федерального Закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ».
140. Пронина Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. 2006. №12. С. 25-27.
141. Пронина Л.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. 2009. №5. С. 26-29. 2009-1.
142. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. №5. С. 1621.
143. Пронина Л.И. Финансы муниципальных образований в условиях кризиса// Финансы. 2009. №7. С. 10-11. 2009-2.
144. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика. / Под ред. М.Де Сильва, Г.Курляндской М., 2006 . 464с.
145. Разработка новых правил игры в старых условиях. / Органы местного самоуправления в восточной Европе, на Кавказе и в средней Азии. Т.З Под ред. Мунтяну И., Поп В. 822 с.
146. Рослякова Т.Н. Формирование стабильных налоговых доходов местных бюджетов в посткризисной экономике: дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 148 с.
147. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. М., 2011.795 с.
148. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы. /Институт экономики РАН. Отв. ред. С.Д. Валентей. СПб.: Алетейя, 2008. 320 с.
149. Сабуров Е., Типенко А., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 57-70.
150. Салина Н. В. Разработка проблем местного налогообложения в Санкт-Петербургском университете во второй половине XIX — начале XX в. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 2010. Вып. 1. С. 102-111.
151. Салина Н.В. К вопросу о принципе эквивалентности услуг в местных финансах // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 2011. Вып. 4. С. 99-106.
152. Селигман Э. Очерки по теории обложения (финансовые проблемы военного и послевоенного периода). Пг., 1924. 128 с.
153. Сиринов М.А. Земские налоги. Очерки по хозяйству местного самоуправления в России. Юрьев, 1915. 340 с.
154. Сиринов М.А. Местные финансы. М., Л., 1926. 216 с.
155. Смирнов Д.А. Теория и методология имущественного налогообложения: автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2009. 45 с.
156. Смирнов С.А., Горюнов А.Р., Кузьмичев A.B. Об оптимальной структуре налоговых доходов местных бюджетов // Налоговая политика и практика. 2011. № 1 (97) С. 11 -16.
157. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2009. 960 с.
158. Совершенствование межбюджетных отношений в России. Научные труды ИЭГТП. М, 2000. 407 с.
159. Современный налоговый словарь / ред. А.Э. Сердюков; сост. A.B. Началов. М., 2006. 474 с.
160. Соколов A.A. Теория налогов. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. 506 с.
161. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер с англ. М., 1997. 720 с.
162. Строгнацкая O.A. Межбюджетные инструменты выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности регионов на примере Латвии: дис. канд. экон. наук. СПб, 2009. 173 с.
163. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. 2ое издание, совершенно переработанное. М., 1927. 264 с.
164. Твердохлебов В.Н. Пособия государства местным союзам. СПб., 1912. 89 с.
165. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование. М.: Академический правовой университет, 2002. 207 с.
166. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году».
167. Указ Президента Российской Федерации от 8.05.1996 N 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».
168. Федерализм: Энциклопедический словарь / Э. Б. Алаев и др.; Российская Академия Наук, Институт экономики, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.: ИНФРА-М, 1997. 288 с.
169. Федеральный закон 20.07.1997 №110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери».
170. Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».
171. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
172. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
173. Федеральный закон Российской Федерации от 1.07.1994 N 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год».
174. Федеральный закон Российской Федерации от 25.09.1997 N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».
175. Федеральный закон Российской Федерации от 31.03.1995 N 39-Ф3 «О федеральном бюджете на 1995 год».
176. Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.1995 N 228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год».
177. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 84-102.
178. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики . 2000. №11 С. 88-98.
179. Финансовая энциклопедия. Под общ.ред. Г.Я.Сокольникова, проф. Д.П.Боголепова, проф. А.И.Буковецкого и др. М.-Л., 1927. 1148с.
180. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2008. 768 с.
181. Финансы России. 2002: Стат.сб./ Росстат. М., 2002. 301 с.
182. Финансы: Учебник / Отв. ред. В.В. Ковалев. Зе изд., перераб.и