Научные основы становления и развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Давлетов, Бектур Куванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Давлетов, Бектур Куванович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕСУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ16 ИССЛЕДОВАНИЙ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ
1.1. Предпосылки возникновения экспертныхисследованийкомпьютерных 16 систем. Содержание основных понятий
1.2. Виртуальный след в генезисе научных представлений о механизмах 31следообразования'
1.3.Научныеосновы формирования судебной компьютерно-технической 40экспертизы
ГЛАВА И. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯСУДЕБНО- 53 ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ КОМПЬЮТЕРНЫХСИСТЕМ
2.1 Предмет и объект судебно-экспертных исследованийкомпьютерных53 систем
2.2. Систематизация экспертных задач и задачи, решаемыесудебной66 компьютерно-технической экспертизой. Возможности судебно-экспертных исследований компьютерных систем
2.3. Место судебной компьютерно-технической экспертизы и экспертно- 79криминалистическихисследований компьютерных систем в классификациисудебныхэкспертиз
ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА 94 СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ
3.1. Тактические и технические аспекты производства судебно-экспертных -94 исследований компьютерных систем
3.2. Особенности методики производства судебно-экспертных исследований 108 компьютерных систем
3.3.Процессуальныепроблемы производства судебно-экспертных 118 исследований компьютерных систем

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Научные основы становления и развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем"

Актуальность темы исследования. Глобальный процесс компьютеризации общества, получивший свое развитие во второй половине прошлого века и охвативший страныСНГв 90-х годах, выступил катализатором ряда преобразований, к числу которых относятся и произошедшие изменения такой девиантной формы общественных отношений, какпреступность.
I '
ВКыргызскойРеспублике среди первых нормативных актов, призванныхурегулироватьотношения в сфере информационных технологий, можно отметить Закон Кыргызской Республики «Огарантияхи свободе доступа к информации» от 5 декабря 1997 года № 89, Закон Кыргызской Республики «Об электрической и почтовой связи» от 2 апреля 1998 года №31, Закон Кыргызской Республики «О ^ правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 30 марта 1998 года №28. Существенным показателем развития I отношений в сфере информационных технологий явилось принятие Закона Кыргызской Республики «Об электронной цифровой подписи» от 17 июля 2004 года№ 92.
Интенсивное внедрение во все сферы человеческой деятельности компьютерной техники и компьютерных технологий детерминировало не только изменение характера многих общественных отношений, но и возникновение новых видовпреступлений. Данное обстоятельство в резонансе с отставанием в разработке способовпротиводействияподобным преступлениям, представляя большую опасность, потребовало неотложных мер реагирования. Назаконодательномуровне одной из таких мер выступило решение ряда стран СНГкриминализироватьтакой вид правонарушений, какпреступленияв сфере компьютерной информации.КыргызскаяРеспублика не представляет в этом плане исключения.
Появление в 1998 году главы 28 в УголовномкодексеКыргызской Республики явилось следствием все более углубляющихся связейпреступнойдеятельности с , передовыми достижениями науки и техники. Однако в качестве еще одной тенденции следует отметить изменение способовсовершениятрадиционных преступлений (хищение, вымогательство,мошенничествои многие другие).
Как известно, разрабатывать средствасудебногоисследования преступлений в отрыве от закономерностей преступной деятельности - все равно, что пытаться начертить прямоугольник одной линией - либо без длины, либо без высоты1. В качестве одной из таких закономерностей в последние десятилетия выступает нарастаниекриминальногопрофессионализма путем использования преступными группами и сообществами компьютерных технологий. Примером проявления этой тенденции выступают обретшие массовый характерхищениябезналичных » 1 денежных средств в крупных и особо крупных размерах в учреждениях, организациях и на предприятиях всех форм собственности, применяющих автоматизированные компьютерные системы для обработки и передачи данных первичных бухгалтерских документов, отражающих кассовые операции, движение материальных ценностей и другие разделы учета2.
Реакцией стран Европы на данную закономерность явиласьКонвенцияо преступности в сфере компьютерной информации (Будапешт, 23 ноября 2001г.), в которой наряду с необходимостью квалификации в качестве уголовных преступленийнеправомерныхдействий против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем были выделеныправонарушения, связанные с использованием компьютерных средств (подлог, мошенничество).
Наиболее эффективными способами противодействия развитию преступлений являются ихрасследованиеи раскрытие. При этом расследование преступлений, сопряженных с использованием компьютерной техники и технологий, на сегодняшний день представляется не очень продуктивным.
К примеру, в 2003 году количество зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации в Кыргызской Республике составило 7, а в 2005 году
1БаевО .Я. Введение в курскриминалистики/ О.Я. Баев //Воронежскиекриминалистическиечтения. -Воронеж, 2000. - Вып.1. - С. 17.
2 См., например: Информационная безопасность России / Ю.С.Уфимцев, Е.А. Ерофеев и др. — М.: Экзамен, 2003. — 560 е.;ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники / Учеб.-метод. Пособие / Изд. 2-е, доп. и испр. / В.Б. Вехов. - М.: ЦИ и НМОКПМВДРоссии, 2000. - С.З.
16, включая отказные материалы, что в действительности не отражает реального состояния данного видаправонарушений1.
В 2007 году было принято решение об исключении из УголовногокодексаКыргызской Республики статьи 289, предусматривающей ответственность занеправомерныйдоступ к компьютерной информации, что обусловлено рядом обстоятельств, к числу которых, помимо высокойлатентностиэтих преступлений, относится отсутствие в достаточной степени разработанных средств получениядоказательственнойинформации.
Следует отметить недостаточное использование потенциала компьютерной информации в интересах следствия и судебного рассмотрения дел, в которых компьютерные средства и технологии использовались не только как орудия совершения преступления, но и как средства ихсокрытия, что свидетельствует о слабостиправоохранительныхорганов в вопросах применения специальных познаний из области компьютерных средств и технологий. Подтверждением этого является тот факт, что, по данным Государственного центрасудебныхэкспертиз Министерства юстиции Кыргызской Республики, не было успешно проведено ни одной компьютерно-техническойэкспертизы.
В Российской Федерации возникшая необходимость в ускоренной разработке и внедрении новых подходоврасследованияподобных преступлений, требующих специальных знаний, отчасти решилась появлением судебныхэкспертиз, направленных на исследование компьютерной техники. При этом если в западных странах подобные экспертные исследования начали свое формирование в 70-х годах двадцатого столетия, то в практику судебно-экспертных органов стран постсоветского пространства новый видсудебнойэкспертизы стал внедряться лишь спустя десятилетия, что значительно повлияло на процессы его становления.
Для более рационального развития возможности использования специальных познаний при производстве экспертиз компьютерных систем требовалась адаптация зарубежного опыта к условиям стран СНГ одновременно с протекающими процессами его совершенствования благодаря достижениям отечественной научной мысли в области криминалистики и судебной экспертизы.
1 Данные из материаловколлегииМинистерства внутренних дел Кыргызской Республики -http:kz.akipress.org/news/2940/
Научное осмысление нового вида судебной экспертизы является одним из приоритетных направлений, так как важной целью науки следует определить возможность предвидения. Прогнозирование вариантов развития новой области судебно-экспертных исследований позволит произвести все необходимые действия для его ускорения. А вследствие того что любое прогнозирование основывается на глубинном изучении процессов генезиса, особое значение приобретает познание научных основ становления и развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем.
Разработанность проблемы. Возникшую в последующем проблему регулирования правовых отношений в сфере компьютерных технологий предвестила работа Ю.М. Батурина «Право и политика в компьютерном круге», вышедшая в 1987 году. В данной работе автором были выявлены проблемы в этой области, уголовно-правовые аспекты которых нашли свое отражение в 1991 году в совместной работе Ю.М. Батурина и A.M.Жодзинского«Компьютерная преступность и компьютерная безопасность».
Данные работы явились отражением возникновения самой проблемькпреступностив области применения компьютерных технологий. Однако дальнейшее более глубокое развитие уголовно-правовые вопросы в сочетании скриминологическимиполучили лишь уже в конце последнего десятилетия прошлого века. Основным фактором этого обстоятельства явилось появление в Уголовном кодексе новых составов - преступлений в сфере компьютерной информации, что способствовало активизации научной мысли ученых в области уголовного права икриминологии, в число которых входят Т.Г. Смирнова (1998 г.), В.А.Бессонов(2000 г.), В.В. Воробьев (2000 г.), М.Ю.Дворецкий(2001 г.), С.Г. Спирина (2001 г.), С.Д.Бражник(2002 г.), B.C. Карпов (2002 г.), Д.С.Азаров (2003 г.), Н.В.Карчевский(2003 г.) и др.
При этом вопросы расследования преступлений, сопряженных с применением компьютерных средств и технологий, рассматривались более интенсивно, что было обусловлено не только учетом опыта западных стран, но и насущными потребностями практики борьбы с подобнымипреступлениями. В этой связи работы, посвященныекриминалистическимаспектам борьбы с указанными преступлениями, появились уже в начале 90-х годов. Среди авторов данных работ следует отметить таких ученых, как H.A. Селиванов (1993 г.), Н.С.Полевой(1993 г.), В.В. Крылов (1994-1999 гг.), В.Б.Вехов(1995-1996 гг.), A.B. Макиенко (1997 г.), A.B.Касаткин(1997-1998 гг.), Ю.В. Рогозин (1998 г.), A.B.Сорокин(1999 г.), Ю.В. Гаврилин (1999-2003 гг.), В.Е.Козлов(2000 г.), A.B. Остроужко (2000 г.), Т.Н.Абдурагимова(2001 г.), Б.В. Андреев (2001 г.), В.А.Мещеряков(2001 г.), Н.П. Пак (2001 г.), В.П.Хорст(2001 г.), А.Ю. Головин (2001-2002 гг.), А.Г. Всеволод (2002 г.), С.П.Кушниренко(2002 г.), У.А. Мусаева (2002 г.), Е.И.Панфилова, А.Д. Тлиш (2002 г.), Т.Э.Кукарникова(2003 г.), Г.В. Семенов (2003 г.), JI.H. Соловьев (2003-2004 гг.), В.А.Голубев(2004 г.), A.C. Егорышев (2004 г.), В.А.Милашев(2004 г.), A.JI. Осипенко (2004 г.), Л.Б.Краснова(2005 г.).
В Казахстане изучению вопросовкриминологическойоценки и профилактики рассматриваемых преступлений были посвящены исследования Б.Х. Толеубековой (1995-1998 гг.), В.В.Казанцева(2003 г.).
Глубокое научное исследование вопросов судебно-экспертных исследований новых объектов в сфере компьютерной техники и технологий получило развитие лишь в начале нынешнего десятилетия. Этому предшествовало рассмотрение отдельных аспектов нового вида судебных экспертиз в работах Е.Р. Россипской (1996-2001 гг.), Т.В.Аверьяновой(1999-2001 гг.) и A.B. Гортинского (2000 г.).
Среди одних из первых трудов, посвященных непосредственно вопросам судебно-экспертных исследований компьютерных систем, необходимо отметить работу А.Н. Яковлева «Теоретические и методологические основы экспертного исследования документов на машинных носителях информации», представленную в 2000 году, которая ознаменовала начало детальных научных разработок в области судебной экспертизы.
Также одним из основополагающих трудов по вопросам использования специальных познаний эксперта для получения доказательственной информации попреступлениям, сопряженным с применением компьютерных средств и технологий, является работа А.И. Усова «Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы», представленная в 2002 году. В ней автором не только предпринята попытка систематизации накопленных знаний в данной области, но и предложена собственная концепция дальнейших научных разработок в области теоретических и методологических основ судебно-экспертных исследований компьютерных систем.
A.A. Васильев в 2003 году представил работу, посвященную изучению более узкой сферы судебных компьютерно-технических экспертиз, которая явилась детальным исследованием отдельных фрагментов указанных исследований и носила название «Судебнаяаппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты». Данная работа была в соответствии с предложенной А.И. Усовым классификацией судебной компьютерно-техническойэкспертизойнаправлена на исследование отдельного ее вида.
Изучению вопросов экспертно-криминалистических исследований, связанных со способами совершения одного из видов преступлений в сфере компьютерной информации, была посвящена работа Н.В. Филипповой «Криминалистическоеисследование механизмов несанкционированного доступа к компьютерным системам органов внутренних дел», выпущенная в 2004 году.
В 2005 году А.И.Семикаленова, согласно классификации А.И. Усова, представила результаты детального исследования другого вида компьютерно-технической экспертизы в работе «Судебная программно-компьютерная=экспертиза по уголовнымделам».
В последующем вопросы судебно-экспертных исследований компьютерных систем не раз поднимались в научной литературе. Разработки в этой области были связаны как с комплекснымиэкспертизами, составной частью которых являлисьсудебныекомпьютерно-технические экспертизы, так и с отдельными методическими, организационно-правовыми и практическими проблемами рассматриваемого вида судебной экспертизы.
Однако, несмотря на фундаментальную проработку прикладных вопросов производства судебно-экспертных исследований компьютерных систем, учитывая бесспорную теоретическую и практическую значимость проведенных в этой области исследований, следует констатировать, что вопросы генезиса нового вида судебной экспертизы рассматривались лишь поверхностно, а некоторые общетеоретические проблемы остаются нерешенными. К их числу можно отнести вопросы развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем с позиций закономерностей формирования новых видов судебной экспертизы, через использование так называемого уровневого подхода к дифференциации экспертных задач по концепции судебнойэкспертологии1.
Цель и задачи исследования. В качестве приоритетной цели проведенного исследования выступает построение целостной картины становления и развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем для совершенствования научных положений производства данного вида судебной экспертизы. Поставленная цель предопределила формулировку следующих задач:
1.криминалистическийанализ предпосылок возникновения судебных экспертиз, направленных на исследование объектов в сфере компьютерной техники и технологий;
2. анализ существующей практики производства судебно-экспертных исследований компьютерных систем;
3. выявление реальных и потенциальных возможностей рассматриваемого вида судебных экспертиз;
4. конструирование возможных вариантов развития теоретических положений судебно-экспертных исследований компьютерных систем;
5. систематизация основных методических положений производства экспертных исследований компьютерных систем;
6. выработка научных рекомендаций совершенствования практических аспектов производства данного вида судебной экспертизы.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования — теоретические и практические основы судебно-экспертной деятельности по производству исследований объектов в области компьютерной техники и технологий.
Предмет исследования — совокупность научных положений, характеризующих закономерности формирования судебно-экспертных исследований компьютерных систем.
1 См.:ВинбергА.И Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) / А.И.Винберг, Н Т. Малаховская. - Волгоград, 1979. - 184 с.
Методологической основой исследования явились общенаучные методы системного анализа и синтеза, аналогии, определения, абстрагирования, моделирования. Также для решения отдельных задач были использованы методы обобщения, диахронического и синхронического сравнения. В основу при этом легли диалектические законы научного познания процессов и явлений. При решении ряда классификационных вопросов использовались законы формальной логики. Помимо этого, в исследовании имеется ряд философско-научных положений, относящихся к развитию отдельных отраслей знания.
Теоретической основой исследования послужили научные положения криминалистики и судебной экспертизы, разработанные в трудах таких ученых, как Т.В.Аверьянова, И.А. Алиев, JI.E. Ароцкер, А.Ф.Аубакиров, О.Я. Баев, P.C. Белкин, Е.Ф.Буринский, С.Ф. Бычкова, В.И. Видении, А.И.Винберг, И.Ф. Герасимов, В.И. Гончаренко, Г.Л.Грановский, Ф.Э. Давудов, Е.Р. Джакишев, О.Д.Ким, Б.М. Комаринец, Ю.Г. Корухов, A.B.Кудрявцева, В.В. Крылов, В.К. Лисиченко, И.М.Лузгин, Н.Т. Малаховская, Г.М. Надгорный, И.И.Пророков, Д.П. Рассейкин, Е.Р. Российская, М.Я.Сегай, H.A. Селиванов, К.Н. Шакиров, А.Р.Шляхов, В.А. Штоф, Н.Г. Шурухнов, Н.П.Яблоков, И.Н. Якимов и других.
Эмпирической основой исследования послужили статистические данные Государственного центра судебных экспертиз при МинистерствеюстицииКыргызской Республики, судебно-экспертных подразделений Российской Федерации, а также результаты проведенного анкетирования среди 456следственныхработников органов внутренних дел ипрокуратурыи оперативных работников органов внутренних дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработано понятие «виртуальный след» через анализ механизма его образования, согласно которому виртуальный след — это изменение в файловой системе, несущее определенную информационную нагрузку, вызванное взаимодействием человека (его системой команд) как транслирующей составляющей, через аппаратные средства с программным обеспечением, которое отображается на носителях компьютерной информации. Приведена авторская позиция в отношении современных классификаций виртуальных следов. При этом обосновывается значимость деления виртуальных следов на первичные и вторичные, а также на следы-файлы и следы - изменения в файлах.
2. Согласно выявленным закономерностям развития отдельных видов судебной экспертизы, разработана концепция развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем.
2.1 Судебно-экспертные исследования компьютерных систем, начав свое становление в качестве компьютерно-технической экспертизы, научные основы которой лежат в области технического знания, в конечном итоге по принципукриминалистическойтрансформации Е.Ф. Буринского должны приобрести характер криминалистической экспертизы, так как любой вид экспертизы должен стремиться к установлению обстоятельств, подлежащихдоказыванию, нежели отдельных фактов, являющихся фрагментарными частями данных обстоятельств.
2.2. Очерчены рамки компьютерно-технической экспертизы, которая, находясь в классе технических экспертиз, с позиций уровневого подхода к дифференциации экспертных задач предоставляла возможность выхода лишь на диагностический и классификационный уровни исследования, что свидетельствовало о начальном этапе развития данного вида экспертизы.
2.3. Переход от компьютерно-технической экспертизы в качество экспертно-криминалистических исследований компьютерных систем происходит через «внутренний» и «внешний» варианты развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем, согласно которым выход на идентификационный иситуалогическийуровни возможен через криминалистическую трансформацию знаний из области компьютерных средств и технологий либо через их консолидацию со знаниями из других отраслей науки и техники.
3. На основе обобщения научных положений общей методики делается вывод о том, что, хотя в настоящее время в отношении судебной компьютерно-технической экспертизы, она, будучи сформированной, составляет лишь фрагментарную часть общей методики судебно-экспертных исследований компьютерных систем, разработка которой находится лишь на стадии становления, а ее формирование зависит от перехода данного вида судебной экспертизы в качество экспертно-криминалистических исследований компьютерных систем.
4. С позиций уровневого подхода к дифференциации экспертных задач через анализ существующих инструментальных средств производства судебно-экспертных исследований компьютерных систем делается вывод о том, что в настоящее время рассматриваемый вид судебной экспертизы переходит из класса технических в класскриминалистических, так как решение диагностических и классификационных задач в рамках подобных исследований носит алгоритмический характер, что обусловлено наличием специально разрабатываемых для этих целей программных комплексов и утилит.
5. На примере использования специальных познаний врасследованиии раскрытии* преступлений, сопряженных с использованием компьютерных систем, через сравнительный анализ с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации обоснованы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики путем введения в Уголовно-процессуальныйкодексдокумента «заключение специалиста» ирегламентацииэкспертной инициативы. Приводятся негативные аспекты назначения судебной экспертизы по всем видам преступлений на стадии возбуждения уголовного дела.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Диссертация является первым монографическим исследованием вопросов генезиса судебно-экспертных исследований компьютерных систем.
2. Приведен детальный анализ современной терминологии, на основе чего предложен ряд положений в отношении использования таких терминов, как «судебная компьютерно-техническаяэкспертиза», «судебно-экспертные исследования компьютерных систем» и «экспертно-криминалистические исследования компьютерных систем».
3. На основе развития научных положений о механизмахследообразованияпредложена авторская концепция понятия «виртуальный след» и механизма его образования.
4. Проанализированы современные возможности судебно-экспертных исследований компьютерных систем на основе уровневого подхода к систематизации экспертных задач.
5. С учетом нелинейности развития отдельных видов судебной экспертизы приводятся варианты совершенствования судебно-экспертных исследований компьютерных систем.
6. Впервые комплексно рассмотрены аспекты генезиса судебной экспертизы в области исследования средств компьютерной техники и технологий через концепцию закономерностей формирования новых видов судебной экспертизы.
Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы, изложенные в нем, могут быть использованы для совершенствования методики и тактики судебно-экспертных исследований компьютерных систем, внедрения новых криминалистических аспектов в рассматриваемую область судебной экспертизы, расширения доказательственной базы порасследованиюи судебному рассмотрению преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств и технологий, определения приоритетных направлений развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем, более эффективного использования специальных знаний в области компьютерной техники и технологий и знаний криминалистической науки в расследовании и раскрытии преступлений.
Ряд положений могут быть рекомендованы для использования в системе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации судебных экспертов,следователейорганов внутренних дел и прокуратуры, а такжесудейдля организации качественной борьбы с преступлениями, сопряженными с использованием компьютерных средств и технологий.
Результаты исследования могут также быть использованы в научно-исследовательской работе и учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-процессуального цикла,криминалистическогои судебно-экспертного курсов.
Апробация и реализация основных положений исследования проведены автором в процессе выступлений на научных мероприятиях: международная научно-практическая конференция «Научно-правовое обеспечение устойчивого социально-экономического развития Кыргызской Республики на современном этапе», Бишкек, Кыргызстан, 23-24 ноября 2006 г., КГЮА;
- межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государства и права Кыргызской Республики», Бишкек, Кыргызстан, 20 апреля 2007 г.,КРСУ; международная научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования правовых средств противодействия преступности в современном обществе», Бишкек, Кыргызстан, 31 мая 2007 г., Академия МВД КР;
- «круглый стол» «Актуальные проблемы экспертно-криминалистической службы МВД КР и пути их преодоления», Бишкек, Кыргызстан, 20 июня 2007 г., Академия МВД КР;
- международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы совершенствования законодательства Республики Казахстан в области судебно-экспертной деятельности», Алматы, Казахстан, 18-20 сентября 2007 г., Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и Российский федеральный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках программы «Восток-Запад: партнерство в судебнойэкспертизе»;
- республиканский научно-практический семинар «Соблюдение прав человека в деятельности правоохранительных органов», Бишкек, Кыргызстан, 14 декабря 2007 г., Академия МВД КР;
- межвузовская научно-практическая конференция «Перспективные направления совершенствования законодательства Кыргызской Респбулики», Бишкек, Кыргызстан, 25 апреля 2008 г., КРСУ;
- международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемыпредупреждения, раскрытия и расследования преступлений», посвященная 90-летию уголовногорозыскаКыргызстана и Дню экспертно-криминалистической службы, Бишкек, Кыргызстан, 28-29 мая 2008 г.,ОБСЕ, Министерство внутренних дел Кыргызской Республики, гостиница «Д осту к»; :
- I Республиканский форум следственных работников «Роль и место молодого поколения следователей в реформировании органов внутренних: дел», Бишкек, Кыргызстан, 20 июня 2008 г., Министерство внутренних дел Кыргызской Республики;
- международная конференция по информационной безопасности «Актуальные проблемы обеспечения' международной информационной безопасности в Интернет-пространстве» по секции «Проблематика профилактики ипресеченияпреступлений в информационной сфере сиспользованием телекоммуникационных технологий (борьба скиберпреступностью)»,, Бишкек, Кыргызстан, 26-27 июня 2008 г., отель, «Ак-Кеме». .
Материалы, исследования используютсяпри преподавании дисциплины «Теория судебной экспертизы» для студентов 3-го курса и . спецкурса «Основы исследования электронных документов» для студентов 5-го курса, а также-некоторые положения используются* при преподавании отдельных, тем по дисциплине «Трасологияи трасологическая экспертиза» для студентов 4-го курса кафедры судебной экспертизы Кыргызско-Российского Славянского университета;
Основные положения настоящего исследования являлись предметом, обсуждений на кафедре судебной экспертизы и! кафедре: уголовного процесса и криминалистики. Кыргызско-Российского Славянского университета и были; отражены автором в десяти опубликованных научныхстатьяхпо теме исследования, в числе которых три - в журналах, рецензируемыхВАКРоссийской Федерации, две - в журналах, рецензируемых ВАК Республики Казахстан, четыре
- в журналах, рецензируемыхБАККыргызской,Республики.
Структура и объем диссертации. Диссертация включает: титульный, лист, оглавление, введение, основную часть, состоящую из трех глав; объединяющих девять параграфов; а также заключение, список использованных источников. Общий объем диссертации составляет 156 страниц;

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Давлетов, Бектур Куванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование научных основ становления и развития судебно-экспертных исследований компьютерных систем через анализ научно-практических достижений в данной области позволило сделать следующие выводы:
1. Предпосылкой к возникновению нового видасудебнойэкспертизы выступила необходимость получениядоказательственнойинформации, обусловленная возникновением компьютерныхпреступлений, в понятие которых входят любыепреступления, сопряженные с применением компьютерных средств и технологий.
2. На основе анализа современной терминологии как в области судебнойэкспертизы, так и в области компьютерной техники и технологий, необходимо разграничивать понятия «судебно-экспертные исследования компьютерных, систем» и «судебнаякомпьютерно-техническая экспертиза», которая является начальной лишь начальной формой данного видаэкспертиз.
3. В качестве элементов механизма образования виртуальных следов можно выделить программное обеспечение и файловую систему. Необходимо введение и такого элемента, как человек, который, взаимодействуя с программным обеспечением через аппаратные средства, влияет на изменения файловой системы. Взаимодействие человека с программным обеспечением через систему его команд и приводит к изменениям файловой системы, то есть к возникновению виртуальных следов. Без этого промежуточного элемента отображение носило бы неизменный характер. Исходя из этого, виртуальный след - это прежде всего изменение в файловой системе, несущее определенную информационную нагрузку, вызванное взаимодействием человека (его системой команд) через аппаратные средства с программным обеспечением, которое отображается на носителях компьютерной информации. При этом под отображением понимается не отражение внешнего строенияследообразующегообъекта на следовоспринимающем, а отражение процесса воздействия человека (или программы - при образовании вторичных следов) на файловую систему.
4. Анализ существующих классификационных систем виртуальных следов с учетом того обстоятельства, что критерий классификации должен быть основан на понимании механизмаследообразования, позволяет разграничивать виртуальные следы на первичные и вторичные, а также на следы-файлы и следы-изменения в файлах.
5. Исходя из закономерностей формирования и развития научных основ судебной экспертизы, являющихся предметом судебнойэкспертологиии одной из важнейших задач общей теории судебной экспертизы, можно констатировать, что становление судебной компьютерно-технической экспертизы происходило на основе формирования методической дисциплины, не трансформирующей данные материнских наук, отбиравшей и систематизировавшей сведения, необходимые для разработки методики рассматриваемых экспертиз. В этой связи формирование судебно-экспертных исследований компьютерных систем осуществлялось в рамках знаний техники, и выступили они в качестве судебной компьютерно-технической экспертизы.
6. В своем дальнейшем развитии научные основы судебно-экспертных исследований по принципу Е.Ф. Буринского приобретаюткриминалистическийхарактер, а сам вид экспертизы в конечном итоге должен приобрести качество экспертно-криминалистических исследований компьютерных систем.
7. Содержание родового (видового) объекта судебной компьютерно-технической экспертизы составляют «материальные» объекты, но никак не события и явления. В связи с этим сами компьютерно-технические экспертизы направлены лишь на установление фактов. Однако в силу того что судебно-экспертные исследования компьютерных систем требуют дальнейшего развития, с учетом потенциала данного вида судебной экспертизы, следует констатировать, что в конечном итоге в объект судебно-экспертных исследований компьютерных систем наряду с материальными и виртуальными объектами войдут процессы и явления, а предмет данных экспертиз будет направлен не только на установление фактов, но и на познание обстоятельств, значимых для уголовных или гражданских дел.
8. Опираясь натрасологическиеже аспекты, учитывая криминалистический характер подобных экспертиз, можно сказать, что объектами данных исследований будут являться виртуальные следы, а предметом — установление нашедших свое отражение в виртуальных следах фактов и явлений, имеющих значение для дела.
9. На основе уровневого подхода к систематизации экспертных задач можно сделать вывод о том, что решение задачсудебныхкомпьютерно-технических экспертиз, будучи алгоритмическим, предоставляет выход лишь на диагностический и классификационный уровни.
10. Как и развитие любой открытой системы, развитие судебных экспертиз носит нелинейный характер, что подразумевает несколько вариантов процесса повышения степеникриминализацииэтих экспертиз. Так, переход судебно-экспертных исследований компьютерных систем на идентификационный иситуалогическийуровни, а следовательно, переход от компьютерно-технических экспертиз к экспертно-криминалистическим исследованиям компьютерных систем возможен двумя путями — «внешним» (для компьютерно-технической экспертизы) и «внутренним». Первый' вариант заключается в комплексировании компьютерно-технической экспертизы с другими видами экспертных исследований. «Внутренний» вариант развития лежит в рамках судебно-экспертных исследований компьютерных систем и требуеткриминалистическойтрансформации знаний из области компьютерной техники и технологий по принципу Е.Ф. Буринского.
11. В настоящее время сформирована общая методика компьютерно-технической экспертизы, при этом она составляет лишь часть общей методики судебно-экспертных исследований компьютерных систем, разработка которой находится лишь на стадии становления. Формирование этой методики зависит от степени перехода данного вида судебных экспертиз в качество экспертно-криминалистических исследований компьютерных систем. Также сформирован инструментарий для решения задач диагностического и классификационного уровней и вырабатываются рекомендации для решения идентификационных и ситуационных задач.
12. Необходимы введение в Уголовно-процессуальныйкодексКыргызской Республики официального документа «заключение специалиста», а такжерегламентацияэкспертной' инициативы, что позволит повысить качество применения специальных познаний врасследованиии раскрытии компьютерных и других преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Давлетов, Бектур Куванович, 2008 год

1. Нормативные изаконодательныеакты
2.КонституцияРоссийской Федерации. В ред. от 12.12.1993 г. -М., 1998. 160 с.
3. КонституцияКыргызскойРеспублики. В ред. от 05.05.1993 г. Принята 21.10.2007 г. Бишкек, 2008 - 96 с.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. В ред. от 5.06.1996 г. Краснодар, 1997.-304 с.
5. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. В ред. от 18.09.1997 г. Бишкек, 1997.-417 с.
6. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. В ред. от 15.08.2007 г. Бишкек, 2008.-421 с.
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан. В ред. от 16.07.1997 г. СПб., 2001. -446 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2004. -240 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. В ред. от 25.06.2007 г. №93. Бишкек, 2007. - 184 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. 2-е издание. — Алматы, 2000. 608 с.
11.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 864 с.
12. Российский федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ред. от 05.04.2001 г.
13. Закон Республики Казахстан «Осудебнойэкспертизе». В ред. от 12.11.1997 г. №188-1.
14. Закон Кыргызской Республики «Огарантияхи свободе доступа к информации». В ред. от 28.12.2006 г. №214.
15. Закон Кыргызской Республики «Об электрической и почтовой связи». В ред. от 15.08.2007 г. №152.
16. Закон Кыргызской Республики «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». В ред. от 08.12.2006 г. №205.
17. Закон Кыргызской Республики «Об электронной цифровой подписи». В ред. от 18.05.2004 г.
18. Авторефераты и диссертации
19.АбдурагимоваТ.И. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использованияподдельныхкредитных и расчетных пластиковых карт / Т.И.Абдурагимова: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.
20.АхраменкаН.Ф. Проблемы криминализации общественно опасного поведения с использованием информационно-вычислительных систем / Н.Ф. Ахраменка: Автореф. дис.канд.юрид. наук. — Минск, 1996. — 19 с.
21.ВасильевA.A. Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты / A.A. Васильев: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.
22.ВеховВ.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практикирасследованияи предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники / В.Б. Вехов: Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. - 282 с.
23.ГаврилинЮ.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Ю.В. Гаврилин: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2000. — 23 с.
24.ГортинскийA.B. Теоретические и методические основыкриминалистическойдиагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа / A.B. Гортинский: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 22 с.
25.ДавудовФ.Э. Процессуальные и организационно-методические формы использования возможностей науки и техники в целях расследования и профилактикипреступлений/ Ф.Э. Давудов: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. -Тбилиси, 1972.-44 с.
26.ДжакишевЕ.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы схищениямии иными корыстными преступлениями в сфере экономики / Е.Г.Джакишев: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. - 45 с.
27.ЕгорышевA.C. Расследование и предупреждениенеправомерногодоступа к компьютерной информации / A.C. Егорышев: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Самара, 2004 19 с.
28. Казанцев ВВ. Организационно-правовые проблемы использованиякриминалистическихэкспертиз при расследовании преступлений в сфере высоких технологий / В.В. Казанцев: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Алматы,. 2003. -30 с.
29.КарповB.C. Уголовная ответственность запреступленияв сфере компьютерной информации / В;С. Карпов: Автореф дис.канд. юрид. наук. — Красноярск, 2002. 26 с. :
30.КрасноваЛ.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе икриминалистике/ Л:Б. Краснова:: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.-24 с. ' ; 1 ' '
31.КасаткинA.B. .Тактика собирания и использования компьютерной информации прирасследованиипреступлений / A.B. Касаткин: Автореф. дис.канд. юрид. наук.-MI, 1997. 23 с.
32.КасаткинA.B. Тактика собирания и использования компьютерной; информации при расследовании преступлений / А:В: Касаткин: Дис.канд. юрид. наук. М., 1997. - 170 с.
33.КимО.Д. Пути совершенствования использования специальных познаний при расследовании дорожно-транспортныхпроисшествийв современных условиях / О Д. Ким: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- Алматы, 1993.-23 с.
34.КозловВ.Е. Теоретико-прикладные аспекты первоначального этапа расследования компьютерных преступлений / В:Е. Козлов: Автореф: дис. .канд. юрид. наук. Минск; 2000. - 25 с.
35.КрыловВ.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации / В:В; Крылов: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1998.-50 с.
36.КукарниковаТ.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике / Т.Э.Кукарникова: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, '2003. -24 с.
37.КукарниковаТ.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике / Т.Э. Кукарникова: Дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. -204 с.
38.ЛисиченкоВ.К. Криминалистическое исследование документов / В.К.Лисиченко: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Киев, 1974. - 56 с.
39.МаксимовВ.Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами дляЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализациинаказания/ В.Ю. Максимов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 22 с.
40.МещеряковВ.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации / В.А. Мещеряков: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2001.-39 с.
41.МещеряковВ.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации / В.А. Мещеряков: Дис.д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001.-387 с.
42.МилашевВ.А. Проблемы тактики поиска, фиксации иизъятияследов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ / В.А.
43. Милашев: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. - 22 с.
44.РогозинВ.Ю. Особенности расследования и предупреэвдения преступлений в сфере компьютерной информации / В.Ю. Рогозин: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 21 с.
45.СеменовГ.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций / Г.В. Семенов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.-24 с.
46.СемикаленоваА.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза / А.И.Семикаленова: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2005. - 22 с.
47.СмирноваТ.Г. Уголовно-правовая борьба спреступлениямив сфере компьютерной информации / Т.Г. Смирнова: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 1998.-28 с.
48.СоловьевЛ.Н. Расследование преступлений, связанных с использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ / Л.Н. Соловьев: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2003. -25 с.
49.СпиринаС.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации / С.Г. Спирина: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -24 с.
50.ТлишА.Д. Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности,совершаемыхс использованием компьютерных технологий и пластиковых карт / А.Д. Тлиш: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002. 29 с.
51.ТолеубековаБ.Х. Проблемы совершенствования борьбы с преступлениями,совершаемымис использованием компьютерной техники / Б.Х.Толеубекова: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Алматы, 1998. - 43 с.
52.УсовА.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-техническойэкспертизы/ А.И. Усов: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2002. - 41 с.
53.УсовА.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы / А.И. Усов: Дис.д-ра юрид. наук. М., 2002. - 372 с.
54.ФилипповаН.В. Криминалистическое исследование механизмов несанкционированного доступа к компьютерным системам органов внутренних дел / Н.В. Филиппова: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.- 19 с.
55.ЦветковС.И. Криминалистическая теория тактических решений / С.И.
56. Цветков: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1992. - 29 с.
57.ЯковлевА.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации / А.Н. Яковлев: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 24 с.
58.ЯковлевА.Н. Теоретические и методологические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации / А.Н. Яковлев: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 183 с.1. Книги и монографии
59.Криминалистика/ Т.В. Аверьянова, P.C.Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. М.: ИНФРА-НОРМА, 1999. - 990 с.
60.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В.Аверьянова. М.: Норма, 2006. - 480 с.
61. Айков Д. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ. / Д. Айков, К.Сейгер, У. Фонсторх-М.: Мир, 1999.-351 с.
62.АндреевБ.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев, П.Н.Пак, В.П. Хорст. М.: ООО «Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 152 с.
63.АнинБ.Ю. Защита компьютерной информации / Б.Ю. Анин. СПб.: БХВ -Санкт-Петербург, 2000. - 384 с.
64.АндреевC.B. .Проблемы теории и практикикриминалистическогодокументоведения / C.B. Андреев. Иркутск: Изд-воИГЭА, 2001. - 180 с.
65.АубакировА.Ф. Криминалистическая экспертиза материалов и веществ:1 Учебное пособие / А.Ф. Аубакиров, Э.П.Ким. Алматы: ВШП «Адилет», 2001 -222 с.
66.АлиевИ.А. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы / И.А. Алиев; Т.В. Аверьянова. Баку, 1992. - 214 с.
67.БаевО.Я. Тактика уголовного npeo^oBaHHHiи профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. М.: Экзамен, 2003.-432 с.
68. Следственная ситуация и тактическое решение, их оценка и использование в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистика / В.П.Бахин, P.C. Белкин, В.П. Лавров, И.М.Лузгин. В 2 т.- М„ 1988. Т. 2. - 425 с.
69.БелкинP.C. Криминалистика: Учебник / P.C. Белкин, В.П.Лавров, И.М. Лузгин. М.: ВЮЗШМВДСССР, 1988. - Ч. 2. - 455 с.
70.БатуринЮ.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М. Батурин. М.: Юридическая литература, 1991.-271 с.
71.БатуринЮ.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность / Ю.М. Батурин, A.M.Жодзинский. М.: Юридическая литература, 1991. - 160 с.
72.БезруковH.H. Классификация компьютерных вирусов MS DOS и методы защиты от них / H.H. Безруков. М.: СП «ICE», 1990. - 48 с.
73.БезруковH.H. Компьютерная вирусология: Справочное руководство / H.H. Безруков. Киев: Украинская советская энциклопедия, 1991. -416 с.
74.БезруковH.H. Компьютерные вирусы / H.H. Безруков. М.: Наука, 1991. -158 с.
75.БелкинP.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия / P.C. Белкин. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1993. - 111 с.
76.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. М.: БЕК, 1997.-341 с.
77.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Общая теориякриминалистики/ P.C. Белкин. М.:Юристъ, 1997. - Т. 1. - 408 с.
78.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Частныекриминалистическиетеории / P.C. Белкин. М.:Юристь, 1997. - Т. 2. - 464 с,
79.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / P.C. Белкин. М.: Юристь, 1997. - Т. 3. - 464 с.
80.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: Пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учебных заведений МВДСССР. В 3 т. Общая теория советской криминалистики / P.C. Белкин. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1977.-Т. 1.-340 с.
81.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: Пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учебных заведений МВД СССР. В 3 т. Частные криминалистические теории / P.C. Белкин. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1978.-Т. 2.-410 с.
82.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юрид. лит, 1969. -216 с.
83.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею/Е.Ф. Буринский. СПб., 1903, 2002. - 345 с.г 83:БычковаС.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебнойэкспертизе/ С.Ф. Бычкова. - Алматы, 1994. - 272 с.
84.ВернадскийВ.И. Размышления натуралиста. В 2 кн. / В.И. Вернадский М.: Наука, 1977.- 173 с. . ' .
85.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений; совершаемых, с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-метод. пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. / В.Б. Вехов М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 2000. - 64 с. ,
86.ВинбергА.Й. Роль4учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики/А.И. Винберг.-Волгоград, 1981. 80 с.
87.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе / А.И. Винберг. М.:Госюриздат, 1956. - 220 с.
88.ВолеводзА.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г.Волеводз. — М.: ООО «Изд-во «Юрлитинформ», 2002.'- 496 с.
89.ВолчецкаяТ.С. Основы судебной экспертологии / Т.С.Волчецкая. -Калининград, 2004. 267 с. .
90. Гаврилин. Ю.В.Расследованиенеправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Ю.В. Гаврилин // Под ред. Н.Г.Шурухнова. М;: ЮИ МВД РФ «Книжный мир», 2001. -88 е.;
91.ГавриловO.A. Компьютерные технологии вправоохранительнойдеятельности: Учебное пособие / O.A. Гаврилов. М.: ИНФРА-НОРМА, 1999. -108 с.
92.ГайковичВ.Ю. Основы безопасности информационных технологий / В.Ю. Гайкович, Д.В.Ершов. М.: МИФИ, 1995. - 365 с.
93.ГалатенкоВ.А. Информационная безопасность: практический подход / В.А. Галатенко. М.: Наука, 1998. - 301 с.
94.ГерасименкоВ.А. Основы защиты информации / В.А. Герасименко, A.A.Милюк. — М.: Московский государственный инженерно-физический институт (Технологический университет), 1997. — 538 с.
95.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе / В.М. Галкин,— М.:ЦНИИСЭ, 1968. 4.II. - 95 с.
96.ГетмановаА.Д. Логика / А.Д. Гетманова. М.: Высшая школа, 1986. - 288'с.
97.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1975. — 183 с.
98.ГолдованскийЮ.П. Основы судебной трасологии / Ю.П.Голдованский. -М.: РИО ВЮЗИ, 1976. 55 с.
99.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. М.: ЛексЭст, 2002.-336 с.
100.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии / Г.Л. Грановский. М., 1965. - 80 с.
101. Гульев И.А. Создаем вирус и антивирус / И.А. Гульев. М.:ДМК, 1999. -304 с.
102. Гунтарь К.Ю., Защита информации в компьютерных системах / К.Ю. Гунтарь, А.Ю. Гунтарь, Д.А.Янишевский. Киев: Коршйчук, 2000. - 152 с.
103. Программирование алгоритмов защиты информации: Учебное пособие. / А.В.Домашев, В.О. Попов, Д.И. Правиков, И.В.Прокофьев, А.Ю. Щербаков. -М.: Нолидж, 2000. 288 с.
104. ЖеребкинВ.И. Логика/В.И. Жеребкин.-Харьков, 1986. -320 с.
105. Защита информации в компьютерных системах /Под ред. Э.М. Шмакова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного технологического университета, 1993.- 100 с.
106. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства // Сборник статей / Л.К.
107. Терещенко, Е.К.Волчинская, Г.В. Виталиев, Л.И. Подшибихин и др. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996. - 324 с.
108.ЗотовА.Ф. Структура научного мышления / А.Ф. Зотов. М.: Политиздат, 1973.- 182 с.
109.ЗининA.M. Судебная экспертиза. Учебник / A.M. Зинин, Н.П.Майлис. -М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
110. Информатика в терминах и определениях российского законодательства
111. Под ред. В.А. Никитова. М.: Славянский диалог, 2000. - 431 с.
112. Информационная безопасность России / Ю.С.Уфимцев, Е.А. Ерофеев и др. — М.: Экзамен, 2003. — 560 с.
113. Касперский Крис. Техника и философия хакерских атак / Крис. Касперский. -М.: Солон-Р, 1999.-272 с.
114.КасперскийЕ.В. Компьютерные вирусы в MS DOS / Е.В. Касперский. — М.: ЭДЭЛЬ, 1992.- 176 с.
115.КасперскийЕ.В. Компьютерные вирусы: что это такое и как с ними бороться / Е.В. Касперский. M.: СК Пресс, 1998. - 288 с.
116. Коваль И. Как написать компьютерный вирус. Практика программирования на ассемблере / И. Коваль. СПб.: Символ-Плюс, 2000. - 192 с.
117.КедровБ.М. Марксистская концепция истории естествознания: XIX век / Б.М. Кедров, А.П.Огурцов. М.: Наука, 1978. - 663 с.
118.КимB.B. Семиотические аспекты системы научного знания. Философско-методологический анализ / В.В. Ким. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987. 223 с.
119.КозловВ.Е. Теория и практика борьбы с компьютернойпреступностью/ В.Е. Козлов. М.: Горячая Линия-Телеком, 2002. - 336 с.
120.Судебныеэкспертизы / В.В. Колкутин, С.М.Зосимов, Л.В. Пустовалов, С.Г. Харламов, С.А.Аксенов. М.: ООО «Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 288 с.
121.КолдинВ.Я. Общие положения криминалистической тактики //Криминалистика/ Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1995. - 380 с.
122.КондаковН.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. М.: Наука, 1971. -638 с.
123.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Ю.Г.Корухов. — М.: ИНФРА-НОРМА, 1998.-288 с.
124. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристь, 2001. -718 с.
125. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, t И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.
126.Криминалистическаяэнциклопедия / Под ред.БелкинаP.C. Алматы: Казахстан, 1995. - 172 с.
127.КрыловВ.В. Информационные компьютерные преступления / В.В.
128. Крылов. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 285 с.
129.КрыловВ.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. М.: Городец, 1998. - 264 с.
130.КрыловИ.Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. Л.: Изд-воЛГУ, 1961.-132 с.
131.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в России / A.B.Кудрявцева. -Челябинск: ЮУрГУ, 2001. -411 с.
132.КушниренкоС.П. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации поделамоб экономических преступлениях. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. / С.П. Кушниренко, С.П.Панфилова.
133. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, 2001. 88 с.
134. Кэрриэ Б.Криминалистическийанализ файловых систем / Б. Кэрриэ. -СПб.: Питер, 2007. 480 с.
135.КурушинВ.Д.- Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д.Курушин, В.А. Минаев. М.: Новыйюрист, 1998. - 256 с. ,
136. Лузгин И.М; Логика следствия /И.М. Лузгин: М.: Академия МВД СССР, 1976.-66 с.
137. Лузгин И.М; Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. — М.: Юридическая литература, 1973. 216 с.
138.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М; Лузгин. М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.
139.МахтаевМШ. Основы теории криминалистическогопредупрежденияпреступлений / М.Ш. Махтаев. -М.: Раритет, 2001. 272 с.
140. Мельников: В.В: Защита информации в компьютерных системах / В.В; Мельников.-М.: Финансы.и статистика; Электроинформ, 1997.-368 с.
141. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.:ООО
142. Издательство ACT», 2001, 976 с.
143.ОвчинскийA.C. Информационные воздействия и организованнаяпреступность: Курс лекций / A.C.Овчинский. — М: ИНФРА, 2007. — 176 с.
144.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе / И.Л.Петрухин. М.: Юридическая литература, 1964. - 266 с.
145. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. Пер. с англ. / Д. Пойа. М.: Наука, 1975. - 464 с.
146. Правовая информатика и кибернетика / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юридическая литература, 1993. - 528 с.
147.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследованииубийств/ Д.П. Рассейкин. Саратов, 1967. - 96 с.
148. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Щит, 1999. - 254 с.
149.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе / Е.Р. Российская. М.: Норма, 1996, 2005. - 656 с.
150.РоссийскаяЕ.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р. Российская, А.И.Усов. — М.: Право и закон, 2001.-416 с.
151.РузавинГ.И. Научная теория: логико-методологический анализ / Г.И.
152. Рузавин. М.: Мысль, 1978. - 244 с.
153. Руководство дляследователей/ Под. общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.-912 с.
154.СахноваТ.В. Судебная экспертиза / Т.В.Сахнова. М.: Городец, 2000. -367 с.
155. Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы (общая часть). -М., 1976. 125 с.
156.СоловьевЛ.Н. Вредоносные программы: расследование ипредупреждениепреступлений / Л.Н. Соловьев. -М.: Собрание, 2004.-224 с.
157.СтарченкоA.A. Гипотеза / A.A. Старченко. М., 1962. - 154 с.
158.ТолеубековаБ.Х. Компьютерная преступность: уголовно-правовые ипроцессуальныеаспекты / Б.Х. Толеубекова. Караганда:КВШМВД СССР, 1991.-58 с.
159.ТолеубековаБ.Х. Компьютерная преступность: вчера, сегодня, завтра / Б.Х. Толеубекова. Караганда: Карагандинская ВШ Государственногоследственногокомитета Республики Казахстан, 1995. - 155 с.
160.ТолеубековаБ.Х. Криминалистическая характеристика компьютерных преступлений / Б.Х. Толеубекова. Караганда: ВШ МВД РК, 1993. - 61 с.
161.ТолеубековаБ.Х. Организационно-правовые проблемы контроля над компьютерной преступностью: Учебное пособие / Б.Х. Толеубекова; — Караганда: ВШ МВД РК, 1994. 68 с.
162.УсовА.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств'и» систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие / А.И. Усов; Под ред. Российской Е.Р.' М., 2003. - 257 с.
163. Фигурнов-В'.Э. 1ВМ.РС для пользователя / В.Э. Фигурнов. М.: ИНФРА,. 1998.-480 с.
164. Философский словарь / Под ред. Розенталя«М.М. М.: Политиздат, 1972. -408 с.
165.ЦимакуридзеГ. А. Процессуальные" и* методические вопросы криминалистической экспертизы в ГрузинскойССР^ / Г.А. Цимакуридзе. -Тбилиси: Сабчота сакартвело, 1967.-202 с.
166.ЧеркасовВ.Н. Борьба с экономической преступностью в* условиях применения компьютерных технологий / В.Н. Черкасов. Саратов: СВШ;МВД РФ, 1995-88 с.
167.ЧудиновЭ.М. Природа научной истины / Э.М'. Чудинов. М.: Политиздат, 1977.-312 с.
168.ШакировК.Н. Судебная экспертиза. Проблемы теории и практики / К.Н. Шакиров. Алматы: Аркаим, 2002. - 288 с.
169.ШляховА.Р. Судебная^ экспертиза. Организация и проведение / А.Р. Шляхов. -М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.
170.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач / А.Р. Шляхов. М.:ВНИИСЭ, 1977. - 97 с.173:ШевченкоБ.И. Научные основы современнойтрасологии/ Б.И.
171. Шевченко. М., 1947. - 54 с.
172.ШтофВ.А. Введение в методологию.научного познания: Учебное пособие
173. В .А. Штоф. Л., 1972. - 191 с.
174. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Ф.Энгельс. М., 1948 - 453 с.
175.ЯблоковН.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995.-750 с.
176.ЯкимовИ.Н. Осмотр / И.Н.Якимов. М.: Изд-во УРКМ, 1935. - 119 с.1.Статьи.
177.АксеноваВ.В. Предмет технико-криминалистической экспертизы документов, подвергшихся естественному изменению / В.В. Аксенова // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1972. - Вып.9. - С.379-382.
178.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе / Н.С. Алексеев // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. - С.140-145.
179.АроцкерЛ.Е. Сущность криминалистической экспертизы / Л.Е.Ароцкер* // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. - Вып.1. - С.50-58.
180.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев //Проблемы теории судебной экспертизы / Сборник научных трудов ВНИИСЭ.-М., 1980.-Вып.44.-С.11-18.
181.АфанасьевВ.Г. О системном подходе в социальном познании / В.Г.
182. Афанасьев //Вопросы философии. 1973. -№6. - С.99-104.
183. Баев О.Я: Введение в курс криминалистики / О.Я. Баев // Воронежские криминалистические чтения Воронеж, 2000. - Вып.1. - С.17-19.
184.ВеховВ.Б. Концептуальные вопросы формирования криминалистического компьютероведения / В.Б. Вехов // Вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов / Волгоградская академия МВД России. -Волгоград: ГУ «Издатель», 2004. С. 132-148.
185.ВеховВ.Б. Основные направления использования компьютерных технологий в деятельностиследователя/ В.Б. Вехов // Информационная безопасность регионов. 2007. - №1(1). - С.59-66.
186. Видении В.И. Некоторые вопросы классификации, группировки и установления групповой принадлежности в теории и практике советской криминалистики / В.И. Видении // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. -Вып.1. - С.81.
187.ВинбергА.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы / А.И. Винберг // Советское государство и право. 1955. - №8. - С.86-90.
188.ВинбергА.И. Гносеологический, информационный ипроцессуальныйаспекты учения об объекте судебной экспертизы / А.И. Винберг, Д.Я.Мирский, М.Н. Ростов // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. -С.18-21.
189.ВинбергА.И. К проблеме объектов судебной экспертизы / А.И. Винберг, Д.Я.Мирский, М.Н. Ростов // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1982. С.3^1.
190.В